El 3 de enero de 2026, el Gobierno de los Estados Unidos lanzó un ataque militar contra Caracas y capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores. En una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, ciento cincuenta aviones estadounidenses bombardearon infraestructuras esenciales en todo el norte de Venezuela mientras el ejército asaltaba el complejo de Maduro.
Quizás el aspecto más sorprendente de la intervención fue lo bien que salió. Tras ella, la exvicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez tomó rápidamente la iniciativa y se embarcó en una histórica reforma de la Ley Orgánica de Hidrocarburos del país, allanando el camino para la privatización de su vasta industria petrolera.
¿Cómo se explica la caída de Maduro y qué significa para América Latina? Los editores de Phenomenal World, Maya Adereth y Camilo Garzón, debatieron estas cuestiones con el exministro de Energía de Venezuela, Rafael Ramírez. Como miembro más antiguo del gabinete de Chávez y presidente de la empresa petrolera nacional de Venezuela, PDVSA, Ramírez fue responsable de supervisar los logros en materia de desarrollo del país y su creciente influencia mundial. Bajo el mandato de Maduro, ocupó el cargo de representante permanente ante las Naciones Unidas antes de ser destituido de su cargo debido a desacuerdos con el Gobierno. Aquí reflexiona sobre la trayectoria de la economía de recursos de Venezuela, su cambiante orientación geopolítica y el futuro de la causa bolivariana.
Una entrevista con Rafael Ramírez
Maya Adereth: Comencemos por su entrada en el Ministerio de Energía de Venezuela. ¿Cuáles eran sus prioridades estratégicas cuando se incorporó al Gobierno de Hugo Chávez en 2000 y cómo afrontó las dramáticas huelgas del sector petrolero de 2002-2003?
Rafael Ramírez: Cuando me convertí en presidente del Ente Nacional del Gas de Venezuela (ENAGAS), la cuestión del petróleo estaba generando un profundo conflicto interno. PDVSA, la empresa petrolera venezolana, estaba aplicando en ese momento la «apertura petrolera», una política por la que las mejores zonas petroleras se entregaban a empresas privadas, en su mayoría estadounidenses. Los dirigentes de PDVSA esperaban que la nueva legislación legalizara esos contratos.
Por supuesto, no seguimos ese camino. Como resultado, estalló rápidamente un violento conflicto que culminó con el intento de golpe de Estado de abril de 2002. Mi principal objetivo como presidente de ENAGAS era evitar que el gas venezolano fuera privatizado, entregado a empresas estadounidenses como Enron y extraído del país. Esto era fundamental no solo porque no había ninguna razón técnica para privatizar el sector, sino también porque ese gas era esencial para nuestra propia infraestructura energética y económica.
Una de las primeras medidas que tomó el presidente Chávez en respuesta al intento de golpe de Estado fue cambiar los ministerios clave. En julio de 2002 fui nombrado ministro de Petróleo con dos objetivos fundamentales: controlar la industria petrolera, que entonces se encontraba en abierto desafío, y aplicar la recién promulgada Ley de Hidrocarburos, que reservaba la extracción de petróleo al Estado.
En respuesta a estas políticas, la huelga petrolera de 2002 paralizó la producción con la exigencia de que Chávez abandonara el país y dimitiera. Como ministro, me correspondió restablecer el control de la empresa PDVSA y la producción petrolera. En enero de 2003, producíamos 23 mil barriles de petróleo al día. En marzo de ese mismo año, aumentamos la producción a 3 millones de barriles, convirtiéndonos en el cuarto exportador de petróleo más grande del mundo. Logramos estabilizar nuestra producción y mantenerla hasta que Nicolás Maduro llegó al poder.
Hay que decir que la huelga no fue un acto de sabotaje por parte de los trabajadores. Los trabajadores estuvieron con nosotros todo el tiempo. Fue un sabotaje por parte de la alta dirección, que facilitó un bloqueo naval de nuestras costas y detuvo la producción. Fue un momento traumático en el que perdimos 20 mil trabajadores. Con los 20 mil que se quedaron logramos reactivar la producción y recuperar la plena capacidad operativa. Ese fue mi bautismo de fuego en la industria petrolera y en el Gobierno.
Camilo Garzon: ¿Qué papel desempeñaron empresas como ExxonMobil y ConocoPhillips en las disputas políticas de la época? ¿Qué pasó con estas empresas después de que usted dejara el ministerio durante la era Maduro?
RR: Inmediatamente después de tomar el control de PDVSA, que era el principal obstáculo para la Ley de Hidrocarburos, comenzamos a reestructurar el marco legal del sector. Lo primero que hicimos fue pasar de los acuerdos operativos a las empresas conjuntas. Los acuerdos operativos eran un mecanismo mediante el cual las administraciones anteriores habían cedido la gestión de la producción petrolera al sector privado. Revertimos esa situación y les invitamos a crear empresas conjuntas con PDVSA.
En 2006, propusimos a las grandes empresas internacionales, concretamente a ConocoPhillips, Exxon, Chevron, Total, Equinox, Eni y Repsol, que aceptaran la nueva ley. Conseguimos que 21 de las 33 empresas internacionales aceptaran y se promulgó un decreto de nacionalización firmado por Chávez. En general, fue un proceso satisfactorio que garantizó que la mayoría de las empresas migraran al nuevo régimen y pudiéramos conservarlas como socios.
Sin embargo, ConocoPhillips y Exxon no aceptaron nuestras condiciones. No estaban dispuestas a trabajar bajo la legislación venezolana, a pesar de las ventajas de las propuestas. Tomamos el control de sus áreas y ellas recurrieron a tribunales de arbitraje internacionales. ExxonMobil demandó a Venezuela por 16 mil millones de dólares ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) en París. Acudimos, nos defendimos y ganamos, y la CCI dictaminó que solo teníamos que pagar 907 millones de dólares. Entonces volvieron a demandarnos por 10 mil millones de dólares, esta vez ante el Tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) en Washington. Nos defendimos de nuevo y volvimos a ganar, pagando finalmente 1600 millones de dólares menos los 900 millones ya abonados.
Cuando dejé el ministerio en 2015, ConocoPhillips también demandó a Venezuela ante la CCI. Esa vez, el gobierno de Maduro no defendió los casos adecuadamente. Como resultado, perdimos y el CIADI ordenó a Venezuela pagar 2000 millones de dólares. Luego, Conoco nos demandó nuevamente ante el CIADI y, una vez más, se nos condenó a pagar un total de 8.300 millones de dólares. De ese dinero, el gobierno de Maduro no pagó nada a ConocoPhillips y dejó sin pagar gran parte de la deuda con Exxon.
A partir de entonces, las empresas comenzaron a presentar demandas en el extranjero. ConocoPhillips logró que un tribunal de Delaware confiscara los activos de Citgo, una refinería que teníamos en Estados Unidos, que en 2014 estaba valorada en 14 mil millones de dólares y que acabó siendo embargada. Habría bastado con pagar a las empresas lo que les debíamos, pero ahora se está subastando por 5 mil millones de dólares a Estados Unidos.
MA: En 2000, los líderes de la OPEP se reunieron por primera vez desde 1975 y relanzaron la organización con el objetivo de promover una visión política común. En 2016, surgió la OPEP+, una organización con más poder político, pero con un propósito político menos definido. ¿Cuál ha sido la posición de Venezuela en los debates internos de la OPEP?
RR: La cumbre de Caracas en 2000 fue una reunión muy importante, durante la cual Chávez asumió el liderazgo de la OPEP y logró convocar a los Estados miembros a pesar de la reciente invasión de Kuwait por parte de Irak y la guerra entre Irak e Irán. En ese momento había dos grupos importantes dentro de la OPEP. Uno estaba formado por las monarquías del Golfo, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar, que estaban más alineadas con Estados Unidos. El otro estaba formado por países como Venezuela, Irán, Argelia y Libia, que defendían con más fuerza la soberanía geopolítica y de los recursos. Con una tasa de producción renovada de 3 millones de barriles, Venezuela ganó una posición importante en las decisiones políticas de la organización.
El Gobierno venezolano ya había abogado por la creación de una OPEP más amplia que incluyera a Rusia, pero en ese momento Arabia Saudí se opuso por temor a perder su fuerza relativa. Cuando Chávez murió, Maduro descuidó la organización y la producción nacional de petróleo de Venezuela, que cayó a 1,9 millones de barriles en 2017. A partir de ese momento, la producción petrolera de Venezuela seguiría cayendo, agravada por el impacto de las sanciones estadounidenses.
De ser el cuarto país productor de petróleo del mundo, caímos al puesto 18.
La pérdida de influencia política en la OPEP era inevitable. Con la intervención militar en Libia, una Venezuela debilitada y las sanciones a Irán, la monarquía saudí ya no temía la participación de Rusia en el marco más amplio de la OPEP. Sin embargo, la invitación de Rusia a la OPEP+ sigue siendo una gran iniciativa, porque alguien tiene que defender los precios del petróleo. Es muy revelador que, cuando el Covid-19 provocó la caída de los precios del petróleo en todo el mundo, fuera el propio Donald Trump quien pidiera a la OPEP que redujera la producción de petróleo y protegiera los precios. Esto por sí solo confirma la importancia de la organización.
MA: PDVSA abrió su primera oficina en China en 2005. Hoy en día, la Corporación Nacional de Petróleo de China tiene activos de producción en Venezuela, y recientemente se ha informado de que la intervención de Trump ha causado problemas a Venezuela para pagar su deuda con China. ¿Cómo ha evolucionado la relación de Venezuela con China y qué intereses tiene China en la crisis actual?
RR: Durante cien años, Venezuela fue un satélite de la economía estadounidense. Toda nuestra producción de petróleo se vendía a Estados Unidos, y se vendía con descuentos de hasta el 40 por ciento: 4 dólares por barril cuando el precio era de 11 dólares. Éramos un enclave petrolero para las empresas transnacionales estadounidenses.
Cuando el gobierno de Chávez estabilizó la industria, buscó diversificar el suministro de petróleo. Comenzó dentro de la propia región, con la creación de Petrocaribe en 2005, un acuerdo de cooperación entre los países insulares pobres. A continuación, Chávez buscó un acuerdo con Argentina y más tarde se expandió al mercado europeo, donde firmamos acuerdos con Portugal, España, Italia y Francia. Durante ese proceso de expansión, establecimos relaciones con China con la idea de ayudar a construir un mundo multipolar. En 2005, Venezuela no vendía ni un solo barril de petróleo a China, por lo que estas relaciones eran absolutamente nuevas.
La apertura a China implicó cambios logísticos, como encontrar buques cisterna con una capacidad de 2 millones de barriles e invitar formalmente a empresas chinas a producir petróleo venezolano. Las empresas chinas tuvieron acceso a áreas que les permitieron producir hasta 1 millón de barriles de petróleo al día. Cuando dejé el ministerio en 2014, Venezuela vendía 600 mil barriles de petróleo al día directamente a la Compañía Nacional de Petróleo de China (CNPC). Esto representaba el 24 % del total de las exportaciones, que ascendían a 2,5 millones. La gran ventaja del acuerdo era que, a diferencia de nuestros acuerdos con Estados Unidos, todos los pagos de China se realizaban a precio de mercado. Sin embargo, durante todo este periodo, seguimos enviando 1,2 millones de barriles, casi la mitad de nuestras exportaciones, a Estados Unidos.
La relación con China también abrió otras áreas de cooperación. El Fondo Conjunto China-Venezuela de 2007 ofrecía financiación interna pagadera en petróleo. Otra parte del acuerdo incluía el suministro de tecnología y equipos. Incluyendo a la India, a la que suministrábamos 400 mil barriles, teníamos un mercado de 1 millón de barriles en Asia con dos de los mayores importadores de petróleo del mundo. Se trataba de una relación beneficiosa para ambas partes.
Cuando Maduro llegó al poder, estos planes y programas se vinieron abajo.
Petrocaribe se derrumbó y el petróleo dejó de suministrarse a través de esta alianza. El acuerdo con Argentina se bloqueó tras la llegada al poder del presidente derechista Mauricio Macri. Los acuerdos de suministro con la India dejaron de cumplirse, al igual que los de Europa. Y con China, los suministros se redujeron considerablemente. Maduro también contrajo una enorme deuda con China, estimada en hasta 70 mil millones de dólares en préstamos, aunque no se dispone de cifras oficiales. Por lo tanto, nuestra relación comercial con China se ha debilitado significativamente.
CG: ¿En qué consistió la intervención de Maduro en PDVSA y qué efectos tuvo en la producción petrolera del país? ¿Cuáles son las principales diferencias entre el chavismo y el madurismo en lo que respecta a la gestión de la industria petrolera?
RR: Maduro buscó el control directo de todas las instituciones del país.
Empezó por la economía, tomando el control del Ministerio de Hacienda, el banco central y, por supuesto, PDVSA, donde nombró a personas leales a él. Yo me opuse a eso y por eso me echaron del país.
A continuación, el Gobierno comenzó a encarcelar a trabajadores de la organización. Más de 150 gerentes y directores fueron enviados a prisión, muchos de los cuales llevan allí más de ocho años. El exministro de Petróleo Nelson Martínez murió allí. Sin duda, fue una intervención violenta, coronada por el nombramiento de un general de la Guardia Nacional, Manuel José Quevedo, quien se hizo cargo de PDVSA y persiguió a más de 30 mil empleados del sector.
Así pues, lo primero que se perdió como consecuencia del nuevo Gobierno fue la capacidad humana. La administración de Maduro cometió el error de intentar controlar el presupuesto operativo de la empresa, algo que Chávez nunca hizo. Esto dejó a la empresa sin dinero y PDVSA se paralizó. De una producción de 3 millones de barriles en 2013, caímos a 500 mil en 2020, y hoy en día se sitúa en 965 mil.
Desde que Maduro llegó al poder, hemos perdido casi el 75 por ciento de nuestra capacidad de producción de petróleo. Eso nunca había sucedido en ningún país productor de petróleo del mundo, a menos que estuviera involucrado en una guerra interna. Pero en Venezuela, lo que ocurrió fue una guerra interna del gobierno contra la industria petrolera. Gran parte de la producción actual la sostiene Chevron, que no paga regalías ni impuestos.
En un país productor de petróleo con un modelo rentista impuesto por las empresas transnacionales, el colapso de la industria petrolera suele significar el colapso del propio país. La economía venezolana se contrajo un 80 por ciento. El salario mínimo pasó de 450 dólares al mes a 2 dólares al mes. Y 8 millones de personas abandonaron el país porque se hizo imposible vivir allí.
La diferencia fundamental entre Chávez y Maduro es que el primero aprovechó el petróleo en beneficio de la población. Maduro, por su parte, privatizó el petróleo y lo puso en manos de sus operadores políticos. Todos nuestros programas sociales fueron desmantelados. Pasamos de ser un país con un proyecto nacional de desarrollo y redistribución a ser un país diezmado, aislado internacionalmente, sin legitimidad institucional y sin influencia estratégica.
MA: Durante la década de 1950, Venezuela era el principal destino de las inversiones extranjeras de Estados Unidos y una de sus mayores fuentes de ingresos. ¿Está Trump tratando de restaurar el modelo de los años 50 y, de ser así, debemos entenderlo como un puro control de los recursos, un control de la fijación de precios o algo más?
RR:Lo primero que hay que decir es que cualquier intervención militar en Venezuela debe ser firmemente rechazada. La capital, Caracas, fue bombardeada por primera vez desde que nos convertimos en república. La nueva política de seguridad nacional de Estados Unidos habla de revivir la Doctrina Monroe. Se trata de una clara regresión de Estados Unidos a la década de 1950: la época en que América Latina estaba dominada por dictaduras militares en el contexto de la Guerra Fría. Hoy es Venezuela. Mañana podría ser Colombia. Después podría ser México, o cualquier otro país.
El intento de Trump de controlar la industria petrolera es especialmente preocupante para Venezuela, porque volveríamos al período de concesiones. Las empresas transnacionales comenzaron a explotar el petróleo en el país desde 1920 hasta 1976, cuando fue nacionalizado. Durante esos años, Estados Unidos hizo lo que quiso con Venezuela. Se llevó más de 50 mil millones de barriles de petróleo sin pagar regalías ni impuestos. Eso cambió con la nacionalización del petróleo y, más tarde, con Chávez, con la nacionalización de los cinturones petrolíferos del Orinoco.
La reivindicación de Estados Unidos—que el gobierno interino ha permitido—de que las ganancias de las exportaciones petroleras venezolanas vayan a un fondo administrado por el secretario de Estado estadounidense, es una intervención que no se ha dado en ningún país desde la Segunda Guerra Mundial.
No tiene base política ni jurídica. Esto no será sostenible a largo plazo, pero para resistirlo de manera eficaz, Venezuela debe tener la capacidad de aumentar la producción.
CG: La producción petrolera venezolana ya está comprometida con el consumo interno y con contratos bilaterales principalmente con China, Irán, Rusia y Cuba. ¿Cuáles son las perspectivas actuales para cumplir estos contratos bajo la supervisión de Estados Unidos y cómo se está reconfigurando el papel de la OPEP a la luz de esta nueva situación?
RR: Si Estados Unidos controlara la producción de petróleo en Venezuela, la OPEP se vería enormemente debilitada debido al modelo que representa para los países productores. La nacionalización del petróleo en Venezuela tuvo una importancia internacional: representó una reivindicación para todos los países productores de petróleo que, gracias a su control sobre la producción y las exportaciones, pudieron aplicar las políticas de la OPEP. Si un país tan importante como Venezuela se retira de este modelo, cualquier otro país podría seguir su ejemplo ante una confrontación militar: Libia, Irak o Irán. Esto sería desastroso para la OPEP.
Varias empresas transnacionales estadounidenses ya han comunicado a la Casa Blanca que no volverán a Venezuela. Las empresas tienen que responder a sus vínculos directos y tomar decisiones que tengan sentido desde el punto de vista práctico. Por lo tanto, a Trump no le resultará fácil conseguir que las empresas inviertan en Venezuela como él desea. El mercado petrolero actual se caracteriza por una producción abundante, y hay muchas oportunidades que Exxon y Chevron pueden aprovechar, siendo Guyana solo un ejemplo. Allí, las empresas tienen garantizada la producción de un millón de barriles de petróleo para 2027, con solo un 1 por ciento de regalías. No están buscando desesperadamente yacimientos petrolíferos.
Pero, en cualquier caso, Venezuela sigue siendo muy importante por el simple hecho de que podemos certificar las mayores reservas de petróleo del planeta. Estados Unidos tiene unas reservas de 32 mil millones de barriles, que al ritmo actual de consumo durarán siete u ocho años. Esto supone un problema estratégico para ellos, sobre todo porque han descartado las políticas de sustitución energética de la agenda de Biden. Necesitan petróleo.
Los acuerdos de producción actuales de Venezuela son con China y Rusia, cada uno de los cuales podría producir hasta un millón de barriles. Pero desde la muerte de Chávez han detenido sus inversiones. Los chinos solo producen 100 mil barriles a través de la empresa conjunta Petrosinovensa. Podrían producir un millón, pero no invirtieron con Maduro. Los detalles de los otros acuerdos con Irán y Cuba, que no son de producción sino de suministro, son secretos. Obviamente, Estados Unidos está tratando de socavar estos acuerdos para que el petróleo ya no llegue a Cuba.
Rusia y China han dicho, aunque muy tímidamente, que sus proyectos en el país siguen vigentes legalmente. Pero creo que todos están esperando y probablemente negociando con los estadounidenses. Ni Rusia ni China van a ir a la guerra para mantener su producción en Venezuela, que ya se encuentra en niveles muy bajos.
CG: ¿Cuáles cree que deberían ser las directrices de un plan para reconstruir la industria petrolera de Venezuela? ¿Qué esfuerzos son necesarios para garantizar que sus beneficios se utilicen para la reconstrucción económica y no se desvíen fuera del país?
RR: El problema al que nos enfrentamos con el petróleo no es técnico, sino político. En Venezuela necesitamos volver al Estado de derecho y a un cierto grado de normalidad. Sólo entonces nuestra industria petrolera podrá someterse a algún tipo de reconstrucción, porque el daño que ha sufrido ha sido muy grande. Debemos liberar a todos los presos políticos, llamar a todos los gerentes y trabajadores que abandonaron la empresa por miedo y llegar a un acuerdo nacional para reconstruir la producción petrolera. Necesitamos crear las condiciones políticas y económicas, dentro de los límites de una nación soberana y unificada, que nos permitan centrarnos en esta cuestión.
El cinturón petrolero del Orinoco es la zona productora de petróleo más nueva del país. La capacidad existe, pero actualmente no se explota. Se debe dar prioridad a esta zona y sus dividendos petroleros deben utilizarse para satisfacer las necesidades humanas, destinándose a salarios y alimentos; y luego podemos pasar a las zonas más problemáticas y antiguas, como el lago Maracaibo. Trump, por supuesto, quiere apoderarse de las ganancias monetarias del petróleo venezolano.
Pero incluso antes de su intervención, los aliados de Maduro revendían el petróleo a una flota fantasma de compradores que lo recibían con un descuento del 25 por ciento y lo pagaban en criptomonedas. El petróleo debe volver a venderse a precios de mercado y ese dinero debe ir al Banco Central de Venezuela para que pueda inyectarse en la economía nacional, como exige la ley.
Es necesario un gobierno de unidad nacional para consagrar la reconstrucción de la industria petrolera como una prioridad nacional. Entonces se podrá librar la batalla política sobre qué hacer con estos ingresos, si deben ir a la burguesía nacional o al pueblo. Pero esta conversación sólo podrá tener lugar una vez que hayamos rescatado la gestión del petróleo.
Aunque Venezuela es un país productor de petróleo, en realidad no depende del consumo interno de petróleo. Casi toda su energía proviene de fuentes hídricas. Pero a corto y medio plazo, a nivel mundial, no existe ninguna tecnología ni fuente de energía capaz de sustituir al petróleo. La mejor prueba de ello fue cuando el Covid paralizó la economía del mundo desarrollado. Cuando intentaron reactivarla, la energía eólica y los coches eléctricos no acudieron al rescate. Lo que los países pidieron fue petróleo, y más que antes. Esto indica que el petróleo, y Venezuela, seguirán desempeñando un papel importante en la demanda energética mundial.
La transición esencial para Venezuela será salir del modelo rentista petrolero. Hicimos un gran esfuerzo en ese sentido durante el último año de vida del presidente Chávez y preparamos algo llamado Plan de la Patria, con la ayuda del Banco de Desarrollo de China. Cuando Chávez murió, todo esto se estancó. Pero esa es una tarea que las nuevas generaciones de venezolanos, desde ahora y en el futuro, tendrán que completar.