fbpx
Sample Page

5 de julio, reconquistemos nuestra Plena Independencia

Hace 209 años, los venezolanos conmemoramos la firma del Acta de la Independencia, valiente y clara decisión política de los padres de la patria que nos permitió levantar la voz ante el concierto de las naciones como una República libre y soberana, independientes del yugo del Imperio Español y de cualquier otro poder o Estado del mundo.

A esta decisión política de los venezolanos, siguieron diez años de guerra de independencia, donde los campos y pueblos de nuestra nueva República, quedaron bañados por la sangre de nuestro noble pueblo que tuvo que hacer frente a la feroz resistencia y agresión del Imperio Español que se negaba a reconocer nuestra decisión y soberanía. 

Hoy vienen a nuestra memoria la figura y el ejemplo de grandes venezolanos, como Miranda, Bolívar, Sucre, Urdaneta, Páez, Mariño, Piar y tantos héroes que lo entregaron todo, su vida y tranquilidad para conducir a nuestro pueblo en tan feroz contienda que cobró la vida de un tercio de nuestra población, pero que a la vez cubrió a nuestro pueblo y al Ejército Libertador, de la gloria infinita en miles de gestos heroicos y sacrificios en los campos de batalla, donde se conquistó nuestra independencia y se acrisoló el sentido de la Patria que nos embarga desde entonces. 

Las batallas de La Victoria, San Mateo, Urica, Mata Siete, Los Cayos, Las Queseras del Medio, Angostura, Araure, Clarines, Bárbula, Los Horcones, Niquitao, El Juncal, San Félix, Taguanes, Vigirima, Carabobo, son solo algunos de los espacios inmortalizados por el sacrificio de nuestros hombres que, bajo la bandera tricolor bolivariana, nos concedieron la victoria en una lucha tan desigual como heroica para reafirmar nuestra inquebrantable decisión de ser libres.

El genio inigualable de nuestro Liberatdor Simón Bolívar, no solo condujo al Ejército Libertador a la victoria sobre tan poderosos opresores, sino que supo transformar los anhelos de independencia de las élites criollas de entonces, en la lucha de todo un pueblo por la independencia y la conquista de la justicia social, la abolición de la esclavitud y del sistema de castas coloniales, el derecho a la tierra, llevando la guerra más allá de nuestras fronteras y de nuestro tiempo. 

Solo las ideas revolucionarias y la grandeza de Bolívar, permitieron llevar la independencia a toda Suramérica. Nuestros ejércitos cruzaron nuestras fronteras no para conquistar sino para liberar y crear las nuevas repúblicas suramericanas, y con la unión de ellas, la Gran Colombia. Nuestro pueblo derramó su sangre generosa en Boyacá, Pichincha, Bombona, Ayacucho y tantos otros campos de batalla, para sellar la independencia de las nuevas repúblicas y toda Sudamérica, liberándola del yugo del Imperio Español y de cualquier otro. 

Debemos sentirnos orgullosos de nuestra gesta heroica de independencia, nuestro pueblo supo conquistar en miles de campos de batalla su derecho a la soberanía y a la autodeterminación, conceptos abstractos sin duda en ese momento, pero que eran encarnados en el genio, ejemplo y pensamiento del Libertador Simón Bolívar.  

Debemos sentirnos profundamente orgullosos de nuestro pasado, de la gesta emancipadora y del ejemplo de nuestro pueblo, de los jefes libertadores y en especial, del Padre de la Patria, Simón Bolívar. Nuestra Patria fue forjada con sacrificio y heroísmo. Las bases que sustentan la espiritualidad y el gentilicio venezolano, están marcadas por la solidaridad, la hermandad, el bolivarianismo y el amor a ella. 

Simón Bolívar, creador de Repúblicas, líder político y militar, supo conducir victoriosamente a nuestros pueblos en un proceso único en la historia de la humanidad, con un pensamiento claro y revolucionario, plasmado en más de 5.000 escritos, proclamas y discursos; su ejemplo vivo y su obra, son los que definen de manera precisa al venezolano. 

El sueño bolivariano ha sido truncado en infinitas ocasiones; una y otra vez, el pueblo es traicionado. Luego de la muerte del Libertador, nuestro pueblo ha sido traicionado en diversas oportunidades en sus aspiraciones legítimas de tener una patria, libre, soberana, de justicia, donde las armas de la República solo se usen para defender las conquistas sociales.

Pienso personalmente que, aunque muchos intelectuales y políticos han recogido y enarbolado el sueño bolivariano, fue el Presidente Chávez quien interpretó dicho pensamiento de la manera más genuina, en su esencia política y su alcance social. Ésto no debe resultar extraño, proviniendo, el Presidente Chávez, de un origen humilde, campesino, y formado en el seno de nuestro ejército, hoy Ejército Bolivariano.

El presidente Chávez en su periodo de gobierno proclamó e intentó decididamente, completar la obra bolivariana, para lograr nuestra plena independencia.

Como lo explicaba una y otra vez, recordando las reflexiones del mismo Libertador, con la gesta de independencia y el sacrificio de nuestro pueblo, se conquistó nuestra independencia política, la existencia como República, sin embargo, ésto dista mucho de ser la plena independencia.

Por eso, una parte esencial de nuestros objetivos en el gobierno del Presidente Chávez, fue avanzar en la conquista de nuestra independencia plena, la independencia política y económica, militar e incluso, cultural. Estos objetivos están plasmados en sus discursos y la obra de nuestro gobierno.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Libro de todos, abarca los aspectos fundamentales de nuestra independencia plena. En ella están garantizados, bajo el principio de progresividad, los derechos políticos, económicos y sociales de nuestro pueblo, incorpora elementos doctrinarios fundamentales como el concepto del pueblo como asiento de la soberanía, la democracia participativa y protagónica y la reserva del Estado a las actividades petroleras y mineras, además le asigna un rol fundamental a las distintas instituciones del Estado Venezolano, para fortalecer su rol de dirección en el país y a la Fuerza Armada, como garante de nuestra soberanía, nuestras instituciones políticas, económicas, e incluso de la misma Constitución.

Fue, guiados por estos principios y preceptos, que nos lanzamos a la ofensiva de conquistar el poder político, para subordinarlo al pueblo venezolano, a su voluntad Constituyente, su democracia participativa, activa y protagónica, a la transformación de nuestras instituciones para construir el nuevo Estado, uno al servicio del pueblo, soberano y bolivariano. 

En defensa de estos preceptos, encarnados por el Presidente Chávez, el pueblo venezolano se lanzó a la calle el 13 de abril de 2002, para derrotar el golpe de Estado fascista; también derrocó, junto a los obreros, el artero Sabotaje Petrolero de diciembre-marzo de 2002-2003; y, además, se organizó para contener y derrotar la violencia desestabilizadora de las guarimbas en el referendo aprobatorio de 2006, la Batalla de Santa Inés.

Luego de estabilizar el país, derrotando políticamente y en el marco de la Constitución a los viejos actores de la política, nos lanzamos a la ofensiva popular. 

Fue así que dimos la batalla por la conquista de la Plena Soberanía Petrolera, nació la Nueva PDVSA y tomamos el control efectivo de todas nuestras operaciones, revirtiendo su privatización y nacionalizando la Faja Petrolífera del Orinoco y todas las actividades petroleras, que habían sido entregadas durante la nefasta Apertura Petrolera.

Con la conquista de la Plena Soberanía Petrolera creamos la nueva PDVSA, con la que pudimos alcanzar la independencia económica. Ya no dependíamos del sistema financiero internacional, liberamos al país de las ataduras de la dependencia política-económica del capitalismo internacional, y pudimos entonces colocar la renta o el ingreso petrolero al servicio del pueblo y del Estado Venezolano.

Gracias al control de PDVSA y el ingreso petrolero, lanzamos y sostuvimos en el tiempo, las Misiones y Grandes Misiones Sociales, asumimos el control de nuestras empresas básicas, de nuestra actividad productiva estratégica, desarrollamos las grandes obras de infraestructura social, educación, salud, alimentación, transporte, energía; fue a partir del control de la actividad petrolera que pudimos desplegarnos en una geopolítica propia en todo el Caribe y Centroamérica con Petrocaribe como bandera; en Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Colombia, toda Suramérica, en China, Rusia, Medio Oriente. 

Con el control del petróleo, pudimos contar con los recursos y las posibilidades de establecer nuestro propio Plan de Desarrollo Nacional, que quedó plasmado en el Plan de la Patria. 

Fue gracias al control del petróleo y de PDVSA, que pudimos avanzar en el desarrollo de los grandes planes de desarrollo económico y territorial del país, con el gran proyecto del Eje Orinoco-Apure, basado fundamentalmente en el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco; el proyecto de desarrollo del Estado Sucre, basado en el desarrollo y explotación de nuestras reservas de gas en el Proyecto Mariscal Sucre, Plataforma Deltana; fue solo a través de PDVSA que ejercimos  un control efectivo, una presencia permanente en nuestras áreas limítrofes, en nuestra plataforma continental, nuestra fachada caribeña. Estábamos en la vía de la plena independencia económica.

Todos estos avances se han perdido en 7 años del gobierno de maduro. De manera trágica, nuestro pueblo vuelve a ser traicionado en sus aspiraciones, expresadas por el voto popular de las elecciones de 2012, cuando votó mayoritariamente por el Plan de la Patria, cuyos objetivos resumen el desarrollo de nuestra plena independencia y soberanía en el manejo de nuestros propios asuntos.

Más allá de cualquier diatriba de la política con “p” minúscula de estos tiempos, si hacemos una breve relación, nos daremos cuenta de lo que digo, ¿cuál independencia? Hoy día, sólo por citar algunos:

  • Nuestra Constitución es vulnerada permanentemente, tanto en los derechos políticos y sociales que garantiza a sus ciudadanos, como a los derechos económicos y la reserva que hace el Estado de la actividad petrolera y minera.
  • El petróleo se ha entregado a empresas transnacionales y operadores privados, PDVSA está en vías de desaparición y está siendo rematada por pedazos a empresarios privados.
  • El manejo caótico de PDVSA ha hecho que la empresa colapse operacionalmente, no hay producción de petróleo, no hay ingresos petroleros, no hay gasolina, no hay gas.
  • NO tenemos el control de la industria petrolera, ni siquiera podemos exportar la poca producción de petróleo del país, por la pérdida negligente de nuestra flota de buques y la pérdida de la capacidad operacional de la empresa.
  • Venezuela está acorralada a nivel internacional, se perdió la activa política petrolera internacional, no existe Petrocaribe, ni los Acuerdos Energéticos Internacionales.
  • Más de 60 países reconocen a otro presidente, o la existencia de dos gobiernos.
  • El país es rehén de acreedores por el mal manejo de la deuda internacional, y por el masivo proceso de endeudamiento emprendido por el equipo económico de maduro a partir de 2015.
  • Nuestras empresas en el exterior han sido confiscadas, CITGO, Monómeros, sin ninguna respuesta efectiva del gobierno.
  • El oro del BCV está confiscado por el Reino Unido en sus bancos, pero, ¿quién y por qué el gobierno puso ese oro allí, fuera de las bóvedas del BCV?
  • No existe control sobre la explotación del oro y otros minerales estratégicos al sur del país, el gobierno entregó esta actividad a las transnacionales y a un conjunto de empresas privadas, destruyendo Canaima y sus alrededores, ya en peligro de salir de la lista como patrimonio natural de la UNESCO. 
  • El gobierno no controla la economía, no regula, no dirige, la economía está en manos de los privados, socios y “agentes” del gobierno.
  • No hay instituciones de ningún tipo, mucho menos separación de poderes. El ciudadano está desasistido, a su propia merced, incluso para procurarse de los servicios públicos básicos.
  • No tenemos ni moneda nacional, ni reservas internacionales, ni ingresos petroleros.
  • El gobierno perdió las empresas Básicas, ya no operan, no producen.
  • El gobierno ha entregado PDVSA al sector privado relacionado con sus nuevos grupos de poder: los ilegales “contratos de servicios petroleros”, el control de las más importantes Empresas Mixtas de petróleo, taladros, terminales, buques, remolcadores, tanques, distribución de combustibles. 
  • Ha entregado las refinerías del Caribe, Cienfuegos en Cuba, Refidomsa en República Dominicana, Petrojam en Jamaica.
  • El gobierno entregó la cadena Bicentenario a los “bodegones” y ha entregado innumerables empresas y bienes del Estado, en un permanente proceso de desnacionalización de la economía.
  • El gobierno ha permitido que Guyana entregue concesiones en el Esequibo, para que las transnacionales petroleras operen y extraigan un petróleo que está en territorio en disputa. La pérdida de este inmenso territorio marítimo bloquea nuestra salida al atlántico y nos expropia de nuestra historia y de nuestros recursos naturales. 
  • El gobierno ha permitido una presencia militar extranjera en nuestra institución militar y servicios de inteligencia, lo que resulta violatorio a nuestra soberanía.
  • Hoy en día, cualquiera negocia nuestro futuro: EEUU, Rusia, China, Turquía, todos dicen, todos hacen, todos tienen sus representantes en el país, representantes que acuerdan y negocian a nuestras espaldas.

Hoy, 5 de julio, vendrán los discursos y los desfiles del gobierno, pero los venezolanos no tenemos mucho que celebrar, solo conmemoramos nuestra independencia, el ejemplo y el pensamiento de nuestro Libertador Simón Bolívar, más vigente y vivo siempre.

Solo hagamos una revisión de la situación de extrema debilidad en la que se encuentra nuestro país actualmente, una debilidad y destrucción profunda de sus instituciones, de sus empresas, de su economía.

Comparemos este desastre con el país que teníamos hace tan solo siete años, con el gobierno del Presidente Chávez, hoy traicionado junto a su pueblo, no caigamos en la trampa de hacer extensivo a aquel periodo el actual desastre, así,  nos daremos cuenta, que no hay nada que celebrar, hay que dejar atrás ilusiones electorales y prepararnos para la lucha, organizar una opción patriótica, bolivariana, nacional, incluyente,  que nos permita retomar el camino de Chávez en la reconquista de la Plena Independencia de nuestro país.

BOLETÍN PETROLERO
Semana del 29 de junio al 5 de julio 2020

PRECIO.

Esta semana los precios del petróleo han continuado su tendencia a la recuperación iniciada el mes de mayo, luego de que entraran en vigencia los masivos recortes de producción1 de la OPEP+.

Fuente: Elaboración Propia

Al cierre del viernes 03 de julio, los marcadores Brent y WTI se cotizaron en 42,72 y 40,19 dólares el barril, con un aumento de 2,2% y 1,2% respecto al inicio de la semana cuando cotizaron en 41,77 y 39,70 dólares el barril, respectivamente. En relación a las cotizaciones del mes de mayo el aumento fue de 60 y 103%. La cesta OPEP se incrementó 132% respecto al 18 de mayo.

PRECIO DEL BRENT (mayo-junio 2020)

Fuente: Bloomberg

Al cierre de esta semana el WTI superó la barrera de los 40 dólares por barril, lo que no sucedía desde el mes de marzo.

PRECIO DEL WTI (mayo-junio 2020)

Fuente: Bloomberg

PRECIO CESTA OPEP
(mayo – junio 2020)

Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)

Debido al alto nivel en el cumplimiento de los recortes de la OPEP+ y a la progresiva recuperación de la demanda, impulsada por el incremento de la actividad económica en China y Asia, sumado al levantamiento de las restricciones de movimientos y vuelos en Europa, el precio del petróleo muestra, desde el mes de mayo, una sostenida recuperación aunque  sigue estando 36% y 33% por debajo de la cotización de inicio de este año y la cesta OPEP se mantiene un 36% por debajo de su cotización de 67 dólares el barril al inicio del año.

Aunque los fundamentos del mercado, sobre todo del lado de la oferta, han iniciado una progresiva estabilización, todos los marcadores siguen muy por debajo de sus niveles anteriores al colapso del mercado en el mes de marzo.

VARIACIÓN DEL PRECIO DEL BRENT
(enero – julio 2020)

Fuente: Bloomberg

VARIACIÓN DEL PRECIO DEL WTI
(enero – julio 2020)

Fuente: Bloomberg

VARIACIÓN DE LA CESTA OPEP
(enero-julio 2020)

Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)

La acción decidida de la OPEP+ logró reducir la oferta de petróleo. A dos meses de entrada en vigencia de los recortes de 9,7 millones de barriles día, el efecto2 sobre el precio es notable. Ahora corresponde hacer seguimiento a la demanda, para recuperar el equilibrio de los fundamentos del mercado y poder estimar el precio del petróleo.

Algunos analistas, empresas petroleras e instituciones financieras estiman que el precio del Brent y WTI se mantendrá por debajo de los 50 dólares el barril durante todo este año y el 2021.

Aunque existen muchos elementos de incertidumbre en cuanto a la recuperación de la demanda de petróleo y, por ende, del precio, los operadores del sector comienzan a tomar sus propias previsiones para proteger sus capacidades y resguardar sus posibilidades económicas, para así mantenerse y sobrevivir a esta crisis.

Luego de la crisis sin precedentes del mercado petrolero, ocasionada por la pandemia del Covid-19, se esperan importantes cambios y reacomodos en el mercado petrolero, con quiebras, adquisiciones y postergación de inversiones por parte de las empresas, así como afectaciones de tipo político-económico en los países productores e incluso a cambios en la matriz energética de los grandes consumidores, afectando la geopolítica petrolera mundial.

PRODUCCIÓN

OPEP+

Como indicamos en nuestro Boletín del pasado 15 de junio3, el peso de la reducción de la oferta de petróleo en 9,7 millones de barriles día, ha recaído en un 64,4% en los países de  la OPEP+. a última reunión del comité de monitoreo JMMC estimó un cumplimiento del 87% para el mes de mayo.

Reuters, con base en la información de la firma rastreadora de tanqueros Petro-Logistics, estima que en junio la producción de los países OPEP+ cayó en 1,25 millones de barriles día4 respecto a los niveles de mayo.

Los recortes de los países OPEP -cuya producción se estima en 24,195  millones de barriles día de acuerdo con el Monthly Oil Market Report de junio- ha llevado el nivel de producción del grupo a su nivel más bajo desde 1991, durante la Guerra del Golfo.

PRODUCCIÓN DE OPEP 1991-2020

Fuente: Bloomberg

Al cierre del segundo mes de vigencia de los recortes de la OPEP+, Rusia y Arabia Saudita siguen dando señales inequívocas de su compromiso político con la estabilización de los fundamentos del mercado petrolero, haciendo seguimiento al cumplimiento de los recortes de todos los países signatarios .

El 29 de junio, un reporte de la Agencia Saudí de Prensa informó que el príncipe saudita, Mohammed Bin Salmán Bin Abdulaziz, y el presidente nigeriano, Muhammadu Buhari, sostuvieron una conversación telefónica5, en  la cual “…revisaron los acuerdos de OPEP+ y las vías de cooperación para fortalecer la estabilidad de los mercados petroleros.” Esto muestra la activa presión que Arabia Saudita está ejerciendo sobre Irak y Nigeria para que cumplan sus compromisos de recortes y de compensación para alcanzar los volúmenes acordados en la OPEP+.

Por su parte, el ministro de energía de Rusia, Alexander Novak, expresó el pasado 2 de julio, en una conferencia6 sobre energía y riesgos políticos internacionales del Club Valdái, en referencia al control colectivo de la producción, que “hay diferentes opiniones y discusiones sobre el papel de los organismos de coordinación para estabilizar la situación en los mercados energéticos, pero me parece que, en la actualidad, la práctica de los últimos años ha demostrado que este papel sigue siendo importante”.

El Covid-19 ha reforzado la vigencia de los principios y fundamentos de la OPEP y la necesidad de intervenir el mercado para regular la oferta y lograr un precio justo para el petróleo, un recurso natural que se agota.

Estados Unidos

La producción de los Estados Unidos sigue a la baja, según el reporte semanal de la EIA7, “This Week in Petroleum” del 01 de julio, el promedio, al 26 de junio, se ubicó en 10,900 millones de barriles día, 50 mil barriles día menos respecto a la semana anterior.

CAÍDA DE PRODUCCIÓN EN LOS EEUU
(marzo-junio)

FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)

El promedio de la producción de petróleo en junio, de Estados Unidos fue de 11 millones de barriles día, con una caída del 15% en relación a enero, cuando se ubicó en 13 millones de barriles día.

Actividad de taladros en Estados Unidos

Según el reporte del 2 de julio de Baker Hughes8 sobre el North America Rotary Rig Count, los taladros activos destinados a la extracción de petróleo en Estados Unidos siguen en descenso, y se ubican en 185 unidades.

Entre el 12 de junio y el 2 de julio se desaceleró el ritmo en la disminución de taladros en Estados Unidos (de 189 a 188 y ahora a 185), aunque están muy lejos de recuperar las capacidades manejadas antes de la pandemia (682 taladros en marzo de 2020).

TALADROS ACTIVOS EN EE.UU.
(abril-junio 2020)

Fuente: Baker Hughes; Trading Economics

México

El último reporte del Centro Nacional de Producción de Hidrocarburos de México9, muestra una producción de 1.642 millones de barriles día al cierre de mayo –84 mil barriles día menos respecto al mes de abril–, luego de dar México cumplimiento al pacto alcanzado en abril10 con la OPEP+.

México se retiró del acuerdo de junio11 para extender el recorte. El presidente López Obrador manifestó que su país no estaba en capacidad de realizar recortes adicionales a los 100 mil barriles día del mes de mayo. La producción petrolera de este país sufrió un importante retroceso debido al agotamiento del yacimiento de Cantarell, lo que llevó su producción de petróleo a los niveles de 1979.

PRODUCCIÓN PETROLERA DE MÉXICO
(1979-2019)

FUENTE: Sistema de Información de Hidrocarburos (SIH)

Noruega

La producción de Noruega, al cierre de mayo, se ubicó en 2,03 millones de barriles día, sólo 2% menos en relación a abril, cuando se registraron 2,11 millones de barriles días. Esta disminución de 32% del recorte voluntario anunciado para mayo, se corresponde a las estimaciones de la OPEP al cierre de junio12.

ECONOMÍA

COVID-19

Los contagios13 debido al COVID-19 alcanzaron los 10,8 millones de personas en todo el mundo, con una cifra global de decesos que sobrepasa los 520.000, y las personas recuperadas superan los 5,7 millones.

El país más afectado es Estados Unidos, con más de 2,7 millones de contagios y más de 128.000 fallecimientos, seguido de Brasil, que roza el millón y medio de casos y supera la cifra de 61.800 fallecidos, mientras que en Rusia se registran más de 660.000 infectados y 9.859 fallecidos.

El 1 de julio la Unión Europea (UE) levantó las restricciones de entrada a terceros países, quedando excluidos los focos actuales del COVID-19 como EE.UU., Brasil y Rusia. La UE se basó principalmente en criterios epidemiológicos de contención de la pandemia. La lista será actualizada cada dos semanas.

La República Popular China parece mantener bajo control efectivo el virus y su impacto. Mientras, en la India el gobierno anunció que levantará las medidas de confinamiento a pesar de que el Covid-19 está lejos de ser controlado con 625.544 casos; igual sucede en México, con 238.511 contagios y 29.189 fallecidos14. En Reino Unido, la cifra de personas fallecidas ascendió a 44.131.

Según las últimas proyecciones del Banco Mundial, citadas en el Boletín anterior15, la economía caerá un 5,2% en 2020. Por su parte, el FMI, en su reporte “Perspectivas Económicas Mundiales” del 08 de junio, indicó que la recesión en 2020 podría llegar a 4,9%.

Europa

La Canciller alemana Angela Merkel, propuso la creación del Fondo Europeo de Recuperación y respaldó el Plan de Recuperación16, propuesto por la Comisión en el marco del análisis presupuestario de la UE para 2021-2027, correspondiente a 750.000 millones de euros. Merkel solicitó a los países llegar a un acuerdo antes del 31 de julio.

Las proyecciones económicas para Europa no resultan alentadoras, según la Comisión Europea y el FMI, la economía sufrirá una contracción de 7,5% para el 2020. El vicepresidente del Banco Central Europeo, Luis de Guindos, en su intervención, el 01 de julio17, expresó su preocupación respecto a una lenta recuperación económica del continente europeo, debido a las diversas posturas fiscales de la zona Euro y a los diferentes grados de confinamiento entre los países y defendió la respuesta alemana para enfrentar la crisis generada por la pandemia del COVID19, aunque destacó su preocupación porque “no todos los países europeos están en una posición similar a la de Alemania” por eso “el Fondo de Recuperación (europeo) es tan importante”.

Estados Unidos

Aunque la flexibilización de las medidas de lockdown y la reapertura de negocios animaron los mercados bursátiles  –el promedio Dow Jones subió más de 200 puntos18 el 30 de junio, y la actividad inmobiliaria arrojó cifras alentadoras–, varios estados retomaron medidas restrictivas de desplazamiento y redujeron la actividad comercial debido al aumento de contagios.

El 30 de junio Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EE.UU., advirtió en el Senado que de no seguir las recomendaciones de salud pública, los nuevos casos diarios podrían alcanzar los 100 mil19.

Ese mismo día el Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, señaló en el Congreso que controlar el virus es el primer paso para asegurar la reactivación económica.

De acuerdo al último reporte del Banco Mundial del 8 de junio de 202020 y del FMI del 14 de abril de 202021, se estima una contracción de la economía norteamericana de 6,1% y 5,9%, respectivamente, para el 2020.

Desempleo en EE.UU.

Respecto al desempleo en los Estados Unidos, el Departamento del Trabajo reporta, el jueves 2 de julio22, 1.427.000 solicitudes de ayuda por desempleo para esta semana, 55.000 solicitudes menos que la semana anterior, ubicándose a la fecha en 48.679.000.

DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE AYUDA DESEMPLEO EN EE.UU.

Fuente: Departamento del Trabajo de EE.UU

El número de  desempleados en EE.UU. alcanzó en mayo el 13,3%, solo comparable a los de la “gran depresión” de 1929. En esta coyuntura del Covid-19 se habría perdido una década de avances en la protección del empleo de EEUU.

CAÍDA HISTÓRICA DEL EMPLEO EN LOS EEUU (1930-2020)

Fuente: Administración de Empleo y Capacitación de EE.UU

El desempleo en los EEUU, además de seren un indicador de la afectación de la economía norteamericana por el Covid-19 y de la calidad de dichos empleos es un termómetro de la situación política. La caída de la economía, el aumento del desempleo y la violencia policial, junto a los problemas raciales, son factores claves que obstaculizan la reelección del presidente Trump. 

La bancarrota de la Chesapeake Energy Corp.

El domingo 28 de junio Chesapeake Energy Corporation23 anunció que se acogía a la protección por bancarrota. La empresa, pionera en la extracción de shale oil en Estados Unidos y una de las más importantes en el sector, tenía un fuerte endeudamiento producto de su crecimiento vertiginoso, y el impacto negativo de la crisis del coronavirus en la demanda de hidrocarburos contribuyó a acelerar su final.

La caída de esta compañía con sede en Oklahoma, no es un caso aislado. Empresas de fracking como Whiting Petroleum en Dakota del Norte, Extraction Oil & Gas y Ultra Petroleum en Colorado, Sable Permian Resources y Lilis Energy en Texas, reconocidos productores de shale oil, se han acogido desde abril al Capítulo 11 de bancarrotas.

Estas empresas se convirtieron en un factor determinante para el incremento de la producción de petróleo en los EE UU, en lo que se conoce como el “boom del Shale oil” a partir del 2010.

EL BOOM DEL “SHALE OIL” EN LOS EEUU

Fuente: EIA

Estas quiebras son una consecuencia directa del colapso del precio del petróleo a partir del mes de marzo con la expansión de la pandemia del Covid-19.

La producción del “Shale Oil”, necesita precios estables, por encima de los 30-40 dólares el barril y siendo el “fracking” una operación basada en el apoyo financiero de los fondos de cobertura o los “Hedge Funds”, la caída de la economía y de los precios del petróleo sumado a las deudas financieras ya contraídas por los productores de “Shale Oil”, trajo como consecuencia la disminución de sus operaciones y las quiebras de pequeños y medianos productores.

Desde el inicio de la crisis del precio, la administración norteamericana trató de mantener su producción de “Shale Oil” con la compra y almacenamiento en la reserva estratégica de petróleo y masivos apoyos financieros al sector, pero estas ayudas, por el orden de 3 mil millones de dólares, fueron bloqueadas a finales de marzo por los demócratas en el Senado de acuerdo con una postura ambientalista al respecto.

La producción del “Shale Oil” puede ser la víctima más clara de la crisis del mercado petrolero y el colapso del precio, probablemente siempre fue el objetivo no declarado de la “guerra de precios” entre Rusia y Arabia Saudita. La afectación de la producción de “Shale Oil”, le arrebata a los EEUU la posición de primer país productor de petróleo que ostentaba al inicio de esta crisis y la tan proclamada “autosuficiencia” energética.

CHINA

De acuerdo al informe del Fondo de Macroeconomía de China24, se espera que la nación asiática avance en una recuperación sostenida que se evidenciará en el segundo trimestre del año, previendo un crecimiento de 6,5% interanual en el tercer trimestre de 2020, mientras que para el cuarto trimestre la cifra ascienda a 7,5%.

El documento emitido por la Institución señala que el crecimiento del PBI se estima en 3% para 2020, gracias a las políticas implementadas a propósito de la crisis del COVID-19.

Rusia

Según la agencia de noticias Tass el presidente Vladimir Putin25, señaló que su país manejará, en un futuro cercano, un nivel de inflación de 4%, un aumento del 1% respecto al 3% manejado antes de la crisis producto del COVID-19.

Putin indicó que, gracias al progreso de la economía rusa en los últimos 20 años, su país superará la crisis con pérdidas mínimas.

Esta semana se sometió a consulta popular26 la enmienda a la Constitución de la Federación Rusa, con una participación de 67,97%, fue aprobada por 77,94% de los votantes, dándole al gobierno la legitimidad que le otorga el alto nivel de participación para avanzar en su modelo político.

América Latina

El Covid-19 está en plena expansión en la región, considerada en la actualidad el epicentro de la pandemia, con 2,7 millones de casos de contagiados y 121.66227 fallecidos. La mayoría de los países han establecido medidas de confinamiento, suspensión de viajes y cierres de fronteras.

Brasil y México, las economías más grandes de la región, encabezan la lista de personas afectadas por el COVID-19, con 61.884 fallecidos y 1.496.858 contagiados en Brasil y 29.189 fallecidos y 238.511 personas contagiadas en México.

El último informe del FMI del 24 de junio 2020, estima una contracción de estas grandes economías, en 9,1% y 10,5% para este año 2020

Alicia Bárcena28, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), indicó el jueves 2 de julio que el cese de actividades productivas debido a la pandemia podría generar el cierre definitivo de 2,7 millones de empresas en la región. La secretaria alertó que la pandemia provocará la peor recesión en la historia de Latinoamérica, con una contracción del PIB regional de un 5,3% este año y un aumento de la tasa de pobreza estimada en 34,7%.

DEMANDA

Como adelantamos en el Boletín del 19 de junio29, tanto la OPEP, como la AIE, mantienen a la baja sus estimaciones de la demanda de petróleo a nivel mundial para 2020.

La OPEP, en su último reporte mensual del 17 de junio30, estima que  la caída promedio de la demanda para 2020 será de  9,7 millones de barriles día.

VARIACIÓN ENTRE LA OFERTA-DEMANDA MUNDIAL
DE PETRÓLEO OPEP

FUENTE: OPEP, MOMR mayo 2020

Por su parte, la IEA, en su reporte del mes de junio31, estima la caída de la demanda mundial de petróleo en 8,1 millones de barriles día para 2020.

CAÍDA DE LA DEMANDA MUNDIAL DE PETRÓLEO 2020 AIE

FUENTE: Agencia Internacional de Energía

El colapso de los factores claves de la demanda petrolera

Las medidas de cuarentenas y prohibición de viajes, adoptadas en las principales economías del mundo para frenar la expansión de la pandemia y el colapso del comercio mundial, fueron factores fundamentales en la caída de la demanda mundial de petróleo, ya que el sector transporte consume el 60% del mercado petrolero.

De acuerdo a las estadísticas de la Asociación de Transporte Aéreo Internacional32 (IATA por sus siglas en inglés), los vuelos diarios cayeron  en un 70% respecto a los niveles de enero de este año.

COLAPSO DE LA ACTIVIDAD AÉREA COMERCIAL

FUENTE: IATA

Esta caída generó quiebras y declaraciones de “bancarrota” de importantes líneas aéreas y el empleo de miles de trabajadores y operarios, además de un colapso en el consumo de combustibles de aviación.

CAÍDA DEL CONSUMO DE COMBUSTIBLE DE AVIACIÓN 2020

FUENTE: VORTEXA

Por su parte, la Secretaría de la Organización Mundial del Comercio (WTO por sus siglas en inglés), estima que la actividad a nivel mundial se contraerá33 entre 13% y 32%, en escenarios optimistas y pesimistas, afectando el consumo de combustibles para vehículos de transporte de carga y mercancías.

ESCENARIOS DE CAÍDA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 2020 SEGÚN LA WTO

FUENTE: Secretariado de la Organización Mundial de Comercio

Esta disminución afectó el consumo de combustibles para el transporte (terrestre, aéreo y marítimo) afectando al sector de refinación e incidiendo en el colapso de los precios.

Los tres grandes consumidores

En los EEUU se observa una progresiva reactivación del sector refinador que esta semana, según reporte de la EIA, se encuentra a 75% de su capacidad34, un aumento de 15% en relación a la caída récord de marzo, aunque siguen muy por debajo de los niveles de actividad normal.

REFINACIÓN DE ESTADOS UNIDOS JUNIO 2020

FUENTE: Argus

Por otra parte, se observa un lento incremento de la demanda estacional de combustibles debido a los feriados y al levantamiento de medidas de confinamiento en algunos estados del país, a pesar de lo cual los inventarios de gasolina y diésel siguen en niveles muy por encima de los promedios de los últimos cinco años, como consecuencia del colapso de la demanda del primer trimestre del año.

INVENTARIOS DE DIESEL DE ESTADOS UNIDOS

FUENTE: Argus

INVENTARIOS DE GASOLINA DE ESTADOS UNIDOS

FUENTE: Argus

La EIA reportó el 01 de julio35 que el consumo de petróleo en los EEUU se ubicó en 17,353 MMDB, una caída del 6,5% respecto a las cifras del 19 de junio de 2020.

En China, la progresiva recuperación de la actividad económica por el levantamiento de las restricciones y confinamientos, incidió en la recuperación de la demanda de petróleo y combustibles.

Para el mes de junio la demanda se mantuvo en el nivel récord de 11,29 millones de barriles día36  alcanzado en mayo.

Por otra parte, el sector refinación ha venido incrementando su actividad, así como el consumo de combustibles en el país.

INCREMENTO DE LA IMPORTACIÓN DE COMPONENTES PARA LA ELABORACIÓN DE GASOLINA EN CHINA 2020

FUENTE: VORTEXA

En tanto en la India, el ministro de petróleo Dharmendra Pradhan, estima que para finales de septiembre de este año, la demanda de petróleo estará en sus niveles usuales37 (4,75 MMBD promedio en 2019), luego de levantar las medidas sanitarias que se tomaron en el país asiático ante la pandemia del COVID-19.

“El desbloqueo económico ha comenzado y se están llevando a cabo muchas actividades económicas”, comentó el ministro a Bloomberg el 29 de junio38, afirmando  que la demanda de gasolina y diesel están alcanzando niveles normales, con un consumo promedio del 88% respecto al mismo período en 2019.

ALMACENAMIENTO

Esta semana, de acuerdo al reporte de la EIA del 01 de julio, los inventarios39 de petróleo de los Estados Unidos se ubican en 533 millones de barriles, lo que representa una reducción de 7,2 millones de barriles (1%) en relación al reporte del 19 de junio. Sin embargo, siguen estando por encima del promedio de los últimos 5 años y un 14% más respecto a los datos de la misma fecha en 2019.

ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO ESTADOS UNIDOS 2020

FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)

Por quinta semana consecutiva los días de cobertura siguen bajando levemente40, ubicándose esta semana en 38,8 días, lo que refleja una reducción de 3% (1,1 día), luego de ubicarse el 8 de mayo en 42 días de cobertura, cuando llegaron a su punto máximo y comenzó la aplicación de los recortes OPEP+, aunque supera en 40% a los días de cobertura de 2018 y 2019.

Almacenamiento Flotante

Como hemos venido señalando, luego de la utilización de buques petroleros como almacenamiento flotante entre los meses de marzo-abril, debido al exceso de petróleo barato y el colapso de las capacidades de almacenamiento en tierra, comenzaría un progresivo drenaje, debido fundamentalmente a los altos costos de utilización.

DISMINUCIÓN DE LA UTILIZACIÓN DE BUQUES COMO ALMACENAMIENTO FLOTANTE 2020

FUENTE: VORTEXA

VENEZUELA

La industria petrolera continúa sumergida en la peor crisis de su historia, con un colapso operacional que ha provocado la caída a niveles a los niveles de 1943 de la producción de petróleo y gas, y la paralización de su sistema refinador, además de la incapacidad para abastecer el mercado interno , el desplome de los ingresos petroleros y de toda la economía nacional.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA  DE LA  PRODUCCIÓN PETROLERA DE VENEZUELA

La  intervención del gobierno en PDVSA, las  más de 7 Juntas Directivas entre 2014-2020 conformadas por afectos políticos pero sin conocimiento del sector y su posterior militarización, todo  en un estado general de persecución política y el encarcelamiento de sus gerentes y directivos, la desviación de los recursos y la salida de más de 30 mil trabajadores a partir de 2016, han sido factores fundamentales de esta implosión sin precedentes en la industria petrolera venezolana.

Como lo señalamos en el Boletín del pasado 26 de junio, el último reporte de la OPEP, señala la continua caída de la producción -aunque Venezuela no forma parte de los acuerdos de recorte -, sin embargo en mayo su producción cayó 57 MBD  para ubicarse en solo 500 mil barriles día.

CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN EN VENEZUELA
(2013- MAYO 2020)

Sobre la producción en  junio, ante a ausencia de mecanismos oficiales de información y el silencio de las autoridades, existe una expectativa negativa de que será aún mayor que la reportada en mayo, pues en junio se sentirán con más fuerza el efecto de la salida de Rosneft, Chevron y las empresas internacionales de servicios por las sanciones impuestas por los EEUU, así como el desmantelamiento de las instalaciones de PDVSA y la merma de sus capacidades.

De acuerdo a fuentes internas, la incapacidad de PDVSA de manejar sus propias exportaciones, por el abandono de su flota de más de 33 buques propios -al 2014, PDVSA era capaz de manejar el 45% de su producción con buques propios y empresas mixtas de transporte de 83 buques- y las sanciones norteamericanas, la capacidad de almacenamiento en tierra del país -que perdió sus terminales en Curazao por falta de pago de arrendamientos- ha llegado al tope, paralizando su escasa producción, mientras que los números de Venezuela reportados a la OPEP, reflejan en un alto porcentaje, volúmenes de drenaje de inventarios.

Según Bloomberg, a pesar de la última intervención del gobierno y la privatización de actividades medulares, el país seguirá experimentando una caída estrepitosa de su producción con una reducción en junio41 de 32% de su producción de mayo, casi 200.000 barriles, con base en documentos revisados por esta agencia.

CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN PETROLERA EN VENEZUELA (ENERO-JUNIO 2020)

FUENTE: Bloomberg

En su reporte, Bloomberg señala que durante la primera quincena del mes de junio la mayor caída de la producción se evidenció en la Faja Petrolífera del Orinoco ubicándose en 148.000 barriles diarios, lo que representa una disminución del 50%, mientras que en el Lago de Maracaibo la producción se ubicó en 83.600 barriles por día, con una caída del 40%.

Por su parte, la agencia energética S&P Platts42 señaló que la producción petrolera en Venezuela cayó a 280 mil barriles por día, una caída del 50% respecto a la producción de de mayo reportada a la OPEP.

Según Reuters, en una nota del 1 de julio43, las exportaciones petroleras venezolanas alcanzaron su nivel más bajo desde 1943, un fuerte impacto para la economía nacional, por ser el petróleo la principal fuente de ingresos para la Nación.

 Estaciones de servicio a privados

El sistema refinador venezolano continúa inoperante, a pesar de los sucesivos anuncios de voceros del gobierno y los fallidos intentos de reactivación, sobre todo de algunas unidades del Complejo Refinador Paraguaná y de la Refinería El Palito, tareas que ejecutadas por privados nacionales e internacionales, sobre todo chinas e iraníes, pero sin mostrar resultados concretos, ni estabilizar la operaciones de refinación y producción de combustibles.

El gobierno sigue manejando su mercado interno con combustibles importados desde Irán, con sucesivas y estrictas medidas de confinamiento que tienen paralizado a todo el país.

El gobierno anunció la creación de Estaciones de Servicio para expendio de combustibles a precio internacional y en dólares, por lo que han desalojado a los operadores privados de los expendios de combustibles, para entregarlos a sectores privados cercanos al gobierno.

El 27 de junio se dio a conocer que PDVSA notificó a estaciones de servicio de algunas ciudades del país que debían entregar en 72 horas las instalaciones, medida unilateral tomada por el gobierno venezolano, de acuerdo a un reporte emitido por Reuters44 y a denuncias en las redes sociales de los propios afectados.

Esta situación sorprendió a los operadores de las estaciones de servicio que, en muchos de los casos, han mantenido por décadas estas concesiones.

Entre los estados donde se notificó a algunas estaciones de servicio se encuentran: Distrito Capital, Carabobo y Sucre. Existen muchas dudas respecto a esta decisión del gobierno venezolano, pues el desalojo fue solicitado sin existir algún tipo de indemnización, según refirieron los afectados.

La presencia transnacional en el Esequibo

En distintas ocasiones hemos denunciado la presencia de transnacionales petroleras que pretenden producir petróleo en el mar territorial del Esequibo en disputa entre Guyana y la República Bolivariana de Venezuela, que se remonta a la nulidad del Laudo Arbitral de 1899, mediante el cual la Corona Inglesa arrebató a Venezuela ese extenso territorio , un despojo colonial.

A partir de 1966, ambos países-Guyana obtuvo su independencia el año 1970- suscribieron el Acuerdo de Ginebra para buscar, con la figura del “buen oficiante” del Secretario General de las Naciones Unidas, una solución amistosa a este diferendo.

Sin embargo, en 1999 con el inicio del gobierno del presidente Chávez, el gobierno guyanés otorgó concesiones45 a ExxonMobil y Hess para operar en aguas marítimas del Esequibo.

Desde el Ministerio de Energía y Minas de entonces preparamos la información técnica para demostrar la violación al Acuerdo de Ginebra con el otorgamiento de las concesiones y, junto a cancillería, se hizo un reclamo formal que logró que Guyana desistiera de sus intenciones.

BLOQUES PETROLEROS EN AGUAS DEL ESEQUIBO

FUENTE: Elaboración propia

Con la muerte del presidente Chávez, en el 2013, los gobiernos guyaneses de Ronald Ramotar y David Granger (electo en el 2015 con la intención declarada de dar acceso a las transnacionales petroleras) reactivaron la emisión de permisos de operaciones a ExxonMobil, Total, Repsol, Anadarko, Tullow y CNOOC de China, para la exploración de petróleo en los bloques Pomeroon y Stabroek, en aguas del Territorio Esequibo.

Aunque el gobierno de maduro ha sido negligente, tanto a nivel diplomático como político, en el manejo de esta acción ilegal de parte de Guyana, la razón asiste a Venezuela. El Acuerdo de Ginebra no puede denunciarse unilateralmente y llevarse a la Corte Internacional de Justicia, como pretende Guyana.

Mientras Guyana hacía  posesión ilegal  y de hecho del mar territorial del territorio Esequibo, el gobierno de maduro buscaba una negociación secreta46 con la ExxonMobil, para proponerle una explotación conjunta en las áreas ya otorgadas de manera unilateral. La ExxonMobil ni siquiera recibió a la delegación venezolana encabezada por la Canciller Delcy Rodriguez, hoy vicepresidente del gobierno.

En 2018 el Ministro de Recursos Naturales guyanés, Raphael Trotman, reconoció que la concesión otorgada a ExxonMobil del bloque Stabroek era parte de la estrategia de su país contra el reclamo fronterizo de Venezuela. En enero del 2020, la transnacional estadounidense anunciaba que aumentó su base de recursos recuperables47 en el área de Stabroek a más de 8 mil millones de barriles equivalentes de petróleo, mientras se enviaba el primer cargamento de crudo a Estados Unidos, un millón de barriles de petróleo dulce liviano extraído del yacimiento Liza-1 y enviado desde la plataforma flotante Liza Destiny a una refinería de la ExxonMobil en Galveston, Estados Unidos.

Desde que asumió David Granger como presidente de Guyana -mayo  de 2015 y reelecto en las elecciones de marzo del 2020-se han efectuado no menos de 16 descubrimientos de yacimientos petrolíferos.

El 20 de de diciembre del año pasado comenzó la explotación48 en el sector Liza-1 por parte de la ExxonMobil, utilizando el primer buque de producción, almacenamiento y descarga del país; en junio de 2020 la transnacional redujo su producción en ese campo costa afuera en 25 a 30 mil barriles día, debido al riesgo de un exceso de flaring de gas.

La actuación de las transnacionales petroleras en el mar territorial del Esequibo se produce en momentos de una profunda debilidad y crisis política e institucional que mantiene paralizada a Venezuela, imposibilitada de ejercer una acción efectiva en reclamo de sus derechos, sin embargo, es cuestión de tiempo para que esto suceda. La presencia de las transnacionales petroleras en un área en disputa, no solo es ilegal, y ese petróleo es un recurso natural extraído sin el consentimiento de Venezuela, es un petróleo robado al país, sino que esta presencia no autorizada, arrebata de hecho un extenso territorio al país y bloquea la salida de Venezuela a su fachada atlántica.

Estos elementos constituyen la base para un conflicto futuro una vez que Venezuela recupere la gobernabilidad y legitimidad de sus instituciones, puesto que el país está obligado, por cualquier vía, a defender su soberanía y recuperar todos sus espacios territoriales y los recursos naturales que allí se encuentren.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. Boletín Petrolero Extraordinario, Boletín Petrolero, 13 abril 2020.
  2. OPEC has cut oil output by 1.25 mbpd in June, says Petro-Logistics, Reuters, 29 junio 2020.
  3. Boletín Petrolero 15-19 de junio 2020, Boletín Petrolero, 15 junio 2020.
  4. Saudi Oil Cuts Take Seven Supertankers a Day Off the Market, Bloomberg, 30 junio 2020.
  5. Saudi Prince Calls OPEC Laggard Nigeria Amid Push for Oil Cuts Bloomberg, 30 junio 2020.
  6. Rusia destaca la importancia del control colectivo sobre la producción petrolera, Sputnik News, 02 julio 2020.
  7. This Week in Petroleum, U.S. Energy Information Agency (EIA), 01 julio 2020.
  8. Baker Hughes announces June 2020 rig counts – See How the U.S. Stacks Up Against the World, Baker Hughes, 02 julio 2020.
  9. Tablero De Producción De Petróleo Y Gas, Centro Nacional de Producción de Hidrocarburos de México, junio 2020.
  10. México y OPEP: el acuerdo para el mayor recorte en la producción de petróleo de la historia tras la negociación entre Trump y López Obrador, BBC Mundo, 12 abril 2020.
  11. México se retira de las negociaciones de la OPEP+, La Vanguardia, 10 abril 2020.
  12. Monthly Oil Market Report, OPEP, 17 junio 2020.
  13. El coronavirus, en datos: mapas y gráficos de la evolución de los casos en España y el mundo, Diaro.es, 04 de julio
  14. Brote de enfermedad por coronavirus (COVID-19), Organización Mundial de la Salud, 02 julio 2020.
  15. Boletín Petrolero 08-13 de junio 2020, Boletín Petrolero, 13 junio 2020.
  16. Alemania asume el timón de la UE en pleno desafío existencial para Europa, El País, España, 30 julio 2020.
  17. Guindos (BCE) pide reformas estructurales a los países para paliar los efectos de la crisis, Europress, 01 julio 2020.
  18. 5 things to know before the stock market opens Wednesday, CNBC, 01 julio 2020.
  19. Anthony Fauci warns US virus cases could reach 100,000 a day Financial Times, 30 junio 2020.
  20. La COVID-19 (coronavirus) hunde a la economía mundial en la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial, Banco Mundial, 08 junio 2020.
  21. Informe sobre la estabilidad financiera mundial, abril de 2020, FMI, 14 abril 2020.
  22. Unemployment Insurance Weekly Claims, U.S. Department of Labor, 02 julio 2020
  23. Shale pioneer Chesapeake Energy files for bankruptcy, Reuters, 28 junio 2020.
  24. El PIB de China bajó un 6,8% en el primer trimestre por el coronavirus, su primera caída en 40 años, Europress, 17 abril 2020.
  25. Putin says Russia’s inflation to reach 4% in the near future, Tass, 28 junio 2020.
  26. Putin gana el apoyo de los rusos para seguir en el Kremlin más allá de 2024, EFE, 02 julio 2020.
  27. El coronavirus provocará el cierre de 2,7 millones de empresas en América Latina, EFE, 02 julio 2020.
  28. Más de 2,7 millones de empresas formales cerrarán en América Latina por la pandemia, EFE, 02 julio 2020.
  29. Boletín Petrolero 15-19 de junio 2020, Boletín Petrolero, 15 junio 2020.
  30. Monthly Oil Market Report, OPEP, 17 junio 2020.
  31. Oil Market Report – June 2020), International Energy Agency, junio 2020.
  32. La falta de liquidez inmediata amenaza a las aerolíneas, IATA, 31 marzo 2020.
  33. Desplome del comercio ante la pandemia de COVID-19, que está perturbando la economía mundial, Organización Mundial de Comercio, 08 abril 2020.
  34. This Week in Petroleum, U.S. Energy Information Agency (EIA), 01 julio 2020.
  35. This Week in Petroleum, U.S. Energy Information Agency (EIA), 01 julio 2020.
  36. Chinese manufacturing strength supports oil demand, Argus Media, 02 julio 2020.
  37. India – Consumo Total de Petróleo, Knoema, abril 2020.
  38. Unlock 2.0: India’s fuel demand continues to recover in June, Business Today, 01 julio 2020.
  39. This Week in Petroleum, U.S. Energy Information Agency (EIA), 01 julio 2020.
  40. This Week in Petroleum, U.S. Energy Information Agency (EIA), 01 julio 2020.
  41. Venezuelan Crude Output Falls for Sixth Month, Deepening Crisis, Bloomberg, 30 julio 2020.
  42. La producción petrolera de Venezuela se derrumbó a 280 mil b/d en junio, Platts, 02 julio 2020.
  43. Exportaciones de petróleo de Venezuela se hunden en junio a mínimo en 77 años: datos, Reuters, 01 julio 2020.
  44. Pdvsa ordenó entregar las estaciones de servicio en 72 horas, Reuters, 27 junio 2020.
  45. Hess’ confirmation of payment of US$30 million raises serious red flags for Exxon, Stabroek News, 22 noviembre 2019.
  46. ¿Cómo llegó a la Corte Internacional el diferendo de Venezuela con Guyana sobre el Esequibo y qué intereses lo impulsan?, Rafael Ramírez, 28 junio 2020.
  47. ExxonMobil ups Guyana recoverable resources to more than 8 billion oil-equivalent barrels, makes discovery at Uaru, ExxonMobil, 27 enero 2020.
  48. ExxonMobil begins oil production in Guyana, Exxon Mobil, 20 diciembre 2020.

En directo con Rafael Ramírez: En manos de maduro perdemos el Esequibo

 

Conversamos con Rafael Ramírez sobre su último artículo publicado sobre la pésima actuación que ha ejercido el gobierno de nicolás maduro en cuanto a la defensa de este territorio en disputa con Guyana

La inacción diplomática por un lado y el doble discurso sobre la exploración de los nuestros recursos naturales por parte de las transnacionales han dejado a la deriva esta justa disputa de soberanía del territorio nacional

El fin justifica los medios

“El fin justifica los medios”, es una frase la cual proclama que los medios y el fin son lo mismo. Pero en una sociedad acostumbrada a la superficialidad del discurso se entiende como que los medios pueden divorciarse de los fines sin que esto modifique al tiempo el sentido de los fines.  Pero Maquiavelo fue un hombre del renacimiento, de pensamientos profundos, no un “moderno”, no un decadente. Maquiavelo nos previno de disociar los medios de los fines, del sinsentido de fundar una sociedad republicana por medios tiránicos y lo contrario, a cada sistema, a cada Estado le corresponde un sistema distinto, una constitución, “un medio” distinto.

El Che decía que “no se puede construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo”,  ¡es lo mismo! El socialismo se construye  ejerciéndolo, con socialismo y más socialismo. Si eres socialista y en lo que haces no hay nada que lo proclame, no construyes socialismo. Por eso Chávez les preguntaba a sus ministros “¿y dónde está el socialismo fulano (para no insistir con Jaua)?” (Creo que Chávez fue demasiado condescendiente con sus ministros, al no dejar que justificaran en público sus acciones y decisiones).

En una revolución los ministerios más complejos, desde el punto de vista ideológico, son siempre los de economía, en razón de la naturaleza  interdependiente del capitalismo globalizado, de la lógica del capital en el comercio mundial.  Sin embargo, era obligatorio que a lo interno del país se actuara bajo el rigor de la revolución socialista. No se podía dejar el control de la economía a los privados; su pervivencia ha debido sujetarse a las decisiones del Estado, de la planificación de la sociedad,  en razón al interés de todos, no de los más vivos o más poderosos  –en última instancia no ha debido permanecer la propiedad privada sobre los grandes y más importantes medios de producción y demás procesos económicos –. No obstante se debían seguir algunas reglar fundamentales del capitalismo en el comercio exterior.

Inclusive, el comercio exterior no le impidió a Chávez intentar cambiar los fundamentos de acuerdos comerciales tan importantes como el Mercosur, apostando por el intercambio y la complementariedad, según las ventajas comerciales y económicas de cada país. Ir en contra de la lógica del capital, esa fue su consigna. Y  esa ha debido ser la norma política (así lo dejo escrito), en el discurso y en la acción política, después de su muerte. Pero llegaron los flojos, los brutos y los pícaros, e hicieron lo contrario, se dejaron llevar por la corriente del capitalismo; por el “frío cálculo”, olvidaron los pueblos y priorizaron los negocios, la renta y se olvidaron de la sociedad.

…Y dijeron “El fin justifica los medios”. Y entendiendo todo al revés, como verdaderos espíritus blandos,   comenzaron a tomar el atajo capitalista hacia el socialismo que los devolvió como un búmeran al capitalismo, haciendo alianzas con capitalistas, hasta que éstos tomaron el control total de nuestra economía.

Primero fueron ministros capitalistas, luego diputados capitalistas, más tarde ministros y diputados de la revolución capitalistas, luego el discurso completo comenzó a ser capitalista, hasta que la palabra socialista sólo se reservó para las elecciones, para convocar al pueblo chavista (engañado) a votar por esos ministros, esos diputados, esos que muchos llaman “infiltrados” pero que nadie los nombra, que parece que  no tienen rostros… ¡Qué vergüenza!

Nadie sabe quiénes son los infiltrados pero todos hablan de infiltrados, una distracción de magos. Resulta que los tienes frente a tus ojos y no lo ves, los buscas en una multitud de diputados, y sin rostros, todos parecen iguales… Como en una película de terror.

Hay que buscar el socialismo en los actos, en los métodos, en las prácticas políticas. Pero como ahora creen, sobre todo los más cultos, que “El fin justifica los medios”, vemos a Castro Soteldo restituyendo las tierras de los “fundos zamoranos”, confiscadas a los privados; lo escuchamos abominando  de las empresas socialistas y de la propiedad social, y nadie dice nada y no decimos nada, solo buscamos la forma de justificarlo a él y al gobierno.

A nadie se les ocurre pensar que el fracaso y la burocratización de las propiedades del Estado y de las empresas socialistas es el fracaso  de la dirigencia, de los Maduros, de los Castro Soteldo, de los Jaua, y los hermanitos Rodríguez, de los Diosdado… que optaron – por incapaces, por flojos, por faltos de convicciones socialistas –  por el “pragmatismo” de conservarse en el poder, entregando los avances socialistas… ¡Conservarse en el poder ¿Para qué?! Preferimos pensar que los seres humanos somos  incapaces de cambiar nuestro destino como sociedad, que reconocer el fracaso es de nuestros líderes como personas, como dirigentes… que el capitalismo es una fatalidad que hay aceptar sin remedio.

Este ha sido el resultado de una carencia de claridad en las ideas, de consciencia política; de la falta de estudio, y del desgano por cambiar la sociedad. Luego de que se ha alcanzado una posición de poder, con privilegios, con dólares en los bolsillos, hay que sostenerse en el gobierno como sea.

Es obvio que no se puede hacer una revolución socialista financiando los privilegios, desorganizando la sociedad, mintiendo y engañando al público como magos de circo ¿Qué revolución es esa?, ¡ninguna!, a la larga todo deviene en tiranía.  De eso nos advertía Maquiavelo cuando dijo que “el fin justifica los medios”, que medios y fines son lo mismo.

No hay un solo dirigente socialista verdadero en el gobierno, uno solo. Todos participan del consenso reformista socialdemócrata capitalismo. No podemos esperar de tal consenso que nazca “por arte de magia” el socialismo. Eso lo debemos hacer los socialistas convencidos, con métodos y prácticas políticas y de vida socialistas.  Necesitamos que emerjan nuevos líderes con el espíritu de Chávez, de Bolívar, del Che Guevara. Sin espíritu revolucionario y socialista sólo quedan los discursos y las arengas alteradas de los que ya sabemos.

¡Viva Chávez! ¡Viva la patria socialista!

Rafael Ramírez: Delcy Rodríguez pidió a ExxonMobil explotación petrolera del Esequibo junto con Guyana

El ex ministro de Petróleo venezolano, Rafael Ramírez, reiteró sus críticas al gobierno del presidente Nicolás Maduro por permitir la explotación de petróleo de Guyana en aguas marinas que podrían ser una extensión del territorio Esequibo, que reclama Venezuela, pero en esta oportunidad también enfiló sus cuestionamientos contra la vicepresidenta ejecutiva Delcy Rodríguez cuando fue ministra de Relaciones Exteriores.

“Me enteré que la canciller, siguiendo instrucciones de Maduro, solicitó una reunión con la ExxonMobil para proponer un esquema de explotación conjunta de petróleo en el Esequibo”, denunció Ramírez. “Lo penoso de todo esto, además de la propuesta en sí y el doble discurso del gobierno, fue que nos dejó muy debilitados ante la transnacional, que ni siquiera se dignó a recibir a tan altos funcionarios del gobierno venezolano, los dejó esperando”, acotó.

Ramírez recuerda también que a principios de marzo de 2017, cuando era embajador de Venezuela en Naciones Unidas, se dio una decisión de un tribunal arbitral del Centro Internacional para el Arreglo de Diferencia Relativa a Inversiones (Ciadi), la cual fue asumida como un triunfo para el gobierno venezolano porque se rechazó la petición de la transnacional de reclamar un pago por parte de Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 1.400 millones de dólares.

“Fui sorprendido por una llamada del entonces ministro de Petróleo, Nelson Martínez, quien con pena y en base a la amistad y el conocimiento que nos teníamos, me dijo que el presidente no quería que yo resaltara nuestro triunfo en el juicio sobre la ExxonMobil, pues el gobierno intentaba llegar a un acuerdo con la transnacional para explotar el petróleo en el Esequibo. Es por ello, que el comunicado del gobierno en esa ocasión fue tan tibio que parecía que hubiésemos perdido”, advierte.

Cosas de Ramírez

El ex ministro Ramirez también narra las conversaciones que se dieron en Georgetown en 2013 con motivo de la visita oficial que hizo el presidente Maduro en 2013 a ese país, estrenándose como mandatario tras el fallecimiento de Hugo Chávez, y como primer encuentro con su homólogo guyanés, quien ese momento era Donald Ramotar.

Comenta que insistió en formar parte de la comitiva porque quería que el tema de la reactivación de los permisos de exploración a las transnacionales fuese un tema de la agenda de Maduro y Ramotar.

“En la reunión de los presidentes y cancilleres, hice una exposición sobre nuestras preocupaciones como país y la entrega de los mapas elaborados por nosotros, donde se indicaba en detalle la violación al territorio en disputa debido a las concesiones reactivadas por Guyana”, señala Ramírez.. La respuesta del presidente Donald Ramotar y de la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett fue evasiva, dando a entender que desde el Ministerio de Recursos Naturales de Guyana había poderosos intereses; y la actitud de Maduro fue esquiva y de absoluta indiferencia, no dijo nada, para él lo que estábamos discutiendo “eran cosas de Ramírez”. El tema no fue valorado en toda su dimensión estratégica y geopolítica”, agregó.
Añade que además de ExxonMobil, las empresas Total, Tullow, Repsol, Anadarko y CNOOC de China están produciendo petróleo “que podría ser venezolano”, actividad que viola el Acuerdo de Ginebra de 1966 que firmaron los gobiernos de Venezuela y Guyana.

Ramírez en su portal de Internet publicó sus notas sobre esta materia, que acompaña con un mapa de los bloques de explotación petrolera entregados por Guyana, Stabroek y Pomeron, que tiene áreas que estarían en aguas territoriales de Venezuela. El primero está a cargo de ExxonMobil y el segundo de la canadiense CGX Energy.

El Chávez de Diosdado y la memoria de Adán Chávez

Amaranta Rojas hace referencia a cómo se manipulan los videos de Chávez solo para llamar a la “lealtad” de aquellos que dudan de Maduro, haciendo ver, por supuesto, que él ha continuado con el legado  del finado  comandante. Eso tiene sentido, se trata de una manipulación con descaro; se muestran los videos convenientes,  mediante la imagen y  la autoridad del comandante Chávez para  apoyar a un presidente lleno de contradicciones.  Mientras los otros testimonios que, si acaso contravienen a lo hecho por maduro, se ocultan. Es un caso claro de manipulación de la verdad mostrándola a medias.

Pero cuando alguien en el gobierno habla y razona como si fuera él fuera el Chávez más radical – el mismo que estaría hoy en franca contradicción, o ¡negro de la arrechera!, con lo deshecho hasta ahora por Maduro y su gobierno (los autocalificados “hijos de Chávez”) –, la manipulación pasaría a otro plano más psicológico: al terreno de la disociación o al campo de las alucinaciones. Es el caso de Adán Chávez.

Tratando de reforzar la idea de la señora Amaranta Rojas, recordamos aquella alocución de Chávez donde llama a su gente a tener “cuidado con el reformismo”, pensando que es una de esas que jamás presentaría Diosdado en su programa, porque esta es  una de tantas oportunidades donde las sermones de Chávez sirven para contradecir las políticas del presidente maduro y su equipo de gobierno; y al mismo Diosdado Cabello – el cual hace el papel de madurista sedicioso, dedicado a arengar a la masa y a apoyar  sus “advertencias y amenazas”  con estos videos de Chávez, en extremo manipulados –.

Y buscando me tropecé con un artículos de Adán Chávez que se titula precisamente “Cuidado con el reformismo”, del año 2015 http://www.psuv.org.ve/opiniones/cuidado-reformismo/  el cual dice cosas tan radicales, ¡tan chavistas!, que nos saca de golpe de este presente letárgico y de políticos bobos, y nos retro lleva al pasado de cuando Chávez estaba más vivo que nunca, allá, en el 2009  el mismo del discurso del Jardín Botánico.

Debemos aclarar que la lealtad de Adán Chávez al presidente Maduro y su gobierno no ha cambiado, hasta hoy (que yo sepa), a pesar de los pesares. Sigue escribiendo más o menos en el mismo tenor de las cosas que dijo en el 2015 en ese artículo. En ese entonces decía cosas como estas:

“Hay que tomar en cuenta que los reformistas no creen en los cambios profundos pues ideológicamente están comprometidos con determinados intereses políticos y económicos, y sienten que cambios radicales, se los afectarían….”  (¿Qué entenderá Adán por “cambios profundos”?)

Esto no puede ser una manipulación como las de Diosdado, parece más bien escrito por alguien completamente disociado de la realidad. En el 2015 con los “cambios profundos” de maduro ya se había pactado la paz con los que ellos llamaron “empresarios honestos”, y con el  pretexto de desarrollar las “fuerzas productivas del país” se dilapidaron todas nuestras reservas en divisas, financiando a los privados y enriqueciendo a una burocracia corrupta, con dólares baratos, mientras se abandonaron las inversiones y empresas del Estado. Se intervino PDVSA y el ministerio de petróleo, para otorgar más control privado a las empresas mixtas. Hasta hoy día cuando  la revolución de Chávez se “profundizó” con Maduro en el más puro reformismo socialdemócrata, sirviendo de mampara a un liberalismo económico salvaje, al estilo gomero colonial.

Al leer esto uno piensa ¿Dónde estuvo Adán Chávez todos estos años, después de la muerte de su hermano? A principio pareciera que con su discurso anti reformista nos precave del mismo Maduro, pero no. Luego uno se da cuenta que por reformistas se refiere a los que criticaban a su gobierno, y los de las “profundizaciones” eran ellos, los “Maduro boys”.

Estamos atrapados entre pícaros y locos, manipuladores y gente que cree que sus deseos son la realidad. Diosdado Cabello, sin mucha autoridad política y moral, pone a hablar a Chávez como si fuera Maduro –que carece, igual que el otro, de autoridad y brillo en sus discursos, normalmente contrarios o desconectados  de sus decisiones y “acuerdos secretos” con sus aliados inversionistas –,  usa a Chávez para arengar a dos voces (Chávez como la voz principal y Diosdado haciendo de coro) a los vacilantes, y así contener un posible desvío o críticas al gobierno. Y a su lado, muy cerca de Diosdado,  están estas “mentes perturbadas” (concediéndole el beneficio de la duda) como la de Adán Chávez, que sigue creyendo que éste gobierno es revolucionario y chavista, y que, hasta su último artículo, sigue aferrado a una “unidad cívico militar” fantasmagórica la cual solo existe en sus deseos, en una mente nostálgica y ansiosa, perdida en la pandemia, el hambre y el estado de sitio.

El profesor Adán Chávez debería reflexionar, y Diosdado debería usar sus propias ideas y no manipular con las ajenas… y si no las tiene, ¡que lo diga, eso lo ennoblecería un poco! Debatan, argumenten, actúen conforme a Chávez y no lo usen de escudo beocio, tapándose hasta los pies, (¡ojalá mis palabras no fueran espuma, que basta un solo soplo para que se las lleve e viento!)

¿Cómo llegó a la Corte Internacional el Diferendo de Venezuela con Guyana sobre el Esequibo y qué intereses lo impulsan?

La defensa de nuestros derechos sobre el territorio Esequibo, arrebatado a nuestro país por el colonialismo inglés en el año 1899, ha sido una constante de todos los gobiernos venezolanos, por lo que nadie, con un mínimo sentido de venezolanidad y justicia, estaría de acuerdo en que nos arrebataran un área, prácticamente deshabitada, plena de recursos naturales, con una ubicación que nos garantiza el control sobre la desembocadura del Orinoco.

La defensa de nuestros legítimos derechos sobre el territorio Esequibo no puede ni debe ser acompañada de una confrontación con la República Cooperativa de Guyana, ni con el  pueblo de esta joven República, que obtuvo su independencia de la Corona Británica apenas en 1966. Guyana es un país hermano, pequeño y pobre, y el territorio Esequibo representa el 25% de su territorio, por lo que la postura venezolana siempre debe ser la de buscar el camino para un acuerdo amigable y razonable entre los dos países, dejando de lado arrebatos guerreristas, xenófobos y muchas veces racistas, que alimentan la posición reaccionaria de algunos sectores políticos del país.

En el año 1966 ambos países firmaron el acuerdo de Ginebra y contar con la figura de los “buenos oficios” del Secretario General de la ONU, que permitió crear un espacio para la negociación y resolución pacífica del diferendo, más allá de las posturas guerreristas de gobiernos venezolanos en torno al tema, sobre todo cuando en el vecino país se instaló el gobierno de Forbest Burnham y luego Cheddi Jagan quienes establecieron relaciones no sólo con Cuba sino con países como China, La Unión Soviética y los países del Este. De esta forma, Guyana entró al esquema de guerra fría en el Caribe y EEUU la acusó de ser una base logística de Cuba en la lucha de la isla contra el colonialismo en Angola y Namibia, y el apartheid Surafricano.

El Acuerdo de Ginebra y los buenos oficios de las Naciones Unidas han sido mecanismos diplomáticos, útiles que permitieron llevar adelante negociaciones y acercar a las partes, aunque, sobre todo del lado guyanés, se ha criticado la duración del mismo, así como la falta de resultados concretos; la posición de Venezuela tradicionalmente, ha sido la de su “status quo”.  

¿Qué fue el desencadenante que aceleró las cosas?

Fue el petróleo. Al inicio del gobierno del presidente Chávez, en el año 1999, la presidenta de Guyana, Janet Jagan, entregó concesiones de exploración de petróleo a la Exxon Mobil y otras empresas transnacionales, en 2015, el presidente guyanés Ronald Ramotar y su sucesor David Granger las extendieron a las áreas marinas del territorio Esequibo que, sin lugar a dudas, están dentro  del territorio reclamado por Venezuela.

En esa primera acción de Guyana, fue el Ministerio de Energía y Minas de entonces, desde el Viceministerio de Hidrocarburos, bajo la gestión de nuestro entrañable amigo Bernardo Álvarez, se  alertó a Cancillería de lo que sucedía y se solicitó al presidente Chávez la actuación diplomática para reclamar a Guyana esta acción deliberada que violaba el Acuerdo de Ginebra, lo cual se hizo de inmediato. 

Adicionalmente, desde el Ministerio de Energía y Minas hicimos algo más efectivo, en términos prácticos: convocamos a la ExxonMobil y a todas las empresas involucradas en las concesiones guyanesas, que además tenían grandes intereses en Venezuela, para advertirles que no estábamos dispuestos a permitir su actividad en el Esequibo. Esto surtió efecto de inmediato y las actividades exploratorias en el área en reclamación fueron suspendidas.

A partir de esta experiencia entendimos, desde el Ministerio, que la actividad de exploración y explotación de petróleo y gas en nuestro mar territorial, actividad nunca desarrollada de manera sistemática por la vieja PDVSA, era una manera efectiva de reafirmar nuestra soberanía sobre nuestro territorio, y así lo hicimos.

Por ello, en nuestra gestión, iniciamos campañas exploratorias y desarrollo de proyectos en nuestras fronteras marítimas: el Proyecto Rafael Urdaneta (2005) en el Lago de Maracaibo, con el cual reafirmamos nuestra presencia en aguas que, según tesis colombianas, no “eran vitales” para nuestro país; el Proyecto Mariscal Sucre (2006) al norte del estado Sucre, que nos permitió tomar el control de nuestras reservas de gas en los límites con Trinidad y Tobago donde operaba la British Gas; el Proyecto Plataforma Deltana (2007) y la unificación de yacimientos de gas con Trinidad y Tobago (2007), que  garantizaba a Venezuela el acceso a nuestra fachada atlántica y cerraba el paso a la pretensión de las transnacionales de llevarse nuestro gas a sus instalaciones en la Isla. 

Esta intensa actividad en el extremo oriente del país, junto a la explotación de petróleo con el Proyecto Corocoro en el Golfo de Paria (2005), nos daba una presencia activa en zonas que podrían ser afectadas por las pretensiones de las transnacionales petroleras que, desde Guyana, insistían en obtener permisos de exploración y explotación en aguas del Esequibo. 

Por otra parte, con el desarrollo de Petrocaribe (2005), tuvimos un rol protagónico  en el suministro de petróleo y productos en la región, que nos permitió  tener una presencia inusitada en todo el Caribe, incluyendo Guyana y Surinam, lo que creó las condiciones para un extraordinario despliegue político del presidente Chávez en la subregión que allanaba el camino para una solución amigable, no solo con respecto al diferendo sobre el Esequibo, sino en la delimitación fronteriza con los países del Caribe Oriental. 

Luego, con la muerte del presidente Chávez y nuestra salida del Ministerio de Petróleo, toda esta ofensiva estratégica en el área de la geopolítica del petróleo fue abortada de inmediato por el nuevo gobierno. 

Una inusitada debilidad política e institucional y cambio en los objetivos estratégicos.

Tan pronto como maduro asumió la conducción del país, el gobierno de Guyana reactivó la emisión de  permisos de operaciones a las transnacionales Exxon Mobil, Total, Repsol, Anadarko, Tullow y CNOOC de China para la exploración de petróleo en los bloques Pomeroon y Stabroek, ubicadas en aguas del territorio Esequibo.

La primera visita oficial de maduro (2013) a Guyana, se realizó con ocasión de la V Comisión Binacional de Alto Nivel, yo aún me encontraba al frente del Ministerio de Petróleo y de PDVSA. 

Insistí estar en esa comitiva porque quería que la reactivación de los permisos de exploración a las transnacionales fuese un tema de conversación entre los presidentes maduro y Ramotar, como efectivamente sucedió. 

En la reunion de los presidentes y cancilleres, hice una exposición sobre nuestras preocupaciones como país y la entrega de los mapas elaborados por nosotros, donde se indicaba en detalle la violación al territorio en disputa debido a las concesiones reactivadas por Guyana. La respuesta del presidente Donald Ramotar y de la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett fue evasiva, dando a entender que desde el Ministerio de Recursos Naturales de Guyana había poderosos intereses. Por otra parte, la actitud de maduro fue esquiva y de absoluta indiferencia, no dijo nada, para él lo que estábamos discutiendo “eran cosas de Ramírez”. El tema no fue valorado por maduro en toda su dimensión estratégica y geopolítica.

El gobierno guyanés siguió avanzando y comenzó a realizar el levantamiento de sísmica en aguas del Esequibo. Con una acción decidida, nuestra Armada, el 16 de octubre de 2013, detuvo al buque exploratorio que estaba trabajando para la petrolera Anadarko en aguas del territorio en disputa. 

En una reunión de la Vicepresidencia Política  de gobierno, expuse la gravedad del avance de las transnacionales en las áreas reclamadas por Venezuela, sin embargo, la Presidencia de la República, ante las presiones de Guyana, decidió devolver el buque. 

En esa oportunidad, recomendé a nuestras autoridades confiscar la data sísmica capturada antes de devolver el buque exploratorio, pues era necesario impedir que las transnacionales tuviesen la información vital para la planificación de su perforación. No fue así, los buques se retiraron y se llevaron  todo el detalle del yacimientos que habían recabado en el Esequibo.   

Una vez que me incorporé a la Cancillería (septiembre 2014), tras mi salida de PDVSA y del Ministerio de Petróleo, me sorprendió de manera especial el caos, abandono y debilidad de esta institución tan importante para el país, en términos de política internacional.

En los escasos tres meses que estuve allí, atendí los temas prioritarios de mis nuevas  funciones, entre ellos: la elección de Venezuela en el Consejo de Seguridad de la ONU y el 69 avo. período de Sesiones de la Asamblea General en Nueva York la Cumbre del Cambio Climático en Lima (COP20); la 166ª Conferencia de Ministros de la OPEP –de la que continuaba siendo representante–, entre otras actividades internacionales. Además de las funciones propias de atención a los embajadores acreditados en el país y las actividades inherentes a mi cargo, me tomé el tiempo para revisar la situación de la Cancillería, mudando mi despacho desde Casa Amarilla al edificio principal, por cuanto me parecía insólito que el Ministro no estuviere en la sede de los trabajadores, arreglando la infraestructura, resolviendo problemas que generaban vejaciones a los trabajadores –producto de la desidia y el desinterés– y, a la vez, concentrado en mejorar las paupérrimas condiciones de trabajo y de vida de quienes allí laboraban. 

Pese a todo este esfuerzo, rápidamente noté que maduro no permitiría ninguna acción dirigida a cambiar o mejorar el estado generalizado de caos y abandono institucional. Descubrí que estaba siendo grabado y vigilado en mi propio despacho. 

En seis años como Canciller, maduro convirtió la Cancillería en lo mismo en que ha convertido al país en 7 años como presidente: un cascarón vacío, sujeto a los caprichos e intereses de su entorno. Era una Cancillería en ruinas que, sin embargo, contaba con un conjunto de profesionales jóvenes y viejos, comprometidos con su tarea, dispuestos a aguantar ese caos y muchas veces los atropellos, con tal de poder ejercer la actividad diplomática y defender los intereses del país.

El grupo de profesionales que llevaba el tema fronterizo, especialistas que durante años llevaban el diferendo con Guyana sobre el Esequibo, fueron segregados y señalados de “escuálidos” por el madurismo. Los oficiales militares que durante años manejaron estos asuntos eran objeto de burla, por su “obsesión en el tema”. 

Me di cuenta que el asiento institucional de algo tan estratégico para el país, estaba desmantelado y al grupo de profesionales que poseía el conocimiento, los habían hecho de lado o sustituido por los incondicionales y amigos del grupo de poder de la Casa Amarilla.

DESDE LAS NACIONES UNIDAS 

Llegué el 5 de enero de 2015 a Nueva York, como Embajador, Representante Permanente de Venezuela ante las Naciones Unidas, en la oportunidad de asumir nuestro puesto como miembro no permanente del Consejo de Seguridad.

En mayo de 2015, fue electo presidente de Guyana David Granger, un militar retirado que arribó al poder de la mano de las transnacionales del oro y petróleo, quien traía como meta clara resolver a su favor el diferendo sobre el Esequibo durante su mandato.   

Inmediatamente, Guyana otorgó masivos permisos de explotación de oro en el territorio en disputa, y dio luz verde a las transnacionales para acelerar sus trabajos de exploración y producción petrolera en aguas del Esequibo.

El 27 de mayo de 2015 el Ministerio de la Defensa venezolano emitió unos mapas de las nuevas “zonas operativas de defensa integral marítima insular”(los cuales modificó unos días después), que adolecían de graves errores, al señalar dentro de sus áreas de competencia límites del mar territorial del Esequibo que forman parte de la disputa con Guyana. Parecía una provocación, de la que Guyana sacó partido denunciando a Venezuela como un país agresor.

Nosotros, desde la Misión de la ONU, alertamos a Cancillería que el tema se había convertido en un asunto prioritario para Guyana, y este país y su cancillería estaban desplegados en una ofensiva diplomática, por lo que sugerimos a maduro, que durante su segunda visita como presidente para atender el 70avo. período de Sesiones de la Asamblea General (año 2015), hiciese mención  al tema, tanto en su discurso, como en las escasas bilaterales que sostuvo, para explicar nuestra posición. 

Sin embargo, nuestras recomendaciones fueron desestimadas, mientras que Granger no perdió oportunidad en la Asamblea General de la ONU, para hablar respecto a los supuestos derechos de Guyana sobre el Esequibo en todos los niveles diplomáticos, durante la cita de la política internacional por excelencia. Para maduro seguía siendo un tema no prioritario.

Mientras desde nuestra Cancillería se desarrolló una política del tuiter caracterizada por los insultos, arrebatos personalistas y la presencia de un grupo de dirección errático y caprichoso en su accionar. La canciller era la horma del zapato de maduro.

Es notable cómo nuestro país perdió en tan poco tiempo todo el espacio político ganado en el Caribe y en latinoamérica durante el período de gobierno del presidente Chávez. Debido a la incontinencia verbal de nuestra canciller y de maduro, se fue creando un ambiente de hostilidad creciente contra nuestro país en toda la región. Hostilidad que Guyana, con la acción permanente de su Canciller y su Presidente, lograron capitalizar en apoyo a sus pretensiones sobre el Esequibo.

El 27 de septiembre de 2015 se produce un encuentro entre maduro, David Granger y Ban Ki-moon –a instancias de este último– para buscar una fórmula de continuar con los buenos oficios del Secretario General de Naciones Unidas en el diferendo sobre el Esequibo. Fue una reunión tensa, nada amistosa, donde, a pesar de que maduro traía fotos desmontando los fake news del gobierno de Guyana respecto a la presencia de naves militares amenazando a Puerto Príncipe, el protagonismo lo tenía el presidente guyanés, quien lo atropelló con su verbo y su clara estrategia al respecto. maduro lucía indeciso y sin carácter para hacer frente a lo que se estaba configurando en contra de la posición del país.

El Secretario General, Ban Ki-moon, no ocultaba su molestia por el hecho de que, luego del fallecimiento del buen oficiante Norman Girvan (2014), Venezuela no hubiese estado de acuerdo con los sucesivos candidatos propuestos por la Secretaría General de la ONU para reasumir los trabajos de los “buenos oficios”. Mientras Venezuela no estaba de acuerdo con ninguno de los candidatos presentados, todos eran rechazados tanto por la canciller como por maduro, acusados de “espías” o “agentes de la CIA”, mientras Guyana –jugando a dejar que se agotara el tiempo y la paciencia de Ban Ki-moon– aprobaba todas las propuestas.

Llegó el término del período de Ban Ki-moon como Secretario General y, en vista del silencio y dilación de Venezuela respecto al buen oficiante, este estaba decidido a recomendar, el cese de sus buenos oficios y el diferendo fuese llevado ante la Corte Internacional de Justicia, parte del Sistema de las Naciones Unidas.

Mientras, nosotros desde la Misión Diplomática de Venezuela en las Naciones Unidas, teníamos un rol activo en el seno de la misma para fortalecer la posición del país, a pesar de la falta de conducción desde Caracas y el caos de la gestión en Cancillería. Asumimos espacios donde pudiésemos concitar apoyos de los países que tradicionalmente eran nuestra base y donde Guyana trataba de incidir. 

Trabajamos intensamente desde el Consejo de Seguridad, en el Comité de Descolonización (dos períodos consecutivos como presidentes 2016-2017), desde el Comité por los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino, desde el Alba, desde lo que quedaba de Petrocaribe, fuimos electos presidente de la 4ta Comisión de la Asamblea General (2017) y Vicepresidentes de la 1era Comisión, formamos parte del Buró del Movimiento de Países No Alineados, tuvimos un alto protagonismo político, a pesar del estrangulamiento presupuestario que sufríamos desde la Cancillería, además de todo tipo de obstáculos en el desarrollo de nuestra gestión.

Dada la relación desarrollada con Ban Ki-moon, le argumentamos y convencimos que una decisión tan importante, como la que él quería tomar,  debía ser asumida por el nuevo Secretario General, Antonio Guterres –con quien también habíamos desarrollado buenas relaciones–, no solo,la cercanía política por ser una persona progresista y equilibrada, sino por el apoyo que le otorgamos desde el Consejo de Seguridad de la ONU junto al resto de los países progresistas del Consejo para su elección como nuevo Secretario General del Organismo.

Logramos que el Secretario General Ban Ki-moon traspasara la decisión al Secretario General entrante Antonio Guterres, quien fue enfático: daría un año a los países para que alcancen algún acuerdo que permita demostrar que existe voluntad política de buscar una solución en el marco del mecanismo de los buenos oficios, una vez que Venezuela aceptara su buen oficiante, el noruego Dag Nylander.

En las primeras reuniones que tuve con Dag Nylander, este me confesó –con pena y confusión– que la canciller venezolana le había pedido que no tratara este tema conmigo, a pesar de ser yo en ese momento el embajador de Venezuela ante la ONU (lo cual obviamente era el canal natural, como sucedía en el caso de Guyana), sino que lo tratara con su “experto”, Samuel Moncada. 

De allí en adelante, mientras Moncada publicaba libros y hacía programas en VTV, Guyana utilizaba muy bien su tiempo y las transnacionales avanzaban de manera confiada en sus trabajos, ante la debilidad de Venezuela.

Fue en ese momento cuando, por una razón fortuita, me enteré de las negociaciones del gobierno con la ExxonMobil. Con ocasión del triunfo de nuestro país sobre la ExxonMobil en los juicios de arbitraje internacional que llevábamos ante el CIADI (marzo 2017), preparé una conferencia en la ONU para explicar la magnitud de nuestro triunfo, muy útil como experiencia para los países dueños de recursos naturales que enfrentan los arbitrajes internacionales, el nuevo mecanismo del neocolonialismo económico del sistema económico internacional.

Fui sorprendido por una llamada del entonces ministro de petróleo, Nelson Martínez, quien con pena y en base a la amistad y el conocimiento que nos teníamos, me dijo que el presidente no quería que yo resaltara nuestro triunfo en el juicio sobre la ExxonMobil, pues el gobierno intentaba llegar a un acuerdo con la transnacional para explotar el petróleo en el Esequibo. Es por ello, que el comunicado del gobierno en esa ocasión fue tan tibio que parecía que hubiésemos perdido.

Mi respuesta fue de contundente rechazo; mi sentimiento, de pena. ¡Hasta dónde había llegado el gobierno! Pero hice mi conferencia e indagué en la ciudad, en los sectores relacionados, sobre estas negociaciones secretas. Gracias a  una fuente directa me enteré que, siguiendo instrucciones de maduro, la canciller solicitó una reunión con la ExxonMobil para proponer un esquema de explotación conjunta de petróleo en el Esequibo. Lo penoso de todo esto, además de la propuesta en sí y el doble discurso del gobierno que nos dejaba muy debilitados ante la transnacional en cuanto a nuestra determinación y fuerza, fue que la empresa ni siquiera se dignó a recibir (los dejaron esperando) a tan altos funcionarios del débil gobierno venezolano.

El 30 de enero de 2018, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, ante la falta de voluntad política y de avances concretos en la vía hacia un acuerdo amistoso, da por concluido el mecanismo de sus “buenos oficios” y la actividad de Dag Nylander como su enviado especial, recomendando que la Corte Internacional de Justicia conociera del caso y resolviera este prolongando diferendo.

Mientras tanto, la ExxonMobil anunció sus descubrimientos y el inicio de su producción en el área en disputa, lo cual colocó a Guyana en el cuadro de países productores de petróleo a pesar de que los contratos aceptados por el hermano país son tan leoninos como injustos.

La actividad de la ExxonMobil, además de las empresas Total, Tullow, Repsol, Anadarko y la empresa CNOOC de China, no solo están produciendo petróleo que podría ser venezolano -en clara violación del acuerdo de Ginebra y de la buena fe de Guyana respecto a la actuación en torno a este diferendo- sino que bloquean de hecho nuestra salida al Atlántico, nuestra fachada marítima más importante.

El silencio y la inacción de todo el país es solo una muestra de la terrible crisis política, institucional y moral que nos aqueja. 

Este problema de la inminente pérdida del territorio Esequibo lo he alertado y denunciado, tanto como Embajador en la ONU, como en mis escritos desde el exilio: “Berruecos (febrero 2018), “Las  Caras de Judas(abril 2018), “La danza de los demonios (mayo 2018), “Guyana(junio 2018), “Entre la incapacidad y el miedo (agosto 2018), 10 de enero, La Patria Exhausta” (enero 2019), “Estos irresponsables buscan una guerra (septiembre 2019), “La verdad sobre el Esequibo(septiembre 2019), “¡Qué pelón! (diciembre 2019), además de un un trabajo audiovisual publicado en octubre de 2018, pero NINGUNO DE LOS RESPONSABLES ESCUCHÓ, ¡NADIE HIZO NADA! 

En un contexto como el actual, donde el discurso político está saturado por la intolerancia, el odio, el tuiter, la consigna y el miedo, parece no haber lugar para lo que la gravedad de la situación requiere: una profunda discusión política sobre lo que está sucediendo, junto a un pueblo movilizado por las sagradas razones para luchar antes de que todo se pierda.

Todos han sido negligentes e irresponsables en este asunto: el gobierno de maduro y su Cancillería, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana –que tiene la responsabilidada de salvaguardar nuestra soberanía e integridad territorial, más allá del discurso y retórica guerrerista–, la Asamblea Nacional Constituyente, la Asamblea Nacional, los factores políticos del país.

Nuestra Constitución es clara en establecer responsabilidades sobre la defensa y custodia de nuestra soberanía e integridad territorial. El madurismo y sus programas de odio, con un discurso vacío de tinte patriotero y antiimperialista, han guardado un silencio cobarde y criminal ante el despojo, por no tener el valor de darle un parao a las transnacionales y mucho menos a la ExxonMobil, empresa que se aprovecha de la debilidad política e institucional de ambos países para avanzar en el saqueo de nuestros recursos naturales.

La oposición no dice nada por temor a sus mentores políticos, incluso una señora autoproclamada de guaidó en Londres dice que “no hay que decir nada”, y , efectivamente, ¡tampoco dicen nada!

Todo esto ha sucedido en medio del caos, de la crisis, del silencio y la censura impuesta. Igual sucede con la entrega del petróleo, la privatización de PDVSA, la entrega del oro y destrucción del Arco Minero, la imposición del paquetazo, la desnacionalización del país.

Como he venido alertando,  la conducción del país no puede estar en manos de sectores tan irresponsables, erráticos y antinacionales, a quienes no les importa entregar todo con tal de mantenerse en el poder. Ahora habrá otra “jornada de resistencia” para tratar de defender en la Corte Internacional de Justicia, o en el tuiter, lo que no han sido capaces de defender desde el poder real de la conducción del Estado.

El pueblo venezolano, sus sectores políticos y sociales, tienen que salir de la distracción electoral, de la dinámica de los escándalos habituales y, más allá de sus odios o temores personales o grupales, darse cuenta que la patria reclama una acción decidida para detener este desastre de gobierno, que ha permitido el socavamiento de nuestras posibilidades de salir de este abismo. Nos dejan un país en bancarrota, entregado a las fuerzas más hostiles del planeta, que se apropia  de nuestros recursos estratégicos.

Mi General, tal como dijo en el discurso con ocasión del 199º aniversario de la Batalla de Carabobo, “en este país no habrá ni golpe de Estado, ni junta de transición, ni gobierno de facto”. Bien, pero le pregunto ¿y la Constitución, la democracia participativa y protagónica, los derechos consagrados en ella, el petróleo, la soberanía?, ¿dónde quedó el sueño Bolivariano?, ¿dónde está, dónde vive, la lucha de Chávez? Parece que de nuevo hemos arado en el mar, de seguir como vamos, le pregunto ¿habrá patria para nuestros hijos y las generaciones futuras?

Dice Diosdado que Maduro quiere que Trump lo reconozca como presidente

“Qué difícil es vivir con miedo”, le replica Roy Batty (Rutger Hauer) luego de acosar a su perseguidor Rick Deckard, el viejo “blade runner” (Harrison Ford), cuando lo salva de la muerte, ¡del suicidio!, para ser precisos, aterrado de ser aplastado por la réplica genética.  Vivir sin miedo es una de esas tareas humanas que no varía en el tiempo.

Desde la autoproclamación de Guaidó el gobierno vive con miedo (quizás desde antes, pero no con tanto miedo). No pudo reaccionar con sentido de gobierno y a tiempo,  y dejaron al joven advenedizo ser presidente interino, hasta hoy. A medida que fueron pasando los días EEUU hizo que la mitad del mundo reconociera al muchacho como el jefe legítimo de Venezuela. Desde entonces las presiones, ¡las sanciones del imperio!, no han dejado respirar al gobierno de maduro, y por carambolas, al país. Han sido meses de terror en Miraflores y más allá, el cual se replica hacia abajo, hacia la población, la cual es como una bomba inestable que en cualquier momento estalla, ellos lo saben, por eso es recomendable mantenerla inmovilizada y a baja temperatura.

Lo que hay detrás de la ansiedad del presidente maduro (conste, nosotros lo reconocemos en el cargo; alguna institución debe quedar en pie en este momento de confusión, así sea la dignidad del presidente, su símbolo), no es que aspira a establecer un diálogo de respeto entre iguales con los EEUU, o conversar pacíficamente sobre las diferencias, no ansía a tanto. Lo que se esconde es el miedo a no ser reconocido como gobierno legítimo, y se les escapa en sus discursos, una que otra ocasión, cada vez que se refieren al tema. Esto dice Diosdado el miércoles: «El presidente Maduro dijo que está dispuesto a reunirse con quien sea. Trump verá –como quién dice: “allá él” – si busca a quien de verdad gobierna a Venezuela, que es el presidente Nicolás Maduro»

Lo dice como quién no está del todo convencido. O dicho de otro modo, si estuvieran seguro de ser la autoridad política del país no piden ser reconocidos, jamás pondrían en duda su autoridad, su legitimidad, hablando a cada rato de ese tema, repitiendo a cada rato que Maduro es el presidente legítimo de Venezuela. Para quien está seguro de esto el discurso no le pesa, y al gobierno le pesa. Le pesa el discurso, la pesan sus palabras porque permitió que el muchacho Guaidó se autoproclamara sin que lo pusieran preso enseguida, como ha debido ser la reacción normal de un gobierno verdaderamente legítimo y soberano.

Paro ni Maduro ni Diosdado, ni ninguno de ellos, está convencido del todo de su legitimidad, el haber hecho tantas marramucias los tiene confundidos, los hace sentirse inseguros respecto a la legitimidad democrática de su gobierno, no saben bien si han sido unos tiranos o muy democráticos. Por eso no pudieron reaccionar a la conspiración en la Asamblea Nacional, por eso se cagaron con Guaidó, por el fulano reconocimiento como gobierno (por parte de todo el mundo).

El mismo gobierno ha alimentado su inseguridad y ha mostrado miedo a no ser admitido como legítimo, en sus actos, así siempre diga lo contrario, porque una vez hizo que se eligiera una ANC solo para sostenerse con un hilo de legalidad, una ANC que como representación del pueblo es inservible (ella ha sido como tener una computadora muy bonita pero sin la tarjeta madre y sin disco duro). Un gobierno que miente y que no hace sino trampitas, truquitos para mantener el poder, congelando a la población en otro miedo –al  imperio, primero, ahora al virus –, tiene que sentirse inseguro, el pecado lo castiga: «aquí no hay desapariciones forzosas sino detenciones por atentar contra la patria», «no es juego. El presidente Maduro ha tomado las decisiones en el momento adecuado. Pero si el pueblo se relaja las consecuencias pueden ser nefastas… Si usted no tiene nada que hacer no vaya a la calle» Todo redunda en el miedo. Por otro lado se auto convence de que todo lo hecho han sido victorias «seguimos invictos en Carabobo y mañana seguiremos invictos, independencia o nada.» «ahora para lograr consolidar la independencia, la única ruta enmarcada en estos tiempos es la revolución»… «Cobra vigencia cada día el amor por la patria, en su la defensa, cuando hoy unos malos hijos no solo están dispuestos a entregar la nación, sino que harían todo lo posible que eso ocurra, facilitadores, son traidores» –dice Diosdado –… Pero resulta que de esos “malos  hijos” muchos han tenido acuerdos y negociaciones escondidas con ellos para la configuración política de la CSJ y el mismo CNE. Y resulta que el más malo de todos (o el que más ha dado la cara) que es Guaidó, los tiene ahora en jaque junto a Trump, porque ellos tuvieron miedo de ponerlo preso, han estado meses amagando, empujando al fiscal como un monigote para que dé la cara por sus mentiritas.

…estamos obligados a buscar a los enemigos de la patria donde se metan» Todo el mundo sabe que eso es mentira, que ladran pero no muerden, por lo menos al sus perseguidores. ¿Y qué pasa? ¿Por qué no pueden poner preso a Guaidó?

Para concluir esta farsa Diosdado coloca la guinda a la torta de la traición llamando a la unidad “unidad de verdad”  para en otras elecciones. “Ojalá que estas elecciones que vienen, sirvan para fortalecer la unidad de los chavistas”… Solo nos resta decir que, si el gobierno no ha podido unir al país en su desgracia –permitiendo que unos habitantes sean más iguales que otros, que unos vivan bien y otros pasen trabaja infrahumano – les queda siempre, como única instancia, el recurso de la gran “fiesta electoral” y el chantaje. Ahora empiezan a hablar de socialismo y revolución, para tratar de conseguir el apoyo de la masa inerme. Diosdado, como buen demagogo y charlatán que es, habla de una “unidad revolucionaria” que no existe, que en siete años no fue capaz de consolidarse con conciencia y prácticas políticas revolucionarias, trabajando para la construcción del socialismo –considerando sus desviaciones reformistas, a pesar de Chávez; las soluciones económicas mágicas de maduro, aliándose con la burguesía aquella de  Castro Soteldo y Jesús Farías, y esperando el efecto salutífero de la “mano invisible del mercado” (y pensar que esta es la solución que pueden ofrecer al país, la mismo que promete la derecha, después de tanto nadar en la improvisación, después de tanta “sacadera de chicha” con el socialismo) –.

Como quien dice, ya no pueden disimular las costuras de la unidad, debajo de la unidad solo yacen las fatídicas elecciones. Su unidad solo depende de convertir otra vez al país político en un juego Caracas Magallanes, para que en ese tiempo la gente se olvide de protestar y se comporte con la inteligencia de  un niño de 8 años. Esto es lo que hay, pero ¿es lo que nos merecemos?, ¡así estaremos de aplastados moralmente! No hay pecado en el mundo que amerite este castigo.

¡Volvamos a Chávez! ¡No tenemos salida en esta democracia de pícaros y dentro de la lógica del  capitalismo!

El pueblo del madurismo y el desespero del Lumpen

¿Cuál es el pueblo del madurismo? Busquemos la respuesta. Con lo primero que nos tropezamos es la vaguedad del término, hay pueblos y pueblos. Por ejemplo, el pueblo que recibió a Cristo el Domingo de Ramos, es el mismo que lo abandonó en el Gólgota. El pueblo que acompaño a Bolívar en la liberación de un continente es el mismo que calló cuando lo execraron de su querida Caracas, o lo expulsaron de Bogotá. El pueblo que votó durante cincuenta años por sus verdugos del pacto de punto fijo es el mismo que votó por Chávez. El pueblo que acompaño a Chávez, a Ramírez y a los obreros petroleros en las heroicas jornadas de la derrota del Sabotaje Petrolero es el mismo que ahora ve con indiferencia la subasta de la PDVSA del pueblo. El pueblo de la Gran Marcha de Mao, es el mismo pueblo que muere esclavizado en el capitalismo chino…

Debemos concluir que el término pueblo tiene varios contenidos, no es un concepto inequívoco, su calidad, su referente, su capacidad de acción… ¿depende de qué? La respuesta es difícil y peligrosa. Nos arriesgaremos.

“Y Decimos que la calidad del pueblo depende de la calidad de la vanguardia que lo dirige. Y decimos más, la política, la disputa del poder ocurre en primer lugar y con privilegio en las vanguardias, las masas vienen después atrás de las vanguardias. Las masas hacen la historia que le dictan las vanguardias”. El pueblo de Chávez avanzó hacia su redención por la calidad de Chávez. El pueblo de Lenin, de los bolcheviques hizo la Revolución de Octubre por la calidad de su vanguardia. La vanguardia alrededor de Fidel dirigió la Revolución Cubana.

Ya podemos aproximarnos al pueblo del madurismo. Es un pueblo con un fuerte stress postraumático, aún no se recupera del asesinato de Chávez, por eso es fácilmente engañable, y lo que es peor aquella vanguardia extraordinaria que caminaba hacia un nuevo mundo fue sustituida por una vanguardia mezquina, que no ve más allá de su bien individual, sin visión de Estado, de historia. Poco a poco el pueblo de Chávez se fue replegando, se exilió, se perdió en sus bosques interiores, allí espera, sobreviviendo. El pueblo del madurismo es un pueblo imagen y semejanza de la cúpula que nos gobierna, gracias a Dios que es minoritario.

La cúpula dirigente del madurismo está desesperada, se le agotó el empuje que le confirió el gobierno de Chávez, ahora que hundió al país, acabó con todo, que no tiene más ideas, apela a la triquiñuela, para mantenerse en el poder, invoca al opio de los pueblos pendejos, las elecciones burguesas. Sospéchese de debilidad, de desespero cuando un gobierno convoca desesperado a elecciones, parlamentarias, presidenciales, referéndum, está agarrándose de una tablita en medio del temporal.

Aunque este lumpen no pierde la mala maña, y convoca a elecciones con la pistola de la constituyente en la cabeza del país, si pierde las elecciones, la constituyente y el tsj buscaran la manera de anular ese resultado, se oirán las citas jurídicas: “desacato”, “compra de votos”, y cualquier otro invento. Esa es la pelea dentro de las fracciones capitalistas: unos piden unas elecciones sucias pero que no se note el artificio, el engaño. Y el lumpen por otro lado atropellando todo, devela la trampa.

El papel de los revolucionarios de los Chávistas auténticos es construir una vanguardia de calidad, querible, creíble, capaz de guiarnos en la superación de esta crisis, de conducirnos a los caminos de redención, de reencuentro con nosotros mismos, superación del circo del bipartidismo capitalista. Sabemos que se dan pasos en la formación de esta vanguardia, de este núcleo dirigente, eso es lo correcto. Nosotros los apoyamos…