¿Cuál es el pueblo del madurismo? Busquemos la respuesta. Con lo primero que nos tropezamos es la vaguedad del término, hay pueblos y pueblos. Por ejemplo, el pueblo que recibió a Cristo el Domingo de Ramos, es el mismo que lo abandonó en el Gólgota. El pueblo que acompaño a Bolívar en la liberación de un continente es el mismo que calló cuando lo execraron de su querida Caracas, o lo expulsaron de Bogotá. El pueblo que votó durante cincuenta años por sus verdugos del pacto de punto fijo es el mismo que votó por Chávez. El pueblo que acompaño a Chávez, a Ramírez y a los obreros petroleros en las heroicas jornadas de la derrota del Sabotaje Petrolero es el mismo que ahora ve con indiferencia la subasta de la PDVSA del pueblo. El pueblo de la Gran Marcha de Mao, es el mismo pueblo que muere esclavizado en el capitalismo chino…
Debemos concluir que el término pueblo tiene varios contenidos, no es un concepto inequívoco, su calidad, su referente, su capacidad de acción… ¿depende de qué? La respuesta es difícil y peligrosa. Nos arriesgaremos.
“Y Decimos que la calidad del pueblo depende de la calidad de la vanguardia que lo dirige. Y decimos más, la política, la disputa del poder ocurre en primer lugar y con privilegio en las vanguardias, las masas vienen después atrás de las vanguardias. Las masas hacen la historia que le dictan las vanguardias”. El pueblo de Chávez avanzó hacia su redención por la calidad de Chávez. El pueblo de Lenin, de los bolcheviques hizo la Revolución de Octubre por la calidad de su vanguardia. La vanguardia alrededor de Fidel dirigió la Revolución Cubana.
Ya podemos aproximarnos al pueblo del madurismo. Es un pueblo con un fuerte stress postraumático, aún no se recupera del asesinato de Chávez, por eso es fácilmente engañable, y lo que es peor aquella vanguardia extraordinaria que caminaba hacia un nuevo mundo fue sustituida por una vanguardia mezquina, que no ve más allá de su bien individual, sin visión de Estado, de historia. Poco a poco el pueblo de Chávez se fue replegando, se exilió, se perdió en sus bosques interiores, allí espera, sobreviviendo. El pueblo del madurismo es un pueblo imagen y semejanza de la cúpula que nos gobierna, gracias a Dios que es minoritario.
La cúpula dirigente del madurismo está desesperada, se le agotó el empuje que le confirió el gobierno de Chávez, ahora que hundió al país, acabó con todo, que no tiene más ideas, apela a la triquiñuela, para mantenerse en el poder, invoca al opio de los pueblos pendejos, las elecciones burguesas. Sospéchese de debilidad, de desespero cuando un gobierno convoca desesperado a elecciones, parlamentarias, presidenciales, referéndum, está agarrándose de una tablita en medio del temporal.
Aunque este lumpen no pierde la mala maña, y convoca a elecciones con la pistola de la constituyente en la cabeza del país, si pierde las elecciones, la constituyente y el tsj buscaran la manera de anular ese resultado, se oirán las citas jurídicas: “desacato”, “compra de votos”, y cualquier otro invento. Esa es la pelea dentro de las fracciones capitalistas: unos piden unas elecciones sucias pero que no se note el artificio, el engaño. Y el lumpen por otro lado atropellando todo, devela la trampa.
El papel de los revolucionarios de los Chávistas auténticos es construir una vanguardia de calidad, querible, creíble, capaz de guiarnos en la superación de esta crisis, de conducirnos a los caminos de redención, de reencuentro con nosotros mismos, superación del circo del bipartidismo capitalista. Sabemos que se dan pasos en la formación de esta vanguardia, de este núcleo dirigente, eso es lo correcto. Nosotros los apoyamos…
As in the previous week, oil prices show this week an upward trend, with a timely drop on Wednesday, June 24th, related to the EIA[1] (US Energy Information Administration) report which, signals for that day another increase in the US crude oil inventories.
OIL PRICE (March-June 2020)
Source: Own elaboration
On Monday, June 22nd, Brent and WTI traded at $43.20 and $40.60 per barrel, respectively. At the end of Friday, June 26th, Brent and WTI are trading at $40.91 and $38.91 per barrel, which represents a 4% drop from Friday, June 19th[2].
BRENT PRICE (15-26 June 2020)
Source: Bloomberg
WTI PRICE (15-26 June 2020)
Source: Bloomberg
For two weeks in a row, oil price levels have been at $40 per barrel, due to the positive price effects of the OPEC+ cuts, but they are still 38% (Brent) and 36% (WTI) below the prices before the price collapse began on March 6, 2020.
BRENT PRICE VARIATION January – June 2020
Source: Bloomberg
WTI PRICE VARIATION January – June 2020
Source: Bloomberg
The Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) reference basket of crude oil closed on June 26th, at $37.18 per barrel, 6% down from the previous week’s close, Friday June 19th, when it stood at $39.45 per barrel.
DAILY PRICE OF OPEC BASKET (March – June 2020)
Source: Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC)
The behavior of the oil price continues to show a recovery trend, but marked by the instability of the physical market, due to its supply-demand fundamentals remaining unbalanced.
Although, on the demand side, the OPEC+ cuts have been the decisive factor in removing from the market the overproduction that characterized March and April, the slow recovery of the world economy and the impact of COVID-19 continue affecting a return to pre-pandemic levels and making it difficult to estimate such return.
Furthermore, in a survey made to 43 analysts to find out their predictions regarding the levels at which prices will be by the end of this year, they estimate that by the end of 2020 oil prices will not exceed the barrier of 40 dollars a barrel[3].
Analysts estimate that even with the current increases in oil prices, in 2021prices could not recover yet.
So far, it is difficult to estimate the magnitude of the impact of the crisis that started with COVID-19; new outbreaks in China, as well as increased contagion rates in the US and resurgence of the virus in Germany, set a situation of uncertainty that affects the normalization of demand in the world’s major economies.
PRODUCTION
OPEC+
The unprecedented cut of 9.7 million barrels of oil per day implemented by OPEC+, made effective from May 1st and extended to July, continues to be the decisive factor in the stabilization of the market that has led to the gradual recovery of the price, in addition to reaffirming the leadership of Russia and Saudi Arabia, which are at the head of the OPEC+ countries, in the regulation of the market.
At the 19th meeting of the OPEC+ Joint Ministerial Monitoring Committee[4] (JMMC), held on June 18th, the level of compliance with the cut during the month of May was 87%.
The Ministerial Committee received the schedules from Iraq and Kazakhstan, who will make additional cuts to the established quotas between July and September to compensate for the low levels of compliance in May. The JMMC asked the Secretariat to contact those OPEC+ countries that have not yet submitted their reduction plans under the «compensation concept” to do so during this week in preparation for the next Joint Technical Committee and JMMC meetings on July 14-15, 2020.
Moreover, news agencies mention the commitment made by Nigeria to reduce its production by 45,000 barrels a day every month from June to September, in order to compensate for the 180,000 barrels a day produced in May above the agreed levels.
United States
The EIA reports that, according to records published on June 24th[5], oil production in US as of June 19th was 10.05 million barrels per day (MBD), down 100,000 barrels per day from the 10.9 MBD produced on June 12th, and staying within the overall drop in US oil production of 22% since March 6th, when it was 13 MBD.
DROP IN PRODUCTION IN THE USA
Source: US Energy Information Administration (EIA)
«The Great Compression» of the US shale industry.
On 22 June, the consulting and audit firm Deloitte presented a report[6] on the implications of Covid-19 on the shale oil industry in the United States. This work exposes the difficulties experienced by this sector, which has been characterized by its volatility, even though it contributed to positioning the United States as the leading producer and exporter of oil.
The study indicates that the shale oil sector has been strongly affected by the consequences of COVID-19. It was achieving some stability, and reaching a $50-$60 breakeven; however, the current situation with regards to consumption and prices is putting this sector at risk.
The firm estimates that 30% of shale oil operators are technically insolvent, and about 20% have stressed financials with crude oil prices at $35 a barrel. It is also suggested that by the end of 2020 shale oil production companies could write down the value of their assets by $300 billion and the sector will suffer a wave of bankruptcies, followed by massive consolidation.
Drilling activity in the United States
According to information obtained from Baker Hughes’ North America Rotary Rig Count , as of June 26 there are 188 active drills destined for oil extraction in the United States, which represents a decrease of only one drill from the previous record. Although the drop in numbers seems to have slowed down this week, there is still a trend towards a decrease in the amount of drills used in the US to extract crude oil. This trend can be confirmed by comparing the current figures with those of this past 12 June (199), April (504) and March (682) of year 2020, and of June 2019 (793 drills).
ACTIVE DRILLING IN THE U.S.A. (April-June 2020)
Source: Baker Hughes; Trading Economics
Russia
Russia’s energy minister, Alexander Novak, told a German media outlet[7] that he does not currently see the need for further production cuts under the OPEC+ agreement, noting that: «In July the agreement will result in two million fewer barrels of oil on the market than originally planned, Then we’ll see. There is a lot that is unclear: consumer demand, and whether there will be a second wave of coronavirus that many expect. That would again disrupt markets considerably…»
He reported that he is expecting possible requests for state aid from Russian oil service providers, which have been heavily affected by production cuts. Several agencies have collected information about plans by two Russian state banks -Sberbank and VEB- to lend oil companies about 400 billion rubles (6 billion dollars) at almost zero interest to drill about 3,000 uncompleted wells to be completed more quickly once prices recover, thus bringing Russian production to pre-COVID-19 cutting levels.
According to this week’s preliminary reports from Bloomberg[8] regarding the combined shipments of Russian crude oil in the Baltic and Black Sea ports, which could reach 880,000 barrels per day in the first ten days of July, this would be the country’s lowest export production since 2008, with Russia maintaining the reduction in quotas decided by OPEC+ for June and July.
ECONOMY
COVID-19
The count of infections and deaths due to COVID-19 continues to rise and the World Health Organization reported 9,129,146 cases and 473,797 deaths as of June 24th[9], with the Americas having the highest numbers of infections and deaths resulting from coronavirus (4.5 million and 226,000, respectively), followed by Europe, the regions of Eastern Mediterranean, Southeast Asia and the Western Pacific, and Africa. In the Americas, the United States continues to lead the count (2.2 million cases and 120,000 deaths), followed by Brazil (1.1 million cases and 51,000 deaths).
With regards to the United States, the unlock has led to a sharp increase in contagion, particularly in the states of Texas, Florida, Oklahoma and California, so the pace of recovery has become erratic; in fact, state authorities and some companies have made the decision to reinforce containment and movement restriction measures, or to delay the reopening of businesses.
Several countries in Europe, particularly in the West, are preparing to reopen tourism activities and to open external borders on 1 July, torn between the hope of reviving a key sector for many economies in the region, and the fear of a second wave of contagion.
Chinese authorities have declared the COVID-19 outbreak in Beijing’s Xinfadi market «under control», but they remain vigilant in a bid to prevent and combat isolated infections clusters and community transmission.
The upsurge in coronavirus cases in the United States, and the management of the disease by the federal government, has caused concern in Europe, particularly in those countries that consider have left behind the worst stage of the crisis -having already paid a high price for the losses incurred both by their economies and their people- and are now preparing to reopen the borders to welcome the so-called “new normality”, which includes the reactivation of tourism -an essential industry for many countries of the Eurozone.
In this regard, the spread of COVID-19 in the U.S. -a 69% increase in cases in 48 hours in California (from 4,000 to 7,000 cases) and record rises in new cases per day in Texas (5,000 on June 23), and Florida (5,000 on June 24)- contrasts with the relatively low level of new coronavirus infections in the European Union. In mid-March, President Trump imposed entry restrictions on the Schengen Area; now Europe is considering similar travel restrictions for US citizens.
NEW CASES OF COVID-19 CONFIRMED WEEKLY IN THE EUROPEAN UNION AND THE UNITED STATES
Source: John Hopkins University; Statista
The IMF Economic Outlook
On June 24, the International Monetary Fund (IMF) published an Update on its World Economic Outlook[10], and its basic argument is lapidary and dramatic: «Deep downturn in 2020, anemic recovery in 2021», since the impact of COVID-19 is more serious than estimated in April, in terms of world economic activity in the first half of this year.
The Fund projects a decline in global growth, expressed as a global GDP of -4.9% in 2020; this is 1.9% lower than the 3% forecast made by the IMF in April of this year. As for global Gross Domestic Product growth in 2021, it would be 5.4% if the projections are met; even so, the recovery would be 6.5% below the forecasts made by the Fund before the start of the COVID-19 crisis.
GLOBAL GDP COMPARISON OF IMF ESTIMATES IN JANUARY, APRIL AND JUNE 2020
Source: International Monetary Fund: World Economic Outlook Update
The impact of the COVID-19 crisis on the economies of all countries is reflected in the Fund’s lower growth prospects than anticipated in its April report. Most countries (with the exception of emerging and developing Asia, including China) will see a decline in growth this year and a rebound in 2021. The Eurozone would be the hardest hit region, with a decline of -10.2%, followed by Latin America and the Caribbean, with -9.4%. In terms of the GDP of each country, the reduction of the United States stands out with 8%, although the fall of the GDP in France, the United Kingdom, Brazil, Mexico, Argentina, Spain and Italy will be much greater.
These forecasts have a high element of uncertainty due to the particular and unprecedented development of the pandemic and its impact on the economy; therefore, the International Monetary Fund contemplates a scenario of a second COVID-19 outbreak and another in which recovery is faster. The statement made by OPEC Secretary General, Mohammad Sanusi Barkindo, at a recent oil event in Abu Dhabi should not be overlooked: «…I remain optimistic but cautious the worst is over and a recovery will be in full swing in the second half of this year… However, what shape the recovery will take, whether a ‘V’ shape, ‘W’ or inverted hockey stick, is still uncertain…”
Unemployment in the U.S.
With regards to unemployment figures in the United States, the Department of Labor reported on Thursday, June 25[11], that requests for assistance were at 1,480,000, which is 60,000 less than the previous week, thus maintaining the downward trend of the last three months, although still quite far from the numbers seen before the COVID-19 crisis (282,000 in March 2020, or 224,000 requests at the end of June 2019).
It remains to be seen whether this downward trend will be affected by the development of the COVID-19 crisis in the US, where the south and west regions are reaching record numbers of infections and deaths, following the de-escalation of the containment measures and the reopening of the economy, all of which is forcing state authorities -despite Washington – to evaluate the backward step in the de-escalation.
DECREASE IN U.S. UNEMPLOYMENT CLAIMS
Source: Trading Economics; US Department of Labor
DEMAND
EIA projections for the next six months show a scenario of continued growth in demand for fuel and oil products due to the increased demand from emerging regions and countries such as Europe, the United States and Oceania, due to the progressive lifting of quarantines and the opening of borders.
USA
In terms of demand in the US, a scenario arises of an oil market that grows in demand, recovers some of its production, raises inventories but lowers imports. According to data projected by the US EIA, consumption of petroleum products will have sustained growth and recovery in North America for the second half of the year, which could have an effect on increasing demand for crude oil in the United States. The EIA notes also that oil consumption fell by 17% in the country, mainly airborne fuel with a consumption drop by 62% as for the same period in 2019.
However, oil imports fell sharply from June 12, while inventories increased. These factors, coupled with the impact of the COVID-19 virus, which remains decisive in social and economic behavior; the difficult political moment for the current US administration and the social tension in large sections of the population, in addition to gloomy global economic forecasts by the International Monetary Fund, can affect the planned economic recovery and impact oil demand in the country.
China
In June, China published oil data for May, with imports of more than 351 million barrels, their highest level in the last 12 months[12].
After successfully controlling the COVID-19 outbreak in the capital’s wholesale market, the Chinese government is still on the road to economic recovery. The country was recognized in IMF forecasts as one of the few economies that will grow this year, with 1.2%, and continues trying to strengthen its supply of crude oil to boost economic recovery, with demand levels of 12.37 MBD for the third quarter of 2020 and 13.28 MBD for the last months of the year[13].
INCREASED OIL IMPORTS IN CHINA
Source: China’s National Statistics Agency
India
In the Republic of India, it is estimated that the total demand for oil products will be reduced by 500,000 B/D in June 2020 -the same for the month of July- compared to the same period last year. According to the state-owned Indian Oil Corp, the demand for fuel (gasoline, diesel and jet fuel) in the first two weeks of June was reduced by between 15% and 20% compared to the same date in 2019. They expect to recover 100% of the demand by 2022.
Refineries in India are regaining their operational capacity since the beginning of the COVID-19 pandemic. By May 2020, 23 refineries were operating at 77%, up from 72% in April. For specialists in the sector in this Asian country, it is possible that these refineries could reach 100% of their capacity of use before August.
STORAGE
The behavior of the inventories reported by the EIA and its weekly report on oil inventories[14] had a direct effect on the drop in market prices on Wednesday, June 23.
US commercial oil inventories continue to rise, standing at 540.7 million barrels, 1.4 million barrels more than the previous week. The EIA reports a 16% increase from the five-year average for this time of year.
OIL STORAGE UNITED STATES 2020
Source: Energy Information Administration (EIA)
In relation to the days of coverage, we can highlight a reduction of 0.5 days in relation to the previous week, standing at a weekly average of 39.9 days. Although it shows a slight decrease, in view of the gradual reactivation of demand, it is 12.5 days above the average recorded in 2018 and 2019, namely, 27 days.
DAYS OF STORAGE COVERAGE OIL UNITED STATES 2018 – 2019 – 2020
Source: Energy Information Administration (EIA)
Total US storage, including strategic reserves, reached 2.104 billion barrels per day this week, 5.9 thousand barrels more than the previous week and 12% and 8% higher than inventories in June 2018 and 2019, respectively.
VENEZUELA
Information Opacity
In our Oil Report last week, we mentioned the production report on the OPEC+ countries, highlighting the continuous fall in oil production in Venezuela, which, according to secondary sources, stands at 570 MBD of oil for the month of May, an output equivalent to that which the country saw in 1943
EVOLUTION OF VENEZUELAN OIL PRODUCTION
Source: Baptista (2002); PDVSA; Own elaboration
Right now the available information about the hydrocarbon sector in Venezuela is characterized by such opacity and secrecy that the only reliable sources regarding the oil production and exports of the country are the secondary sources used by OPEC in its MOMR, and the agencies that monitor the oil market.
The information system of the Ministry of Petroleum has been dismantled; at the moment, there are no measurements for or reports on the production and export volumes in the country, let alone on the sales prices of our oil. The Ministry of Petroleum is an empty shell.
With this current government in Venezuela , we have gone back not only to the production levels of 1943, during the oil concessions period, but also to the years when the transnationals ruled over our natural resources, when there was no Ministry of Petroleum and no supervision or control on the production, exports, and prices of the Venezuelan oil.
There is no public information on the performance of oil sector, the most important sector of our national economy; there is no information on its engine -the country’s main company. There is no accountability, no control.
The lack of information at all and the opacity of the little information we have with regards to the performance and management of our oil sector only favors the transnationals and the private entities or persons that have taken control of this strategic industry for our country.
Dismantling of the Ministry of Petroleum
The Ministry of Petroleum is the institutional seat of Venezuela’s petroleum policy, as established by the Organic Law of Hydrocarbons. The Ministry, as a governing body of the State, must have the clarity and political strength to conduct our oil policy, as well as the strengths and knowledge to control the performance of PDVSA and the transnational minority partners in the Mixed Companies, in order to be able to report on the sector’s performance to the Venezuelan State control bodies.
This is why one of the first battles we started fighting, on July 17, 2002, when appointed as Minister in the then-Ministry of Energy and Mines, was aimed at assuming the direction of the management of the oil industry, reestablishing the role of the ministry as the focal point of oil policy, dignifying its workers, improving their technical capacities and knowledge, and giving them an effective role in the management of the sector.
It was difficult to achieve this strategic objective; we had to defeat the resistance of the operator company, PDVSA (both the old guard and the new officers), and the resistance of the rest of the country’s institutions, which are always impressionable to the action and influence of PDVSA as «a State within the State».
Only a combination of circumstances -the revolutionary upsurge we experienced during the defeat of the Oil Sabotage, and President Chávez’s continuous support to our administration- allowed us to make a great leap forward and recover the institution from the deep damage caused to it by both the nationalization in the 70’s and the «Oil Opening» (“Apertura Petrolera”) policy in the 80’s and 90’s; the damage done by the nationalization was because of the attitude of thinking that once having PDVSA, the Ministry of Petroleum could lower its guard regarding its role in the control and management of the sector. In the case of the Apertura, because eliminating the Ministry -the instrument of the Venezuelan State to exercise manage and control- was a sine qua non condition for those who pursued surrendering the oil to foreign interests.
The process of rescuing the Ministry began at the same time as the rescue of PDVSA happened, between years 2002-2004. This process comprised the takeover of the East Tower of La Campiña (the headquarters building of the Ministry), which was abandoned by a management who was then committed to the oil sabotage; also, it included the replacement of the old and stagnant management staff, the professionalization of the personnel -enabling them to get access to knowledge and to improve their working and living conditions, the increase in resources and equipment, as well as raising the morale and self-esteem of the civil servants, who had such an important role assigned to them by law.
Next, we re-established all the control and supervision mechanisms: strengthening of all the directorates and vice-ministries, creating a high political-legal committee for the revision of contracts and the follow-up of the compliance with the law in general, updating norms and procedures according to the best international practices, publishing the PODE (the «Oil and other Statistical Data» publication), strengthening the measurement, calculation, and liquidation of royalties, creating the SAMH (the Autonomous Service of Hydrocarbon Metrology), creating in Vienna, Austria (where OPEC headquarters are located) the Ministry’s office tasked with supervising and controlling oil prices, and strengthening the figure of the Commissioner/Commissar in PDVSA, among other measures we took.
The strengthening of the Ministry of Oil was instrumental to the success of our policy of Full Oil Sovereignty (Plena Soberanía Petrolera), the control over the exploitation of our main natural resource, and was a key element for guaranteeing the collection of the oil rent in order to deliver it to the Venezuelan State.
That was then; nowadays is quite different. In the brief 7-year period the Ministry of Petroleum was dismantled by the current administration; a detrimental process was set to destroy this institution and its professional capacities, while the once proud workers of the Ministry were constantly persecuted, imprisoned, and mistreated, and a whole generation of young professionals, who were trained by the State during 12 years of intense work, was displaced.
As a consequence, today nobody knows anything about our oil-related activities, plans, and operations. We do not know how much oil or gas is being produced in the country, nor the sale price of our dwindling exports, nor how much gas is being vented, nor how the fields are being exploited, their depletion rate, their recovery factor; we do not even know whether the oil fields are being depleted.
There is no control over the preservation of the deposits, their exploitation rate, their exhaustion; we do not know whether the decline is being compensated with new production, or if new reserves are being incorporated, among other basic tasks that the Ministry of Petroleum should be performing. Because of this, and from a technical point of view, the production possibilities of Venezuela for the future are being compromised.
The dismantling of the Ministry of Oil is NOT a casual phenomenon, and it is not the result of the mere disorder and incapacity that has characterized the government; the dismantling of this key institution responds to the plan to surrender the Venezuelan oil.
The elimination of the Ministry of Petroleum is a shared objective among the new «aperturistas» («pro-openness» people): to create a hydrocarbons «agency» that only administers contracts (as a matter of fact, this is what PDVSA and its subsidiary CVP are currently doing), that ‘regulates’ the scramble by the transnationals of our immense oil reserves but without exercising either the control of the State on the activity or the administration of the exploitation rate, and much less the valorization of the oil.
Production and price control and audit
If we do not audit it, if we do not oversee it, we do not know how much oil we produce or how much we export, therefore, we cannot control or regulate the extraction of our reserves. We cannot keep track, and we cannot know if law or contracts are being violated or at what price the oil is being sold, much less collect royalties.
Currently, there is no mechanism by the State to verify export volumes as the oil is secretly leaving our terminals.
The excuse of sanctions and the «blockade» are the perfect alibi for ships to enter the militarized terminals and for the new government «agents» to take as much oil as they can and then to make large profits for themselves by selling our oil at huge discounts.
There is no way to verify how much oil they take out of the country. We are going back to the first 30 years of our oil industry, when there was no control over the concessionaires, the transnationals, which exhausted a good part of our best reserves in the Maracaibo Lake basin. They looted us then, and they are looting us now.
The massive discounts on the price of Venezuelan oil and the Vienna Office
Venezuelan oil continues to be sold at large discounts in the international market. During the recent oil price crisis in March and April, massive discounts were granted to Venezuelan oil, indexed to Mexican Maya oil, which in turn is linked to WTI, placing Venezuelan Merey oil below or very close to its production cost.
This situation of massive discounts on the sale price of Venezuelan oil is not new; we have been denouncing it since December 2017, since the closure of the Ministry’s office in Vienna, whose fundamental task was to verify that PDVSA’s oil sales prices were in line at least with the price established by the Ministry of Petroleum regarding the price formulas established for the purposes of its sale. In other words, the Ministry established a minimum sales price, above which PDVSA could agree with the buyers.
The Discount Policy
A central axis of the policy of Full Oil Sovereignty (2004-2014) was to re-establish the competence of the Ministry of Petroleum to fix the sales price of the Venezuelan oil, putting an end to the policy of massive discounts in the sales price of crude oil that were a characteristic of the era of «Oil Opening» that was imposed on the country from the mid-1980s to the end of the 1990s.
In 1999, in the first report of PDVSA’s Commercial Commissioner, it could be established that, with an oil price of 11 dollars a barrel, PDVSA -to whom the Ministry of Oil at the time had ceded its capacity to establish the sales price- was granting massive discounts on the price of oil that came to be in the order of 4 dollars a barrel; that is, 40% of the price at the time, particularly to favor the subsidiary company CITGO, located in the USA.
Thus, it was affected by 40% the entrance to the Venezuelan treasury from the sale of oil, as well as the income of PDVSA, which was in the process of privatization. Then, as it happens now, the country was shaken by a terrible economic crisis, and PDVSA’s policy of discounts on the sales price of oil deprived the Venezuelan state and the country of resources that were indispensable for dealing with the situation.
In May 2006, in the abovementioned process of political strengthening and recovery of the conduction of the oil policy in the country, the Ministry of Petroleum resumed its powers, granted by the Organic Law of Hydrocarbons, to establish the minimum sales price of Venezuelan oil in the international market, using price formulas for each destination market, with the corresponding crude markers and adjustment factors.
PUBLICATION IN THE OFFICIAL GAZETTE OF THE MINIMUM PRICE FORMULAS FOR VENEZUELAN OIL
These price formulas were published in the Official Gazette of the Republic, that is to say, they were of public knowledge, and they were established as the minimum references, below which Venezuelan crude oil could not be commercialized.
MINIMUM SALES PRICE FORMULAS FOR VENEZUELAN OIL ACCORDING TO THE DIFFERENT MARKETS
Source: People’s Ministry for Oil
The price formulas were designed so that PDVSA would make direct sales to the refineries without using «traders», thus avoiding surcharges to the intermediary’s company and reducing the speculative «spot» market.
With the formula prices, the Ministry of Petroleum put an end to the policy of discounts on sales prices and reduced the discretion of the Vice-President of Trade and Supply of PDVSA to sell oil below this price, and consequently the fiscal income of the Venezuelan State and the company’s revenues were not affected anymore.
The Office of the Ministry of Oil in Vienna
This office, established on March 14, 2007, as part of the control mechanism of the Ministry of Petroleum, verified the sales prices with the values of the formulas, using mathematical models and open information, in order to verify that the prices were in accordance with or above the value estimated by the formulas. This was done in sharp contrast with the past practice of little information that was provided by the Vice-President of Commerce and Supply, in whose office there was always opacity and resistance to the audit and the final sale.
Based on this information, and on the data provided by the Autonomous Service of Hydrocarbon Metrology (SAMH;, created by the Ministry of Petroleum in February 2007 to control the volumes produced and exported by the country), the calculation and liquidation of royalties and other taxes and special contributions established by the State for the oil sector was made.
This system of price setting and control of production, export and sales was a key factor, fundamental to guarantee compliance with the oil fiscal regime established by the Venezuelan State in the period 2004-2014. This allowed the collection of more than eight hundred and sixty-five billion dollars in oil sales, of which 496.363 billion dollars corresponded to fiscal income.
OIL TAX REVENUE IN VENEZUELA DURING «FULL OIL SOVEREIGNTY» (200-2014)
Source: People’s Ministry for Oil
The Return to Discount Policy
As of 2015, the government, in its process of dismantling the Ministry of Petroleum and weakening PDVSA, and in the interest of the power groups that took control of the company, resumed the practice of giving discounts to Venezuelan oil exports, especially to the Chinese market, where sales were made in Singapore and from there to their final destination.
Later, PDVSA, through the Vice-Presidency of Commerce and Supply, tried to reach an agreement with the multinational Singapore-headquarters company Trafigura, so that the latter would commercialize Venezuelan oil. This proposal did not succeed due to the political and economic risk problems associated with an activity reserved for PDVSA by the Organic Law on Hydrocarbons.
Finally, in December 2017, the government attacked the Ministry’s control Office in Vienna, raising false accusations and ordering its closure.
From then on, with no other accountability mechanism in place, PDVSA resumed the practice of massive discounts on the sale price of Venezuelan oil. In addition, with the progressive dismantling of PDVSA’s Trade and Supply technical capacities, the marketing operation was transferred to PDVSA’s partner companies.
On the other hand, PDVSA has ceded the marketing of its oil to «traders», private companies or some of the partners in the Mixed Companies, thus losing all capacity to control the volumes and sales price of Venezuelan oil.
Since 2016, when the government increased its foreign debt payable with oil volumes, oil exports began to be controlled by both PetroChina and Rosneft. Also volumes of crude oil were granted to individuals, partner companies in the Mixed Companies, service and supply companies, as well as food importers, among others, to pay debts or services directly with oil, affecting the Unity of the Treasury principle and, of course, the tax revenues available, both through discounts and complex triangulations and financial transfer operations, where each operator is left with a commission, plus a «Premium», as payment for the risk assumed in this type of non-transparent operation.
As a result of the US sanctions, both PetroChina and Rosneft ceased their Venezuelan oil trading operations, transferring them to other operators, companies present in Venezuela, «traders» or companies from other branches of business, such as the food importer Group Grand Limited.
Today, the dispatch terminals and the oil sales operations are operations controlled by the military structure in charge of PDVSA, and some private partners of PDVSA or «traders» characterized by their lack of transparency. The government and its national oil company stopped supervising oil operations, production, marketing and sales prices. Fewer and fewer companies want to venture into operations of this kind, subject to US sanctions or scrutiny for irregularities.
PDVSA does not have the capacity to sell its own oil, AND IT HAS LOST ITS OWN FLEET OF MORE THAN 33 OIL TANKERS DUE TO DROUGHT AND DISABILITY.
The few committed workers who remain within the company do not have the experience for operations of this magnitude, and are always exposed to retaliation or detention if they detect irregularities or report operations that are harmful to the interests of the country. They work in a business environment of absolute un-governability and impunity.
The fall in oil production by more than 2,458 million barrels of oil per day since 2014, as well as the dismantling of production, plus export and sales price control activities, in the Ministry of Oil, along with the closure of the Oil Ministry’s monitoring office in Vienna, these are the main reasons why the country has dramatically reduced its oil revenues. All of them are factors that have seriously affected the national economy, plunging the country into the worst crisis in its contemporary history.
FINAL NOTE:
As we finish writing this issue of the Oil Report, we received the sad news of the death of Asdrúbal Baptista, a prominent Venezuelan economist who had made unquestionable contributions to the research and study of the country’s oil economy, as well as important contributions to the country’s economic thought. Our feelings of solidarity and respect go to his family and we honor his memory.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
This Week Petroleum, U.S. Energy Information Administration, 24 junio 2020.
Crude Oil & Natural Gas, Bloomberg, 26 junio 2020.
Precios barril subirán pero seguirán bajo los 40 dólares, Reuters, 29 mayo 2020.
Market rebalancing, full commitment to conformity remains the focus – JMMC, OPEP, 18 junio 2020.
Weekly Supply Estimates, U.S. Energy Information Administration, 19 junio 2019.
Deloitte Study: The Great Compression: Implications of COVID-19 for the US Shale Industry, Deloitte, 22 junio 2020.
Russian energy ministry expects average oil price of USD35/b in 2020, Market Report Company, 23 junio 2020.8-
Russia’s Huge Oil Cuts Help Drive Up Physical Crude Prices, Bloomberg, 23 junio 2020.
Alocución de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19 celebrada el 24 de junio de 2020, Organización Mundial de la Salud (OMS), 24 junio 2020.
Una crisis como ninguna otra, una recuperación incierta, Fondo Monetario Internacional, 24 junio 2020.
Unemployment Insurance Weekly Claims Report, United States Department of Labor, 25 junio 2020.
Energy production in May of 2020, National Bureau of Statistics of China, 16 de junio 2020.
Oil Trading Giants Vitol, Trafigura See Rapid Demand Rebound, Bloomberg, 18 de junio 2020.
Weekly Stocks, U.S. Energy Information Administration, 19 junio 2020.
Monthly Oil Market Report, OPEP, junio 2020.
Trailing Oil Demand in India Shows Economy Not Fully Recovered, Bloomberg, 25 junio 2020.
Al igual que la semana anterior, esta semana los precios del petróleo muestran una tendencia al alza, con una caída puntual el miércoles 24 de junio relacionada con el reporte de la EIA1 (Administración de Información Energética de los Estados Unidos) que, para ese día, señala otro aumento en los inventarios de crudo de EE.UU.
FUENTE: Elaboración Propia
Al inicio de esta semana, el lunes 22 de junio, el Brent y el WTI cotizaron en 43,20 y 40,60 dólares el barril, respectivamente, al cierre de hoy, viernes 26 de junio, los marcadores Brent y WTI se cotizan en 40,91 y 38,91 dólares el barril, lo que representa una caída de 4% respecto al viernes 19 de junio2.
PRECIO DEL BRENT (15-26 Junio 2020)
Fuente: Bloomberg
PRECIO DEL WTI (15-26 Junio 2020)
Fuente: Bloomberg
Durante dos semanas consecutivas los niveles del precio del petróleo son de 40 dólares por barril, esto se debe a los efectos positivos sobre los precios de los recortes OPEP+, sin embargo, los mismos siguen estando 38% y 36% por debajo de las cotizaciones antes que empezara el desplome de los precios del 6 de marzo de 2020.
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL BRENT Enero – Junio 2020
Fuente: Bloomberg
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL WTI Enero – Junio 2020
Fuente: Bloomberg
La cesta de crudos de referencia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo cierra hoy 26 de junio en 37,18 dólares el barril, 6% a la baja respecto al cierre de la semana anterior, viernes 19 de junio, cuando se ubicó en 39,45 dólares por barril.
PRECIO DIARIO CESTA OPEP (Marzo – Junio 2020)
Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)
El comportamiento del precio del petróleo sigue mostrando una tendencia a la recuperación, pero marcada por la inestabilidad del mercado físico, debido a que sus fundamentos de oferta-demanda siguen en desequilibrio.
Aunque por el lado de la demanda, los recortes de la OPEP+ han sido el factor decisivo para retirar del mercado la sobreproducción que caracterizó a los meses de marzo-abril, la lenta recuperación de la economía mundial y el impacto del Covid-19 siguen afectando y dificultando las estimaciones sobre su restablecimiento a los niveles previos a la pandemia.
En un sondeo a 43 analistas para conocer sus predicciones respecto a los niveles en que estarán los precios al cierre de este año3, éstos estiman que a finales de 2020 los precios del petróleo no superarán la barrera de los 40 dólares el barril3.
EVENTOS QUE IMPACTARON LOS PRECIOS DE PETRÓLEO 2020
Los analistas estiman que, incluso con los aumentos que reflejan los precios del petróleo, en 2021 todavía estos no podrían recuperarse.
Hasta ahora es difícil calcular la magnitud del impacto de la crisis iniciada con el Covid-19; los nuevos brotes en China, así como el aumento de contagios en EE.UU. y los rebrotes en Alemania, mantienen una situación de incertidumbre que afecta la normalización de la demanda de las principales economías del mundo.
PRODUCCIÓN
OPEP+
El recorte sin precedentes de 9,7 millones de barriles día de petróleo implementado por la OPEP+, con vigencia desde el 1 de mayo y extendido al mes de julio, sigue siendo el factor determinante de estabilización del mercado que ha conducido a la recuperación gradual del precio, además de reafirmar el liderazgo de Rusia y Arabia Saudita al frente de los países OPEP+ en la regulación del mercado.
En la 19ª reunión del Comité Ministerial Conjunto de Monitoreo4 (JMMC, por sus siglas en inglés) de la OPEP+, celebrada el 18 de junio, se ubicó en 87% el nivel de cumplimiento del recorte durante el mes de mayo.
El Comité Ministerial recibió los cronogramas de Irak y Kazajistán, quienes harán, entre julio y septiembre, recortes adicionales a las cuotas establecidas, para resarcir los bajos niveles de cumplimiento del mes de mayo. El JMMC pidió a la Secretaría contactar a los países OPEP+ que no aún no entregaron sus planes de reducción bajo el principio de “compensación” para que lo hagan durante esta semana, con miras a la preparación de las próximas reuniones del Comité Técnico Conjunto y el JMMC los días 14 y 15 de julio.
Por su parte, las agencias de noticias mencionan el compromiso asumido por Nigeria de reducir mensualmente su producción en 45 mil barriles día desde junio hasta septiembre, a fin de compensar los 180.000 barriles día producidos en mayo por encima de los niveles acordados.
Estados Unidos
La EIA reporta que, según los registros publicados el 24 de junio5, la producción de crudo al 19 de junio fue de 10,05 millones de barriles día (MBD), disminuyendo en 100 mil barriles día respecto a los 10,9 MBD producidos el 12 de junio, manteniéndose la caída general que ha experimentado la producción de crudo en los EE.UU. de 22%, desde el 6 de marzo, cuando registraba una producción de 13 MBD .
CAÍDA DE PRODUCCIÓN EN LOS EEUU
“La Gran Compactación” de la industria del Shale en EE.UU.
La firma consultora y auditora Deloitte presentó el 22 de junio un informe6 sobre las implicaciones del Covid-19 en la industria de los hidrocarburos de esquistos en los Estados Unidos. Este trabajo plantea las dificultades para este sector que se ha caracterizado por su volatilidad, aun cuando contribuyó a posicionar a EE.UU. como primer productor y exportador de petróleo.
El estudio indica que el sector del Shale Oil se ha visto fuertemente afectado por las consecuencias del COVID19, cuando este estaba logrando cierta estabilidad, alcanzando un umbral de rentabilidad de $50-$60, sin embargo la situación actual de consumo y precios lo pone en riesgo.
La firma estima que 30% de los operadores de petróleo de esquistos son técnicamente insolventes y cerca de 20% confrontan problemas en sus finanzas con precios del crudo a $35 barril, además plantea que para 2020 las compañías de producción de esquistos pudieran reducir el valor de sus activos en hasta 300 mil millones de dólares por lo cual el sector sufrirá una ola de bancarrotas, seguida de una consolidación masiva.
Actividad de taladros en Estados Unidos
Según la información del North America Rotary Rig Count, de la firma Baker Hughes, al 26 de junio los taladros activos destinados a la extracción de petróleo en Estados Unidos están por el orden de las 188 unidades, lo cual representa una disminución de solo 1 taladro respecto al registro anterior. Aun cuando la caída parece haberse ralentizado esta semana, sigue presente la tendencia al descenso en la cantidad de taladros utilizados en EE.UU. para extraer crudo, tendencia que se confirma al comparar la cifra con los números del pasado 12 de junio (199), de abril (504) y marzo de 2020 (682), y de junio de 2019 (793 taladros).
TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. (abril-junio 2020)
Fuente: Baker Hughes; Trading Economics
Rusia
El ministro de energía de Rusia, Alexander Novak, dijo a un medio de comunicación alemán, que no ve actualmente la necesidad de profundizar en recortes de producción bajo el acuerdo OPEP+, señalando: “…en julio el Acuerdo resultará en dos millones de barriles de petróleo menos de lo esperado en el mercado. Después, veremos. Hay mucho que no está claro: la demanda de los consumidores y si habrá la segunda ola de coronavirus que muchos esperan; ello afectaría considerablemente el mercado de nuevo…”7
Informó que está a la expectativa de posibles solicitudes de ayuda al Estado por parte de proveedores de servicios petroleros rusos, que han sido fuertemente afectados por los recortes de producción. Varias agencias han recogido información acerca de los planes de dos bancos estatales rusos, Sberbank y VEB, de prestar a las empresas petroleras cerca de 400 billones de rublos (6.000 millones de dólares) a casi cero interés, para perforar cerca de 3.000 pozos no completados, para finalizarlos más rápido una vez se recuperen los precios, poniendo así la producción rusa a niveles previos a los recortes.
Por su parte, esta semana los reportes preliminares de Bloomberg8 en relación con los cargamentos combinados del crudo de Rusia en los puertos del Báltico y el Mar Negro, que podrían alcanzar los 880 mil barriles día en los primeros diez días de julio, sería la producción exportada más baja del país desde el año 2008, con lo cual Rusia mantendría la reducción de las cuotas decididas por OPEP+ para junio y julio.
ECONOMÍA
Covid-19
El recuento de contagios y muertes por causa del Covid-19 sigue en aumento, la Organización Mundial de la Salud informó al 24 de junio9 la cifra de 9.129.146 casos y 473.797 fallecidos, manteniendo en América los niveles más altos de contagio y de muertes por la pandemia (4.5 millones y 226 mil, respectivamente); seguidos por Europa, el Mediterráneo oriental, el Sureste Asiático, la región del Pacífico occidental y África. En América, Estados Unidos sigue a la cabeza del conteo (2.2 millones y 120 mil) y luego Brasil (con 1.1 millones casos y 51 mil fallecidos).
Respecto a Estados Unidos, el desconfinamiento se traduce en un contundente incremento de los contagios, particularmente en los estados de Texas, Florida, Oklahoma y California, por lo que el ritmo de recuperación se ha vuelto errático; de hecho, autoridades estadales y algunas empresas han tomado la decisión de reforzar medidas de confinamiento y de restricción de movimiento, o bien retrasar la reapertura de negocios.
Varios países de Europa, en particular del occidente, se preparan para reabrir las actividades del sector turismo y para la apertura de fronteras externas el 1º de julio, entre la esperanza por reactivar un sector fundamental de muchas economías de la región y el temor de una segunda ola de contagios.
Por su parte, las autoridades chinas han declarado “bajo control” el brote de Covid-19 en el mercado Xinfadi, en Beijing, pero mantienen la alerta para prevenir y combatir infecciones aisladas y casos de transmisión comunitaria.
El repunte de los casos de coronavirus en los Estados Unidos y el manejo que el gobierno federal le está dando, han generado preocupación en Europa, en particular en aquellos países que estiman haber superado lo más fuerte de la crisis, con un alto costo económico y en vidas, y se preparan para abrir las fronteras en el marco de la llamada nueva normalidad que incluye la reactivación del turismo, industria esencial para muchos países de la eurozona..
En tal sentido, el nivel, la cantidad y la velocidad con la que se está expandiendo el Covid-19 en EE.UU., con 69% de aumento de casos en 48 horas en California (de 4 mil a 7 mil casos), récords de nuevos casos diarios en Texas (5 mil el 23 de junio y 5 mil el 24), contrasta con el nivel de los nuevos contagios por coronavirus en la Unión Europea. A mediados de marzo, el presidente Trump impuso a las naciones de la zona Schengen restricciones de entrada a los EE UU, ahora Europa considera la posibilidad de aplicar similares restricciones de viaje para ciudadanos de los Estados Unidos.
CASOS NUEVOS DE COVID-19 CONFIRMADOS SEMANALMENTE EN LA UNIÓN EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS
Las Perspectivas Económicas del FMI
El Fondo Monetario Internacional publicó el 24 de junio un reporte de Actualización de sus Perspectivas de la Economía Global10, su argumento de base es lapidario y dramático: “Desaceleración profunda en 2020, recuperación anémica en 2021”, por lo que el impacto del Covid-19 es más grave de lo estimado en abril en cuanto a la actividad económica mundial en el primer semestre de este año.
El Fondo proyecta unas cifras a la baja en el crecimiento mundial, expresado en un PIB mundial de –4,9% en 2020; lo que representa 1,9% menos que el 3% previsto por el FMI en abril de este año.
En cuanto al crecimiento del Producto Interno Bruto global en el 2021, sería de un 5,4% si las proyecciones se cumplen; aun así, la recuperación estaría en 6,5 puntos porcentuales por debajo de las previsiones que había hecho el Fondo antes del inicio de la crisis del Covid-19.
DESEMPEÑO Y ESTIMACIONES DEL FMI PARA LA ECONOMÍA MUNDIAL
Fuente: Fondo Monetario Internacional: Actualización de las Perspectivas de la Economía Global
El alcance de las consecuencias de la crisis del Covid-19 en las economías de todos los países reflejan que las perspectivas de crecimiento que plantea el Fondo sean menores a lo previsto en su informe de abril. La mayor parte de los países (con excepción de los países emergentes y en desarrollo de Asia, incluyendo China) verán este año una disminución en su crecimiento y un repunte en 2021. La Eurozona sería la región más castigada, con un declive de -10,2%, seguida de América Latina y el Caribe, con -9.4%. En cuanto al PIB de cada país, destaca la reducción de Estados Unidos de un 8%, aunque la caída del PIB en Francia, Reino Unido, Brasil, México, Argentina, España e Italia será mucho mayor.
Estas previsiones tienen un alto elemento de incertidumbre por el particular e inédito desarrollo de la pandemia y sus impactos en la economía; por ello el Fondo Monetario Internacional contempla un escenario de un segundo brote del Covid-19 y otro en el que la recuperación es más rápida.
No debe dejarse de lado entonces la afirmación que hiciera el Secretario General de la OPEP, Mohammad Sanusi Barkindo, en un reciente evento petrolero en Abu Dabi: “…Estoy optimista pero cauteloso de que lo peor ya ha pasado y que una recuperación ocurrirá en el segundo semestre de este año…Sin embargo, la forma de esa recuperación, si es en forma de “V”, de “W” o de palo de hockey invertido, está por verse.”
Desempleo en EE.UU.
En relación con las cifras de desempleo en los Estados Unidos, la primera economía del mundo, el Departamento del Trabajo reporta el jueves 25 de junio11 las solicitudes de ayuda en 1.480.000, 60.000 solicitudes menos que la semana anterior, manteniendo así la tendencia descendente de los últimos 3 meses, aunque bastante lejos aún de los números previos a la crisis del Covid-19 (282.000 en marzo de 2020, o las 224.000 solicitudes de finales de junio del 2019).
Queda por ver si esta tendencia al descenso se vea afectada por el desarrollo de la crisis del Covid-19 en esa nación, donde el sur y el oeste del país están alcanzando cifras récords de contagios y fallecidos, tras la desescalada de las medidas de confinamiento y la reapertura de la economía, lo que ha obligado a las autoridades estatales –a pesar de Washington– a evaluar el retroceso en la desescalada.
DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE AYUDA DESEMPLEO EN EE.UU.
Fuente: Trading Economics; Departamento de Trabajo de Estados Unidos
DEMANDA
Las proyecciones de la demanda mundial de combustible y productos petroleros para los próximos 6 meses por parte de la EIA muestran un escenario de crecimiento continuo en lo que resta del año, debido al aumento en la demanda por parte de las regiones y países que comienzan a activarse como Europa, Estados Unidos y Oceanía, que han iniciado el levantamiento progresivo de la cuarentena y la apertura de fronteras.
EEUU
En cuanto a la demanda en EE.UU., se presenta un escenario de un mercado petrolero que crece en su demanda, recupera parte de su producción, sube los inventarios pero baja la importación. Según datos proyectados por la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA), el consumo de productos petroleros tendrá un crecimiento y recuperación sostenida en Norteamérica para el segundo semestre del año, lo cual podría tener efecto en un aumento de la demanda de crudo en Estados Unidos. La EIA destaca que el consumo de productos petrolíferos se redujo en 17% en los Estados Unidos, principalmente el combustible para el transporte aéreo con una caída del consumo en 62% que el mismo periodo en 2019.
Sin embargo la importación de petróleo bajó notablemente con respecto al 12 de junio, mientras los inventarios aumentan; estos factores, sumados al impacto del virus Covid-19, que sigue siendo determinante en el comportamiento social y económico; al difícil momento político de la actual administración estadounidense y a la tensión social en amplios sectores de la población, además de las previsiones económicas mundiales por parte del Fondo Monetario Internacional, pueden afectar la recuperación económica prevista e impactar la demanda de petróleo en el país.
China
China publicó en junio los datos petroleros correspondientes al mes de mayo, con una importación de más de 351 millones de barriles, su nivel más alto en los últimos 12 meses12.
Luego controlar con éxito el brote de Covid-19 en la capital, el gobierno chino sigue en la ruta de la recuperación de su economía. Reconocida en las previsiones del FMI como una de las pocas economías que crecerá este año con un 1,2% para este año, China continúa tratando de fortalecer su provisión de crudo para impulsar la reactivación económica, con unos niveles de demanda de 12,37 MBD para el tercer cuatrimestre de 2020, y de 13,28 para los últimos meses del año12.
AUMENTO DE LA IMPORTACIÓN DE PETRÓLEO EN CHINA
Fuente: Ente nacional de estadísticas de China
India
En la República de la India se estima una reducción de 500 mil b/d en la demanda total de productos petroleros en junio 2020 -igual para el mes de julio-, en relación con el mismo período del año pasado. Según la estatal Indian Oil Corp, la demanda de combustible (gasolina, diésel y fuel jet) en las dos primeras semanas de junio se redujo entre 15% y 20% respecto a la registrada en la misma fecha del 201913. Esperan recuperar el 100% de la demanda para el año 2022.
Las refinerías en India están recuperando su capacidad de operación desde el inicio de la pandemia provocada por el Covid-19. Para mayo de 2020 eran 23 las refinerías que estaban funcionando al 77%, presentando un aumento respecto al mes de abril cuando mostraba una operatividad del 72%. Para los especialistas en el sector en el país asiático, es posible que estas refinerías puedan alcanzar el 100% de su capacidad de uso antes del mes de agosto.
ALMACENAMIENTO
El comportamiento de los inventarios reportados por la EIA en su reporte semanal sobre los inventarios de petróleo14, como lo mencionamos anteriormente, tuvo un efecto directo en la caída de los precios del mercado el miércoles 23 de junio.
Los inventarios de crudo comercial de los Estados Unidos siguen aumentando, ubicándose en 540,7 millones de barriles, 1,4 millones de barriles más que la semana anterior. La EIA reporta un aumento de 16% del promedio de cinco años para esta época del año.
ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO ESTADOS UNIDOS 2020
FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)
En relación con los días de cobertura, podemos destacar una reducción de 0,5 días en relación a la semana anterior, ubicándose en un promedio semanal de 39,9 días. Aun cuando muestra un leve descenso, en vista de la reactivación paulatina de la demanda, se encuentra 12,5 días por encima del promedio registrado en 2018 y 2019, que se ubicaba en 27 días.
DÍAS DE COBERTURA DEL ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO ESTADOS UNIDOS 2018 – 2019 – 2020
FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)
El almacenamiento total de EE UU, incluyendo las reservas estratégicas, alcanzó esta semana los 2.104 millones de barriles día, 5,9 mil barriles mayor a la semana anterior y 12% y 8% mayor a los inventarios en junio de 2018 y 2019 respectivamente.
VENEZUELA
Opacidad de la información
En nuestro Boletín de la semana pasada, hacíamos referencia al reporte de producción de los países OPEP+, donde se reflejaba la continua caída de la producción de petróleo en Venezuela, que de acuerdo a fuentes secundarias se ubica en 570 MBD de petróleo para el mes de mayo, una producción equivalente a la que tenía el país en 1943.
EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN PETROLERA VENEZOLANA
Existe tal opacidad y secretismo en la información del sector de los hidrocarburos en el país, que, en estas circunstancias, las únicas fuentes confiables de información respecto a la producción de petróleo y las exportaciones del país, son las fuentes secundarias utilizadas por la OPEP en su MOMR y las agencias que hacen seguimiento al mercado petrolero.
El sistema de información del Ministerio de Petróleo, está desmantelado; en estos momentos no existen mediciones, ni reportes de los volúmenes de producción y exportación en el país, mucho menos de los precios de venta de nuestro petróleo. El Ministerio de Petróleo, es un cascarón vacío.
Hemos retrocedido en este periodo de gobierno, no solo a los niveles de producción de 1943, del periodo concesionario, sino a los años donde las transnacionales señoreaban sobre nuestros recursos naturales, sin la existencia del Ministerio de Petróleo, sin fiscalización, ni control de la producción, exportaciones y precios.
En torno al desempeño del sector más importante de la economía nacional, no existe ninguna información pública, tampoco sobre la principal empresa del país, motor de la economía nacional. No hay rendición de cuentas, ni control alguno.
La falta de información y la opacidad en el desempeño y manejo del sector petrolero, sólo favorece a las transnacionales y las entidades privadas o personas que han tomado el control de este sector estratégico para el país.
Desmantelamiento del Ministerio de Petróleo.
El Ministerio de Petróleo es el asiento institucional de la política petrolera en el país, así lo establece la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Este organismo, siendo el ente rector del Estado, debe tener la claridad y fortaleza política para conducir nuestra política petrolera y además las fortalezas y conocimientos para controlar el desempeño de PDVSA y las transnacionales socias minoritarias en las Empresas Mixtas, para poder rendir cuentas del desempeño del sector a los organismos de control del Estado venezolano.
Fue por ello que una de las primeras batallas que dimos, ya como Ministro de Petróleo, desde el 17 de julio de 2002, (entonces Ministerio de Energía y Minas), fue asumir la dirección de la conducción del sector petrolero, restablecer el rol del ministerio como asiento de la política petrolera, dignificar a sus trabajadores, mejorar sus capacidades técnicas, conocimientos y darles un efectivo rol en la conducción del sector.
Fue difícil alcanzar este objetivo estratégico; tuvimos que derrotar la resistencia de la operadora, PDVSA (tanto la vieja, como la nueva) y del resto de la institucionalidad del país, permeable siempre a la acción e influencia de PDVSA, “un Estado dentro del Estado”. Solo la conjunción de circunstancias del auge revolucionario que vivimos durante la derrota del Sabotaje Petrolero y el apoyo constante del presidente Chávez a nuestra gestión, nos permitió dar saltos agigantados en recuperar a la institución del profundo daño que le había causado tanto la nacionalización como la “apertura petrolera”.
La primera, porque teniendo a PDVSA, ya se suponía que el ministerio de petróleo podría bajar la guardia en su control y rol de dirección del sector; y la segunda, porque es condición “sine qua non” para entregar el petróleo, eliminar el Ministerio de Petróleo, es decir, el instrumento de conducción y control del petróleo por parte del Estado venezolano.
El proceso de rescate del Ministerio se inició a la par del rescte de PDVSA entre 2002-2004. Desde la toma de la Torre Este de la Campiña, abandonado por gerencia comprometida con el Sabotaje Petrolero, pasando por la renovación de los viejos y anquilosados cuadros de dirección, hasta la profesionalización del personal, acceso al conocimiento, la mejora de sus condiciones de trabajo y vida, el incremento de la dotación y recursos, así como levantar la moral y autoestima del funcionario público, que tenía tan importante papel asignado por la ley.
Luego, restablecimos todos los mecanismos de control y fiscalización: fortalecimiento de todas las direcciones y viceministros, creación del alto Comité político-jurídico para la revisión de contratos y seguimiento al cumplimiento de la ley, actualización de las normas y procedimientos de acuerdo a las mejores prácticas internacionales, publicación del PODE, “Petróleo y otros Datos Estadísticos”; fortalecimiento del grupo de medición, cálculo y liquidación de Regalías, creación del SAMAH, de la oficina de fiscalización y control de precios del ministerio en Viena, fortalecimiento de la figura del Comisario en PDVSA, entre otras.
El fortalecimiento del Ministerio de Petróleo fue clave en el éxito de nuestra política de Plena Soberanía Petrolera, el control sobre la explotación de nuestro principal recurso natural y en garantizar la captación de la renta petrolera para entregarla al Estado venezolano.
Hoy día, el Ministerio de Petróleo está desmantelado, en un corto periodo de 7 largos años, se ha desarrollado un proceso de destrucción de esta institución y sus capacidades profesionales, a la par que se ha hecho constante la persecución, encarcelamiento y maltrato a sus otrora orgullosos trabajadores, desplazando a toda una joven generación de profesionales, formados durante 12 años de trabajo intenso.
Como consecuencia de esto, hoy día no se sabe nada de las actividades, planes y operaciones petroleras. No se sabe cuánto petróleo o gas se produce, ni el precio de venta de nuestras menguadas exportaciones, ni cuánto gas se ventea, ni cómo se están explotando los yacimientos, ni su tasa de agotamiento, ni el factor de recobro, o si si se están “depletando”.
No hay control sobre la preservación de los yacimientos, tasa de explotación, su agotamiento, si se está compensando la declinación con nueva producción, ni se incorporan nuevas reservas, entre otras tareas básicas del Ministerio, que están comprometiendo, ya desde el punto de vista técnico, nuestras posibilidades de producción en el futuro.
El desmantelamiento del ministerio de Petróleo, NO es un fenómeno casual, ni producto del mero desorden e incapacidad que ha caracterizado al gobierno; el desmantelamiento de esta institución clave responde al plan de entrega del petróleo.
Eliminar el Ministerio de Petróleo es el objetivo compartido entre los nuevos “aperturistas”: crear una “agencia” de hidrocarburos que solo administre contratos (es lo que actualmente hace PDVSA y su filial CVP), que regule la repartición que harán las transnacionales de nuestras inmensas reservas de petróleo, pero sin ejercer el control estadal de la actividad, ni la administración de la tasa de explotación y mucho menos de la valorización del petróleo.
Fiscalización de producción y precios.
Si no se fiscaliza no sabemos cuánto petróleo producimos, ni cuánto exportamos, no podemos controlar ni regular la extracción de nuestras reservas. NO podemos llevar la cuenta, no podemos saber si se viola la ley o los contratos, ni a qué precio se vende el crudo, mucho menos podemos cobrar las regalías.
Actualmente, no existe un mecanismo del Estado para verificar los volúmenes de exportación, el petróleo sale de forma secreta por nuestros terminales.
La excusa de las sanciones y el “bloqueo” son la coartada perfecta para que los buques entren a los terminales militarizados y se llevan tanto petróleo como puedan los nuevos “agentes” del gobierno, para luego realizar fortunas vendiendo nuestro petróleo con grandes descuentos.
No hay manera de verificar cuánto petróleo se llevan del país. Retrocedimos a los primeros 30 años de la industria petrolera, cuando no había control sobre las concesionarias, las transnacionales, que vaciaron buena parte de nuestras mejores reservas en la cuenca del Lago de Maracaibo, nos saquearon entonces, nos saquean ahora.
Los masivos descuentos sobre el precio del petróleo venezolano y la Oficina de Viena.
El petróleo venezolano se sigue vendiendo con grandes descuentos en el mercado internacional. Durante la crisis del precio del petróleo, en los meses de marzo y abril, se otorgaron masivos descuentos al crudo venezolano, indexado al Crudo Maya Mexicano, quien a su vez está vinculado al WTI, colocándolo al crudo Merey por debajo o muy cerca de su costo de producción.
Esta situación de masivos descuentos al precio de venta del petróleo venezolano no es nueva, lo hemos venido denunciando desde diciembre de 2017, a partir del cierre de la oficina del Ministerio de Petróleo en Viena, cuya tarea fundamental era verificar que los precios de venta de petróleo por parte de PDVSA se ajustaran, como mínimo, al precio establecido por el Ministerio de Petróleo, en las fórmulas de precios establecidas para efectos de su venta. Es decir, el ministerio estableció un precio mínimo de venta, por encima del cual PDVSA podría acordar con los compradores.
La política de Descuentos.
Un eje central de la política de la Plena Soberanía Petrolera (2004-2014) fue restablecer la competencia del Ministerio de Petróleo para fijar el precio de venta del petróleo venezolano, poniendo fin a la política de masivos descuentos en el precio de venta del crudo, característicos de la época de la “apertura petrolera” que se impuso en el país entre mediados de los años 80 y finales de los años 90.
En el año 1999, en el primer informe del Comisario Mercantil de PDVSA, se pudo establecer que, con un precio del petróleo de 11 dólares el barril, PDVSA, a quien el Ministerio de Petróleo de entonces le había cedido sus potestades de establecer el precio de venta, otorgaba masivos descuentos al precio del petróleo que llegaron a estar en el orden de 4 dólares por barril, es decir, un 40% del precio de entonces, sobre todo para favorecer a la filial CITGO, ubicada en los EEUU.
De esta manera, el ingreso al fisco venezolano por concepto de venta de petróleo se veía afectado en un 40%, así como los ingresos de PDVSA que se encontraba en proceso de privatización. Entonces, como ahora, el país se encontraba sacudido por una terrible crisis económica y la política de descuentos en el precio de venta del petróleo por parte de PDVSA, privaba al Estado venezolano y al país, de recursos indispensables para hacer frente a la situación.
En mayo del 2006, en el proceso descrito de fortalecimiento político y recuperación de la conducción de la política petrolera en el país, el Ministerio del Petróleo reasumió sus potestades, otorgadas por la Ley Orgánica de Hidrocarburos, de establecer el precio de venta mínimo del petróleo venezolano en el mercado internacional, utilizando para ello fórmulas de precio para cada mercado de destino, con los crudos marcadores y factores de ajuste correspondientes.
PUBLICACIÓN EN GACETA OFICIAL DE LAS FÓRMULAS DE PRECIOS MÍNIMOS PARA EL PETROLEO VENEZOLANO
Estas fórmulas se publicaron en Gaceta Oficial de la República, es decir eran del conocimiento público, y quedaron establecidas como las referencias mínimas, por debajo de las cuales no podría comercializarse el crudo venezolano.
FÓRMULAS DE PRECIOS DE VENTA MÍNIMOS DEL PETRÓLEO VENEZOLANO DE ACUERDO A LOS DISTINTOS MERCADOS
FUENTE: MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL PETRÓLEO
Las fórmulas de precios estaban diseñadas para que PDVSA hiciese ventas directas a las refinerías sin “traders”, con lo cual se evitaban los sobrecostos para la empresa del intermediario y se reducía el especulativo mercado “spot”.
Con los precios tipo fórmula, el Ministerio de Petróleo ponía fin a la política de descuentos en los precios de venta y restaba la capacidad discrecional de la vicepresidencia de Comercio y Suministro de PDVSA en vender petróleo por debajo de este precio, y en consecuencia no afectar, ni el ingreso fiscal del Estado venezolano, ni los ingresos de la empresa.
La Oficina del Ministerio de Petróleo en Viena
Esta oficina, establecida en 14 de marzo 2007 como parte del mecanismo de fiscalización del Ministerio de Petróleo, verificaba los precios de venta, con los valores de las fórmulas, utilizando modelos matemáticos e información abierta, que se contrastaba con la poca información que aportaba la vicepresidencia de Comercio y Suministro, donde siempre hubo opacidad y resistencia a la fiscalización y la venta final, verificando que los precios estuviesen de acuerdo al valor estimado por las fórmulas o por encima de este.
En base a esta información y los datos aportados por el Servicio Autónomo de Metrología de Hidrocarburos (SAMH), creado por el Ministerio de Petróleo en febrero 2007 para fiscalizar los volúmenes producidos y exportados en el país, se hacía el cálculo y la liquidación de regalías y otros tributos y aportes especiales establecidos por el Estado para el sector petrolero.
Este sistema de fijación de precios y fiscalización de la producción, exportación y ventas establecido fue un factor clave, fundamental, para garantizar el cumplimiento del régimen fiscal petrolero establecido por el Estado venezolano en el período 2004-2014, y que permitió captar más de ochocientos sesenta y cinco mil millones de dólares por concepto de ventas de petróleo, de los cuales 496,363 mil millones de dólares correspondieron a ingresos fiscales.
INGRESO FISCAL PETROLERO EN VENEZUELA DURANTE LA
“PLENA SOBERANÍA PETROLERA” (200-2014)
FUENTE: Ministerio del Poder Popular para el Petróleo
La vuelta a la política de Descuentos
A partir del 2015, el gobierno, en su proceso de desmantelamiento del Ministerio de Petróleo y debilitamiento de PDVSA y atendiendo al interés de los grupos de poder que asumieron el control de la empresa, retomó la práctica de dar descuentos a la exportaciones petroleras venezolanas, sobre todo hacia el mercado chino, donde las ventas se hacían en Singapur y de allí a su destino final.
Luego, PDVSA, a través de la Vicepresidencia de Comercio y Suministro, intentó un acuerdo con la empresa Transfigura, para que esta comercializara el petróleo venezolano, propuesta que no avanzó por los problemas de riesgo político y económico asociados a una actividad reservada por la Ley Orgánica de Hidrocarburos a PDVSA.
Finalmente, en diciembre de 2017, el gobierno arremetió en contra de la la oficina de fiscalización del Ministerio de Petróleo en Viena, levantando falsas acusaciones y ordenando su cierre.
A partir de allí, sin otro mecanismo de rendición de cuentas, PDVSA retomó la práctica de descuentos masivos al precio de venta del petróleo venezolano. Además, con el desmantelamiento progresivo de las capacidades técnicas de Comercio y Suministro de PDVSA, se fue transfiriendo la operación de comercialización a las empresas socias de PDVSA.
Por otra parte, PDVSA ha cedido la comercialización de su petróleo a “traders”, empresas privadas o algunos de los socios en las empresas mixtas, perdiendo así toda capacidad de controlar los volúmenes y el precio de venta del petróleo venezolano.
Toda vez que, a partir del 2016, el gobierno aumentó su endeudamiento externo pagadero con volúmenes de petróleo, las exportaciones petroleras empezaron a ser controladas tanto por PetroChina, como por Rosneft, al igual que se han ido otorgando volúmenes de crudo a particulares, empresas socias en las Empresas Mixtas, empresas de servicios y suministros, así como importadoras de alimentos, entre otras, para pagar deudas o servicios directamente con petróleo, afectando el principio de Unidad del Tesoro y, por supuesto, los ingresos fiscales disponibles, tanto por los descuentos, como por las complejas triangulaciones y operaciones financieras de traspaso, en las que cada operador se va quedando con una comisión, más un “Premium”, como pago por el riesgo asumido en este tipo de operaciones poco transparentes.
A partir de las sanciones norteamericanas, tanto PetroChina como Rosneft, cesaron sus operaciones de comercialización de petróleo venezolano, transfiriendo estas a otros operadores, empresas presentes en Venezuela, “traders” o empresas de otros ramos de actividad comercial como la importadora de alimentos Group Grand Limited.
Hoy día, los terminales de despacho y las operaciones de venta de petróleo son operaciones controladas por la estructura militar a cargo de PDVSA, algunos socios privados de PDVSA o “traders” caracterizados por su poca transparencia. Dejaron de fiscalizar las operaciones petroleras, la producción, la comercialización, los precios de venta. Cada vez son menos las empresas que quieren aventurarse a realizar operaciones de este tipo, sujetas a sanciones norteamericanas o al escrutinio de irregularidades.
PDVSA no cuenta con capacidades para vender su propio petróleo, DEJÓ PERDER ENTRE LA DESIDIA E INCAPACIDAD SU PROPIA FLOTA DE MÁS DE 33 BUQUES DE TRANSPORTE DE PETROLEO.
Los pocos trabajadores comprometidos que quedan dentro de la empresa, no poseen la experiencia para operaciones de esta magnitud y están siempre expuestos a retaliaciones o detenciones, si detectan irregularidades o denuncian operaciones lesivas para los intereses del país, en un ambiente empresarial de absoluta ingobernabilidad e impunidad.
La caída de la producción de petróleo en más de 2,458 millones de barriles día de petróleo desde 2014, así como el desmantelamiento de las actividades de fiscalización de producción, exportación y precios de ventas, tanto en el Ministerio de Petróleo, como el cierre de oficina de monitoreo del Ministerio de Petróleo en Viena, son las razones fundamentales por las cuales el país ha mermado de manera dramática sus ingresos petroleros, afectando gravemente la economía nacional, sumergiendo al país en la peor crisis de su historia contemporánea.
NOTA FINAL:
Al terminar de escribir este número del Boletín, recibimos la triste noticia del lamentable fallecimiento de Asdrúbal Baptista, destacado economista venezolano, que ha hecho indudables aportes a la investigación y estudio de la economía petrolera del país, con indudables aportes al pensamiento económico del país. Vayan nuestros sentimientos de solidaridad y respeto a su familia y su memoria.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
This Week Petroleum, U.S. Energy Information Administration, 24 junio 2020.
Crude Oil & Natural Gas, Bloomberg, 26 junio 2020.
Precios barril subirán pero seguirán bajo los 40 dólares, Reuters, 29 mayo 2020.
Market rebalancing, full commitment to conformity remains the focus – JMMC, OPEP, 18 junio 2020.
Weekly Supply Estimates, U.S. Energy Information Administration, 19 junio 2019.
Deloitte Study: The Great Compression: Implications of COVID-19 for the US Shale Industry, Deloitte, 22 junio 2020.
Russian energy ministry expects average oil price of USD35/b in 2020, Market Report Company, 23 junio 2020.8-
Russia’s Huge Oil Cuts Help Drive Up Physical Crude Prices, Bloomberg, 23 junio 2020.
Alocución de apertura del Director General de la OMS en la rueda de prensa sobre la COVID-19 celebrada el 24 de junio de 2020, Organización Mundial de la Salud (OMS), 24 junio 2020.
Una crisis como ninguna otra, una recuperación incierta, Fondo Monetario Internacional, 24 junio 2020.
Unemployment Insurance Weekly Claims Report, United States Department of Labor, 25 junio 2020.
Energy production in May of 2020, National Bureau of Statistics of China, 16 de junio 2020.
Oil Trading Giants Vitol, Trafigura See Rapid Demand Rebound, Bloomberg, 18 de junio 2020.
Weekly Stocks, U.S. Energy Information Administration, 19 junio 2020.
Monthly Oil Market Report, OPEP, junio 2020.
Trailing Oil Demand in India Shows Economy Not Fully Recovered, Bloomberg, 25 junio 2020.
¿Será que realmente el gobierno se ha ocupado de la salud pública en estos años? ¿Será que esa ha sido su prioridad? Para el 2018 la tasa de mortalidad en Venezuela era un poco más alta que en 1970, 6, 98 muertes por cada mil habitantes. En tiempos de Chávez bajó hasta 4 por cada mil. De Hoy no se sabe. Nadie publica estadísticas confiables. Según estos datos oficiales, en el 2013, la tasa de mortalidad era de 6 muertes por cada 1000. En cifras absolutas, el MIJ refiere, para el 2018, 5.257 muertes de mano de organismos de seguridad del estado, no hay cifras de casos registrados por el ministerio público, ni de otros organismos privados u oficiales. En el 2019 se dice que más de 5.000 personas murieron por resistirse a la autoridad, 60,3 por cada 100.000.
Sin hacer comparaciones y sin considerar la realidad de fondo, estos datos sirven para mostrar que en el país muere mucho más gente por la desidia y la violencia que por el virus. Según “La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)sitúa a Venezuela entre el tercer país del mundo — después de Yemen y Sudán del Sur— que atravesarán en los próximos meses los más altos riesgos para su seguridad alimentaría y su agricultura, así se desprende del más reciente reporte Alertas Tempranas del trimestre abril-junio 2019, donde constataron que el 21% de la población no come lo suficiente, este porcentaje equivale a 6.8 millones de venezolanos.”https://cronica.uno/
El de la alimentación es un indicador que se puede reforzar con una anecdotario de personas conocidas, de clase media, que encerradas en sus casas por el virus y comiendo lo que pueden, y que no contenga lo que los daña (así hay muchas en el país, que no pueden con la dieta de los Clap), simplemente se mueren de hambre, están desnutridas, están mal alimentadas, son candidatas a morir por el virus, pero más rápido de simple inanición.
Al gobierno de Maduro (¡a Maduro!) no le importa mucho aquellos que mueren por mala nutrición y de sus consecuencias: padecer enfermedades mortales, mentales, del sistema nervioso en general –pronto tendremos que publicar estadísticas de suicidios, no porque no los haya, sino porque se van a empezar a notar en la calle –. El gobierno no puede ser indiferente a las otras muertes, como lo ha sido con aquellos que comen basura de la calle los cuales niega que existan (yo los he visto, nadie puede decirme que es mentira, o que son pagados por la oposición).
La mala alimentación, la importación de alimentos por volúmenes de forma masiva, basura que desechan otros países, para alimentar de forma indiscriminada a la población no puede ser una política de salud pública, social, de un Estado medianamente organizado y responsable de la salud colectiva. Se supone que hay un ministerio para eso y un instituto de nutrición. Y que se supone, porque así lo vocea Aristóbulo Isturiz cuando le toca su torno, que este es un gobierno responsable y con sensibilidad social (porque ya parece que tienen prohibido hablar de socialismo): ¿Por qué ahora somos una población desnutrida y enferma?
Están los que se mueren de cáncer y de infartos, que son muchos. Anualmente muere gente en Venezuela de enfermedades epidémicas y endémicas, como la malaria o la tuberculosis (47 por cada 100 mil habitantes en el 2019) más que todos lo muertos de corona virus que puede haber en el país en dos años o tres. Se pueden cuestionar las estadísticas pero no se puede cuestionar el retroceso hacia un pasado que se suponía superado.
Las estadísticas de la pandemia oculta las muertes por el malvivir de los habitantes del país, el malvivir por hacer de la población una “abstracción”; hacer de la gente una “variable” más dentro de los “cálculos del crecimiento económico”, del famoso “desarrollo de las fuerzas productivas”, capitalistas –insensibles al sacrificio que tiene que hacer la población frente a los discursos fatuos y la ostentación de muchos de los funcionarios de este gobierno de tener cómo y con qué comprar zapatos caros y tener gimnasios personales en sus casas.. “Eso es envidia”, dicen los tontos y los más tontos… ¡Pero claro que es envidia!, ¿Acaso el capitalismo y la propiedad privada no está hecha para que la gente sienta envidia de los que tienen, que se resienta de su falta salud y de la salud y comodidades de los que la tienen? –
Afortunadamente hay gente como Toby Valderrama y su socialismo utóbyco, como lo llama otro cansado del socialismo, que sigue viendo espejismos donde solo hay un desierto. Si no fuera por esa crítica quirúrgica al gobierno, hecha por él y gente como él, quizás se hubiese expandido el virus de la idiotez con más rapidez, y todos estuviéramos babeando, esperando una caricia de “la mano invisible” de Jesús Farias y el mercado, todos estuviéramos viendo visiones como San Antonio el anacoreta, en el medio del desierto. Gracias a Toby Valderrama y su Grano de Maíz Chávez pudo ver muchos zorros haciéndose pasar por socialistas. El socialismo “Utóbyco” es mucho socialismo para el madurismo, que ni siquiera pudo con el simple reformismo; mucho menos iba a poder con el socialismo, que los venció ya cansados Chávez, con la mente embotada de cuentas pendientes, de ambiciones y deseos personales.
¡Necesitamos más socialismo utóbyco! ¡Viva Chávez! ¡Viva el Plan de la Patria antes de que fuera falsificado por el madurismo!
A mis camaradas, a los que hemos asumido el socialismo como razón existencial, a los que nos indigna la injusticia, de tal manera que preferimos enfrentar las consecuencias, asumiendo una actitud de irreverencia, a tener que guardar un silencio, que incinera el alma y abruma nuestro espíritu.
A mis camaradas; a quienes no matizamos los argumentos del socialismo en los años de la gran derrota de principios del 90, y con estoicismo mantuvimos firme y optimistas las banderas revolucionarias, multiplicándose la convicción en la justa causa de los pueblos.
A mis camaradas; aquellos que despertamos con más ganas después de aquel POR AHORA y con voz de Benedetti le respondimos al soldado insurgente; «Con tu puedo y con mi quiero vamos juntos compañero». Y seguimos de verdad al teniente coronel Hugo Chávez; sin condiciones, sin el cálculo perverso y atroz que hoy está en boga en la frase; «El que respira, aspira». No había más aspiración que la revolución, era el sueño de nuestra vida y demostrar que valió la pena todo el arrojo, esfuerzo y coraje de nuestros mártires.
A mis camaradas; que acompañamos al soldado insurgente en la buenas y en las malas y no porque había una intención de escalar posiciones, no hemos sufrido del síndrome del reconocimiento individual, muchos, ni llegamos a conocer personalmente al comandante Chávez, lo acompañamos incondicionalmente porque él buscaba soluciones para el pueblo, pero con el pueblo; el proceso constituyente y la construcción de una nueva carta magna fue con el pueblo, el rescate de la constitucionalidad el 13 de abril fue con el pueblo, el rescate de la industria petrolera fue con el pueblo, el plan de alfabetización a través de la Misión Robinson fue con el pueblo, la Misión Ribas fue con el pueblo, los años primeros y más fructíferos de la Gran Misión Vivienda Venezuela fue con el pueblo.
Tal vez pecamos de ingenuos, de falta de malicia, o de izquierdistas trasnochados como dicen los que hicieron de la estructura burocrática la «suprema» fuente de poder; sí, así nos llaman ellos; «izquierda trasnochada» o «pendejos soñadores»; ellos nos llaman así, porque tienen sus razones. Claro que tienen sus razones de llamarnos así; ellos son «vivos», muy «vivos» ya venían trabajando de manera subrepticia, a hurtadillas, a espaldas del comandante; creando grupos de poder económico y políticos, cerraban anillos alrededor del presidente, se daban zancadillas, utilizaban ministerios, universidades y otras instituciones del estado como caballos de troya en sus guerras soterradas, por controlar estructuras de poder burocrático.
Ya desaparecido físicamente el Comandante Chávez, se desataron los demonios de estos grupos de «vivos», de rufianes, de quienes hacen del pensamiento revolucionario un simple PRAGMATISMO; esto no es nuevo, ni en nuestra historia, ni en la historia universal; así paso después de muerto Bolívar, se desataron los grupos de sus subalternos, de «sus hijos»; se repartieron el país, emergió una nueva oligarquía y cuando estuvieron seguro que estaba desarmado, que estaba inofensivo, nuestro Libertador, lo colocaron en un panteón lo llamaron el padre de la patria y cantaron sus hazañas; hoy los mal llamados «hijos de Chávez» hacen exactamente lo mismos.
Las instituciones del estado, las empresas del estado, el territorio nacional, todo está fragmentado y cada parte pertenece a estos grupos de poder económico – político; ellos se odian y se necesitan; como las antiguas mafias de Chicago; en público se abrazan y en privado se dan puñaladas. En esta guerra de «vivos» los que pagaron y pagan son los «pendejos»; los funcionarios idealistas que siguieron a Chávez de verdad, sin estar formando grupos, ni anillos, ni ligas de tunantes. Fueron expulsados, execrados del gobierno, no sin antes ser vilipendiados y tratados como traidores y hasta, agentes de la CIA; así como les hicieron a los soldados fieles a Bolívar, como le hicieron a Rafael Urdaneta uno de los próceres más fieles a nuestro Libertador y uno de los hombres mas honestos de nuestra historia, que muriendo en la miseria pidió a uno de sus hijos que devolviera al Tesoro Público los viáticos que no utilizaría en un viaje oficial a Paris. Así han sido tratado a los hombres y mujeres más probos y eficientes que acompañaron a Chávez.
Que podemos esperar de quienes han pragmatizado al extremo el ejercicio de la política; nos les importa pactar y dar concesiones a los enemigos históricos, ¿Que han hecho del pensamiento de Chávez? ¿Qué han hecho del pensamiento revolucionario? Lo han convertido simplemente en cortina musical, para adornar sus discursos demagógicos.
En público; la fraseología revolucionaria; el antiimperialismo, la integración latinoamericana, el socialismo, la democracia participativa, la democracia protagónica y en privado los pactos truculentos, los negocios, las órdenes para inhabilitar a quien consideren amenaza a sus intereses, judicializando la crítica y la protesta, manipulando la voluntad popular como sucedió en elecciones de alcalde; en fin, el secuestro de la revolución por parte de una nomenclatura, por una elite gubernamental.
No mis camaradas; una revolución es obra y acción del pueblo, una revolución no es la lotería del CLAP ni del Carnet de la Patria, una revolución no es una obra oficial, es obra del pueblo trabajador; la Revolución Rusa fue revolución mientras fue obra del pueblo trabajador organizado en su ámbito genuino; los Soviet, o hablando en criollo; Los Consejos de Trabajadores; cuando comenzaron a ser secuestrado los Soviets por parte de la burocracia gubernamental empezó a morir la revolución. Aquí en nuestra patria cuando estos grupos se confederaron para gobernar y secuestraron las nacientes formas de organización popular, condenaron a muerte a la Revolución Bolivariana.
El secuestro o la falsificación de la revolución, ha sido el mayor acto de corrupción y para desenmascarar a los corruptos no necesitamos auditorias fiscales, ni ver sus estados de cuentas, es suficiente ver sus actos público y las decisiones que toman, donde ellos se convierten en los sujetos del poder.
La otra corrupción, la corrupción administrativa y el robo de los bienes publico viene siendo la llaga, la putrefacción, la consecuencia de quienes se creen dueños absolutos del país, de las leyes, y de la voluntad del pueblo.
A mis camaradas; que aún creen en este gobierno de derecha, les pido que reflexionen como científicos sociales, como lo debe ser todo revolucionario, con objetividad, utilizando nuestros instrumentos de análisis que están circunscritos a una moral revolucionaria, fuera de nuestros principios éticos, es vulgar pragmatismo, es traición, es engaño, es falsificación. Y guardar silencio y hacerse los desentendidos es contribuir a ensuciar la propuesta socialista. Mañana, cuando un gobierno de derecha, no encubierto como este, sino un gobierno de derecha confeso, asuma el poder; nadie se acordará de Maduro y su gobierno; toda la propaganda burguesa, con sus pensadores e ideólogos, con toda su literatura, se lanzarán con saña contra Chávez y el socialismo.
¿Sera justo que quienes hemos sido congruente con la palabra, verticales con nuestra moral revolucionaria, hoy guardemos silencio o volteemos la cara para otro lado, ante las atrocidades que comete este gobierno, que son iguales a las que denunciábamos en la IV República?
Con este gobierno es difícil estar seguro de algo, no hay números claros; por ejemplo, no se sabe el monto de las reservas, la cantidad y el delito cometido por los presos políticos es secreto, la producción petrolera es una incógnita, por supuesto, los números de contagiados por el virus no son confiables. Todo es cubierto por una bruma de viveza pendeja, la que tapa la realidad y al final la verdad los atropella. Lo que sí se puede asegurar es que este gobierno cae mansito en la tentación del virus. Veamos.
La actuación del gobierno está como para una novela, quizá una parodia del 1984 de Orwell (pero eso se lo dejamos a Marcos Luna más versado en la literatura). El madurismo impune, sin ningún freno dispone de los números de contagios y fallecidos, manipula el miedo de acuerdo a las reservas de gasolina que le queden, a la conveniencia declara cuarentena radical que se parece mucho a cuarentena por falta de gasolina, o a no se muevan a protestar que el monstruo del virus está debajo de la cama.
Con el coronavirus se creó un miedo colectivo que será motivo de estudio durante años, cómo fue posible que los medios de comunicación paralizarán al mundo con el escándalo de una epidemia que, como se demostró después, no ameritaba esa cuarentena tan disparatada: El mundo ha entrado en razón, regresa del pánico y se decide por cuarentenas localizadas, medidas sanitarias sensatas; el mundo comienza a moverse, a reparar el daño. Pero aquí en Venezuela la tentación de usar el virus para manipular a la masa asustada es inevitable, es la ilusión de cualquier gobierno tiránico, un instrumento de manipulación que no puede ser objetado, el que lo haga será calificado como traidor a la humanidad.
Ahora el desmovilizador no es la invasión del camarada trump, es el virus, seguro el día de las elecciones decretan “cuarentena con rumba”, y después de los resultados siete día de “cuarentena super radical” para impedir cualquier protesta. No hay un organismo médico, capacitado que dé la cara por esas medidas, el criterio parece ser el que los rodríguez, diosdado, maduro, esos son los expertos en epidemiología.
No hay que preocuparse mucho, no hay mal que dure cien años, seguro el cuentico de la cuarentena se les desgastará, la gente perderá el miedo y el gobierno inventará otro desmovilizador. Lo lamentable es que el país no aguanta tanto tiempo de un gobierno tan malo, que va acabando con todo, destruyéndolo todo.
Estamos en una situación especial, el gobierno ahogó las protestas, eso es verdad, aunque no significa que tenga más apoyo, en realidad la gente apática, desorientada, se aleja de la política, de la vida de relación, cada casa es una unidad aislada, la gente no apoya al gobierno y tampoco a guaido, no apoya a nadie. El gobierno está, y es paradójico, más desprotegido que nunca, más débil que nunca. El país se desvanece en nuestras narices y con el país se derrumban el gobierno y la oposición.
Es hoy, como nunca fue, la hora de una vanguardia, diferente del madurismo y del guaidismo gringo, que nos rescate del virus y del madurismo. Es hora de medidas sanitarias creíbles, explicables, y de medidas políticas audaces.
Oil prices regained again this week their upward trend, after the occasional decrease they experienced on the June 8-13 week.
OIL PRICE (June 2020)
Source: Own Elaboration
At the closing of markets on Friday, June 19, the Brent and WTI markers closed at prices of $42.2 and $40.67 a barrel, respectively, which was an increase in 9% and 14% regarding their lowest price reached the previous week, when they were quoted on Friday, June 12, at $38.51 and $35.62 a barrel, respectively, reflecting the market concerns at both the statement of the President of the US Federal Reserve and at the report of the Organization for Economic Cooperation and Development (OCDE) about the recovery of the economy, in the face of the Covid-19 expansion in the US, as well as new on a Coronavirus outbreaks in China.
BRENT PRICE (June 12-19 2020)
Source: Bloomberg
WTI PRICE (June 12-19 2020)
Source: Bloomberg
Although the price trend is upward, after the entry into force of the production cuts agreed by OPEC+, the current price values are still far from the ones existing at the beginning of the year, when the Brent oil marker was quoted at $67 a barrel and the WTI was quoted at $61 a barrel, a 36% and 34% above present values, respectively.
BRENT PRICE VARIATION (January-June 2020)
Source: Bloomberg
WTI PRICE VARIATION (January-June 2020)
Source: Bloomberg
The OPEC price basket, as of Thursday, June 18, rebounded to $37.70 a barrel, a 7% recovery from the beginning of the week, and a 146% recovery from April prices, when it was quoted at $17.66 a barrel.
OPEC PRICE BASKET AVERAGE MONTHLY PRICE (JUNE 2019- MAY 2020)
Source: Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC)
Both the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) and the International Energy Agency (IEA) agree to estimate a sustained recovery in the oil price during the second half of 2020, as a result of OPEC+ production cuts and the progressive recovery in demand, as restrictions on movement are loosened and economic activity in the industrialized countries is restored.
The June Monthly Oil Market Report (MOMR) of OPEC, notes that “the physical market fundamentals improved significantly” so it will continue to «gradually improve» towards the second half of the year, leaving behind the catastrophic effects of Covid-19 on the economy, which affected the supply-demand balance in the first and second quarters of this year.
OPEC notes in its report, as an indicator on the positive perception of the oil market, the increase in the futures contract prices and long-term positions for Brent and WTI, with 21% and 28%, respectively, for May 2020, and thus carrying the futures market structure from the March-April “super contango” to a much more “flattened” contango structure in the three main markets, “suggesting that supply-demand fundamentals are gradually returning to balance.”
OIL PRICE “FLATTENED CONTANGO” STRUCTURE
Source: OPEC MOMR, June 2020
Furthermore, the International Energy Agency (IEA), in its June Oil Market Report (OMR), considers that even though oil prices remain affected by market uncertainty, further stabilization could be achieved in the second half of 2020 due to a reduced supply and the slow recovery of demand.
However, even if the recovery experienced so far and the positive perspectives for the end of 2020 are considered, the current quotes of oil price markers are still way below 2019 levels, when Brent and WTI markers were quoted at $65 and $57.13 a barrel, respectively, which represented $21.60 and $14 below the average price in June 2019, i.e. 33% and 29% of their respective values.
BRENT PRICE VARIATION (JUNE 2019 – JUNE 2020)
Source: Bloomberg
WTI PRICE VARIATION (JUNE 2019 – JUNE 2020)
Source: Bloomberg
As we mentioned in our last week’s Newsletter, OPEC+ countries’ strong commitment to production cuts and oil market regulation seem to clear supply-side doubts regarding oil price recovery. The uncertainty now focuses on when demand and oil prices will recover to pre-Covid-19 pandemic levels; this will depend on the performance of the industrialized countries’ economies in Europe, Asia, and of the US.
PRODUCTION
May’s Production Cuts
According to the OPEC’s June Monthly Oil Market Report, world oil production in May had a reduction of 10.04 million barrels a day, to place oil production at 89.89 million barrels a day, which is a 9.18 million barrels a day decrease when compared to 2019.
The greatest contribution to this supply reduction is due to the high level of compliance by OPEC+ countries with the production cuts of 9.7 billion oil barrels a day. The 10 Non-OPEC countries signatories to the OPEC+ Declaration of Cooperation (DoC) contributed, according to preliminary data, with a reduction of more than 2.95 million barrels a day of oil production, while the 10 OPEC member countries participating in the DoC cuts reduced their production by approximately 6.25 million barrels a day. The total cut in the OPEC+ countries oil production was 9.20 million barrels a day, with a compliance level of 94.8%.
On the other hand, in the large Non-OPEC producing countries that do not participate in OPEC+ production cuts, such as the US and Canada, the oil production fell by 800 MBD in May.
OPEC countries that do not participate in production cuts –Iran, Venezuela and Libya– reduced their oil production altogether by 50 MBD, mainly due to the sustained decline in oil production in Venezuela (-54 MBD) and Libya (-1 MBD), while Iran rose production just by 5 MBD.
COUNTRIES’ CONTRIBUTION TO OIL PRODUCTION CUTS (MAY 2020)
Source: Own Elaboration, with data from OPEC June MOMR
Thus, from the May 10.4 million barrel cut in oil production, the countries participating in OPEC+ cuts contributed with 91.6%, while the fall in production in the US, Canada and Venezuela amounted to 850 MBD, only the 8.4% of the total amount.
Evidently, the May oil price recovery is due to the massive reduction in supply and the efforts of the OPEC+ countries, led by Saudi Arabia and Russia, which confirms one of the fundamental principles set at OPEC’s creation: the right of producers to intervene in the oil market to administer their exploitation of oil and thus preserve and obtain a fair value for a non-renewable and depleted natural resource: oil.
OPEC
According to the June MOMR, OPEC countries’ production for May reached a total of 24.195 million barrels a day, indicating a total cut of 6.30 million barrels of oil a day for that month.
OPEC CRUDE OIL PRODUCTION (MBD) (Based on Secondary Sources- May 2020)
Source: OPEC, Monthly Market Report June 2020
Among the OPEC member countries it can be highlighted the contribution of the following countries in the oil cuts: Saudi Arabia (3,160 MBD cut, 50% of the total amount); United Arab Emirates, (1,364 MBD, 22% of the total); Kuwait (921 MBD, 14%); Iraq (340 MBD, 5%); Algeria (188 MBD, 3%), and Nigeria (185 MBD, 3% of the total cuts). The rest of the member countries participating in the cuts -Angola, Congo, Equatorial Guinea and Gabon- contributed with 2% of the total.
It should be noted that Venezuela, a country that does not participate in the cuts agreement, fell however in its oil production by 54 MBD.
Other OPEC+ Countries
The Non-OPEC countries that are signatories to OPEC+’s Declaration of Cooperation (DoC), i.e., Russia, Mexico, Kazakhstan, Oman, Azerbaijan, Malaysia, Bahrain, South Sudan, Brunei and Sudan, cut their production by 2.95 million barrels a day, according to the June MOMR; this reduction corresponds to 30% of the cut agreed by OPEC+.
The contribution to the 2.95 million barrels a day oil cut made by these countries can be split as follows: Russia, with a cut of 1.96 MBD (66% of the total amount); Kazakhstan, with 0.38 MBD; Azerbaijan, with 0.11 MBD; Mexico, with 0.37 MBD, and the rest on Non-OPEC DoC signatories, with 0.013 MBD.
REDUCTION OF OIL SUPPLY (MAY 2020)
Source: Own Elaboration
The Laggards
The OPEC+ DoC signatories Iraq, Kazakhstan, Nigeria and Angola, among others, were unable to fully meet the agreed production cuts.
It must be taken into account that not all countries can handle the agreed production cuts with the same efficiency. This happens not only because of the governance situations of the oil industry which vary from country to country (such as problems related to territorial control or to the control of their oil production due to the presence of transnational corporations), but also because of the complexity in the different types of oil production in each country, particularly for the heavy and extra heavy crude oil producers. Besides these issues, there could be political and social problems that may prevent governments from managing the oil cuts and the fiscal sacrifices those cuts entail.
But this time a new modality has been introduced by OPEC+ to follow-up the oil production cuts agreements as per the DoC, which consists of a «compensation agreement» of the missing volumes of cuts. Thus, countries that have lagged behind the implementation of the agreed cuts have made a commitment for production compensation, by distributing until September the remnant of the cuts they should have made.
According to a statement by Iraq’s Oil Minister Ihsan Ismaeel, the country’s exports for July will be reduced by 780 thousand barrels a day, as compensation; while in the case of Kazakhstan, the compensation cut will be 15,000 barrels a day in July and 50,000 barrels a day in August and September. Regarding Nigeria and Angola, they have not made any commitments yet.
An article published by S&P Global Platts on Friday, 19 June, highlights that additional compensation cuts could reach 1 million barrels in July, August and September, considering the plans presented by Iraq, Kazakhstan, Nigeria and Angola.
In any case, the next OPEC+ Joint Ministerial Monitoring Meeting scheduled for 22 June, 2020, plans to monitor compliance with the global oil supply and agreements.
United States
American oil production continues its downward trend, which started with the collapse of the oil prices in March and the WTI collapse in April.
The US Energy Information Administration (EIA) informs in its June 12 report that US oil production is 10.5 million barrels a day, a 600 MBD drop if it is compared to the previous week, when oil production closed at 11.1 million barrels a day of. The decrease in oil production in the US has been 2.5 million barrels a day, a 19% drop regarding the 13,025 million barrels a day produced on March, 2020.
U.S. PETROLEUM PRODUCTION January-June 2020
Source: Own elaboration, with data from the Energy Information Administration (EIA)
Drilling Activity
According to the June MOMR, the number of active drills in the US has fallen in 690 units -which is 71% less than 2019- and by June 12, 2020 the country has 279 operational drills. Oil drilling rigs fell by 589 units (74% less than last year), and now there are 199 active drills. American operators have decreased their activity in 484 drill rigs since March 13, which evidently has an effect in both the drilling of new wells and the completion and maintenance of the existing ones. This situation is having effects not only in the oil production decrease, but also in the possibility of recovering or compensating for the natural decline of Shale Oil production.
NUMBER OF ACTIVE RIGS AND THE DROP IN THE US OIL PRODUCTION
Source: OPEC MOMR, June
According to Baker Hughes’ North America Rotary Rig Count published on June 19, the number of active rigs in the United States decreased this week from 279 drills on June 12, to 266 on Friday, June 19, which represents a reduction of 13 drilling units that keeps on the downward trend of the past 15 weeks. Regarding the amount of rigs according to their use, Bake Hughes Rig Count shows that those rigs intended for oil extraction fell from 199 on 12 June to 189 a week later, the lowest number since August 2005.
ACTIVE RIGS IN THE US January 2016-June 2020 (Baker Hughes)
Source: WTRG Economics, Baker Hughes, US Department of Energy
The current number of operational drills (266) is also a downward record when compared not only to the same period in year 2019 (969 drills), but to the lowest number ever registered by Baker Hughes since 1987 (505 rigs in May 1999).
HISTORY OF ACTIVE RIGS IN THE US January 1973-June 2020 (Baker Hughes)
Source: WTRG Economics, Baker Hughes, US Department of Energy
The US operating rigs index has an additional implication related to the amount of drilled or finished wells, considering the characteristics of the production of Shale Oil.
In addition to its extreme reliance on hedge funds, Shale Oil production has a drilling scheme according to which the operators, on the one hand, leave uncompleted wells, expecting better market conditions, and, on the other hand, must maintain a steady pace of completion of new wells to compensate for the natural, and faster, decline of this type of crude oil.
In its June MOMR, OPEC mentions that since March, at the start of the oil price crisis, Shale Oil producers in the US have chosen to complete wells, from the inventory of the ones that are already drilled but not completed, because of the financial impossibility of drilling new wells; therefore, an optimization of drilling costs is being developed to protect Shale Oil production from the current fall of the value of WTI. This is a very particular maneuver for this kind of oil production; hence its ability to react quickly to changes in the market.
ECONOMY
According to data issued by the World Health Organization, Covid-19 deaths amounted to 450,000 worldwide as of Friday, June 19.
The region that is the most affected by Covid-19 nowadays is the Americas, with a total of 4,163,813 confirmed cases, of which more than half are located in the United States (2,172,212 confirmed cases), followed by Brazil, with 878,142 cases.
A month ago the US government ordered the progressive unlocking of some sectors of the American economy; as a consequence, some states in the south and west of the country have seen a sharp increase in cases.
In this context of increase in contagions, Alabama, Arizona, California, Florida, Nevada, North Carolina, Oklahoma, Oregon, South Carolina and Texas have recorded their highest averages since the start of the pandemic.
Regarding Europe, the contagion curve has been flattened and several European countries have gradually transitioned their process of normalizing public life, so they estimate that on July 1st they will open their international borders.
In the case of the United Kingdom, 301,815 Covid-19 cases are currently being handled. However, health authorities have decided to reduce their alert level from 3 to 4, as a result of a recommendation from the country’s medical advisers, who say that the level of contagion is not as high and is not increasing exponentially.
Last week there was a new outbreak of Covid-19 in Beijing, in the Xinfadi market, so the authorities have decided to take extreme measures to prevent the spread of this new focus.
According to the Epidemiology Head at the Chinese Center for Disease Control and Prevention, Wu Zunyou, the upsurge «is controlled». He also said that new confirmed cases will be seen in the coming days; however, spread of the virus is under control, so the curve will flatten gradually.
World Health Organization reported they were following the situation in China closely, out of fear for a Covid-19’s «second wave»; therefore, the WHO will be sending experts in the coming days.
In a virtual forum organized by the European think tanks GLOBSEC, Bruegel and the Montaigne Institute on Monday, June 15, the Director of the International Monetary Fund, Kristalina Gerogieva, called on the world’s countries rulers to continue injecting funds into their economies and not to come back early to austerity measures, after the intense crisis generated by Covid-19. The IMF is set to publish its new global growth forecast on June 24.
Additionally, Christine Lagarde, President of the European Central Bank, warned the European Union countries that the worst is yet to come, as far as unemployment is concerned.
The financial institution estimates that the unemployment rate in the euro zone could be 10% by the end of this year, a figure that in the case of Spain could be twice as high.
At the same time, in the US, the latest data from the Department of Labor show that although applications for unemployment assistance for the week ended June 13 were 1,508,000 -a decrease of 58,000 applications on June 6, which is the eleventh consecutive weekly drop in this index since March 28- the unemployment rate of 13.3% remains a very high percentage when compared to the 3.5% rate US had in February 2020.
DECREASE IN UNEMPLOYMENT ASSISTANCE APPLICATIONS IN THE US
Source: U.S. Department of Labor
Taking into account the reference to applications for unemployment assistance since March 21, it shows that the unemployed in the United States amount to 45,738,000 people. Analysts and media outlets in the US point out that according to this figure, 1 in 4 workers have lost their jobs during the pandemic, and that the amount of approximately 37 million Americans who were left unemployed during the Great Depression of the 30s of the 20th century has been surpassed.
Regarding the world economy, the OPEC Monthly Oil Market Report in June notes that the key reasons for the fall of the economy during the first and second quarters of 2020 can be directly linked to the disastrous effects of Covid-19 and the crippling of the economic activity in the large industrialized economies, in addition to the massive confinement measures and restrictions that have affected the whole world.
OPEC therefore considers that to the extent that confinement measures and restrictions are relaxed, accompanied by massive fiscal aid and unprecedented monetary stimulus, equivalent to 25% of world GDP, the economy will experience a gradual recovery during the second half of the year, even as financial problems and unemployment will continue to strike its chances of rapid recovery.
ESTIMATES OF THE PERFORMANCE OF INDUSTRIALIZED ECONOMIES 2020
SOURCE: OPEC, MOMR June
DEMAND
The OPEC, in its June MOMR, estimates that global oil demand will remain downward, with a drop 9.1 million barrels a day, for an average global oil consumption estimated at 90.06 million barrels a day by 2020.
In the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) countries, about 5.2 million barrels of oil a day drop in demand, compared to year 2019, is estimated, which reflects the strong impact of Covid-19 on the major industrialized economies of Europe and the US, while for non-OECD countries (including China, India, other countries in Asia, Latin America and the Middle East), the fall will be 3.9 million barrels a day of oil, compared to 2019. If we take from this figure the estimated drop in the demand of China and India, then a relative low weight is reflected in the fall of the demand for oil by countries in Latin America, the Middle East and the rest of Asia.
This scenario takes us back to the point we mentioned in last week’s Newsletter, about the direct correlation between Covid-19 expansion and falling oil demand; a correlation that will change and will cease to be directly proportional, as the pandemic moves from industrialized economies to poorer countries.
On the other hand, the International Energy Agency’s (IEA) monthly Oil Market report for June 2020 forecasts that global demand for average oil stands at 91.7 million barrels per day, a difference of more than 1.1 million barrels of oil from the OPEC estimate.
Even as the destruction of the demand reaches record levels, the International Energy Agency (IEA) highlights that the first quarter of 2020 closed May with a slightly higher demand than expected; IEA raises its forecast of global oil demand for 2020 by 500 kb/d, due to both a demand recovery in China in March-April and a stronger-than-expected increase in India’s demand in India in May.
The IEA estimates that after this 8.1 MBD drop in demand during 2020, oil production cuts and the slight recovery in demand will have a positive effect in the market and could give a more optimistic outlook with a recovery of 5.7 MBD in 2021.
Despite these recovery estimates, the prospects for recovering of demand for oil still rank below the demand that existed at the end of 2019.
OIL DEMAND ESTIMATE BY THE END OF 2021
Source: International Energy Agency (IEA)
STORAGE
In both the OPEC MOMR report in June and the International Energy Agency’s Oil Market Report (OMR), the information on commercial storage in OECD countries is available only until April 2020, which -in this context of instability and uncertainty in the oil market- is not of any use to monitor the drainage of high levels of inventories built during the months of March-April of this year, since the entry into force of the OPEC+ production cuts in May and so on to June.
The only reliable source, regarding the behavior of commercial inventories, is the US Energy Information Administration (EIA) and its weekly report on oil inventories.
In its weekly report, the EIA reports an increase of 1.2 million barrels, for a total of 539.3 million barrels, exceeding by 15% the average of commercial storage levels over the past 5 years.
OIL STORAGE US 2020
Source: Energy Information Management (EIA)
Regarding coverage days, this week continues the downward trend, with a slight decrease of 0.5 days, to record 40.04 days, which is 12.74 days above the average of the last 5 years (27.3 days of coverage) recorded by the Energy Information Administration.
Total oil storage, including the US Strategic Reserve, totaled 1,191.010 million barrels per day, an increase of 104 million barrels since the week of March 6, 2020; this reflects the increase from the administration’s decision to acquire volumes of North American oil to help its oil-producing sector.
The EIA estimates that by June commercial storages will drain at a rate of 1.9 million barrels a day, 300 MBD above the 1.6 million barrel-day inventory drainage rate that the agency had considered in its May report.
Floating Storage
As we have already mentioned in previous Newsletters, the drainage of high floating crude oil inventories is a clear sign of the balance of supply-demand in the oil market, since the high costs of chartering vessels does not make economic sense for market operators to keep them as storage; so these will be the first volumes to enter the market, as supply is reduced and demand increased.
After historically high levels of 181 million barrels of oil in floating storage were reached on the May 15 week this year, they have begun to drain, falling to 178 million barrels on May 22 and 164 million barrels on May 29.
These levels of drainage from floating storages are an unequivocal sign of the effect in the balancing of the market resulting from the OPEC+ cuts that were implemented starting May 1st.
After the drainage of floating storage, the drainage of the excess in ground inventories will necessarily be the next step, in order to reach levels of oil volumes and days of coverage within the average of the last 5 years, which would be a clear sign of market balance and recovery of both the demand and the price of oil.
To a large extent, this scenario depends on the ability of OPEC+ countries to maintain their policy of oil production cuts and that the economy -hence oil demand- will also begin its recovery during the second half of this year.
VENEZUELA
Collapse of oil production
The June OPEC Monthly Oil Market Report shows a 57 MBD drop in Venezuela’s oil production by May, falling back to 570 MBD levels.
This information reflects the collapse of the oil production in the country, with a drop of 2.445 million barrels of oil a day, an 82% decline compared to the production of 3,015 million barrels by year 2013.
It must be highlighted that in this report, both the secondary sources and the direct communication from the country agree to present the same number of production declining; both sources traditionally differ, especially since some agencies used as secondary sources have erroneously never considered the improved oil of the Orinoco Oil Belt as oil production, but as “synthetic crude”.
The current oil production levels place Venezuela in what is considered an absolute lack of relevance and political weight within OPEC, up to the point that the country no longer participates in the production reduction agreements in defense of the price.
RANKING OF OPEC PRODUCER COUNTRIES (MAY 2020)
Source: Own Elaboration
The oil production profile in Venezuela has shown historically a behavior in line with the development and exploitation of its oil resources.
Venezuela’s current production level of 570 MBD is equivalent to that of the country in 1943, a 77-year decline in its production capacities.
EVOLUTION OF THE VENEZUELAN OIL PRODUCTION
Source: Baptista (2002), PDVSA and Own Elaboration
Generally speaking, we could say that between years 1914-1969 it was experienced the boom in the development of the Maracaibo Lake oil basin, during the concessional period, until the climax of its production in 1970 and the subsequent decline by exhaustion to the levels of 1.6 million barrels in 1986.
With the development of the new fields in northern Monagas State and the extra-heavy crude of the Orinoco Oil Belt in years 1987 to 1997, oil production in Venezuela regains its levels up to 3.3 million barrels a day of oil.
After the Oil Sabotage, from 2002-2003, oil production was stabilized by 2.9 million barrels a day and was increased to 3.4 million barrels a day; this production level was kept until the 2008 production cuts agreed at OPEC, and then was stabilized at 3.015 million barrels a day between the years 2009-2013.
2008 PRODUCTION CUT AND PRICE RECOVERY
Source: Ministry of Petroleum.
Variations in oil production in the country have always reacted to technical reasons, whether because of the natural depletion of the deposits or the maturity of the fields, or because since 1986 –with the application of the quota system and reductions in production under OPEC’s price defense policy- and specially from year 2000 onward, strict discipline in the compliance with production quota agreements was met, within the framework of the country’s strengthening and commitment to OPEC agreements.
The only time oil production in Venezuela has fallen for political reasons was during the sabotage of the oil industry between December 2002 and March 2003, when PDVSA was sabotaged by the company’s own management that was committed to the destabilization of the country, causing production to collapse to 23 MBD in January 2003.
DEFEAT OF THE COUP D’ÉTAT AND THE OIL SABOTAGE
Source: Own Elaboration
Oil production recovered at the very moment the then-national government managed to take control of PDVSA and restored production level to 2.9 million barrels a day.
From there on, and after the 2008 cuts, oil production remained stable at an average of 3.015 million barrels a day through 2013.
However, the decline in oil production observed since year 2014 and up to 2020 has no record in the history of the country, nor globally in any country that has no conflict or war; there are not technical reasons or exhaustion of the resource explaining it, either. On the contrary, production collapse occurs when the country has the highest certified oil reserves on the planet, 317 billion barrels of oil, which provides the country with a solid base of oil and gas resources for 300 years of production at a rate of 3 million barrels a day.
The collapse of oil production in this period 2014-2020 can be solely credited to the political intervention of the government on the national company, PDVSA, since the end of year 2014, by removing any possibility of action to the company’s boards of directors, diverting the budgeted resources destined for operations, maintenance and expansion, and by causing a blockade on purpose of all administrative, procurement and management processes of the company; by doing so, the current government greatly limited and reduced, until its collapse, the operational capabilities of the national oil industry.
The intervention of the government and the progressive collapse of the operations of PDVSA, reflected in a deterioration of all its productive capacities, has been accompanied by an intense process of persecution and imprisonment for political reasons of managers and board directors of the company, driving away all the technical and managerial direction and delivering the handling of the industry to people with no experience in the oil sector, without any studies or knowledge relating to oil management, oil’s operational complexities and oil international business.
In order to ensure total control of the company, the current government placed its cronies in managerial key positions, such as in finance and in international trade, so as to make sure that all oil company revenues were transferred to the direct control of the presidency of the Republic, as well as all the processes of contracting and procuring within the company.
Starting in 2017, the government handed over the management and administration of PDVSA to the military sector, which took over all the directorial and management spaces in the company, including the presidency of the company and the Ministry of Oil, which were given to officers with no knowledge of the oil industry.
On the other hand, the deterioration of the country’s economic conditions and the environment of political persecution imposed by the government in the oil sector, has led to the departure of more than 30,000 technicians and professionals from the industry, an unprecedented exodus.
The dysfunctional political and management capabilities of the current government, transferred to the management of PDVSA, has led to the abandonment and deterioration of all the infrastructure, facilities and equipment necessary for the operations of the company, as well as the loss of interaction capacities with the international oil sector, as a direct consequence of the lack of governance in the country.
COLLAPSE OF THE OIL PRODUCTION IN VENEZUELA (2014-2020)
Since then, oil production has continued to plummet, with an 82% decline from 2013, until getting this figure of 570 MBD oil production, a figure they cannot hide and which is reflection of the collapse of the Venezuelan economy, in the absence of the oil revenue that is vital to its operation.
The current government, with severe problems of legitimacy and credibility, seeks to justify this collapse of production -inexplicable from any point of view- with political reasons, which are not enough to evade the responsibility the government has, along with the administrators of PDVSA in this period between year 2014 and year 2020, not only in the pushback but in the implosion of the Venezuelan oil industry.
Los precios del petróleo volvieron a recuperar esta semana su tendencia al alza, luego de la caída puntual sufrida la semana del 8 al 13 de junio.
FUENTE: Elaboración Propia
Al cierre del viernes 19 de junio, los marcadores Brent y WTI cerraron con precios de 42,2 y 40,67 dólares el barril, un incremento de 9% y 14% con respecto a su cotización más baja de la semana anterior, cuando el viernes 12 de junio se cotizaron en 38,51 y 35,62 dólares el barril, respectivamente, reflejando la preocupación del mercado ante el reporte de junio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos-OCDE, y la recuperacion de la economía, ante la expansión del Covid-19 en los EEUU, así como, nuevos brotes del coronavirus en China.
PRECIO DEL BRENT (12-19 Junio 2020)
Fuente: Bloomberg
PRECIO DEL WTI ENTRE (12-19 DE Junio 2020)
Fuente: Bloomberg
Aunque la tendencia de los precios es al alza, luego de la entrada en vigencia de los recortes de producción acordados por la OPEP+, sus valores todavía distan bastante de los valores al inicio del año, cuando el Brent se cotizaba en 67 dólares el barril y el WTI en 61 dólares el barril, un 36% y 34% por encima de los valores actuales, respectivamente.
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL BRENT Enero – Junio 2020
Fuente: Bloomberg
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL WTI Enero – Junio 2020
Fuente: Bloomberg
La cesta OPEP, al jueves 18 de junio, repunta a 37,70 dólares por barril, una recuperación del 7% con respecto al inicio de la semana, y del 146% en relación con los precios de abril, cuando cotizó 17,66 dólares por barril.
PRECIO PROMEDIO MENSUAL CESTA OPEP (Junio 2019 – mayo 2020)
Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)
Tanto la OPEP como la Agencia Internacional de Energía (AIE), coinciden en estimar una recuperación sostenida del precio del petróleo en la segunda mitad de 2020, producto de los recortes de producción de la OPEP+ y la progresiva recuperación de la demanda, a medida que se flexibilizan las restricciones al movimiento y se reactiva la actividad económica en los países industrializados.
La OPEP en su Reporte Mensual del Mercado (MOMR por sus siglas en inglés) de junio, señala que “los fundamentos físicos del mercado petrolero han mejorado significativamente”, por lo que continuará “mejorando gradualmente” hacia la segunda mitad del año, dejando atrás los efectos catastróficos del Covid-19 sobre la economía, que afectaron el equilibrio entre oferta-demanda del primer y segundo trimestres de este año.
La OPEP señala en su informe, como un indicador sobre la percepción positiva del mercado petrolero, el aumento de los precios de los contratos a futuro y de las posiciones de largo plazo, para el Brent y el WTI, con un 21% y 28% respectivamente, para el mes de mayo, llevando la estructura del mercado de futuro desde el “super contango” de marzo-abril, a una estructura de contango mucho más “aplanada” en los tres mercados principales, “sugiriendo que los fundamentos de la oferta-demanda están retornando gradualmente al balance”.
ESTRUCTURA DE “CONTANGO APLANADO” DEL PRECIO DEL PETRÓLEO
FUENTE: OPEP, MOMR de junio.
Mientras que, la Agencia Internacional de Energía (AIE), en su Reporte del Mercado Petrolero (OMR por sus siglas en ingles) de junio, considera que, aún cuando los precios siguen afectados por la incertidumbre del mercado, en el segundo semestre de 2020 podría lograrse una mayor estabilización, debido a la reducción de la oferta y la lenta recuperación de la demanda.
A pesar de la recuperación experimentada y las perspectivas positivas hacia finales del año, la cotización actual de los marcadores del precio del petróleo, muestra que siguen estando muy por debajo de los niveles del año pasado, cuando el Brent y el WTI se cotizaban en 65 y 57,13 dólares por barril, 21,60 dólares y 14 dólares, respectivamente, por debajo de los precios promedio de junio 2019, es decir, un 33% y 29% de su valor.
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL BRENT JUNIO 2019 – JUNIO 2020
Fuente: Bloomberg
VARIACIÓN DEL PRECIO DEL BRENT JUNIO 2019 – JUNIO 2020
Fuente: Bloomberg
Como comentamos en el Boletín de la semana pasada, el fuerte compromiso de los países de la OPEP+ con los recortes de producción y la regulación del mercado petrolero, parecen despejar las dudas del lado de la oferta con respecto a la recuperación del precio del petróleo. Ahora la incertidumbre se centra en cuándo se recuperará la demanda y el precio del petróleo a los niveles previos a la aparición de la pandemia del Covid-19, lo cual depende del desempeño de las economías industrializadas de Europa, Asia y los EE.UU.
PRODUCCIÓN
Los recortes de producción de mayo
De acuerdo con la OPEP, en su Reporte Mensual del Mercado de junio, la producción mundial de petróleo tuvo en el mes de mayo una reducción de 10,04 millones de barriles día, para ubicar la producción de petróleo en 89,89 millones de barriles día, una reducción de 9,18 millones de barriles día con respecto al año 2019.
La mayor contribución a esta reducción de la oferta se debe al alto nivel de cumplimiento de los recortes de producción de 9,7 milones de barriles día de petróleo de los países de la OPEP+. Los 10 países No-OPEP signatarios de la Declaración de Cooperación de la OPEP+ contribuyeron, según datos preliminares, con una reducción de más de 2,95 millones de barriles día de su produccion, mientras que los 10 países miembros de la OPEP que participan del recorte acordado redujeron su producción en 6,25 millones de barriles día, aproximadamente, para un total de recorte de la producción de los países de la OPEP+ de 9,20 millones de barriles día de petróleo, con un nivel de cumplimiento de 94,8 %.
Mientras que en grandes países productores No-OPEP y que no participan del recorte de producción de la OPEP+, como EE.UU. y Canadá, la producción en mayo cayó en 800 MBD.
Los países OPEP que no participan de los recortes de producción –Irán, Venezuela y Libia- en conjunto, redujeron su producción en 50 MBD de petróleo, principalmente, por la contínua caída de la producción petrolera en Venezuela (-54 MBD) y de Libia (-1 MBD), mientras que Irán subió escasos 5 MBD.
CONTRIBUCIÓN A LA REDUCCIÓN DE PRODUCCIÓN (Mayo 2020)
Fuente: Elaboración propia, con datos del MOMR de OPEP
Así, de la reducción de la producción del mes de mayo de 10,4 millones de barriles día de petróleo, los países que participan de los recortes de la OPEP+, contribuyeron con el 91,6%, mientras que la caída de producción de EE.UU., Canadá y Venezuela, sumaron 850 MBD, solamente el 8,4%.
Está claro que la recuperación del precio de mayo, se debe a la masiva reducción de oferta y al esfuerzo de los países de la OPEP+, liderados por Arabia Saudita y Rusia, confirmando uno de los principios fundamentales de la creación de la OPEP: el derecho de los productores de intervenir en el mercado petrolero para administrar su explotación; y así, preservar y obtener un justo valor, por un recurso natural, no renovable y que se agota: el petróleo.
OPEP
De acuerdo con el Reprte de Monitoreo del Mercado de junio, la producción de los países de la OPEP para mayo alcanzó un total de 24,195 millones de barriles día, lo que indica un recorte total de 6,30 millones de barriles día de petróleo en el mes.
PRODUCCIÓN DE CRUDO PAÍSES OPEP (MBD) Según Fuentes Secundarias- Mayo 2020
Fuente: OPEP, Reporte Mensual del Mercado Junio 2020
Entre los países miembros destaca la contribución con reducción de la producción de: Arabia Saudita con 3,160 MBD, un 50% del total; Emiratos Árabes Unidos, con 1,364 MBD, un 22% del total; Kuwait con 921 MBD, un 14%; Irak con 340 MBD, un 5%; Argelia, con 188 MBD, un 3% y Nigeria, con 185 MBD, un 3% del total de los recortes. El resto de los países miembros que participan de los recortes: Angola, Congo, Guinea Ecuatorial y Gabón, aportaron el 2% del total.
Cabe señalar que Venezuela, que no participa de los recortes, sin embargo cayó 54 MBD en su producción.
Otros países OPEP+
Los países No-Opep, que son signatarios de la Declaración de Cooperación (DoC por sus siglas en inglés) de la OPEP+: Rusia, Mexico, Kazakhstán, Omán, Azerbaiján, Malaysa, Bahrain, Sudán del Sur, Brunei y Sudán recortaron su producción en 2,95 millones de barriles día, de acuerdo con el MOMR de junio, lo que corresponde al 30% del recorte acordado por la OPEP+.
Entre estos países, destaca la contribución con el recorte de 2,95 millones de barriles día, Rusia con 1,96 MBD, con un 66%, Kazakhastán 0,38 MBD, Azerbaiján 0,11 MBD, México 0,37 MBD, y el resto con 0,013 MBD.
REDUCCIÓN DE LA OFERTA DE PETRÓLEO (Mayo 2020)
Fuente: Elaboración Propia
Los rezagados
Entre los países signatarios del DoC de la OPEP+ que no pudieron cumplir totalmente los recortes de producción acordados, destacan: Irak, Kazajistán, Nigeria y Angola.
Es importante considerar que no todos los países pueden manejar con igual eficacia los recortes de producción acordados. No solo debido a las situaciones de gobernabilidad de la industria petrolera, que varían de país a país, como el caso de aquellos con problemas de control territorial o control de su producción por la presencia de empresas transnacionales, sino también, por las complejidades del tipo de producción de cada uno, en particular, para los productores de crudos pesados y extra pesados, además de los problemas políticos y sociales que impiden a los gobiernos administrar los recortes con los sacrificios fiscales que eso implica.
En esta ocasión, se ha introducido una nueva modalidad en el seguimiento a los acuerdos de recortes de producción en la OPEP+, que consiste en un “acuerdo de compensación” de los volúmenes faltantes de recorte. Así, los países que se han rezagado en el cumplimiento de los recortes acordados, han hecho compromisos de compensación de la producción, distribuyendo el remanente de los recortes aacordados hasta el mes de septiembre.
Según las declaraciones del Ministro de Petróleo de Irak, Ihsan Ismaeel, asegura que las exportaciones para el mes de julio se reducirán en 780 mil barriles diarios, como compensación, mientras que en el caso de Kazajistán, éstos serán de 15 mil barriles diarios en julio y 50 mil barriles diarios en agosto y septiembre. En el caso de Nigeria y Angola, aún no han establecido compromisos.
En un artículo publicado por S&P Global Platts, el viernes 19 de junio, se destaca que los recortes adicionales de compensación, podrían llegar a 1 millón de barriles en julio, agosto y septiembre, tomando como referencia los planes presentados por Irak, Kazajistán, Nigeria y Angola.
De cualquier manera, en la próxima reunión Ministerial Conjunta de Monitoreo de la OPEP+, que está prevista para el 22 de junio de 2020, se tiene previsto hacer un seguimiento al cumplimiento de los acuerdos y a la oferta mundial de petróleo.
EE.UU.
La producción de petróleo norteamericana sigue su tendencia a la baja, iniciada con el desplome de los precios del petróleo del mes de marzo y el colapso del WTI del mes de abril.
La Adiminstración de Información Energética de los EEUU (EIA por sus siglas en inglés), en su informe correspondiente al 12 de junio, informa que la producción de petróleo en los EE.UU. se ubica en 10,5 millones de barriles día, una caída de 600 MBD de petróleo con respecto a la semana anterior, cuando cerró en 11,1 millones de barriles día de producción. La caída de producción en los EEUU ha sido 2,5 millones de barriles día, un 19% con respecto a la producción de 13,025 millones de barriles día de petróleo, del 6 de marzo de este mismo año.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE LOS ESTADOS UNIDOS Enero-Junio 2020
FUENTE: Elaboración propia, con datos de la Administración de Información Energética (EIA)
Actividad de taladros
De acuerdo con el MOMR de junio, la cantidad de taladros activos en los EEUU ha caído a 690 unidades, un 71% menos con respecto al año 2019, para ubicarse al 12 de junio en 279 taladros operativos. Los taladros de perforación de petróleo cayeron en 589 unidades, 74% menos con respecto al año pasado, para ubicarse en 199 taladros activos. Desde el 13 de marzo, los operadores norteamericanos, han disminuido la actividad de 484 taladros de perforación, lo que evidentemente afecta la perforación de nuevos pozos, completación y mantenimiento, incidiendo no sólo en la caída de la producción, sino en la posibilidad de recuperar o compensar la declinación natural de producción de Shale Oil.
CANTIDAD DE TALADROS ACTIVOS Y CAÍDA DE PRODUCCIÓN EN LOS EEUU
FUENTE: OPEP, MOMR Junio
Según los datos de Baker Hughes, en su North America Rotary Rig Count del 19 de junio, el número de taladros activos en los Estados Unidos disminuyó esta semana, pasando de 279 taladros el 12 de junio a 266 el viernes 19 de junio, una reducción de 13 unidades de perforación que continúa la tendencia a la baja de las últimas 15 semanas. La clasificación del uso de los taladros muestra que los destinados a la extracción de petróleo cayeron de 199 el 12 de junio a 189 una semana después, siendo éste el número más bajo desde agosto de 2005.
TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. Enero 2016-Junio 2020 (Baker Hughes)
Fuente: WTRG Economics, Baker-Hughes, Departamento de Energía de EE.UU.
En el recuento de la cantidad de taladros operativos, el actual número de 266 es también un récord a la baja no solo si se compara con el mismo período del año 2019 (969 taladros), sino con la cifra más baja de los registros que Baker Hughes tiene desde 1987 (505 taladros en mayo de 1999).
HISTÓRICO DE TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. Enero 1973-Junio 2020 (Baker Hughes)
Fuente: WTRG Economics, Baker-Hughes, Departamento de Energía de EE.UU.
El índice de taladros operativos en los EEUU tiene una implicacion adicional por la cantidad de pozos perforados o terminados, dadas las características de la producción de Shale Oil.
Esta producción del Shale Oil, además de su extrema dependencia de los fondos de cobertura, tiene un esquema de perforaciones donde los operadores, por un lado, dejan pozos sin completar, esperando mejores condiciones de mercado; y, por el otro, deben mantener un ritmo de completación de pozos nuevos para compensar la declinación natural, y más rápida, de este tipo de crudos.
En el MOMR de junio, la OPEP indica que desde marzo, al inicio de la crisis del precio del petróleo, los productores de Shale Oil en los EE.UU. han optado por completar pozos, del inventario de pozos existentes, ya perforados pero sin completar, ante la imposibilidad financiera de perforar pozos nuevos; es decir, se produce una optimización de costos de perforación, para proteger la producción de petróleo de Esquistos de la caída del valor del WTI. Éste es un margen de maniobra muy particular de este tipo de produccion petrolera, de allí, su capacidad de reacción rápida ante los cambios del mercado.
ECONOMÍA
De acuerdo con las cifras emitidas por la Organización Mundial de la Salud, las muertes por Covid-19 ascendieron a 450 mil en todo el mundo al viernes 19 de junio.
La región más afectada por el Covid-19 en la actualidad, es el continente americano, donde se registra un total de 4.163.813 de casos confirmados, de los cuales más de la mitad se encuentran en los Estados Unidos, con 2.172.212 casos confirmados, seguido de Brasil con 878.142 casos.
Hace un mes, el gobierno de los Estados Unidos ordenó el desconfinamiento progresivo de algunos sectores de la economía, por lo que en algunos estados en el sur y el occidente del país, se ha visto un marcado aumento en los casos.
Ante este aumento en la cifra de contagios, los estados de Alabama, Arizona, California, Florida, Nevada, Carolina del Norte, Oklahoma, Oregón, Carolina del Sur y Texas, han registrado sus promedios más altos desde el inicio de la pandemia.
Por otra parte, en la zona euro ha logrado aplanarse la curva de contagios y varios paises europeos han transitado paulatinamente su proceso de normalización de la vida pública, por lo que estiman que el próximo 1 de julio se abran sus fronteras externas.
En el caso del Reino Unido, actualmente se maneja la cifra de 301.815 casos. Sin embargo, las autoridades de salud han decidido reducir su nivel alerta del 3 al 4, producto de las recomendaciones de los asesores médicos del país, quienes aseguran que el nivel de contagio no es tan alto ni aumenta de manera exponencial.
La semana pasada se produjo un nuevo brote de Covid-19 en Beijing, en el mercado de Xinfadi, por lo que las autoridades han decidido extremar las medidas para evitar la propagación de este nuevo foco.
Según informó el jefe de Epidemiología del Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades, Wu Zunyou, el rebrote «está controlado». Indicó, así mismo, que se verán en los próximos días nuevos casos confirmados, sin embargo, la transmisión del virus está bajo control, por lo que, la curva se irá aplanando gradualmente.
La Organización Mundial de la Salud informó que sigue muy de cerca la situación en China, por temor a una “segunda ola”, por lo que, estará enviando expertos en los próximos días.
En declaraciones ofrecidas el pasado lunes 15 de junio, por la Directora del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Gerogieva, la misma hizo un llamado a los mandatarios de los países a continuar inyectando fondos a sus economías y no regresar antes de tiempo a la austeridad, luego de la intensa crisis generada a causa del Covid-19.
Estos comentarios fueron emitidos durante la realización del un foro virtual organizado por los centros de reflexión europeos GLOBSEC, Bruegel y el Instituto Montaigne.
Se estima que el FMI publique su nueva previsión de crecimiento global, el próximo 24 de junio.
Por otra parte, Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, alertó a los países de la Unión Europea que lo peor está por venir, en cuanto al desempleo se refiere.
El organismo estima que la tasa de desempleo en la zona euro podría ubicarse en 10% para finales de este año, cifra que en el caso de España pudiera duplicarse.
Al mismo tiempo, en los EE.UU., los últimos datos del Departamento de Trabajo muestran que, aunque las solicitudes de asistencia por desempleo para la semana que terminó el 13 de junio fueron de 1.508.000 -una disminución de 58.000 solicitudes con respecto al día 6 de junio, que constituye la undécima caída semanal consecutiva de este índice desde el 28 de marzo- la tasa de desempleo de 13,3% sigue siendo un porcentaje muy elevado al compararlo con el 3,5%, registrado en el país norteamericano en febrero de 2020.
DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE AYUDA DESEMPLEO EN EE.UU.
Fuente: Departamento de Trabajo de Estados Unidos
Tomando en cuenta la referencia de las solicitudes de ayuda al desempleo desde el 21 de marzo, la cifra de desempleados en Estados Unidos está en el orden de 45.738.000 personas. Analistas y medios del país resaltan, que según estos números, 1 de cada 4 trabajadores han perdido su empleo durante la pandemia, y que se ha superado la cifra de aproximadamente 37 millones de estadounidenses que quedaron desempleados durante la Gran Depresión de los años 30 del siglo XX.
El Reporte Mensual del Mercado Petrolero de la OPEP de junio, señala que las razones fundamentales para la caída de la economía durante el primer y segundo trimestre de 2020, están directamente vinculadas a los desastrosos efectos del Covid-19 y la paralización de la actividad económica de las grandes economías industrializadas, además de las masivas medidas de confinamiento y restricciones que han afectado a todo el mundo.
Por ello, estima la OPEP que en la medida que se flexibilizan las medidas de confinamiento y restricciones, acompañadas de masivas ayudas fiscales y estímulos monetarios sin precedentes, equivalentes al 25% del PIB mundial, la economía experimentará una recuperación gradual durante el segundo semestre del año, a pesar de que los problemas financieros y el desempleo seguirán golpeando sus posibilidades de rápida recuperación.
ESTIMACIONES DEL DESEMPEÑO DE LAS ECONOMÍAS INDUSTRIALIZADAS 2020
FUENTE: OPEP, MOMR Junio
DEMANDA
Para la OPEP, en su MOMR de junio, las estimaciones sobre la demanda mundial de petróleo se mantendrán a la baja, con una caída de 9,1 millones de barriles día, para un consumo mundial de petróleo promedio estimado en 90,06 millones de barriles día para el año 2020.
En los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) se estima una caída de 5,2 millones de barriles día de petróleo para este año,con respecto al 2019, lo cual refleja el fuerte impacto del Covid-19 en las grandes economías industrializadas de Europa y EEUU, mientras que para los países No-OCDE (incluyendo China, India, otros países de Asia, América Latina y Medio Oriente), la caída será de 3,9 millones de barriles día de petróleo, con respecto al 2019. Si de este número, excluimos la caída estimada de China y la India, se refleja entonces el bajo peso relativo en la caída de la demanda de petróleo que tienen los países de América Latina, Medio Oriente y el resto de Asia.
Este hecho nos devuelve al punto que mencionamos en el Boletín de la semana pasada acerca de la correlación directa entre la expansión del Covid-19 y la caída de la demanda de petróleo, correlación que cambiará y dejará de ser directamente proporcional, en la medida que la pandemia se traslade de las economías industrializadas a los países más pobres.
Mientras que el informe mensual sobre el Mercado del Petróleo de la Agencia Internacional de Energía (AIE) correspondiente a junio 2020, prevé que la demanda mundial de petróleo promedio se ubique en 91,7 millones de barriles día, una diferencia de mas de 1,1 millón de barriles de petróleo con respecto a la estimación de la OPEP.
Aún cuando la destrucción de la demanda llega a niveles récord, la Agencia Internacional de Energía (AIE) resalta que el primer trimestre de 2020 cerró con una demanda ligeramente superior a lo previsto en mayo, y eleva su predicción de la demanda mundial de petróleo para el 2020 en 500 kb/d, debido a una recuperación de la demanda en China en marzo-abril y un aumento de la demanda de India en mayo más fuertes de lo esperado por la Agencia.
La AIE estima que tras esta caída de 8,1 MBD en la demanda durante 2020, los recortes de producción, así como, la leve recuperación de la demanda, tendrán un efecto positivo en el mercado y podrían dar una perspectiva más optimista con una recuperación de 5,7 MBD en 2021.
A pesar de estas estimaciones, las perspectivas de recuperación de la demanda de petróleo, todavía la ubican por debajo de la existente a finales del 2019.
ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA PARA FINALES DE 2021
Fuente: Agencia Internacional de Energía (AIE)
ALMACENAMIENTO
Tanto en el informe del MOMR de la OPEP de junio, como en el Reporte de Mercado Petrolero (OMR por sus siglas en inglés) de la Agencia Internacional de Energía, la información sobre los almacenamientos comerciales de los países OECD, está disponible solo hasta el mes de abril, lo cual -en esta coyuntura de inestabilidad e incertidumbre en el mercado petrolero-, no resulta nada útil para monitorear el drenaje de los altos niveles de inventarios construidos durante los meses de marzo-abril de este año, a partir de la entrada en vigencia de los recortes de producción de la OPEP+ durante el mes de mayo y lo que va de junio.
La única fuente confiable, con respecto al comportamiento de los inventarios comerciales, es la Administración de Información Energética de los EE.UU. (EIA) y su reporte semanal sobre los inventarios de petróleo.
En su informe semanal, la EIA reporta un aumento en 1,2 millones de barriles, para un total de 539,3 millones de barriles, superando en 15% el promedio de los niveles almacenamientos comerciales de los últimos 5 años.
ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO ESTADOS UNIDOS 2020
FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)
En relación con los días de cobertura, esta semana continúa la tendencia a la baja, con un leve descenso de 0,5 días, para registrar 40,04 días, 12,74 días por encima del promedio de los últimos 5 años de 27,3 días de cobertura en el registrado por la Administración de Información Energética.
El almacenamiento total de petróleo, incluyendo la Reserva Estratégica norteamericana, totalizó 1,191,010 millones de barriles día, un aumento de 104 millones de barriles desde la semana del 6 de marzo de este año, lo cual refleja el incremento, a partir de la decisión de la administración de adquirir volúmenes de petróleo norteamericano para ayudar a su sector productor de petróleo.
La EIA estima que para junio, los almacenamientos comerciales drenarán a una rata de 1,9 millones de barriles día, 300 MBD por encima de la rata de drenaje de inventarios de 1,6 millones de barriles día que la agencia había previsto en su reporte del mes de mayo.
Almacenamiento flotante
Como hemos indicado en Boletines anteriores, el drenaje de los altos inventarios flotantes de crudos, es una clara señal del equilibrio de la oferta-demanda del mercado, pues, dados sus altos costos de fletamento de buques, no tiene sentido económico para los operadores del mercado mantenerlos como estructura de almacenamiento, por lo que, serán los primeros volúmenes que entrarán al mercado, en la medida que se reduzca la oferta e incremente la demanda.
Luego de los niveles históricamente altos de 181 millones de barriles de petróleo en almacenamientos flotantes, alcanzados la semana del 15 de mayo de este año, los mismos han comenzado a drenar, cayendo a 178 millones de barriles el 22 de mayo, y 164 millones de barriles el 29 de mayo.
Estos niveles de drenaje de los almacenamientos flotantes, es una señal inequívoca del efecto de equilibrio del mercado producto de los recortes de la OPEP+, que entraron en vigencia a partir del primero de mayo.
Luego del drenaje del almacenamiento flotante, vendrá necesariamente el drenaje de los excesos de inventarios en tierra, hasta alcanzar los niveles de volúmenes de petróleo y de días de cobertura dentro del promedio de los últimos 5 años, lo cual sería una clara señal de equilibrio del mercado y de la recuperación de la demanda y del precio del petróleo.
Ésto dependerá en gran medida de la capacidad de los países de la OPEP+ de mantener su política de recortes de producción y que la economía, por ende, también la demanda de petróleo, inicien su recuperación durante la segunda mitad de este año.
VENEZUELA
Colapso de la producción de petróleo
El Reporte de Monitoreo del Mercado de la OPEP correspondiente al mes de junio, reporta una caída de 57 MBD de petróleo en la producción de petróleo de Venezuela para el mes de mayo, retrocediendo a niveles de 570 MBD.
Esta información refleja el colapso de la producción petrolera en el país, con una caída de 2,445 millones de barriles día de petróleo, un 82%, con respecto a la producción de 3,015 millones de barriles día del año 2013.
Es notable que en este reporte, tanto las fuentes secundarias, como la comunicación directa, coinciden en presentar el mismo número de caída de producción, cuando tradicionalmente difieren, sobre todo, porque algunas agencias utilizadas como fuentes secunadrias, de manera errónea, nunca han considerado el petróleo mejorado de la Faja Petrolífera del Orinoco, como producción de petróleo, sino de “crudo sintético”.
Los niveles de producción de petróleo actuales colocan a Venezuela en el noveno dentro del ranking de la OPEP, luego de haber estado en 2013 en el cuarto lugar, lo cual se ha traducido en una absoluta falta de relevancia y peso político del país en el seno de la Organización, al punto que, ya no participa de los acuerdos de reducción de producción en defensa del precio.
RANKING DE PAÍSES PRODUCTORES OPEP (Mayo 2020)
Fuente: Elaboracion Propia
El perfil de producción de petróleo en el país, muestra un comportamiento cónsono con el desarrollo y la explotación de sus recursos petrolíferos.
El nivel de producción actual de Venezuela, de 570 MBD, es equivalente a la que tenía el país en el año, 1943, un retroceso de 77 años en las capacidades de producción.
De manera general, podríamos decir que, entre 1914-1969, se experimentó el ¨boom¨ del desarrollo de la cuenca petrolífera del Lago del Maracaibo, durante el período concesionario, hasta el clímax de su producción en el año 1970 y posterior declive por agotamiento hasta los niveles de 1,6 millones de barriles dia en 1986.
Es a partir del desarrollo de los nuevos campos del Norte de Monagas y del crudo extra pesado de la Faja Petrolífera del Orinoco, entre 1987-1997, cuando la producción de petróleo en el país, vuelve a recuperar sus niveles hasta 3,3 millones de barriles día de petróleo.
Luego del sabotaje petrolero, del 2002-2003, se logró estabilizar la producción de petróleo en 2,9 millones de barriles día y aumentar hasta 3,4 millones de barriles día, hasta los recortes de producción del 2008 acordados en la OPEP, para luego estabilizarse en 3,015 millones de barriles día, entre los años 2009-2013.
RECORTE DE PRODUCCIÓN DEL 2008 y RECUPERACIÓN DEL PRECIO
FUENTE: Ministerio de Petróleo.
Las variaciones en la producción petrolera en el país siempre han respondido a razones técnicas, por el natural agotamiento de los yacimientos o madurez de los campos, y a partir de 1986, por la aplicación del sistema de cuotas y reducciones de la producción en el marco de la política de defensa de precios de la OPEP, sobre todo, a partir del año 2000, con una estricta disciplina en cumplimiento de los acuerdos de cuotas de producción, en el marco del fortalecimiento y compromiso del país con los acuerdos de la OPEP.
La única ocasión en que la producción de petróleo en el país ha caído por razones políticas, fue durante el sabotaje a la industria petrolera entre diciembre de 2002 y marzo de 2003, cuando PDVSA fue saboteada por la propia gerencia de la empresa comprometida con la desestabilizacion del país, provocando el colapso de la producción hasta los 23 MBD en enero de 2003.
DERROTA DEL GOLPE DE ESTADO Y SABOTAJE PETROLERO
FUENTE: Elaboración Propia
La producción se recuperaría, inmediatamente que el gobierno nacional logró asumir el control de PDVSA y restableció los nieveles de producción hasta los 2,9 millones de barriles día.
A partir de allí, y luego de los recortes de 2008, la producción de petróleo se mantuvo estable en un promedio de 3,015 millones de barriles día hasta el año 2013.
Sin embargo, la caída de la producción de petróleo observada desde el 2014-2020 no tiene antecedentes en el país, como tampoco lo tiened a nivel mundial, sin que medie un conflicto bélico, ni razones técnicas o de agotamiento del recurso que la expliquen. Al contrario, el desplome de producción se produce cuando el país tiene las reservas certificadas de petróleo más altas del planeta, 317 mil millones de barriles de petróleo, lo cual lo provee de una sólida base de recursos petrolíferos y gasíferos para 300 años de producción, a una tasa de 3 millones de barriles día.
El colapso de la producción de petróleo en este período tiene como única razón la intervención política del gobierno sobre la empresa nacional, PDVSA, a partir de finales de 2014, quitándole toda posibilidad de actuación a las juntas directivas de la empresa, desviando los recursos presupuestados para operaciones, mantenimiento y expansión, y provocando un bloqueo deliverado de todos los procesos administrativos, procura y de gestión de la empresa, limitando y reduciendo enormemente, hasta el colapso, sus capacidades operacionales.
La intervención del gobierno y el progresivo colapso de las operaciones, reflejada en un deterioro de todas sus capacidades productivas, ha venido acompañada de un intenso proceso de persecución y encarcelamiento por razones políticas de gerentes y directivos de la empresa, descabezando toda la dirección técnica y gerencial con la entrega de su conducción a personal sin experiencia alguna en el sector petrolero, sin estudios, ni conocimientos relativos a este ámbito, sus comlejidades operacionales y de negocio internacional.
Para asegurarse el control de la empresa, el gobierno colocó directivos y personas en puestos claves, como en el área de finanzas y comercio internacional, para garantizar que todos los ingresos de la petrolera pasaran al control directo de la presidencia de la República, así como, también lo hicieran los procesos de contratación y procura de la empresa.
A partir del 2017, el gobierno entregó la gestion y administración de PDVSA a sectores militares, que coparon todos los ámbitos de gestión y dirección de la empresa, incluyendo la presidencia de la empresa y el Ministerio de Petróleo, a oficiales con un nulo conocimiento de la industria petrolera
Por otra parte, el deterioro de las condiciones económicas del país y el ambiente de persecución política impuesto por el gobierno en el sector, ha provocado la salida de más de 30.000 técnicos y profesionales de la industria, un éxodo sin precedentes.
La disfuncionalidad política y de gestión del gobierno, trasladada a la gestión de PDVSA, ha provocado el abandono y deterioro de toda la infraestructura, instalaciones y equipos necesarios para las operaciones de la empresa, así como, también la pérdida de capacidades de interacción con el sector petrolero internacional, como consecuencia directa de la falta de gobernabilidad en el país.
COLAPSO DE LA PRODUCCIÓN PETROLERA EN VENEZUELA (2014-2020)
Desde entonces la producción petrolera no ha dejado de caer en picada, un 82% de descenso con respecto al 2013, hasta llegar a esta cifra de 570 MBD, que no pueden ocultar y que se refleja en el colapso de la economía venezolana, ante la ausencia del ingreso petrolero, vital para su funcionamiento.
El gobierno, con severos problemas de legitimidad y credibilidad, trata de justificar este colapso de la producción, inexplicable desde todo punto de vista, con razones políticas, que no son suficientes para evadir la responsabilidad que tiene, junto a los administradores de PDVSA en este período entre 2014-2020 , no solo en el retroceso, sino en la implosión de la industria petrolera venezolana.
En mis artículos ha sido una constante, señalar como un hecho absolutamente perjudicial para nuestra sociedad y el país, el fenómeno de la degradación de la política, que caracteriza al periodo madurista de gobierno, que he denominado “la política con “p” minúscula”.
Claro, mi preocupación y rechazo a este ejercicio degradado de la política, proviene de mis propias convicciones y ética, según las cuales, la política debe ser un ejercicio de honestidad y plena participación de los ciudadanos de un país, en el avance de la sociedad y en la construcción de un marco de relaciones entre los seres humanos, que permita el debate de las ideas, la confrontación de opiniones; y, finalmente, sumar las mejores posturas en el desarrollo de un proyecto.
La política es un instrumento de transformación, no es ella un fin en si mismo, sino la única forma posible y civilizada de allanar diferencias y poder avanzar en el curso de una idea revolucionaria, basado en la transformación de la conciencia del pueblo.
He militado en el campo de la izquierda desde los 15 años de edad y he tenido una escuela y una experiencia fraguada al crisol del ejemplo de mis mas cercanos; en particular, de mi padre, a quien recuerdo de manera muy especial el día de hoy, que, desde muy joven, combatió la dictadura de Pérez Jiménez y después, se convirtió en combatiente guerrillero de la FALN, durante mas de diez duros años, donde, junto a mi madre, ambos economistas de la UCV, con una familia en formación, lo arriesgaron todo, por la posibilidad de un país mejor, desde una perspectiva revolucionaria.
Ese es mi referente directo, y por lo que respecta a mi práctica política, ésta fue desde las filas del PRV-Ruptura, un partido profundamente revolucionario, desde donde siempre se dieron gestos heroicos, signados por el desprendimiento y la entrega, en favor de construir una alternativa para la transformación necesaria del país, donde conocí tan valiosos compañeros que aun hoy día, siguen irreductibles. Combatíamos de manera desigual y en duras condiciones contra el bipartidismo dominante que caracterizó a la IV República, en un modelo político del capitalismo rentista petrolero que se basaba en la violencia; por un lado, y en la manipulación y despolitización de nuestro pueblo; por el otro. Un sistema profundamente inmoral y decadente, que finalmente naufragó entre sus propias inconsistencias.
Claro, estoy hablando de los referentes individuales que, en mi caso, siempre me acompañan. Afortunadamente, como pueblo, tenemos en el imaginario colectivo, extraordinarios ejemplos históricos que nos pertenecen a todos, del ejercicio de la política grande, del sueño y la inspiración, como es el caso, de Simón Bolívar, Antonio José de Sucre, Rafael Urdaneta, Ezequiel Zamora, y mas recientemente, Fabricio Ojeda, de quien, hoy 21 de junio, se cumple un aniversario más de su vil asesinato, y el presidente Hugo Chávez.
Por ello, cuando llegué al gobierno del presidente Chávez, me entregué en cuerpo y alma al servicio del Estado, en un área vital y estratégica cono el petróleo, en un momento determinante para los profundos cambios políticos, económicos y sociales, que signaron su período, con la mas profunda convicción de que el servidor público debe sacrificarlo todo, en beneficio del interés colectivo y en defensa de los supremos intereses de la patria. Así es, que asumí mis funciones al servicio del Estado en el espíritu bolivariano, e impregnado de una rigurosidad “robesperiana”, con la arraigada idea de la necesidad de restablecer la majestad del Estado, en el ejercicio de la función pública.
El presidente Chávez encarnaba en si mismo, el ejercicio ético de la política, tanto en la función pública, como en el proceso de transformación interna del país. Jamás lo escuché mentir, ni hacer trampa, ni evadir su responsabilidad. Con una profunda honestidad y humanismo, se las arreglaba para salir airoso de la permanente confrontación, muchas veces cruenta, con los sectores reaccionarios que se oponían a los cambios políticos del país. Probablemente, una de las razones por las cuales él me tuvo como Ministro de Petróleo durante mas de 12 años, y yo me mantuve en su gobierno, es porque establecimos una relación fraterna y de mucho respeto, al compartir no sólo la misma visión ideológica, en cuanto a la necesidad del socialismo para nuestro país, sino porque teníamos la misma visión ética en el ejercicio de la política, “la política con “P” mayúscula”.
Él desde su posición de Jefe de Estado y jefe de la revolución, actuó en el marco de nuestras leyes, haciendo lo que tenía que hacer, para fortalecer la conciencia del pueblo, a la par que se transformaba el país, y consolidar un proyecto político tan profundo como vulnerable.
En mi caso, desde el ámbito de actuación en el sector petrolero, que sabía que era el área clave para las posibilidades económicas del país, actué de igual forma, apegado a las leyes y haciendo lo que tenía que hacer, es decir, restableciendo nuestra Plena Soberanía Petrolera y contribuyendo al desarrollo de nuestro pueblo, al rompe, sin cálculos egoístas, consciente de que, tal como lo hacía el presidente Chávez, enfrentábamos los mas poderosos intereses transnacionales e internos, no sólo en el país, sino en el mismo gobierno.
Igual conciencia tenía de mis deberes políticos, y al frente de la batalla social, como miembro de la Dirección Nacional del PSUV y vicepresidente de este partido para el Oriente, primero, después para el Occidente, y luego para Mérida, desde donde conquistamos amplios espacios políticos para el campo bolivariano, sin recurrir a la trampa, ni a la compra de conciencia ni a manipulaciones. Fue un debate de ideas en el seno del pueblo.
Mientras que, en la batalla social, estaba consciente que al dotar y equipar a la Misión Barrio Adentro, crear los espacios y educar a los Vencedores de la Misión Ribas y construir efectivamente (sin números manipulados), 600.000 viviendas para los humildes, además de construir Universidades y espacios públicos para el ciudadano, estábamos distribuyendo por primera vez, de manera efectiva , la renta petrolera en beneficio del pueblo, al tiempo que mejorábamos las condiciones sociales de todos y los preparábamos para el trabajo y el disfrute del vivir bien.
Todo ésto, a la vez que hicimos que nuestra empresa nacional de petróleo PDVSA, se consolidara como la quinta empresa petrolera mas importante del mundo, una empresa al servicio del pueblo venezolano, capaz de producir 3 millones de barriles día de petróleo y satisfacer todas las necesidades de nuestro mercado interno, garantizando la operatividad y capacidades de nuestro portento industrial. Lo mas importante, sin ceder un milímetro a las presiones de todo tipo, “amenazas y sillas”, parafraseando a Silvio Rodríguez, de la que está llena, en particular, ese camino.
Estas reflexiones las hago, porque en el medio de la tragedia que vivimos actualmente, no nos percatamos o no nos podemos dar cuenta, del tremendo cambio subjetivo, espiritual, que se dio en el país durante el período de gobierno del presidente Chávez, donde el respeto a la Constitución y a sus Principios Fundamentales de la Soberanía, la Independencia, los Derechos Humanos, la Democracia Participativa y Protagónica, la Economía al servicio de la sociedad, el petróleo para el pueblo, las Misiones y Grandes Misiones, el Bolivarianismo, la Solidaridad, del Internacionalismo, el respeto hacia el otro, el debate de las ideas, la justicia social, el vivir bien, la educación, la cultura, eran todos elementos extraordinarios, que se hicieron cotidianos, porque, como decía el Ché, “estábamos en una Revolución”.
Es decir, el ejercicio de la política y su ética, era correspondiente con un estadio superior de la conciencia de nuestro pueblo.
Si apreciamos lo que está sucediendo en el país, desde esta perspectiva, podemos entender con facilidad que el ejercicio de la política con “p” minúscula, es decir, la degradación de la política, durante el nefasto período de maduro, obedece al hecho de que, este gobierno ha retrogradado al país, en términos políticos, económicos y sociales, a un modelo de dominación igual o peor que el de la IV República.
Un gobierno que ha violado y convertido la Constitución de 1999 en “letra muerta”, donde no hay instituciones, no existe la MAJESTAD DEL ESTADO, ni derechos humanos, ni derechos ciudadanos de ningún tipo, sino, un gobierno restaurador del capitalismo mas ramplón y atrasado, basado mas que nunca, en un modelo minero extractivo, depredador de nuestros recursos naturales y que no se basa en el trabajo, sino en la expoliación de las riquezas de todos los venezolanos. Con un país empobrecido al extremo, un pueblo manipulado y una injusticia social, que se expresa en su forma mas chocante en la figura de los “Bodegones”, sean éstos, de comida, de medicina, de restaurantes o de gasolina: la nueva “zona rosa” de las viejas y nuevas élites que se han establecido en el poder.
Es asimilando esta transformación que ha sucedido en estos oscuros 7 años después de la muerte del presidente Chávez, que, entonces cobra sentido la actuación política del gobierno: la persecución política, la represión, la tortura, la creación de paramilitares y actuación ilegal de los cuerpos de seguridad del Estado, el miedo, la censura, la “judicialización de la política”, los linchamientos morales, el irrespeto hacia el contrario, el control social, el monopolio de los medios, la manipulación del hambre, las triquiñuelas políticas, los acuerdos y pactos secretos, la proliferación de “agentes” del gobierno que tienen sus propios intereses privados, la corrupción, el falso y acomodaticio discurso antimperialista y la entrega de nuestro territorio, del petróleo, del oro, la indolencia de los dirigentes y la indiferencia de otrora dirigentes populares ante el dolor del pueblo, es la clara expresión de la actuación de un mal gobierno de derecha, como es el de maduro.
Es el modelo de dominación de siempre, ahora con nuevas caras, que necesita un nuevo pacto con la oposición, el cual se concretara por la vía electoral, una vez que se pongan de acuerdo sobre cómo entregar el petróleo y que maduro termine de imponer su paquetazo a sangre y fuego, creando las “condiciones” exigidas por las élites, para llegar a los acuerdos de convivencia política.
Una muestra de la degradación de la política y de lo que estoy explicando, es cada evento del acontecer ”político” nacional, uno mas insólito que el otro: que si el TSJ le arrebato a AD y Primero Justicia a sus Directivas, que si el Jefe de la fracción Clap ahora es el presidente de las Asamblea Nacional y jefe de Primero justicia, que arreaza emite un comunicado de la vergüenza, confesando que Alex Saab es un agente del madurismo, que si el gobierno se hizo el loco con la Exxon Mobil produciendo en aguas del Territorio Esequibo, que si rematan en secreto a PDVSA, que meten preso a Vivas Santana, que si tienen secuestrado a mas de 100 gerentes petroleros, mientras importan gasolina de Irán, que si la oposición hace una parodia de invasión por Macuto, que si aparece la firma de Guaidó y J. Rendón en un contrato a favor de mercenarios norteamericanos, que si El Nacional censura a los opositores al gobierno, y no puede mencionar a los “bolichicos”, que si cambian al CNE y nombran allí a ex magistrados que el madurismo puso en el TSJ, para ir a elecciones, y si el madurismo pierde el TSJ emitirá otra sentencia para desconocerla, que si ahora se extendió un virtual toque de queda en el país, que si los casos de coronavirus son culpa de los pocos venezolanos que retornan a su patria, que si maduro ocupa su tiempo viendo “Casa de Papel”, que si John Bolton expone en su libro la lamentable actuación de la oposición, entre otros escandalos, para un largo etcétera, de las parodia, de la degradación de la política, mientras el pueblo sobrevive su tragedia.
Pero la degradación de la política necesariamente viene acompañada de la degradación de los políticos y de los partidos revolucionarios (en este caso, el PSUV, que se suponía, sería, el garante de la Revolución), donde antiguos comandantes de las rebeliones militares de 1992 han devenido en falderos y bien mandados del madurismo, donde antiguos jefes militares que juraron lealtad al pueblo, al país y a Chávez, sostienen con sus armas esta situación, donde antiguos militares, jefes políticos y periodistas han devenido en animadores de programas de odio y repetidores de pendejadas, donde poetas degradan en sicarios, donde defensores de los derechos humanos, Constituyentistas y otrora dirigentes sociales, miran hacia otro lado, tratan de pasar agachados, se hacen los locos.
Alguna gente, desde una perspectivas chavista, justifican al gobierno, explican, niegan, evaden, sin darse cuenta que hace tiempo abandonaron el campo revolucionario. Todo el show de la degradación política, los escándalos y el eterno forcejeo entre dos caras de la misma moneda, el madurismo y la oposición, es una trampa, es una gran farsa, que pretende tapar la dura realidad de nuestro pueblo y la imposición de un modelo que es inmoral, injusto e inviable.
A nosotros no nos interesan, ni sus elecciones, ni sus programas, ni sus insultos, ni sus arrebatos, nosotros estaremos junto al pueblo y sus luchas, junto a los obreros, en defensa de nuestra Constitución, de la revolución Bolivariana, de nuestra soberanía, de nuestro petróleo y del derecho irrenunciable de nuestro pueblo a conducir su propio destino, por el camino de Chávez siempre.
¿Qué necesidad hay en revolcarse de contento por lo que todo el mundo sabe? ¿Qué se puede decir de novedoso, que nos ilumine el alma, o que nos haga más virtuosos, de la familia del anciano diputado? Modestamente creo que todo está dicho. De aquí en adelante se podrían señalar solo cosas positivas, quizás no para él y su familia, pero sí para que no imitemos esas conductas y hábitos con el trabajo de los nuestros, en las prácticas políticas y personales.
Solazarnos con las maldades del imperio, de Trump, de Antonio Ledezma o Leopoldo López no cambia en nada la situación del país y nuestra sociedad, no salva al gobierno de sus debilidades, de la traición a los principios y de su incapacidad. En política y dentro de la revolución socialista se tienen objetivos morales muy claros, las comparaciones con el enemigo son de un contraste absoluto, uno avanza y el otro se resiste o retrocede, no hay medidas de comparación. Pesar nuestra inmoralidad comparándola con las inmoralidades ajenas, o nuestra amoralidad con la amoralidad ajena es ya una verdadera objeción a la propia integridad. Pensar – como Diosdado Cabello – que no se pueden comparar los abusos de la “cuarta” con los del gobierno, porque aquellos fueron peores que estos, no es un argumento a favor del gobierno, ni siquiera es un argumento, es una estupidez casi infantil, la comparación ya es reprochable. Todo lo contrario, quien piensa así meritaría una sanción severa de parte de la gente honesta, del militante, del compañero político, del superior y de todos los que realmente creemos que podemos ser mejores personas, y vivir en un mundo sin la preocupación de tener que estar dañando a los demás para ser felices (lo ridículo es que, los que hablamos de estos temas y pensamos de esta manera, nos llaman – Diosdado y los que lo imitan – “radicales”, y cuando el calificativo es muy suave, nos pueden decir “románticos”, aquí los más bobos guiñarán un ojo de sátiros).
El gobernó y “el mazo dando”, han consolado a muchos vagabundos en el gobierno con el argumento de que hay otros peores que ellos, en el país y en el mundo, cuando lo correcto es asumir responsabilidades – por no ser lo suficientemente severos con uno mismo y con nuestros subalternos, de no ser modelos morales para la gente que cree en nosotros –.
Nadie es perfecto, pero eso no nos disculpa de ser mejores personas y hacer el mejor esfuerzo; de que no creamos en la perfección y la tengamos de inspiración. Solemos decir que Chávez es supremo, creemos en la grandeza insuperable de Bolívar y en lo inmaculado que fue Jesús, pero para nosotros sí nos vale tener muchos vicios, sucumbir a toda clase de tentaciones y malas mañas. ¡Qué manera tan cómoda y placentera de resolver los conflictos de consciencia; qué forma más pícara de expiar las culpas, para los que se dicen cristianos, o de salvar sus responsabilidades, para los que no creen en un Dios castigador!
El que no cree que deba arrogarse responsabilidades, que no acepta críticas y no deba asumir sus errores frente a los demás, no puede ser líder de un pueblo, de un colectivo o una masa; de hecho nunca será respetado, en todo caso sería temido, como pasa ahora con maduro y el madurismo: pierde autoridad moral y gana la brutalidad, la autoridad policial, la violencia.
El chisme es una excusa para no mirar en el pozo oscuro de nuestras almas. La gente suela consolarse con el mal ajeno. Y cuando decimos “consolarse” es literal, se activa una moralidad pastosa, una babosa que se ajusta con calidez húmeda a nuestros rasguños morales. Como dijimos antes, el hecho de que Ramos Allup sea el centro de un escándalo, no salva a maduro de otro peor; es solo que el suyo está reprimido por un bozal social.
Por ejemplo, es el caso de Delta Petróleo, centro de una estafa y un juicio en EEUU, que involucra a Francisco D´Agostini (suegro de Allup) y a Oswaldo Cisneros, cuya participación en la empresa se la debe a Nicolás Maduro, con mano extendida y todo, lo vimos en cadena nacional (¡o como que no lo vimos!, porque fue firmado en secreto). El gobierno necesitaba dólares y Cisneros firmó un convenio de participación en la empresa por 1.130 millones de dólares, en el 2016. Eso es feo. Y es público. Hay un titular en TalCual sobre el caso, del año pasado, que dice, “Oswaldo Cisneros: El audaz empresario que hizo alianza petrolera con Maduro”, y aparece su foto (la de Cisneros) risueño, como si estuviera más bien vendiendo apartamentos en Mayami.
Hay mucho que escavar dentro, hay mucha porquería que se ha ido acumulando por no haber reconocido a tiempo las debilidades, los errores, la incapacidad, estorbando el camino de los que sí quería hacer las cosas bien, que estaban dispuestos a luchar por los cambios y por la revolución. Eso no se puede (y no se debe) ocultar con toda la porquería que hay en el resto del mundo. Debemos ser honestos si queremos pisar firme y no hundirnos en un lodazal, en un pantano movedizo.
La honestidad se ha devaluado socialmente, la gente honesta se avergüenza de serlo frente a tanta impudicia. El gobierno de maduro ha exaltado contravalores como una forma de argumentar a favor de sus errores, de sus acciones que son errores casi siempre, todos encadenados, uno tras otro. Cuando se saben haciendo las cosas bien lo publicitan como si fuera lo más extraordinario del mundo, no se acostumbran a sentir y pensar como personas honestas porque no lo han sido nunca, ni cuando dicen la verdad.
Es el momento de la acción positiva y dejar de ser reactivos, de dejar el chisme y las comparaciones, es tiempo de pensar y buscar resolver nuestros problemas con inteligencia, con la verdad o cercanos a ella, vivir en un mundo mejor y más justo, trabajar por el futuro. Quién no lo crea así seguirá teniendo la consolación del daño.
