Lo que sucedió en la XVI Cumbre de los BRICS, celebrada en la ciudad de Kazán de la Federación Rusa, fue un estruendoso fracaso para el gobierno de nicolás maduro, una señal del deterioro y precariedad del país a nivel internacional. 

No existe antecedente de una situación análoga en el mundo diplomático y político internacional. A pesar de que maduro se presentó en la Cumbre seguro de lograr el ingreso de Venezuela a los BRICS y capitalizarlo políticamente, tuvo un “contacto con la realidad”, más bien, un “baldazo de agua fría”, cuando los cinco miembros principales no alcanzaron el consenso para ello. 

Urgido de legitimidad, más aún, después del fraude del 28 de julio, maduro viajó a Rusia, tras recibir las seguridades de la vicepresidenta de la República, quien estuvo, con gran prosopopeya mediática, de “avanzada política” en la Cumbre, sobre el ingreso de Venezuela a la organización.

Pero no fue así. maduro llegó a la ciudad de Kazán en Rusia y nadie lo estaba esperando. Después, arribó tarde a la Cumbre, según se desprende del propio video circulado por ellos, y tampoco lo esperaban. Luego, las redes sociales y las imágenes del propio gobierno, lo muestran en los pasillos, al acecho de los líderes mundiales, para la foto. 

No hubo ni bilaterales de relevancia con los Jefes de Estado, ni acuerdos o encuentros con los países petroleros presentes, ni ruedas de prensa internacionales. maduro fue seis años Canciller y ya tiene 11 de Presidente de la República, por lo que debe resultarle obvio que sus colaboradores de más confianza, lo expusieron a “un papelazo” internacional. 

Todo lo sucedido, da pena ajena y tristeza, por la situación de debilidad de nuestro país en el ámbito internacional, donde no tenemos ningún peso ni relevancia en la geopolítica mundial, justamente, por la precariedad a la que el madurismo ha conducido nuestra patria. 

No importa que tengamos las mayores reservas de petróleo del planeta, si nuestra producción petrolera ha colapsado y caído en un 70% desde 2013.  No contamos en el BRICS y no contamos en la OPEP. En las Naciones Unidas, ni siquiera podemos votar, porque el país no ha pagado su respectiva cuota (cosa que sí han hecho, Cuba, Haití y los países más pobres de África). 

El país atraviesa la peor crisis de nuestra historia, que se refleja en el colapso de la economía y de la producción petrolera, la pobreza generalizada de nuestro pueblo, la diáspora de más de 7 millones de venezolanos y la ausencia de legitimidad de sus instituciones.   

En el BRICS están presentes países con diversos sistemas políticos, desde democracias, autocracias, hasta monarquías. Pero todas ellas gozan de confiabilidad en los compromisos que asumen y tienen elementos que aportar para el fortalecimiento de la iniciativa. 

Por la composición del BRICS, parecería lógico que Venezuela formara parte de la misma; esto habría sido así para el país con Chávez, pero no para el desastre en el que el madurismo ha convertido a nuestra patria.

La oportunidad de ingresar para Venezuela, se abrió en la XV Cumbre del BRICS en Sudáfrica, en agosto de 2023, donde, al final, se decidió invitar a 6 países (de 23 solicitantes, contando a Venezuela) para que fueran miembros plenos: Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, dando forma a los BRICS+. Pero, cuando Milei asume la Presidencia en Argentina, decide retirar a su país y quedó abierta la vacante de un cupo para Latinoamérica, para el cual buscaban su postulación Venezuela, Bolivia y Colombia.

Ciertamente, como quedó expresado en la discusión entre los miembros principales del BRICS+ en la Cumbre de Kazan, Venezuela, en estas condiciones materiales y sumergida en el abismo de la crisis política y económica, no tiene nada que ofrecer a una iniciativa que le disputa la hegemonía económica internacional, nada más y nada menos, que a los países del G-7. 

Aunque la discusión entre los miembros no fue pública, el resultado es que no hubo consenso para el ingreso de Venezuela. Realmente, no se sabe qué opinó cada uno, solo se ha hecho pública la posición de Brasil, que de manera honesta y transparente, ha dicho lo que piensa; probablemente, porque es el país más importante de la Región, encabezado por el Presidente Lula Da Silva, que no es cualquier cosa. 

Pero, nadie puede saber qué dijeron el resto de los integrantes principales: Rusia, China, Sudáfrica e India, así como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Etiopía e Irán, estrenando su membresía obtenida en 2023.

La campaña de maduro y su vicepresidenta para ingresar al BRICS, se basaba en ofrecer nuestras inmensas reservas de petróleo y gas. Pero resulta que, el BRICS, tiene bastante petróleo y gas, pues allí están: Rusia, el tercer mayor productor de petróleo del mundo y segundo de gas; Arabia Saudita, el segundo mayor productor del mundo; Irán (sexto de petróleo y segundo de gas), los Emiratos Árabes Unidos (séptimo de petróleo y catorce en gas), Argelia, Nigeria y Kazajistán, los tres últimos, como países socios. 

Éstos, ya integrantes del BRICS, como países miembros o socios, producen en conjunto 30 millones de barriles día de petróleo; Venezuela produce, escasamente, 880 mil barriles día de petróleo, de los cuales, 227 mil barriles día los maneja la Chevron a su antojo.

Entonces, es más que eso. Por cierto, ninguno de estos productores de petróleo y gas, estuvo haciendo ofrecimientos de entregar sus reservas de hidrocarburos a nadie, pues estas naciones petroleras son soberanas en el manejo de sus recursos. ¡Es para pensar!

En esta Cumbre de los BRICS+ en Kazan, fueron admitidos, como países socios: Argelia, Bielorusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Kazajistán, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda, Uzbekistán y Vietnam.  Mientras que, la posición como país miembro pleno que le corresponde a Latinoamérica, quedó vacante. 

Es curioso notar que, de Latinoamérica, ingresaron como países socios, Bolivia y Cuba, mientras Venezuela quedó fuera. 

De inmediato, el gobierno arremetió en contra de Lula y de Brasil. El Comunicado de la Cancillería se cuida de no mencionar directamente la figura del Presidente Lula, pero todo su aparato de propaganda ya desató el linchamiento moral contra el mandatario brasilero. De este tipo de campañas hay varias cosas que hay que destacar, porque obedecen a un patrón de conducta del gobierno venezolano contra cualquier disidencia política, sobre todo, si proviene de dirigentes de izquierda.  

El Comunicado del gobierno de Venezuela señala que Itamaraty, es decir, la Cancillería Brasileña, que, obviamente, responde a las decisiones del Presidente de la República, “actúa” como Bolsonaro, recurriendo al chantaje permanente contra la izquierda, de que “si no estás con maduro, estás con la derecha”. Éste ha sido el recurso constante del madurismo para pedir apoyos incondicionales a la izquierda, maniobra que, cada vez, tiene menos efectividad, porque quien tenga dos dedos de frente, entiende que el de maduro es un gobierno de derecha y que, por supuesto, no es chavista. 

Luego, y de manera coordinada, el fiscal violador de los DDHH declara en contra de Lula: primero, lo llamó “agente de la CIA”, y ahora, “cobarde”, porque no asistió a la Cumbre, al haber sufrido un accidente doméstico. Como si fuera poco, este señor, que tiene muchas cuentas que rendir ante el pueblo venezolano y en Tribunales Internacionales, pide que se abra una “investigación” al Presidente Lula, por la decisión de Brasil en los BRICS. 

Habría que preguntarse, a cuenta de qué un fiscal tiene que referirse a Presidentes de otros países, y por qué tiene “carta blanca” para ofender a Jefes de Estado. Este individuo, que es un mandadero del madurismo, llega al colmo de pretender abrir una investigación a Lula, un jefe de Estado. En un país sin instituciones, el Ministerio Público se abroga la conducción de la política internacional. Si así actúan con el Presidente Lula, ¿qué quedará para el pueblo venezolano?

Secundando al fiscal violador de los DDHH, toda la maquinaria de propaganda del gobierno arremete contra Lula, en un verdadero linchamiento moral, inaceptable e indignante. 

De todo ésto que le sucede a Lula, podemos hablar con propiedad, porque lo sufrimos en carne propia. Al extremo de que han arremetido –y arremeten–, no sólo en mi contra, sino en contra de mi familia; incluso, desde hace más de 2 años mantienen secuestrado a mi hermano en la DGCIM. 

Lo que el gobierno debería hacer, es darse cuenta de lo que ha sucedido en su dimensión política. Una cosa es la política doméstica, donde ellos tienen el control social y han impuesto el miedo; y otra, es la política internacional, donde tienen que verse las caras con gobiernos soberanos, que tienen sus propios puntos de vista, como es el caso de Brasil y el Presidente Lula. 

No puede pretender el gobierno de maduro, hacer lo que le da la gana, violar acuerdos, robarse las elecciones, mentir, y pensar que tendrá solidaridades automáticas. Por lo menos, no de parte de Presidentes como Lula. Las declaraciones de Celso Amorín, asesor internacional del Presidente brasileño, fueron muy claras: “con Venezuela, se perdió la confianza”. 

El madurismo ha cometido errores estratégicos, que más temprano que tarde,  le costarán el poder: arremetió contra el legado de Chávez y perdió el fervor del pueblo. Derogó la Política de Plena Soberanía Petrolera y  destruyó insensatamente PDVSA, el eje central de nuestra economía, entregada al saqueo de sus grupos de poder. Uno tras otro, van cayendo todos “los campeones” del madurismo en PDVSA o el Ministerio de Petróleo, envueltos en sucesivos escándalos, hechos ilícitos y pases de factura, sepultando al país en el caos económico y social. El colapso de la producción petrolera, que inició desde el mismo 2014, no sólo provocó la profunda crisis económica y social, sino que, privó al país de la única herramienta geopolítica en el ámbito internacional.

Luego, en la medida que le han dado la espalda al pueblo y ha perdido apoyo político y base social, el gobierno ha recurrido a la violación de los DDHH como Política de Estado, es un régimen represivo, impopular, que se define a sí mismo, como policial. 

De manera inexplicable, han concentrado el poder en operadores políticos antichavistas que responden a intereses particulares y que han demostrado su incapacidad en el manejo de temas fundamentales para el país. 

Entregó el manejo de la economía a sus grupos económicos y aliados internacionales. El paquetazo de 2018, ha arrasado con los derechos y conquistas laborales, con los salarios y pensiones, con el bolívar, mientras, se han apropiado de las empresas del Estado, destruido nuestros bosques y saqueado nuestros recursos. 

Por inacción y errática política internacional, y una pésima actuación ante organismos multilaterales de justicia, cedieron nuestra soberanía en El Esequibo. Allí están instaladas las transnacionales petroleras, Exxon Mobil y CNOOC de China, desde 2015, produciendo hoy 660 mil barriles día de petróleo y con una proyección de alcanzar 1,2 millones de barriles día de petróleo en 2027. 

Luego, estos “expertos”, le recomendaron a maduro adelantar las elecciones, para “arrasar” y ganar legitimidad internacional; sin embargo, ello resultó en un fracaso estrepitoso, que puso en evidencia el inmenso rechazo popular a su gobierno y recurrió a un fraude masivo y burdo, que le restó la poca credibilidad que le quedaba, sobre todo en nuestra región, y coloca a nuestro país en otra situación.

Lo sucedido en la Cumbre de los BRICS, es un verdadero desastre y son señales claras del aislamiento internacional del país y del costo que está teniendo, en todos los espacios, la actuación del gobierno en contra de los intereses nacionales y del pueblo venezolano.

El pueblo venezolano, en su tragedia de sobrevivir el día a día, y los sectores políticos condicionados (conscientes o no) por la acción coercitiva del gobierno, no terminan de darse cuenta que luego del masivo fraude electoral del 28 de julio y la autoproclamación de nicolás maduro en el CNE, el país ha entrado en una nueva situación: la dictadura. 

Hasta el mes de diciembre de este año, el gobierno de maduro es un gobierno impopular que viola la Constitución y las leyes, así como los derechos fundamentales de todos; pero tiene un asidero de legalidad, cada vez más delgado, en el hecho de que resultó electo en las elecciones de 2018, aunque éstas hayan sido muy cuestionadas.

Sin embargo, a partir del 10 de enero de 2025, si nicolás maduro se juramenta para un nuevo período, como todo parece indicar que lo hará, estaremos, entonces, ante una dictadura. Un gobierno con un enorme rechazo popular, violador de la Constitución, las leyes y los derechos del pueblo, pero, que en esta ocasión, ni siquiera tiene el delgado asidero de haber sido electo en un proceso manipulado por ellos mismos, sino que –toda la evidencia señala– perdió por una abrumadora mayoría de votos en contra. 

Así, se repiten los hechos de  la historia contemporánea venezolana, cuando en 1952, la entonces Junta Militar de Gobierno que en 1948 derrocó a Rómulo Gallegos, para tratar de darse un barniz democrático, convocó a un referéndum en condiciones absolutamente ventajosas para ellos. No obstante, fueron derrotados por la URD, dirigida por Jóvito Villalba. Inmediatamente, la Junta desconoció los resultados, montó en un avión a Jóvito Villaba, y Pérez Jiménez fue declarado como Presidente. A partir de allí, se convertiría –abiertamente– en el dictador Marcos Pérez Jiménez. 

Esta es la situación que tenemos en el país. En su aparición durante el acto de sustitución de los Jefes del SEBIN y DGCIM, oficiales señalados por todos los organismos de derechos humanos internacionales como perpetradores de Crímenes de Lesa Humanidad, maduro se presenta trajeado de militar y asegura que está listo para juramentarse como nuevo Presidente en enero de 2025. Llama la atención el hecho de que, más allá de cualquier otra consideración personal, maduro  se presentó para la ocasión uniformado de militar (sin serlo evidentemente), siendo la más clara expresión visual de que ahora se erige como el jefe de un gobierno militar-policial, que se sostiene por la violencia y que no es, y nunca más será, un gobierno civil que se sustenta en los votos. 

Volviendo a nuestra historia reciente, hay que señalar que el Presidente Chávez, siendo militar de carrera, un Comandante durante la Rebelión del 4 de febrero de 1992, teniendo los atributos y la legitimidad para portar el uniforme militar en actos formales de gobierno, extrañamente lo hacía. En los actos más importantes del ámbito militar, como el Desfile de Carabobo-Día del Ejército, el Desfile del Día de la Independencia o la transmisión de mandos, el Presidente Chávez siempre vestía de civil, porque más allá de cualquier otra consideración, se imponía en él el principio –muy bolivariano, por cierto– de que encabezaba un gobierno civil electo por el pueblo, ante el cual se subordinaba la Fuerza Armada. 

Por ello, la imagen de maduro portando un uniforme militar, que le resulta ajeno, es un mensaje político de que estamos en presencia, no de un gobierno civil ante el cual se subordina la Fuerza Armada, sino de un gobierno militar-policial carente de la legitimidad que da el pueblo. 

El madurismo sí está consciente de la nueva situación que se instala en el país, de juramentarse como presidente de manera inconstitucional, tal como hizo Carmona el 12 de abril de 2002. Es por ello que cierra el círculo del poder y trata, ahora, de lavarse la cara para transitar de la manera más inadvertida posible en esta nueva etapa absolutamente inconstitucional de su próximo gobierno. 

Al interno del madurismo, los distintos factores de poder siguen reacomodándose, luego del desplazamiento del poderoso grupo encabezado por Tareck El Aissami, al cual tuvieron que encarcelar, luego que se hizo evidente y se les salió de las manos el modelo del secretismo de la Ley AntiBloqueo, la falta de rendición de cuentas y el uso de criptomoneda impulsado por el mismo maduro y que naufragó en un desfalco escandaloso de 21 mil millones de dólares en petróleo entre 2020 y 2022. 

Ante la ausencia de este poderoso operador político y económico del madurismo, el resto de los factores han llenado este espacio. Unos, son ahora superministros policías, muy dados, por cierto, a la ofensa fácil y a hacer juicios de valores, para complacer a su jefe en su deriva derechista; otros, finalmente, tienen el control del petróleo, para entregar a las transnacionales lo que queda de la Política Petrolera de Chávez y el petróleo y el gas del pueblo. Incluso, ahora maduro llama a formar parte de su gobierno a empresarios muy cuestionados y de muy dudosa trayectoria que, sin embargo, han sido convertidos en héroes e íconos del madurismo. Mientras, el General en Jefe, Padrino López, esa gran incógnita, sigue siendo el único alto oficial inamovible, con el papel de garantizar –a cualquier costo– la estabilidad del gobierno.

Al maduro cerrar su círculo se desprende, sacrifica, o sencillamente hace de lado, a aquellos que le sirvieron a sus intereses en una etapa específica de su gobierno. Está demostrado que al madurismo no le importa nada; de un día para otro, destituye colaboradores y subordinados que, hasta el día anterior, eran elogiados por él mismo o cumplieron tareas bajo sus instrucciones. Ministros, presidentes de empresas, mandos militares, son despachados como piezas de cambio. 

Ésta es una de las características del madurismo: no tienen cohesión ideológica, ni un propósito constructivo; mucho menos, un plan de país virtuoso. Por el contrario, es un grupo de intereses diversos que se sostiene unido con base en objetivos económicos y políticos particulares, que no sólo traicionan a Chávez y  rematan al país, sino que están dispuestos a hacer lo que sea y entregar a quien sea, para mantenerse en el poder. 

Pero, en esta nueva etapa y toda vez que estamos en el siglo XXI, aunque la barbarie de Israel en Gaza nos retrógrada a los peores años del colonialismo, el madurismo necesita “lavarse la cara”. Aislado como está en el mundo y, particularmente, en nuestra región latinoamericana, el gobierno de maduro tiene que hacer algunos “gestos” para congraciarse con la Administración Norteamericana y las transnacionales que se llevan el petróleo, o con los empresarios oportunistas de Fedecámaras, así como con unos pocos del ámbito internacional, sobre todo, entre esa izquierda que aún lo sostienen o lo apoyan, pero que no pueden ocultar el carácter impresentable y violador de los DDHH del gobierno de maduro.  

Para lavarse la cara, ahora maduro destituye a los jefes militares que han estado al frente del SEBIN y DGCIM, organismos tenebrosos y crueles desde donde han perpetrado las peores violaciones a los DDHH, tal como ha sido denunciado por las miles de víctimas y está extensamente documentado en los distintos Informes de los Organismos de Protección de los Derechos Humanos de la ONU. 

Ahora, maduro pretende, como Pilatos, lavarse las manos  –sin éxito–, pues resulta que los mismos organismos de los DDHH, sobre todo la Misión Internacional Independiente de Determinación de Hechos del Consejo de los DDHH, tomando testimonio de cientos de víctimas e incluso, de oficiales militares, han emitido Informes que les invito a leer, donde queda claro la Línea de Mando de la represión en Venezuela. A pesar de que uno de estos tenebrosos jefes haya sido constreñido a decir que “los errores le pertenecen”, para todos está claro que en este gobierno se hace “lo que maduro diga”, como se ha encargado él mismo de demostrarlo innumerables veces.

Mientras tanto el país sigue a la deriva, en el abismo de la pobreza y la desesperanza, donde 8 millones de venezolanos han abandonado la Patria y 5 millones PASAN HAMBRE en el país, según información de la FAO; los pensionados y jubilados mueren de mengua y los trabajadores sobreviven con un salario mínimo de miseria de 6 dólares mensuales, mientras la burguesía revolucionaria y las nuevas elites derrochan lujos y riqueza.

En esta nueva situación, las fuerzas democráticas y revolucionarias y, muy en particular, el campo chavista y bolivariano, tienen la responsabilidad urgente de organizarse y combatir para restablecer la Constitución y las leyes, poner en la calle nuevamente el pensamiento de Chávez para lograr un cambio político; sólo entonces, luego de ello,  poder iniciar la titánica tarea de reconstruir el país. 

Nadie puede sucumbir a la resignación, al miedo o al chantaje. Hay que insistir, con más fuerza que nunca, en el combate y la lucha por los derechos de nuestro pueblo, por nuestro país, tal como hicieron las fuerzas políticas opuestas a la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, a partir del fraude de 1952. 

Ante esta nueva situación, existen tareas urgentes en el campo revolucionario. Para los chavistas y bolivarianos, la primera de ellas, es salir de la dispersión y el aturdimiento, reagruparnos, y volver a existir como una opción de poder; la segunda, es dotar esa opción de poder de una ideología y un pensamiento revolucionario, indubitablemente chavista, que está condensado en los Objetivos Históricos del Plan de la Patria, el original de 2012. 

Sólo existiendo como una opción de poder y con un pensamiento revolucionario, el campo bolivariano podrá jugar un papel clave en la restitución de la Constitución, las leyes y las garantías sociales, para  ser un factor fundamental de la unidad de las fuerzas democráticas y populares. Estar junto al pueblo en sus luchas, para conducirlo hacia objetivos verdaderamente revolucionarios y volver al camino de Chávez, el elemento fundamental, clave, para reconstruir nuestra patria, hoy en ruinas.

Esta frase («Eppur si muove”, en su idioma) es atribuida al físico y astrónomo italiano Galileo Galilei, luego que fue obligado a abjurar de su visión heliocéntrica del mundo ante el Tribunal de la Santa Inquisición en 1633. 

Pasada la época oscura de atraso y violencia de la Inquisición, las ideas de Galileo se impusieron, demostraron ser ciertas y resultaron en una contribución extraordinaria al pensamiento de la humanidad y el avance de la revolución científica. «Eppur si muove”. 

Este episodio del susurro desafiante de Galileo, colocado ante la hoguera de la inquisición, lo traigo a colación para insistir en dos temas estrechamente vinculados, que no se entienden, o no se quieren entender, en las actuales condiciones en el mundo político venezolano: sin el CHAVISMO, no puede haber un cambio político en el país; e inmediatamente precisar que el CHAVISMO y el MADURISMO son dos cosas distintas, antagónicas. 

Sin embargo, el madurismo, que tras la muerte del Presidente Chávez asaltó el poder para frenar el avance revolucionario bolivariano y acabar con la V República, sí que lo entiende, y muy bien. Ellos saben que se las pueden arreglar o derrotar políticamente a los sectores tradicionales de la oposición, a los cuales conocen bien, saben dividirlos y manejarlos; pueden, incluso, convivir con su base social tradicional, incluyendo los sectores económicos como Fedecámaras o las transnacionales petroleras, y también con los EEUU; pero con el Chavismo, no. Al Chavismo tienen que derrotarlo, desaparecerlo como opción política, subversiva, peligrosa, para el nuevo orden.

Esta idea, tan precisa y poderosa, es lo que explica el cuadro de la situación política actual: en el país NO existe una alternativa revolucionaria, bolivariana, chavista, que luche por el poder. 

El chavismo de Chávez, existe como bloque histórico. Está allí, en el pueblo, en la Fuerza Armada, donde su prédica y su ejemplo dejaron una honda huella. Sin embargo, carece de liderazgo. 

El madurismo, consciente de su deriva derechista y de la existencia del Chavismo como fuerza, ha descabezado al campo Bolivariano y al liderazgo que podría conducirlo para retomar el poder y el camino trazado en el Plan de la Patria. Lo ha despojado de contenido, tal como han hecho con el PSUV, convertido en un partido Adeco. 

Por ello, el gobierno ha sido implacable y violento en contra del chavismo de Chávez, de su liderazgo auténtico, leal al pueblo y al socialismo. Nos ha colocado en el ostracismo, reprimido y perseguido con fuerza. 

Otra parte del liderazgo chavista –lamentablemente, buena parte de él– está disperso, neutralizado, alejado de todo. Muchos han preferido el silencio, no hacer nada, con la eterna excusa “táctica” de que “no es el momento”, para, finalmente y sin darse cuenta, convertirse en un sujeto político inofensivo. Otros, sobre todo militares, se han transformado en otra cosa que sería impensable el 4 de febrero, siendo lo que sea, “hasta emprendedores”, menos chavistas.

Quien quiera ubicarse, a quién le asalte la duda de saber en qué campo está, solo revise lo que hizo Chávez con el Petróleo, con PDVSA, con la Soberanía, con la economía, con el Pueblo, las Misiones y Grandes Misiones, y compare lo que ha hecho el actual gobierno en los mismos sectores. Quien quiera comparar el país de Chávez, con el «milagro» madurista, solo vea alrededor la pobreza, el salario mínimo, la injusticia, la desigualdad; pregunte cuántos se han ido del país y si vive con miedo a opinar, si puede decir lo que piensa.

Por su parte, los sectores políticos de la oposición tradicional, su liderazgo, NO supieron conducir y capitalizar el descontento enorme que existe en el país en contra del gobierno y, mucho menos, aprovechar y conducir la reacción popular después del fraude del 28 de julio. Le echaron un balde de agua fría. No entienden a los sectores populares o no son capaces de trabajar con ellos; pensaban reeditar las manifestaciones del Este de Caracas, sin considerar que buena parte de su base social se fue del país. Sus peleas internas no le permitieron apoyar un mismo curso de acción, donde muchos de sus líderes arrastraron los pies. La intolerancia y prepotencia de sus dirigentes fundamentales, no les permitió establecer una política de alianza o un mensaje inclusivo para el Chavismo, más allá de un tuiter. 

No lo hicieron porque no creen en ello, pensaron que estar arriba de la ola es para siempre, se les nubló el pensamiento político y su propuesta programática sigue siendo absolutamente anti-chavista. Y eso lo sabe la gente, el chavismo, civil y militar. 

Pensaron que bastaba con ofrecer “garantías” a la cúpula del madurismo, sin entender que al Chavismo, eso no le importa. 

El Chavista requiere de garantías y políticas mucho más amplias y concretas, entre ellas: restablecer la Constitución, la Soberanía Petrolera; retomar el control de la economía; atender a los más pobres; no entregar o privatizar el país; no iniciar una nueva razzia de persecución e intolerancia política (para eso, ya tenemos al actual gobierno); no arrasar con las Fuerza Armada Bolivariana. 

En fin, el Chavismo quiere un cambio político, sacar al madurismo del poder. En todos los sectores populares, bastiones del chavismo, perdió el candidato del gobierno; pero, al mismo tiempo, no quiere volver a la IV República. El Chavismo quiere reconquistar lo que el madurismo le ha arrebatado.

Como hemos escrito, en el país existe una nueva situación, después del fraude del 28 de julio. Los estrategas del madurismo pensaron que, con una elección express, un “blitz” electoral, podrían conquistar su añorada legitimidad perdida, pero salieron con las tablas en la cabeza y están más aislados que antes. Ni siquiera los gobiernos más cercanos, de los presidentes Lula, Petro, López Obrador, lo reconocen; mucho menos, el presidente Boric. 

Hasta el 10 de enero de 2025, tenemos un gobierno en funciones que actúa desconociendo los resultados o sin mostrar las actas electorales. Pero a partir de ese 10 de enero, si maduro se juramenta como presidente en esta situación absolutamente inconstitucional, tendremos un gobierno sin sustento legal ni legitimidad constitucional, un gobierno impuesto por la violencia.

En 1952, la Junta Militar en Venezuela realizó unas elecciones para elegir una Asamblea Nacional Constituyente, que redactaría una nueva Constitución y nombraría un presidente provisional. Aunque los principales partidos políticos, AD y el Partido Comunista, estaban prohibidos, participaron URD y Copei. Sorprendentemente (a pesar de todas las ventajas que tenían), la Junta Militar perdió y URD, liderada por Jóvito Villaba, obtuvo el 62,8% de los votos. La Junta Militar desconoció los resultados, metieron a Jóvito Villaba en un avión y lo sacaron del país, y a partir de allí se instaló, formalmente, la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, que pocos años después, el 23 de enero de 1958, fue derrocada por la Junta Patriótica de Gobierno, presidida por Fabricio Ojeda y que agrupaba a todos los factores políticos del país.

Ésto es un pasaje de nuestra historia contemporánea, con aprendizajes, aciertos y errores. El Partido Comunista y la Acción Democrática de la resistencia, eran de índole progresista, opciones revolucionarias a la dictadura Perezjimenista; sin la existencia de estas dos organizaciones políticas, la dictadura, probablemente, hubiese durado mucho más. Sin embargo, el liderazgo político de entonces, sobre todo la de estos dos partidos en la resistencia, lograron entender la necesidad de unificar esfuerzos para tomar el poder, un objetivo que alcanzaron. 

Lo que sucedió luego de la victoria del 23 de enero, es otra historia, con muchas enseñanzas para los revolucionarios. Pero la prioridad, es salir de la Dictadura, como lo fue entonces el salir de Pérez Jiménez, de Benito Mussolini o del mismo Pinochet. Como dijo Salvador Allende, en su última alocución a su país, el 11 de septiembre de 1973,  desde Radio Magallanes, cuando se producía el infame Golpe de Estado: “se abrirán las grandes alamedas, por donde pase el hombre libre”. De eso se trata.

Reivindicar a Chávez, el auténtico, rescatarlo de la manipulación y la intolerancia, ser leal a su obra y pensamiento, es una de las posturas políticas más peligrosas en el país. Los que nos mantenemos con Chávez y el socialismo, somos objeto de verdaderos linchamientos morales y la más feroz persecución política; pero, en verdad les digo, y parafraseando a Galileo Galilei, que “…y, sin embargo, se mueve”.

Observando los últimos acontecimientos en nuestra atribulada patria, me viene a la mente la obra de ese gran escritor paraguayo, Augusto Roa Bastos, escrita en 1974 y titulada “Yo, el Supremo”, inspirada en la figura de Gaspar Francia, dictador paraguayo que se mantuvo en el poder entre 1814 y 1840. 

En la novela, Roa Bastos, hace una excelente relación de los argumentos con los que el autócrata pretende justificar su permanencia en el poder, con la ayuda de su incondicional secretario, “Patiño”. 

El Dictador, solitario y repudiado por su pueblo, mediante circulares y decretos, busca defender su figura, reconstruyendo la historia del Paraguay, y “el camino revolucionario” que él, Gaspar Francia, impulsó para llegar a instaurar su “Dictadura Perpetua”. También se desliga de las críticas sobre la violencia y el terror de su gobierno, y justifica su accionar en los objetivos de liberar a la República del acecho de “enemigos extranjeros”.

No dejan de sorprender las similitudes entre las peripecias de Patiño y las torpes astucias del dictador, con lo que sucede actualmente en Venezuela, donde el madurismo busca la manera de justificar la violacion de la Constitución, para instaurar su propia “Dictadura Perpetua”. 

Podríamos citar, igualmente, “El Oficio de Difuntos”, obra de nuestro gran Arturo Uslar Pietri, que retrataba perfectamente la dictadura de Juan Vicente Gómez; o podría ser “El Señor Presidente”, del Premio Nobel guatemalteco Miguel Ángel Asturias, inspirada en la dictadura de Manuel Estrada Cabrera; “La Fiesta del Chivo”, donde el Premio Nobel Vargas Llosa, retrata la terrible dictadura de Rafael Leonidas Trujillo (Chapita) en República Dominicana; o la obra maestra del Premio Nobel colombiano,  Gabriel García Márquez, “El Otoño del Patriarca”, donde el Gabo desmitifica la figura del dictador como tal, que podría ser cualquiera de los que ha azotado la América Latina, para colocarlo en su justa dimensión de un tirano con ambición, ego, violencia e intereses personales. 

Lástima, que lo que vivimos en Venezuela no es la ficción ni el realismo histórico o mágico de una obra de la narrativa latinoamericana, sino la tragedia de nuestro pueblo, con un gobierno que ha destruido al país para satisfacer sus propios intereses, y nos ha llevado a una situación de opresión y pobreza, donde se ha impuesto una terrible niebla de miedo y desesperanza en el pueblo. 

Lo que sucede en Venezuela es la consolidación de una situación, donde la violencia del Estado se impone sobre las justas aspiraciones del pueblo, que ha buscado, en las vías constitucionales, la manera de ejercer la soberanía sobre sus propios asuntos. 

La nueva realidad del país nos retrograda a los momentos de oprobio y atraso superados en América Latina, cuando se liberó de las dictaduras que azotaban a nuestros pueblos y luego entró en una época luminosa, que tuvo su clímax en la Región con los gobiernos progresistas –unos– y revolucionarios –otros– de Chávez, Kichner, Lula, Pepe Mujica, Evo Morales, Rafael Correa, entre otros.  

La condición fundamental de este empoderamiento popular que se abrió en América Latina en esos años, fue que la legitimidad de estos gobiernos descansaba en el Principio de que la Soberanía reside en el pueblo. 

Sin embargo, pocos países y liderazgos han resistido a la ola restauradora de gobiernos reaccionarios en nuestra Región, luego de la muerte del Presidente Chávez, uno de los líderes fundamentales de este proceso.  Solamente, los gobiernos progresistas del Presidente Lula Da Silva, Gabriel Boric, Gustavo Petro, en Brasil, Chile y Colombia, respectivamente,  han podido sostenerse con base en la legitimidad que otorga el pueblo.  

Así, lo que sucede en Venezuela es un retroceso, no sólo en términos políticos y de las libertades fundamentales, sino económicos y sociales, cuando éste gobierna para satisfacer los intereses de las élites económicas, tanto las tradicionales, como las nuevas, que los sostienen en el poder.

El gobierno quiere pasar la página del fraude. Ni siquiera ha sido capaz de mostrar las Actas de las mesas de votación. El CNE está en desacato de la Ley; el TSJ viola la Constitución; el presidente se juramenta, sin cumplir los requisitos legales. Pero parece que nada de esto importa, como no le importó a Carmona aquel ignominioso 12 de abril de 2002.

Los  nombramientos de ministros en el gobierno son más de lo mismo, un enroque, un cambio de barajitas. No existe un propósito verdadero, ni honesto, de cambiar nada en el país. No hay autocrítica, no hay discusión, ni intención de enmienda. Están agotados y decididos a mantenerse en el poder, a pesar de tener un mayoritario rechazo popular y de violar la Constitución.

En el área petrolera, sin duda, la más importante del país, las  autoridades designadas responden a la intención del gobierno de profundizar la entrega del petróleo y el gas, así como, lo que queda de PDVSA. Nada cambiará, el petróleo sigue en manos de la Chevron, el gas de las transnacionales de Trinidad y Tobago y la producción por debajo del millón de barriles/día.

Las  nuevas autoridades no tienen nada de nuevo para el sector. Son las mismas caras en distintos cargos. Han estado allí, a los máximos niveles de dirección, desde que inició el colapso de la industria petrolera, con la arremetida y persecución de la que fueron víctimas cientos de trabajadores y gerentes petroleros, muchos de los cuales, aún están presos, sin ningún tipo de derechos.  

Es decir, en el sector más importante de la economía nacional, no se espera nada nuevo: seguirá el desmantelamiento de nuestra Política de la Plena Soberanía Petrolera del periodo Presidente Chávez, cuando, por cierto, manteníamos una producción promedio de 3 millones de barriles/dia de petróleo, sosteníamos las garantías sociales y a la economía nacional. 

A pesar de la compleja situación del país, el gobierno no anuncia ningún plan serio, ninguna política de cambio; al contrario, insiste en la violencia y la manipulación para sostenerse en el poder.

Ahora tratan de recoger los platos rotos en el Chavismo. Cada vez está más claro que el pueblo chavista no les cree, no los apoya. En las últimas elecciones el gobierno perdió por paliza en los Estados, parroquias y sectores tradicionalmente chavistas. Ahora llaman a un “Congreso” del Chavismo, donde ellos mismos deciden quién es “fundador” o no del chavismo, quién “estuvo o no” con el Comandante. Las ausencias son enormes, notables. No pueden ocultar los hechos, ni cambiar la historia.

Volviendo a la narrativa latinoamericana, hay un pasaje de la obra del Gabo, en el “Otoño del Patriarca” donde el autor, refiriéndose al dictador, dice: “Para él, las estaciones del año eran meras formalidades, que podía cambiar a su antojo. Cada vez que se aburría de la primavera, decretaba el verano; si el invierno le parecía un fastidio, lo convertía en otoño”. 

Esto, aunque parezca un chiste, pasa en nuestro país con las navidades, con la historia del chavismo, con el avión en República Dominicana, con el Esequibo y con las novelescas denuncias de “complots” e “intentos” de golpe de Estado. 

Ahora hay nuevos enemigos “extranjeros”. Se arremete contra quien sea, pero se olvidan cosas fundamentales, con inconsistencias discursivas: quien negocia en secreto con los EE.UU. es el gobierno; quien ha entregado el petróleo a la Chevron (EE.UU.), es el gobierno; quien recibió a Erik Prince (fundador de Blackwater, hoy Academi, principal contratista militar privada estadounidense) en noviembre de 2019 en Caracas, fue el gobierno; quien permitió a la Exxon-Mobil (EE.UU.) instalarse en el Esequibo, fue el gobierno. Y ahora, se olvidó del tema. Así como estos, hay innumerables ejemplos, mientras seguimos en el abismo.  

Es como para dejar la indiferencia o el miedo. Reflexionar, pensar un poco en el futuro del país.