Las rabias de los presidentes, los monarcas, los jefes son el plato del día, las razones son muchas: Nerón estaba loco de perinola y causó daño, quemó, persiguió. Las pataletas de hitler son legendarias, su locura le costó a la humanidad millones de vidas. Del Libertador se habla de sus iracundias, aunque bien encaminadas nos dieron la independencia, Ramón da fe de las rabietas de Rómulo.
Ahora asistimos a nuevas y devaluadas rabias: en plena pandemia, a uno de los presidentes le da una pataleta, la emprende contra la muchacha vicepresidente, y da unas órdenes atropelladas. Al otro día ataca (de mentirita) a la polar, da órdenes al fiscalillo y termina con un desplante de torero. La pregunta pertinente hoy es por qué el presidente esta iracundo, qué le pasa al presidente. Veamos.
El país tiene muchos días paralizado, a merced de unas noticias del virus vacías que más parecen el reporte de un juego de beisbol, se dan cifras (increíbles) y se acompañan con noticias vagas relacionadas con remedios milagrosos; el país está fragmentado, mal informado, desorientado. Además el gobierno no encontró otra solución a su incompetencia que entregarse a las garras de capitalismo: privatiza hasta las bombas de gasolina, acaba con pdvsa.
Y en medio de esta incertidumbre el presidente públicamente por una causa que luce trivial nos ofrece una pataleta que quiso ser un ejercicio de autoridad y le salió una escandalosa muestra de impotencia y de la audacia de la ignorancia. Por nueve contagiados que están aislados en sus casas comienza a echar chispas de excremento que le caen a delcy y al anónimo ministro de sanidad. Y para ocultar que esta arrodillado al capitalismo, que traicionó al Socialismo con algodones ataca a la polar, pero no al capitalismo.
Así estará este gobierno de arrinconado, sin ideas, cuando el presidente sólo le queda el recurso de las rabietas y la acusación a mansalva, a su propio equipo y a los empresarios que todos estos años ha favorecido: el mismo día de su toma de posesión los llamó a miraflores, les pidió ayuda, les entregó el sueño de Chávez, junto a ellos ha destruido el país. Esta actitud de “viril rabieta” que es desmentida por la realidad sólo engaña a pendejos.
Cada día se consolida más la idea de que este gobierno no sabe lo que hace, está superado por el cargo y la soberbia, desesperado; ahora las consecuencias de la incapacidad no son sólo económicas, haber destruido la moneda, enterrado a pdvsa, evaporado la gasolina, tener a los especialistas petroleros en calabozos, mientras las refinerías están paradas y la producción merma, ahora las consecuencias no son sólo los millones del éxodo, no son los presos políticos, ni siquiera la fuerte represión con más muertos que los del virus, ahora las consecuencias son el país al garete en medio de una pandemia, el peligro es de vida o muerte, estamos en los límites de la disolución. Este gobierno debe salir, y ya lo hemos dicho no para dar paso a la franquicia gringa de guaido que seguirá privatizando hasta el agua, el aire, si maduro no lo hace primero.
Es necesario una Junta Patriótica, un verdadero Comité De Rescate Nacional, que restituya la noción de país, de sociedad, que por lo menos no mienta eso sería un gran avance, un gobierno que no tenga necesidad de mentir ni de rabietas bufas, que diga la verdad por dura que sea, de allí se desprende todo. Tienen la palabra los que pueden..
Ni siquiera durante el sabotaje petrolero del 2002 se pudo privar al pueblo de combustible. Actualmente, no hay gasolina en el país, y la distribución de alimentos y medicinas está en riesgo en medio de la crisis mundial del Coronavirus.
Yesterday, April 12th, OPEC+ ministers (OPEC and non-OPEC countries) finally reached an agreement to cut production after their failed attempt last Friday, April 10th, due to Mexico’s opposition.
The agreement provides for the following:
Adjust downwards its overall crude oil production by 9.7 mb/d, starting on May 1st, 2020 for an initial period of two months, ending on June 30th,
For the subsequent 6-month period from July 1st,2020 to December 31st, 2020, the total agreed adjustment will be 7.7 mb/d.
This will be followed by an adjustment of 5.8 million barrels per day for 16 months, from January 1st, 2021 to April 30th, 2022.
The baseline for the calculation of the adjustments is October 2018 oil production, except for the Kingdom of Saudi Arabia and the Russian Federation, both of which have the same baseline level of 11.0 mb/d.
The agreement will be valid until April 30th, 2022; however, the extension of this agreement will be reviewed during December 2021.
The cut in production achieved by OPEC+ is the result of an extraordinary effort by the oil-producing countries, led by the Kingdom of Saudi Arabia and the Russian Federation, in their attempt to stabilize the oil market and recover the price of oil, which has fallen by more than 48% since the beginning of March, due to the collapse of the world economy in the wake of the COVID-19 pandemic.
Mexico’s opposition to the OPEC+ pre-agreement of Thursday, April 9th, which blocked the entry into force of the cuts, could finally be overcome by the intervention of US President Donald Trump when he convinced Mexican President Andrés Manuel López Obrador to accept the OPEC+ agreement and that the US would cut 200 MBD of its production on behalf of Mexico, so the latter would only cut 100 MBD. It is not known how the US will fulfill its offer, but, in the end, the OPEC+ agreement closed with Mexico included and a total cut slightly less than the initially pre-agreed 10 million barrels per day though undoubtedly very important.
This extraordinary cutback is the largest ever made to stabilize the price of oil but has not been accompanied, as expected, by the industrialized oil-producing countries grouped in the G-20.
The G-20 Energy Ministers’ meeting on April 10th, where it was expected the assume ption of a production cut of 5 million barrels a day, ended only with a general declaration of support for stabilizing the market but without any cuts in production.
Some agencies, specialists, and even ministers talk about the approved cut, which actually includes up to 13 million barrels a day of production. Some even talk about up to 19 million barrels a day, by including volumes that will leave the market due to their lack of economic feasibility regarding production, as it is already happening in the US and Canada due to the high costs of their production of both , respectively, shale oil and oil from the Athabasca oil sands.
It is wrong to add to the OPEC+ production cuts the barrels of oil that will come out of supply for economic rather than political reasons. This is perceived by the market and reflected in prices. What if the political will of the large producers voluntarily influences the stabilization of the oil market?
This difference in the type of cut, by a political decision as done by OPEC+ or as a consequence of its economic unfeasibility, is not a question of semantics. On the contrary, it is a question of substance. The central theme of the discussion in oil policy is the need to intervene in the market through the regulation of production to defend a fair price for oil.
It is not the «invisible hand» of the market that will recover and stabilize the price, it is the determined intervention of the oil-producing countries to reduce their supply and defend the price of a natural resource that is being depleted.
We have always maintained that the oil-producing countries not only have the right to obtain a fair price for our natural resources, for the benefit of our peoples and to maintain their exploitation, but we must also regulate their production to avoid wasteful consumption, a policy of conservation of natural resources, which will ensure that they are not exhausted and will be available in the long term to sustain the world’s economy.
That is why if there is no OPEC, someone else will take on this role, whether it be OPEC+ or an alliance between the US, Russia, and Saudi Arabia.
A strategic shift
As we mentioned in the weekly report of April 10th, the oil market is now decided according to the interest of the three largest producing countries, the US, Russia, and Saudi Arabia.
The United States
The role of the US and President Trump has been instrumental in obtaining the OPEC+ agreement. In his particular style and using all his powers of persuasion, President Trump made it possible for the Russian Federation and the Kingdom of Saudi Arabia to sit down and negotiate, in addition to directly influencing other countries such as Mexico.
Trump, while maintaining a discourse in favor of free-market action, nevertheless demanded that both Russians and Saudis cut their oil production by 10 to 15 million barrels a day and end their price war. Thus he fulfilled his task.
The performance of the US Administration is, however, beyond political discourse, more consistent with the interests of a producer country than of a consumer country. Today, the United States is the world’s leading oil producer, with a sector that provides fundamental resources for its economy and employs 1.1 million people. It is a position that also gives the US a strategic advantage and independence from supplies from conflict areas that it is not prepared to lose.
Saudi Arabia
OPEC, as an organization, is very weakened as a result of the systematic destabilization of some of its member countries, wars, sanctions, invasions and political volatility, which has reduced its production, as well as its possibilities of influencing the organization politically. Today, OPEC is an organization that is fundamentally managed according to the interests of the Kingdom of Saudi Arabia and the Persian Gulf monarchies.
Russia
Russian President Vladimir Putin manages his oil policy with a clear conscience that it is a powerful instrument of geopolitical negotiation. As one of the key actors in the conflicts in the Middle East, Syria, Libya and their agreements with Iran, he has been able to work both with Saudi Arabia and manage commitments and agreements from their difficult relationship with the US Administration.
These three actors, big oil producers, have shown that they are capable of coordinating actions in defense of their own interests and behind them, leading the rest of the oil-producing countries; an action that is reflected in the recent OPEC+ agreement. It remains to be seen whether this coordination and conjunction of interests will be consolidated and maintained over time.
The Price
Last week, the price references for Brent and WTI continued their downward trend. Today, they were quoted at $33.16 and $23.18 a barrel respectively, which represents a drop of 38% for Brent, and even stronger for WTI with 51% compared to the quotations registered before the OPEC+ meeting on March 4th. Both remain almost unchanged from Friday’s prices, which in the case of Brent stood at $31.45 a barrel and WTI at $22.76 a barrel.
The reaction of prices has not been what was expected, after such important production cut decisions announced yesterday, April 12th. According to the behavior of prices, especially the WTI last week, greater effects impacted upward the tweets of President Trump, than the agreed cuts.
In other circumstances, the mere announcement of the pre-agreement of the 10 million barrel per day cut made by OPEC+ last Thursday, April 9th, would have been enough to boost oil prices. Although the markets did not open on Friday because of the Easter celebration, the announcement of yesterday’s 9.7 million barrel per day cut would have been enough to send oil prices soaring today, which they did not.
On the other hand, the destabilization of the market, due to the collapse of the economy caused by COVID-19, is profound. Oil consumption demand has fallen dramatically and is estimated to be between 20 and 30%, i.e., 20 to 30 million barrels of oil per day of reduced demand. Therefore, the cut of 10 million barrels per day, even one of up to 15 million barrels per day, is an important step, but it is insufficient.
Saudi Arabia and Russia did not properly assess the market situation when they decided to start a price war. All the overproduction of one month, and the one that will continue all this month, until the cut comes into effect from the first of May, has flooded the oil market, a market that stopped consuming abruptly from the beginning of March.
That is why commercial and strategic inventories have been filled with cheap oil, which no one is consuming. Some analysts and agencies estimate that even these will collapse and there will have to be further cuts in production.
The process of draining these inventories will not only be gradual and slow as consumption begins to recover with the reactivation of the economy but will further delay the possibility of requiring higher volumes of oil production.
In our assessment, the price of oil, although it may have some upside, has lost much ground and will remain very low, at least for this year. Demand has collapsed as never before and inventories are at peak levels in a world with a recessionary economy, bankrupt, paralyzed companies, and three billion people with restrictions on movement.
This crisis, unprecedented in the oil market, will be accompanied by the political and social problems of the collapse of the economies of the producing countries, the re-accommodation of the producing sector and its companies, and a new cycle of lack of investment in the sector.
Undoubtedly, strategic changes are taking place in the oil market, with an evident weakening of OPEC and the return of the USA, the largest economy on the planet, acting more as an oil-producing country than as a consumer.
Today, Easter Sunday, the world continues to be affected by the devastating effects of the COVID-19, which is spreading rapidly, as it knows no borders, political or religious beliefs, leaving behind a trail of pain and fear, with 1,777,515 people infected and 108,862 deaths in little more than two months after the disease was declared a pandemic by the World Health Organization.
Some countries have been hit harder than others, despite having robust, public, well-resourced health systems. Some of the images circulating on the internet are heartbreaking – plain burials, seemingly endless coffin trucks, and mass graves, all of which are an indication of the hopelessness and helplessness that many of us are currently feeling. Many political leaders, from Boris Johnson to Jair Bolsonaro, have been victims of their arrogance, and their true nature has been exposed. World powers such as the United States have collapsed in the absence of a public health system free of charge for all citizens. The situation in New York City is alarming; the images of the mass grave on Hart Island in The Bronx are disturbing.
Leaderships in developed countries and their ability to respond to the crisis have been tested, with different reactions that have in turn yielded different outcomes; their decisions will be evaluated later on, once everything returns to normal, although nothing will ever really be the same again. Those who dared to carry out cost-benefit analyses, weighing the economic impact of the pandemic against the death of the elderly or the sick to decide which aspect should be given priority, have been crushed.
COVID-19 has hit even the most developed countries, as the virus infiltrated them, like an «invisible enemy», catching them off guard and severely disrupting their societies.
Mass media has been in charge of analyzing and discussing the issue, and of divulging information to the whole world, thus alarming the entire population but also raising awareness of the dimension and the characteristics of the pandemic.
Everyone now knows that this virus does not discriminate; it is impacting us all equally, and it is no longer just «somebody else’s problem», unlike those issues we believe to be too geographically distant from us that they cannot possibly concern us, such as the war in Syria, in Yemen, ISIS, the situation in Iraq, Darfur, Palestine, the Saharawis. Think about the tragedy of the Latin American migrants trying to reach the USA or cross the Andes by foot from Venezuela, or the thousands of Africans who die trying to cross the Mediterranean in an effort to escape poverty or the violent conflicts raging in their countries.
Hopefully, one day hunger, war, violence, the unjust economic system, the destruction of the environment, and colonialism will also hit the headlines and become hot topics, food for thought that will make us realize we need to take action.
This COVID-19 pandemic has put a lock on the giant wheel of the world economy, on capitalism, a globalized predatory system that ruthlessly exploits natural resources with the sole purpose of feeding individualistic greed and profit. Ours is a world where everything has become a commodity, where human beings are trapped in a dynamic they are not even aware of. But there are also some positive sides to it, and the consequences of this sudden interruption in the infernal dynamics we have all been subjected to for so long are there for all to see. Animals are taking back their place in the world, as dolphins, whales and fish return where they used to thrive; gas emissions decrease, the hole in the ozone layer is getting smaller, the quality of the air we breathe is significantly improving.
Human beings, overwhelmed by their biggest fears, start looking around them again, reconsidering loved ones, spending more time with them when possible, due to the self-isolation measures in place worldwide, currently affecting 3 billion people. People are more sympathetic than ever, expressing solidarity to neighbors, even from their balconies. Big cities are witnessing examples of detachment and sacrifice; medical personnel, nurses, auxiliary personnel, and civil protection agents are all applauded because they are in the frontline daily fighting this battle against COVID-19 to take care of the old, the sick, the most exposed and vulnerable to the virus.
Human beings are going back to simplicity, to his wonderful condition that is allowing them to overcome difficulties, to have and spread positivity, to help others. Their resilience is showing in their will to fight, their organizational capacity, their sensitivity. There is hope that this tragedy will leave us with the awareness that we need to stop destroying our world.
The virus is now spreading to Latin America and Africa, poor countries that usually fall into the realm of the unknown, where regular clinical testing and testing for the presence of Coronavirus are not done, where there are no health statistics. These are countries where there is no information, there are no epidemiological bulletins, where health systems do not work properly or are not accessible to everyone, where people can die anytime from anything, due to the lack of medicines, medical assistance, fundamental services, water, electricity, food, or even because of diseases that had been eradicated years ago, such as malaria, diphtheria, etc., and which once again hit the poorest. Very unfortunately, this is the case of Venezuela.
Our country is suffocated by a real economic and social tragedy, to which the Coronavirus is now adding trouble. The government has ordered a quarantine to be implemented and has used the instillation of fear in the population, their anguish, to declare a true state of siege, where people must stay at home without any possibility of sustaining themselves.
The numbers and statistics given by the most prominent people responsible for this disaster are false; they lie, they manipulate. They act with the indolence of those who know they are not accountable… for now.
The quarantine has become an excuse to leave people to their fate, isolated. They can be kept in quarantine, that increasingly reduced sector of the population that has the resources to acquire food at any price, or that lives in Caracas, or that gets water or electricity. But that’s not the majority, nor are they the most vulnerable.
But how do you sustain in quarantine, or without it, a population that receives a minimum wage of $2.12 a month, 7 cents a day, far, far below the poverty line established by the UN of $1.9 a day; with a frightening devaluation, where the exchange rate has reached levels never seen before in history. Today, one dollar is worth 117,395 bolívares; with unprecedented hyperinflation of 145.37 % between January and March of this year; poverty that reaches more than 90% of the population; a shattered economy, with a 63% accumulated fall in 6 years, before the effects of the COVID-19; with our main company PDVSA destroyed by the government’s intolerance and irresponsibility
How do people sustain themselves in the neighborhoods, in the interior of the country, in the fields, in a country where, for the first time since the oil sabotage of 2002-2003, there is no gasoline, no diesel, no cooking gas; where there is no water for hygiene, no water for consumption; where there is no food, no medicine; where there are blackouts and power cuts for more than 4 to 12 hours a day, and in large states like Zulia, there is no electricity; where there is no transportation, no means of communication, no internet; with a country that is militarized, violent, with atrocious crimes, with the paramiltar police FAES, with fear, with political prisoners, with workers kidnapped, with the companies in ruins; PDVSA destroyed and finished off; with the Mining Arc looted, with the little agricultural production rotting in the fields, because there is no way to get it out, to take it to the markets?
A country that more than 4.7 million Venezuelans have fled, among them excellent doctors and health personnel; a desperate, fearful, cornered, hopeless people with an indolent, criminal government, with an intolerant, clumsy opposition.
On the occasion of Easter Sunday, Pope Francis at the Easter Vigil gave some reflections that seemed to be addressed to Venezuelans and that I allow myself to quote.
Referring to the moments after Jesus’ death on the Cross, he said: «They had seen death and it weighed on their hearts. Pain was mixed with fear: would they suffer the same fate as the Master? (….) A painful memory, a hope cut short. For them, as for us, it was the darkest hour.»
In this context, the Pontiff said: «(…) Do not be afraid, do not be afraid,» and continued: «Tonight we acquire a fundamental right that can never be taken away from us: the right to hope (…) So, let us not give in to resignation; let us not place a stone before hope.” In conclusion, «darkness and death do not have the last word.»
The fundamental problem in our country is the resignation of the people to live in this tragedy, to accept the accumulation of calamities and problems that have neither justification nor reason to exist. Today is a time for reflection and faith, but also to reaffirm the need to do something to get out of this abyss, where our country faces the greatest challenges for the future. Let us neither leave aside hope nor the sacred reasons to fight; our people deserve a country and a destiny different from this one, where we are immersed in the darkest hour.
El dia de ayer, 12 de abril, los ministros de la OPEP+ (países OPEP y No-OPEP), finalmente alcanzaron un acuerdo de recorte de producción, luego de su fallido intento del pasado viernes 10 de abril, debido a la oposición manifestada por de México.
El acuerdo contempla lo siguiente:
Ajustar a la baja su producción global de petróleo crudo en 9,7 mb/d, a partir del 1º de mayo de 2020, por un período inicial de dos meses, que concluye el 30 de junio de 2020.
Para el período subsiguiente de 6 meses, del 1 de julio de 2020 al 31 de diciembre de 2020, el ajuste total acordado será de 7,7 mb/d.
Le seguirá un ajuste de 5,8 millones de barriles diarios durante un período de 16 meses, del 1º de enero de 2021 al 30 de abril de 2022.
La base de referencia para el cálculo de los ajustes es la producción de petróleo de octubre de 2018, excepto en el caso del Reino de Arabia Saudita y la Federación de Rusia, ambos con el mismo nivel de base de 11,0 mb/d.
El acuerdo será válido hasta el 30 de abril de 2022, sin embargo, la prórroga de este acuerdo se revisará durante diciembre de 2021.
El recorte de producción alcanzado por la OPEP+ resulta de un esfuerzo extraordinario de los países productores de petróleo, encabezados por el Reino de Arabia Saudita y la Federación Rusa, en su intento de estabilizar el mercado petrolero y recuperar el precio del petróleo que ha caído en más de 48% desde el inicio del mes de marzo, debido al desplome de la economía mundial a raíz de la pandemia del COVID-19.
La oposición de México al pre-acuerdo de la OPEP+ del jueves 9 de abril, que bloqueó la entrada en vigor de los recortes, pudo finalmente ser subsanada por la intervención del presidente norteamericano Donald Trump, al convencer al presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, de aceptar el acuerdo de la OPEP+ y que los EE UU recortará 200 MBD de su propia producción en nombre de México, por lo que este último sólo recortará 100 MBD. No se sabe como los EEUU cumplirá su oferta, pero al final el acuerdo de la OPEP+ cerró con México incluido y un total de recorte, levemente menor al inicialmente pre-acordado de 10 millones de barriles día, pero, sin lugar a dudas, muy importante.
Este recorte extraordinario, el más grande hecho en la historia para estabilizar el precio del petróleo, sin embargo, no ha sido acompañado, como se esperaba, por los países industrializados, productores de petróleo, agrupados en el G-20.
La reunión de ministros de energía del G-20, realizada el 10 de abril, y donde se esperaba que asumiera un recorte de producción de 5 millones de barriles día, terminó solo con una declaración general de apoyo a la estabilización del mercado, pero sin asumir ningún recorte de su producción.
Algunas agencias, especialistas e incluso ministros, hablan de que el recorte aprobado, implica realmente hasta 13 millones de barriles día de recorte de producción, algunos incluso hablan de hasta 19 millones de barriles día, al incluir volúmenes que saldrán del mercado por su inviabilidad económica de producción, como ya está sucediendo en EEUU y Canadá por los altos costos de su producción tanto del petróleo de esquistos (shale oil), como del petróleo de las arenas bituminosas de Athabasca.
Resulta erróneo sumar al recorte de producción de la OPEP+, los barriles de petróleo que saldrán de la oferta por razones económicas y no políticas. Eso lo percibe el mercado y lo refleja en los precios: cual es la voluntad política de los grandes productores de incidir de manera voluntaria en la estabilización del mercado petrolero.
Esta diferencia en el tipo de recorte, por decisión política como ha hecho la OPEP+ o como consecuencia de su inviabilidad económica, como anuncian algunos países del G-20, no es una cuestión semántica, al contrario, es una cuestión de fondo, el tema central de la discusión en la política petrolera: la necesidad de intervenir el mercado, a través de la regulación de la producción, para poder defender un precio justo del petróleo.
No es la “mano invisible” del mercado quien va a recuperar y estabilizar el precio, es la intervención decidida de los países productores de petróleo de reducir su oferta y defender el precio de un recurso natural que se agota.
Siempre lo hemos sostenido, a los países productores de petróleo, no solo nos asiste el derecho de obtener un precio justo por nuestro recurso natural, en beneficio de nuestros pueblos y para mantener su explotación, sino que, además, debemos regular su producción para evitar el derroche en el consumo, una política conservacionista del recurso natural, que permita que el mismo no se agote y esté disponible en el largo plazo para sostener la economía del mundo.
Por ello es que, si no existiera la OPEP, alguien más asumirá este papel, llámese OPEP+ o una alianza entre EEUU, Rusia y Arabia Saudita.
Un cambio estratégico.
Como lo mencionamos en el informe semanal del pasado 10 de abril, el mercado petrolero ahora se decide de acuerdo al interés de los tres mayores países productores, EEUU, Rusia y Arabia Saudita.
Los Estados Unidos.
El rol de los EEUU y del presidente Trump ha sido fundamental para obtener el acuerdo de la OPEP+. En su particular estilo y utilizando toda su capacidad de persuasión, el presidente Trump hizo posible que se sentaran a negociar la Federación Rusa y el Reino de Arabia Saudita. Además de incidir directamente con otros países como el caso de México.
Trump, aunque mantiene un discurso a favor de la actuación del libre mercado, sin embargo exigió tanto a rusos como a sauditas que recortaran su producción de petróleo entre 10 y 15 millones de barriles día de petróleo y acabaran con su guerra de precios. Así cumplió su cometido.
La actuación de la administración norteamericana es, sin embargo, más allá del discurso político, más consistente con los intereses de un país productor que de un país consumidor. Hoy día los EEUU son el principal productor de petróleo del mundo, con un sector que aporta recursos fundamentales para su economía y que emplea 1,1 millones de empleos. Es una posición que además le da a los EEUU una ventaja estratégica y una independencia respecto a suministros de áreas conflictivas que no están dispuestos a perder.
Arabia Saudita.
La OPEP, como organización, está muy debilitada producto de la sistemática desestabilización de algunos de sus países miembros, guerras, sanciones, invasiones y volatilidad política, lo cual ha reducido su producción propia, así como sus posibilidades de influir políticamente en la organización. Hoy la OPEP es una organización fundamentalmente manejada según los intereses del Reino de Arabia Saudita y de las monarquías del golfo pérsico.
Rusia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, maneja su política petrolera con clara conciencia de que es un poderoso instrumento de negociacion geopolitica. Como uno de los actores fundamentales en los conflictos del medio oriente, Siria, Libia y sus acuerdos con Irán, ha sido capaz de trabajar tanto con Arabia Saudita, como manejar compromisos y acuerdos de su difícil relación con la administración norteamericana.
Estos tres actores, grandes productores de petróleo, han demostrado que son capaces de coordinar acciones en defensa de sus propios intereses y tras ellos, conducir al resto de los países productores de petróleo, acción que se refleja en el reciente acuerdo de la OPEP+. Habría que ver si esta coordinación y conjunción de intereses se consolida y mantiene en el tiempo.
El Precio
La semana pasada las referencias de precios del Brent y el WTI continuaron con una tendencia a la baja. El dia de hoy se cotizaron en 33,16 y 23,18 dólares barril respectivamente, lo que representa una caída de 38% para el Brent y aún más fuerte para el WTI con 51% en comparación a las cotizaciones registradas antes de la reunión OPEP+, el 4 de marzo. Ambas se mantienen casi sin ninguna diferencia en comparación a las cotizaciones del viernes que, en el caso del Brent, se ubicó en 31,45 dólares barril y el WTI en 22,76 dólares barril.
La reacción de los precios no ha sido la que se esperaba, tras decisiones de recortes de producción tan importantes anunciadas el día de ayer, 12 de abril. Según el comportamiento de los precios, en especial del WTI la semana pasada, mayor efecto impactaron al alza los tuits del presidente Trump, que los recortes acordados.
En otras circunstancias, el solo anuncio del preacuerdo del recorte de 10 millones de barriles día hechos por la OPEP+ el pasado jueves 9 de abril, hubiese sido suficiente para disparar los precios del petróleo. Si bien los mercados no abrieron el viernes por la celebración de la Pascua, el anuncio del recorte del día de ayer de 9,7 millones de barriles día, hubiese sido suficiente para que hoy los marcadores de petróleo se dispararan al alza, cosa que no ha sido así.
Por otra parte, la desestabilización del mercado por efecto del desplome de la economía por el COVID-19 es profunda. La demanda del consumo de petróleo ha caído dramáticamente y se estima que será entre el 20 y 30%, es decir entre 20 a 30 millones de barriles de petróleo día de reducción de la demanda. Por ello, el recorte de 10 millones de barriles día, incluso uno de hasta 15 millones de barriles día, es un paso importante, pero resulta insuficiente.
Arabia Saudita y Rusia no valoraron adecuadamente la situación del mercado cuando decidieron iniciar una guerra de precios. Toda la sobreproducción de un mes, y la que seguirá todo este mes, hasta que entre en vigencia el recorte a partir del primero de mayo, ha inundado el mercado de petróleo, un mercado que dejó de consumir de manera abrupta desde inicios del mes de marzo.
Es por ello que los inventarios comerciales y estratégicos se han llenado de petróleo barato, que nadie está consumiendo. Algunos analistas y agencias estiman que incluso estos colapsaran y tendrán que producirse mayores recortes de producción.
El proceso de drenaje de estos inventarios no solo será gradual y lento, en la medida que se inicie la recuperación del consumo con la reactivación de la economía, sino que retrasará aún más, la posibilidad de requerir mayores volúmenes de producción de petróleo.
En nuestra apreciación, el precio del petróleo, a pesar de que pueda tener algún alza puntual, ha perdido mucho terreno, se mantendrá muy bajo al menos durante todo este año, la demanda ha colapsado como nunca antes y los inventarios están en niveles máximos, en un mundo con una economía en recesión, empresas en quiebra, paralizadas y 3 billones de personas con restricciones de movimientos.
Esta crisis, sin precedentes del mercado petrolero, vendrá acompañada de los problemas políticos y sociales del colapso de las economías de los países productores, el reacomodo del sector productor y sus empresas y un nuevo ciclo de falta de inversiones en el sector.
Indudablemente se están gestando cambios estratégicos en el mercado petrolero, con un evidente debilitamiento de la OPEP y el regreso de los EEUU, la economía más grande del planeta, actuando más como país productor de petróleo en vez de consumidor.
La respuesta que la humanidad ofrece al virus está signada por el miedo, no es dirigida por la consciencia; la fragmentación el enclaustramiento no es una reacción de la disciplina sino del temor. De esta manera se construyó una rara asociación que es muy forzado llamar sociedad, es quizá más parecida a una cárcel con millones de calabozos aislados en la que se evidencian las carencias, las fallas de lo que antes llamábamos sociedad y en realidad era un extrañamiento voluntario e imperceptible. El virus, el miedo mostró la soledad que padecíamos.
Las leyes de esta nueva asociación del humano afloraron, se manifestaron en su dramatismo: las comunicaciones entre los humanos las capturó la tecnología, las filtra, las reduce, elimina la relación carnal, los gestos, la mirada; el distanciamiento espiritual que ya existía ahora es complementado con distanciamiento físico; el egoísmo tomo carta de legalidad, los brotes de fraternidad son liquidados por la realidad del virus. Las salida a los espacios público son como las de un delincuente, con mascara, con guantes para no dejar huellas, distanciamiento físico y espiritual, como en una capsula. Ahora el aislamiento dejo la hipocresía, se muestra tal cual era. Los medios, el gobierno intentan contener una ola que cada día se les va de las manos, si no hay sociedad el gobierno es un fantasma, no hay a quien gobernar, se reduce su influencia, todos somos unos aislados, el gobierno es un vacío. Los medios y el gobierno dan partes de fallecidos y contaminados, se comparan con los resultados de otros países en un juego macabro una especie de champions del virus. Anuncian vacunas, hablan de los síntomas, todo en sus pantallas, la realidad real, camina afuera hacia comportamientos de fanatismo que creíamos olvidados, las masas al garete presas del miedo generan respuestas supersticiosas, crean enemigos.
Somos una no-sociedad, una mera suma de aislados gobernados por el miedo que dirige la vida, por ahora en carriles más o menos tranquilos, pero en el futuro cercano amenaza con transformarse en pánico, alimento del fanatismo, surgirán culpables, surgirán objetivos para drenar el miedo. Vivimos días de alto peligro, desconocidos en su dimensión. El país se derrumba sin gobierno que no atina a otra cosa que desligarse de sus obligaciones y sin sociedad estallada en millones de claustros.
La política cambió de esencia, ahora no es la lucha por el gobierno, que no existe, ahora es la batalla por algo más profundo, no es el control de la sociedad sino la restauración de la sociedad, impedir la definitiva evaporación social. Los más avisados saben que la especie no puede existir sin un mínimo de relación sana, sin eso cualquier cosa terrible puede ocurrir.
Es necesario un gobierno poderoso, un verdadero comité de rescate, con alto poder de convencimiento, con alta credibilidad, queribilidad, capaz de contrarrestar a la desinformación de los medios y las redes, apto para vencer el miedo, que cambie el miedo por esperanza, por sentido de pertenencia a la sociedad, razones sagradas para luchar.
Ahora no se trata de tomar el poder, sino de reconstruir la capacidad de guía de la sociedad. Está claro que cambiaron las reglas del juego, ya los segmentos de asociación van creando sus propias fisiologías, rompen la cuarentena y van a la calle a imponer su ley, ya se ven cacerías de contaminados. Día a día el miedo nos esclaviza…
Hoy, Domingo de Resurrección, el mundo sigue abatido por los efectos devastadores del Coronavirus, el COVID-19, que se expande rápidamente, sin conocer de fronteras, ni creencias políticas, ni religiosas, dejando a su paso una estela de dolor y miedo: 1.777.515 contagiados y 108.862 muertos, en poco más de dos meses de haber sido declarado como pandemia por la Organización Mundial de la Salud.
Algunos países han sido golpeados de manera más dura que otros, a pesar de contar con sistemas de salud robustos, públicos, con amplios recursos. Algunas imágenes son desgarradoras, entierros sin dolientes, camiones con ataúdes, fosas comunes, desesperanza e impotencia. Muchos liderazgos políticos han tenido que ceder en su prepotencia o quedan expuestos en su esencia, desde Boris Johnson hasta Jair Bolsonaro. Otras grandes potencias mundiales, como los EEUU, han colapsado ante la ausencia de un sistema de salud público, de acceso gratuito para todos. La situación en la ciudad de Nueva York es alarmante, las imágenes de la fosa común en Hart Island en el Bronx, es perturbadora.
Los liderazgos mundiales y las capacidades de respuesta de los países desarrollados, se han puesto a prueba, con reacciones distintas, decisiones que luego se evaluarán cuando todo vuelva a la normalidad, aunque nada será igual. Quedaron pulverizados aquellos que se atrevieron a hacer análisis de “costo-beneficio”, entre el impacto económico y la muerte de los ancianos o los enfermos.
El COVID-19 ha golpeado a los países más desarrollados, los ha golpeado luego de infiltrarse, cual “enemigo invisible” y ha hecho irrupción, de manera sorpresiva y violenta, en el seno de estas sociedades.
Los grandes medios de comunicación se han encargado de llevar el tema y los detalles de su impacto a todo el hemisferio, donde por supuesto, se crea la alarma, pero a la vez, la conciencia de las dimensiones y características de la pandemia.
Así, el mundo se ha sensibilizado ante un tema que nos golpea a todos por igual, que deja de ser problema de “otros”, o muy lejanos, como la guerra en Siria, en Yemen, la acción del ISIS, Irak, Darfur, Palestina o los Saharauis o la tragedia de los migrantes latinoamericanos que tratan de llegar a los EEUU o que cruzan a pie Los Andes saliendo de Venezuela, o los miles de africanos que mueren tratando de atravesar el Mediterráneo, en su esfuerzo de escapar a la violencia o la pobreza en sus países.
Ojalá algún día el hambre, la guerra, la violencia, el sistema económico injusto, la destrucción del medio ambiente, el colonialismo, sean también titulares globales, temas para la reflexión y la acción.
La pandemia le ha metido una tranca a la gigantesca rueda de la economía mundial, al capitalismo, un sistema depredador de recursos naturales, globalizado, donde se estimula el individualismo y el lucro como objetivo último. Donde todo se ha convertido en una mercancía, donde el ser humano se ve atrapado en una dinámica de la que ni siquiera está consciente. Con este alto a la dinámica infernal, vuelven los delfines, ballenas y los peces, disminuyen las emisiones, se atenúa la dimensión del agujero a la capa de Ozono, baja la contaminación del aire.
El ser humano, golpeado en sus temores más profundos, vuelve a mirar a su alrededor, a sus seres queridos, dedica más tiempo en la cuarentena mundial, que ya alcanza a 3 billones de personas en el mundo. Vuelve la solidaridad con los vecinos, así sea desde los balcones. En las grandes ciudades vuelven los ejemplos de desprendimiento y sacrificio; destacándose el personal médico, enfermeras, personal auxiliar, de protección civil, a quienes se les aplaude porque están en la primera línea de la batalla contra la muerte de los ancianos, los enfermos, los más expuestos.
El ser humano vuelve a su esencia, a su condición maravillosa que le ha permitido sobreponerse a las dificultades, la esperanza, la solidaridad, su carácter gregario, su capacidad de organización, su sensibilidad. Hay esperanzas de que esta tragedia deje espacio a la reflexión y a la posibilidad de detener el curso de la aniquilación del planeta, de su propia existencia.
El virus se extiende ahora hacia América Latina y África, a los países pobres, cayendo en el terreno de lo desconocido, donde no se hacen las pruebas clínicas, ni los “test” para determinar la presencia del Coronavirus, donde no hay estadísticas sanitarias; países donde no hay información alguna, ni boletines epidemiológicos, ni sistemas de salud, donde la gente muere permanentemente de cualquier cosa, por falta de medicamentos, falta de asistencia médica, falta de servicios fundamentales, de agua, electricidad, de alimentos o por enfermedades que habían sido erradicadas hace años, como el paludismo, la difteria, etcétera, y que vuelven a golpear a los más pobres, Muy lamentablemente, es el caso de Venezuela.
Nuestro país está asfixiado por una verdadera tragedia económica y social, a la cual se suma ahora el Coronavirus. El gobierno ha ordenado una cuarentena y ha utilizado el miedo natural en la población, la angustia colectiva, para declarar un verdadero estado de sitio, donde la gente debe quedarse en casa, sin tener posibilidades de sostenerse.
Los números y estadísticas que dan los más prominentes responsables de este desastre, son falsos, mienten, manipulan. Actúan con la indolencia del que sabe que no rinde cuentas a nadie… por ahora.
La cuarentena se ha convertido en una excusa para dejar a la gente a su suerte, aislada. Pueden mantenerse en cuarentena, ese sector cada vez más reducido de la población que tiene recursos para adquirir alimentos al precio que sea, o que vive en Caracas, o que le llega agua o electricidad. Pero esa no es la mayoría, ni son los más vulnerables, de alguna manera se las ingenian.
Pero cómo se sostiene en cuarentena, o sin ella, una población que percibe un salario mínimo de 2,12 dólares al mes, 7 centavos de dólar al día, muy, pero muy por debajo del umbral de la pobreza establecido por la ONU de 1,9 dólares diarios; con una devaluación espantosa, donde el tipo de cambio ha adquirido niveles nunca vistos en la historia, hoy se cotiza 1 dólar en 117.395 bolívares; con una hiperinflación inédita, de 145.37 % entre enero y marzo de este año; una pobreza que alcanza a más del 90% de la población; una economía destrozada, con una caída del 63% acumulada en 6 años, antes de los efectos del COVID-19; con nuestra principal empresa PDVSA destruida por la intolerancia y la irresponsabilidad del gobierno.
¿Cómo se sostiene la población en los barrios, en el interior, en los campo, en un país donde, por primera vez desde el sabotaje petrolero del 2002-2003, no hay gasolina, ni diesel, ni gas para las bombonas para cocinar; donde no hay agua para la higiene, ni para el consumo; donde no hay comida, ni medicamentos; donde hay apagones y cortes del suministro eléctrico de más de 4 a 12 horas diarias, en grandes estados como el Zulia, no hay electricidad; donde no hay transporte, ni medios de comunicación, ni internet; con un país militarizado, violento, de crímenes atroces, del FAES, del miedo, con presos políticos, trabajadores secuestrados, con las empresas en ruinas; PDVSA destruida y rematada; con el Arco Minero saqueado, con la poca producción agrícola pudriéndose en los campos, porque no hay como sacarla, llevarla a los mercados?
Un país del que han salido más de 4,7 millones de venezolanos, entre ellos excelentes médicos y personal de salud; un pueblo desesperado, temeroso, arrinconado, sin esperanzas, con un gobierno indolente, criminal, con una oposición intolerante, torpe.
Con motivo del Domingo de Resurrección, el Papa Francisco en la vigilia Pascual, hizo unas reflexiones que parecen dirigidas a los venezolanos y que me permito citar.
Refiriéndose a los momentos posteriores a la muerte de Jesús en la Cruz, dijo: “Vieron la muerte y tenían la muerte en el corazón. Al dolor se unía el miedo, ¿tendrían también ellas el mismo fin que el Maestro? (…) a memoria herida, la esperanza . Para ellas, como para nosotros, era la hora más oscura”.
En ese contexto, dice el Pontífice, “(…) No teman, no tengan miedo” y prosigue “En esta noche conquistamos un derecho fundamental, que no nos será arrebatado: el derecho a la esperanza (…) no cedamos a la resignación, no depositemos la esperanza bajo una piedra…”. Finalizando, “la oscuridad y la muerte no tienen la última palabra”.
El problema fundamental en nuestro país es la resignación del pueblo a vivir en esta tragedia, aceptar un cúmulo de calamidades y problemas que no tienen ni justificación, ni razón de ser. Hoy es un momento para la reflexión y la fe, pero también, para reafirmarnos en la necesidad de hacer algo por salir de este abismo, donde nuestro país confronta los más grandes retos hacia el futuro. No dejemos de lado la esperanza, ni las razones sagradas para luchar, nuestro pueblo merece un país y un destino distinto a este, donde estamos sumidos en la hora más oscura.
The week ended with all prices down, despite the expectations created in the market by the meetings of both OPEC+ and the G-20 energy ministers.
Although an unprecedented cut of 10 million barrels a day was pre-agreed as a result of the OPEC+ meeting, some factors such as its conditioning, overproduction of oil, high levels of inventories and the fall in demand, which is estimated to be between 20% and 30%, overshadowed the effect of the announcements, which was reflected in the downward behavior of WTI and BRENT prices.
The fact that the meeting of the G-20 energy ministers ended today, Friday, without a commitment to cut production, has created negative expectations in the market about the effectiveness of the pre-OPEC+ agreement, which expected its 10 million barrel day cut to be accompanied by the G-20 oil countries, with a 5 million barrel day cut.
Thus, at the end of the week, reference prices maintained the downward trend that began on Thursday, April 9, after the OPEC+ pre-agreement, when WTI fell 20% from its Monday increase, as the market reacted negatively to the possible supply reduction agreement between OPEC+, due to the effects of the current market crisis. During this week, the average price of Brent reached $32 per barrel, $6 higher than the previous week’s average price of $26 per barrel. The WTI, although it reached a significant increase on Monday, was quoted at an average of $25 a barrel, $2 more than the average of the previous week.
This downward trend continued today, Friday, April 10, where the Brent has operated at $31.45 per barrel and the WTI at $22.76 per barrel, a loss of 5% and 17% from the beginning of the week and a drop of 40% and 52% respectively, from the close of the day before the OPEC meeting, accumulating a loss of $20 and $24 per barrel respectively in 35 days.
Source: Own elaboration
Unprecedented agreement on OPEC+ and the role of the U.S.
On Thursday, April 9th, after nine hours of discussion, the OPEC+ meeting culminated in a pre-agreement to cut production by ten million barrels per day, the largest production cut ever agreed upon, which is interpreted as a clear sign of the alarms being raised in the world economy and the new role of the U.S. in the oil market.
The meeting put an end to the price war unleashed by Saudi Arabia and Russia exactly 35 days ago, which coincided with the collapse of the world economy as a result of the economic impact of COVID-19, causing a 50% drop in the price of the main WTI and Brent markers, and forcing Moscow and Riyadh to seek an agreement.
The Role of the United States.
The catalyst for this rapprochement of countries that promised to flood the oil market until they “saw their adversary fall”, was the United States and, in particular, President D. Trump. He called on both, Russia and Saudi Arabia, to “cease” their price war in favor of market stability.
Mr. Trump’s intervention did not stop at an exhortation, but became more concrete in direct talks with both, Russian President versus Putin, as well as with the Saudi prince, Mohammed bin Salman, and promoted meetings between his Secretaries of State and Energy, with the Saudi and Russian authorities, transmitting in a direct way the desire of the White House to reach an agreement to recover the oil prices.
Trump’s claims were accompanied by his promise to impose tariffs on imported oil, and that he would “do whatever it takes” to protect his own oil production.
When President Trump tweeted last Thursday, April 2nd, about his desire for both Russia and Saudi Arabia to cut their production by 10-15 million barrels a day, he was already setting the volumetric targets he was pursuing. An unprecedented cut that would force the largest oil producers to make a significant reduction in their own production and they have agreed to do so.
It is strange how the American Administration, without recognizing it as a matter of doctrinal principle, asks others to intervene in the market to regulate it. Even the Secretary of Energy, Dan Brouillette, has come to see the possibility that, in addition to the volumes of its own production that are going to leave the market due to its high production costs, that is to say, shale oil, the Federal Government can make use of its available capacity of 77 million barrels of storage in its strategic reserve to acquire and place there barrels of oil from U.S. production without it reaching the market. This is a way of intervening in the market, without accepting it politically.
President Trump’s position reflects a reality that constitutes a strategic change in the international oil market: the United States has become the world’s leading oil producer, with a production that closed in February of this year at 13 million barrels per day, so now his political positions and interests reflect more those of a producing country than those of a consuming one.
This strategic change in the U.S. position is accompanied by a weakening of OPEC as an organization, after years of wars, military interventions, destabilization, and sanctions diminished its capacity to influence world oil production, which, without a doubt, is still very important as OPEC, but with a “de facto” redistribution of the quota of each member country. Countries such as Iraq, Iran, Libya, Algeria, and Venezuela are immersed in problems of all kinds that have diminished their own production, their possibilities of action and/or their political influence. The weight of the organization is now on the monarchies of the Persian Gulf, mainly Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Kuwait.
As we commented in previous bulletins, the oil market will now be effectively regulated by the interests of the three major producers: the U.S., Russia, and Saudi Arabia. The latter guarantees the support and coverage of OPEC, imposing its criteria with the support of Kuwait and UAE, at least until Iraq, Iran, Algeria, Libya, and Venezuela can recover their production and their possibilities of acting as a counterweight to the Persian Gulf monarchies. Russia, from its side, gives life to OPEC+, as its production levels allow it to impose itself on the rest of the non-OPEC countries. Both instances serve as a “firewall” for these countries in the face of criticism or political pressure from the large industrialized economies to impose their criteria on the international oil market.
The pressure of the North American government for a higher price, expresses its own interest in maintaining or protecting the production of its oil sector, which employs more than 1.1 million workers and is composed of large transnational producers such as Exxon Mobil, Chevron, Conoco, among others, as well as a large number of medium and small companies, in addition to independent producers that constitute key factors for the economy of oil states such as Texas, Oklahoma, Alaska, North Dakota, among others.
It is gone the U.S. Administration’s discourse about its preference of “cheap oil” in order to have fuels at a lower price, at the beginning of the COVID-19 crisis. The weight of the oil economy and the jobs generated by the sector, as well as the strategic nature of being self-sufficient in oil, a goal proclaimed by all U.S. presidents after the crisis of the 1970s, was more than enough.
But, on the other hand, pressure from the U.S. administration, exposes the main weakness of its current strategic advantage: the production of oil from shale, the “Shale Oil”, results in a production of higher production costs than the oil of other producers, requiring prices of at least $46/barrel.
If barrel prices remain below $30/barrel, much of the small and medium sized “Shale Oil” producers will have to exit the market in the face of high production costs and limited financial capacity. In fact, according to the U.S. Department of Energy’s own estimates, U.S. production has begun to decline as a result of the price falling to levels close to $20-25 a barrel, and it is estimated that the U.S. will lose two million barrels of oil production per day by the end of 2021.
The U.S. Energy Information Administration’s (EIA) report of April 7th estimates that the United States will, once again, be a net importer of crude oil and petroleum products in the third quarter of 2020, and will remain in that position until the end of this crisis. This is due, according to the same report, to an increase in net imports of crude oil and a decrease in exports of oil products.
Net oil imports will increase in the U.S., as U.S. oil production will continue to decline and the economy will need fuel for its post-crisis recovery.
OPEC+
An unprecedented but conditional and insufficient agreement.
The agreement.
What was agreed at yesterday’s OPEC+ meeting can be summarized as follows:
A production cut of 10 million barrels per day, effective for two months: from May 1st to June 30th.
From July 1th to December 31th of this year, the cut will be 8 million barrels per day.
From January 1th, 2021, until April 30th, 2020, the cut will be 6 million barrels per day.
The corresponding cut volumes for both Saudi Arabia and Russia are calculated from a level of 11 million barrels per day each, thus reaching an intermediate agreement, as the Saudis originally hoped that the cut would be calculated from their current production of 12 million barrels per day, while the Russians proposed that the Saudis would calculate their cut from the 9.8 million barrels per day of production at the end of February.
For the remaining OPEC countries, the cut will be calculated on the basis of their production in October 2018.
The entry into force of the agreement is subject to the joining of the consensus by Mexico.
Conditioning.
This last point, the lack of agreement from Mexico, was what prevented the agreement from entering into full force on the same day, yesterday, Thursday.
Mexico mentioned that it was willing to cut only 100 MBD of oil and not the 400 MBD that was decided as a result of the OPEC+ discussion and agreements. Despite the fact that the group agreed to lower its cut quota to 350 MBD, the Mexican Secretariat of Energy indicated that they did not join the consensus. However, in a decision, which is very strange in these times of coronavirus, the same Mexican president, Manuel López Obrador, declared this morning that he had talked with the American president, Mr. Trump, and the latter offered him that the US would withdraw from the market the 250 MBDs that were bothering Mexico, with which President López Obrador expressed his gratitude and agreement to join the consensus.
This detail shows how Trump is following up on the possibility that this agreement would allow him to build an oil sector leadership on a global level and also to show himself as a “protector” of his country’s interests.
On the other hand, OPEC+ countries declared they expect their 10 million barrel per day cut to be accompanied by the cut of other G-20 oil producers, especially, Canada, USA, Brazil, UK and Mexico of 5 million per day of their own production.
If this expectation is fulfilled, the total cut would be 15 million barrels of oil per day, adding to the 10 million barrels of oil per day of the OPEC+ agreement , plus the 5 million barrels of oil per day expected from the G-20 oil producing countries.
However, today, the energy ministers of the G-20, a group of which Saudi Arabia and Russia are members, ended their meeting with a general statement, but without any commitment to cutting their own oil production, this increases the skepticism about the effectiveness and concreteness of the cut announced by OPEC+, adding to the continued deterioration of the international oil market and the world economy in light of the deep recession caused by the COVID-19.
Insufficient.
The OPEC+ pre-agreement that resolves the dispute between Saudi Arabia and Russia and puts an end to the price war was, however, met with skepticism from the market, which considers that the cut is insufficient. This negative perception explains the fall in prices today, accentuated by the lack of commitment to withdraw 5 million barrels of oil per day by the G-20 oil countries, after the meeting of energy ministers ended without concrete results.
On the other hand, the little impact that the OPEC+ announcements have had is mainly due to the fact that, at the moment, with a world economy in recession and nearly 3 billion people in the world with restrictions on movement, the fall in oil demand is estimated at between 20 and 30 million barrels per day, with an overproduction in the market of 14 million barrels per day and oil inventories at maximum levels.
A month is too long.
COVID-19 and its economic impact is expanding faster than the ability of world leaders to take timely and effective decisions.
In these circumstances, a month of price wars, overproduction, and the collapse of the world economy, has been too long; today, commercial and strategic stocks are full of cheap oil, the deterioration of demand has reached levels never seen before, and the prospects of recovery are not foreseen in the short term, as this depends on the recovery of the world economy and the control of COVID-19. The oil market is impacted by unprecedented constraints and elements of uncertainty.
COVID-19
The COVID-19 pandemic has infected more than 1.6 million people worldwide, mostly in the United States, with more than 467,000 diagnosed cases. Spain, with more than 157,000 cases, is the second most infected country, followed by Italy with more than 147,000. After them, Germany and France, with more than 118,000; while China, the original epicenter of the pandemic, has more than 81,900 cases, but the vast majority have already recovered. The number of deaths worldwide exceeds 100,000 and those recovered 364,000.
Coronacrash
The world economy continues to suffer from the impacts of COVID-19, which is hitting Europe, North America, and continues to expand into Asia and now in Latin America.
COVID-19 will subtract more than $5 trillion from growth in the world economy over the next two years, according to JP Morgan estimates, which put the loss of production at $5.5 trillion or nearly 8% of GDP through the end of next year. The cost to develop economies will be similar to the 2008-2009 and 1974-1975 recessions; despite unprecedented levels of monetary and fiscal stimulus in the US, Europe and Asia, global GDP is unlikely to return to its pre-crisis trend until at least 2022.
The World Trade Organization (WTO) said Wednesday that in an optimistic scenario, GDP could contract by 2.5% in 2020 and grow by 7.4% in 2021. In a pessimistic case, world GDP could fall to 8.8% in 2020 and expand by 5.9% in 2021.
The International Labor Organization also said this week that more than a billion workers are at high risk of having their wages cut or losing their jobs.
The President of the European Central Bank, Christine Lagarde, said on Thursday that each month of blockade costs the Eurozone economy between 2% and 3% of economic output.
The International Monetary Fund sees the world economy suffering its worst recession since the “Great Depression” this year, with low-income economies, Africa and Latin America, at high risk. Managing Director Kristalina Georgieva said that “just three months ago we expected positive per capita income growth in more than 160 of our member countries by 2020. Today, that figure has been turned around: we now project that more than 170 countries will experience negative per capita income growth this year. We estimate that the gross external financing needs of emerging market and developing countries amount to trillions of dollars, and that they can only cover a part of that amount on their own.
The IMF noted that governments around the world have taken fiscal measures amounting to about $8 trillion and that the benchmark outlook is for a partial recovery of the world economy by 2021, if the pandemic fades in the second half of this year, to allow for a gradual lifting of containment measures, said IMF Director Kristalina Georgieva. She stressed that uncertainty about the duration of the coronavirus means that things could end up being even worse.
Europe:
On Thursday, in an emergency teleconference, European Union finance chiefs approved a plan to avoid what is expected to be an unprecedented recession. EU finance ministers agreed on a 540 billion euro ($590 billion) package to combat the economic consequences of the coronavirus pandemic.
The common response includes a joint employment insurance fund worth EUR 100 billion, a European Investment Bank facility to provide EUR 200 billions of liquidity to businesses, as well as credit lines of up to EUR 240 billion from the European Stability Facility, to support states in their spending spree to help economies recover.
Ministers also agreed to work on a temporary fund that will help start recovery and support the most affected countries, while leaving open how it would be financed. French Finance Minister Bruno Le Maire said the fund could be decided in the next six months and could reach 500 billion euros, but all of this needs the approval of government leaders next week.
USA
For three weeks in a row, Americans filed for massive unemployment benefits, bringing the total to about 16.8 million during the economic closure of the coronavirus pandemic. The level of unemployment in the US is approaching the “worst case scenario” of 20% unemployment ruled out by President Trump at the beginning of the crisis.
A total of 6.61 million people filed unemployment claims in the week ending April 4, according to Labor Department figures released Thursday.
The Federal Reserve announced on Thursday another set of sweeping measures to provide up to $2.3 trillion in additional assistance during the coronavirus pandemic, including the start of programs to help small and medium-sized businesses, as well as state and local governments.
The Central Bank used only about 40% of the $454 billion in seed money that Congress provided to extend aid to small and medium-sized businesses, state and local governments and some risky corners of the financial markets on Thursday.
These measures to support the economy are in addition to the more than $2.3 trillion approved last week, following the agreement reached between the White House and the US Congress.
However, despite this massive aid, the American economy in its industrial sectors, manufacturing, services, oil, automotive and transport, continues to be affected by the violent advance of COVID-19 in the country, which has particularly affected large cities like New York.
China:
Bank lending and credit in China reached a record level in March, indicating that government and Central Bank efforts to boost support for the economy are having an effect.
Aggregate funding increased by $732 billion last month, with financial institutions offering $405 billion in new loans in the month, up from a projected $1.8 trillion.
While the Chinese industry largely resumed production in March, resumption in the service sector has been slower.
The strong credit expansion shows the impact of strong political support as the economy began to recover from the blow of the coronavirus.
Venezuela
Gasoline shortages and the collapse of refineries
The shortage of gasoline in the country could dramatically affect the government’s ability to manage the COVID-19 crisis and the quarantine, in addition to becoming a trigger for social conflict due to the abusive and advantageous management of the fuel shortage by the military authorities.
The lack of fuels in the country, gasoline, diesel/gasoline, oils, lubricants and LPG, is a consequence of the operational collapse of the national refining system.
Venezuela has, through PDVSA, a national refining system with a capacity of 1.303 million barrels per day, and an international one, which until 2014, was made up of Citgo, Hovensa, Nynas, Cienfuegos, Kingston, and Refidonsa, with a capacity of 2,822 MBD.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petroleos de Venezuela S.A.
The supply of gasoline, diesel, and other fuels to the country is the responsibility of the National Refining Circuit, made up of the Paraguaná CRP Refining Complex, comprising the Amuay-Cardón and Bajo Grande refineries; the El Palito refinery and the Puerto La Cruz refinery. There is also the small refinery of San Roque, which we will leave out of the analysis, since it only produces 5 MBD of paraffin bases.
Venezuelan refineries are large industrial complexes, completely automated, where advanced processes and technologies are handled to process our different types of crude. These require management and operational personnel with high technical qualifications and experience. Likewise, they require preventive maintenance, supplies, and permanent adjustments. It is not possible to improvise with its management or operations, and nor can its maintenance, supplies, and operational adjustments be postponed.
The only time our refining system collapsed operationally was during the Oil Sabotage between December and March 2002-2003, when the refining complexes, especially the CRP and El Palito, were sabotaged and their operations abruptly stopped by the management of the company at the time for political reasons, with the intention of overthrowing the government of President Chávez.
Of course, if the refineries are not operating, there is no fuel for the domestic market. That was what happened in the months of the oil sabotage and that is what is happening now, but for completely different reasons.
At present, the Venezuelan refinery system is technically stopped due to the government’s inability to manage PDVSA. This is not an isolated problem of the refineries; it is a problem of dysfunctionality that affects the entire company and its operational areas, motivated, fundamentally, by the process of successive political interventions of the company conducted by the government as of 2015, as well as the militarization of the company as of 2017.
In this political “razzia” against PDVSA, the government has persecuted and imprisoned an important number of managers and trained personnel, as well as displaced the technical-managerial teams that lifted these Refinery Complexes from the collapse caused during the Oil Sabotage in 2002-2003 and successfully operated the system until 2014. The management and operations of the refinery system were irresponsibly handed over to poorly trained personnel without the technical capacity and experience required for such complex operations.
In addition, as of December 2014, the government began to cancel service and supply contracts for inputs, as well as divert the resources required for costs and expenses, operations, maintenance, and investment in the refineries.
It is important to point out that, during the period between 2004-2014, after the Oil Sabotage, our country never had problems with the operation of the national refining system and we were always able to meet the demand of the country’s domestic market, which experienced a 37% increase. In spite of this, in this period 2004-2014, there was never a lack of gasoline, diesel and other fuels, our National Refining System was capable of exporting products to the Caribbean, the United States, and other markets.
The following graph, from PDVSA information, duly audited by KPMG and available to the public, shows a historical relation of the production of our refineries in the country, broken down into the most important products for internal consumption: gasoline, diesel/diesel, liquid petroleum gas, fuel oil, and others, such as oils, lubricants, etc. Domestic production includes 335 thousand barrels per day from the Island of Curacao Refinery (Isla Refinery), which, although it distorts the operational reality in the country, became a practice of statistical management in PDVSA, since the operations and production of the CRP were coordinated so as not to maximize its own production, with the purpose of not affecting the production of the Isla Refinery, under the terms of a lease agreement signed by the country since 1985.
Source: Own elaboration, data from Petróleos de Venezuela S.A.
In the year 2014, one million seventy-two thousand barrels per day of products were produced in the country: 278 MBD of gasoline, 248 MBD of diesel/gasoline, 245 MBD of fuel oil and 671 MBD of other products, such as: kerosene, turbo, jet, asphalt, oils and lubricants, among others.
Source: Own elaboration, data from Petróleos de Venezuela S.A.
It is also important to note that our refinery system, in addition to meeting the domestic demand for fuel, also had the capacity to export products, as shown in the graph.
Source: Own elaboration, data from Petróleos de Venezuela S.A.
It can be seen how the domestic demand for fuel has been growing from 485 MBD in 2004 to 663 MBD in 2014. That year, the National Refining System allocated 62% of its production to the demand of the domestic market and the remaining 38% was sold on the international market.
Source: Own elaboration, data from Petróleos de Venezuela S.A.
In 2014, 663 MBD were destined to the internal market: 283 MBD of gasoline, 239 MBD of diesel and gas oils, 90 MBD of LPG, and 51 MBD of other products for the aviation, electric and other sectors (“specialties”). Likewise, that same year, 406 MBD of products were exported: gasoline, diesel, and fuel oil.
Source: Own elaboration, data from Petróleos de Venezuela S.A.
However, today, at the end of March of 2020, only six years later, the production of the refineries is as follows: 29 MBD of gasoline, 46 MBD of diesel/diesel, 70 fuel oil and 7 MBD of other products. With the refineries operating at minimum levels: CRP 119 MBD, El Palito Refinery 28 MBD and Puerto La Cruz Refinery 5 MBD.
Source: Own elaboration
As can be seen, the collapse of the National Refining System is total, with a drop of 848,072 barrels per day; 84% compared to the production of 2014. This is why the government cannot attend to the internal market and resorts to fuel imports; added to this, the demand for fuels has fallen dramatically, from 663 MBD for the year 2014, to only 120 MBD today, which means a drop of 81% due mainly to the collapse of the Venezuelan economy with a cumulative decrease of 63% of the GDP from 2015 to the present.
Source: Own elaboration
This graph shows how the production of the Venezuelan refineries has been falling steadily between 2015-2020, to the same extent that the government imprisoned the managers, that oil production fell, that the company was militarized and, very importantly, resources began to be diverted for costs and expenses, operations, maintenance, and investments. This coincides with the appointment of the Treasurer of the Nation, Erick Malpica, in 2014 as Vice President of Finance of PDVSA, and then Finance Minister Simón Zerpa.
Resources for the refining sector are critical to maintaining the operational capacity of refineries, not only for operations and supplies, but also for carrying out scheduled maintenance activities, including “plant shutdowns”, i.e., when one or more units are completely shut down for repairs, major maintenance, and equipment changes. If this is not done, the various units of the refineries begin to go out of operation due to problems of reliability and mechanical integrity.
The following graph shows how, each year between 2004-2014, billions of dollars were invested to keep our refineries operating. In the period 2004-2014, a total of $28,088 MM was invested between operating costs and expenses, maintenance, and investments in the National Refining System.
In 2014 alone, $1.364 billion was invested in the domestic refining sector. The big question is what did the government do with the resources needed to maintain and operate the National Refining System between 2015-2020? Where is the management and workers who guaranteed the operation of the National Refining System from 2004 to 2014?
Fuente: Elaboración propia
PDVSA’s Intervention Commission announces that it is making efforts to activate the Catalytic Cracking Unit at the El Palito refinery, taking equipment from the Paraguaná Refining Complex. All the experience and the difference in technology of both Complexes indicates that this effort will be fruitless and dangerous, but in any case, it will not provide sufficient fuel to meet internal demand.
If all national refineries were to be built at least at 50% of their capacity, the reality is that the country’s small oil exports are being used to pay off loans, credits and debts. The creditors want oil to sell on the international market, so they are not going to send their volumes to the National Refining Circuit, in the hypothetical case that they were in capacity to process them. The reality is that PDVSA ceded or lost its capacity to sell our oil. This activity is now in the hands of traders, the international partners of the Mixed Companies or PDVSA’s or the country’s creditor companies.
On the other hand, the government now argues that due to the US sanctions, it is not possible to purchase inputs for fuel production when imported inputs, especially for the production of unleaded and high-octane gasoline, are available in both Russia and China.
The same Commission now plans to hand over the refining sector, the import and distribution of fuels to the private sector, which means that they will hand over the ruins of our oil industry, after an absurd process of destruction of PDVSA.
The lack of fuel, as we can see from the company’s own figures, has its origin in the process of dismantling the technical and managerial capacities of the National Refinery System, as well as in the diversion of the resources necessary for its operation, maintenance, inputs and technological adaptations needed to guarantee its operation and safety.
The government cannot serve the domestic market for gasoline, diesel/gasoline, oils, lubricants and LPG because, in the absence of fuel production in the country, it must resort to imports, which is unsustainable for a country in our political and economic situation.
La semana que concluye cerró con todos los precios a la baja, a pesar de la expectativa creada en el mercado por las reuniones tanto de la OPEP+, como de los ministros de energía del G-20.
Aunque producto de la reunión de la OPEP+ se pre-acordó un recorte sin precedentes de 10 millones de barriles día, algunos factores como el condicionamiento del mismo, la sobreproducción de petróleo, los altos niveles de inventarios y la caída de la demanda, que se estima puede estar entre 20% y 30%, opacaron el efecto de los anuncios, lo cual se reflejó en el comportamiento a la baja de los precios del WTI y BRENT.
El hecho de que la reunión de los ministros de energía del G-20 haya concluido hoy viernes sin un compromiso de recorte de producción, ha creado más expectativas negativas en el mercado sobre la efectividad del pre-acuerdo de la OPEP+, pues se esperaba que su recorte de 10 millones de barriles día fuera acompañado por los países petroleros del G-20, con un recorte de 5 millones de barriles dia.
Así, al cierre de la semana, los precios de los marcadores mantuvieron la tendencia a la baja que inició el jueves 9 de abril luego del pre-acuerdo de la OPEP+, cuando el WTI cayó 20% en relación a su aumento del lunes. Durante esta semana, el precio promedio del Brent alcanzó los 32 dólares barril, 6 dólares mayor al precio promedio de la semana anterior, de 26 dólares barril. El WTI, se cotizó en un promedio de 25 dólares barril, 2 dólares más que el promedio de la semana anterior.
La tendencia a la baja del jueces, se mantuvo el dia de hoy viernes 10 de abril, donde el Brent ha operado a 31,45 dólares el barril y el WTI a 22,76 dólares el barril, una pérdida de 5% y 17% respecto al inicio de la semana y una caída de 40% y 52% respectivamente, respecto al cierre del día antes de la reunión de la OPEP, acumulando una pérdida de 20 y 24 dólares por barril respectivamente en 35 días.
Fuente: Elaboración propia
Acuerdo sin precedentes en la OPEP+ y el Rol de EEUU.
El día jueves 9 de abril, luego de 9 horas de discusión, la reunión de la OPEP+, culminó con un pre-acuerdo de recorte de la producción de 10 millones de barriles por día, el recorte de producción más grande acordado hasta ahora, lo cual se interpreta como una clara señal de las alarmas encendidas en la economía mundial y el nuevo rol de los EEUU en el mercado petrolero.
La reunión puso fin a la guerra de precios desatada por Arabia Saudita y Rusia, hace exactamente 35 días, que coincidiera con el derrumbe de la economía mundial a consecuencia del impacto económico del COVID-19, lo cual provocó una caída del 50% del precio de los principales marcadores WTI y Brent, y que obligó a Moscú y a Riad a buscar un acuerdo.
El Rol de los EEUU.
El elemento catalizador de este acercamiento de países que prometían inundar el mercado de petróleo hasta “ver caer a su adversario”, fueron los EEUU y en particular, el presidente D. Trump. Este reclamó tanto a Rusia como a Arabia Saudita que “cesaran” su guerra de precios en favor de la estabilidad de los mercados.
La intervención de D. Trump no se quedó en un exhorto, sino que se concretó en conversaciones directas tanto con el presidente ruso V. Putin, como con el príncipe saudita, Mohammed bin Salman, así como promovió reuniones entre sus Secretarios de Estado y de Energía, con las autoridades sauditas y rusas, transmitiendo de manera directa el deseo de la Casa Blanca de llegar a un acuerdo para recuperar los precios del petróleo.
Los reclamos de Trump vinieron acompañados de su promesa de imponer aranceles al petróleo importado, además de que “haría lo que tuviese que hacer” para proteger su propia producción petrolera.
Cuando el presidente Trump tuiteó, el pasado jueves 02 de abril, sobre su deseo de que tanto Rusia como Arabia Saudita recortaran su producción entre 10 y 15 millones de barriles día, ya estaba fijando los objetivos volumétricos que perseguía. Un recorte sin precedentes que obligaría a los mayores productores de petróleo a hacer una reducción importante de su propia producción y así han acordado hacerlo.
Es curioso como la administración norteamericana, sin reconocerlo por una cuestión de principios doctrinales, pide que otros intervengan el mercado para regularlo. Incluso el Secretario de Energía, Dan Brouillette, ha llegado a asomar la posibilidad de que, además de los volúmenes de producción propia que van a salir del mercado por sus altos costos de producción, es decir el petróleo de esquistos o “Shale Oil”, el gobierno Federal puede hacer uso de una capacidad disponible de 77 millones de barriles de almacenamiento de su reserva estratégica para colocar allí barriles de petróleo de la producción norteamericana sin que esta llegue al mercado. Es una manera de intervenir el mercado, sin aceptarlo políticamente.
La posición del presidente Trump refleja una realidad que constituye un cambio estratégico en el mercado petrolero internacional: los EEUU se ha convertido en el principal productor de petróleo del mundo, con una producción que cerró en febrero de este año en 13 millones de barriles día, por lo que ahora sus posturas políticas e intereses reflejan más los de un país productor, que los de un país consumidor.
Este cambio estratégico en la postura norteamericana viene acompañada de un debilitamiento de la OPEP como organización, luego que años de guerras, intervenciones militares, desestabilización y sanciones disminuyeran sus capacidades de incidir en la producción mundial de petróleo, la cual, sin lugar a dudas, sigue siendo muy importante como OPEP, pero con una redistribución de facto de la cuota de cada país miembro. Países como Irak, Irán, Libia, Argelia y Venezuela están sumidos en problemas de todo tipo que han disminuido su propia producción, sus posibilidades de acción o su influencia política. El peso de la organización ahora está en las monarquías del Golfo Pérsico, fundamentalmente Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
Como comentábamos en boletines anteriores, el mercado petrolero ahora será regulado efectivamente por los intereses de los tres grandes productores: EEUU, Rusia y Arabia Saudita. Esta última garantiza el apoyo y la cobertura de la OPEP, imponiendo sus criterios con el apoyo de Kuwait y EAU, por lo menos hasta que Irak, Irán, Argelia, Libia y Venezuela puedan recuperar su producción y sus posibilidades de actuar como contrapeso a las monarquías del Golfo Pérsico. Por su parte, Rusia le da vida a la OPEP+, ya que sus niveles de producción le permiten imponerse al resto de los países No-OPEP. Ambas instancias sirven a estos países como “corta fuego” ante las críticas o presiones políticas que ejercen las grandes economías industrializadas para imponer sus criterios en el mercado petrolero internacional.
La presión del gobierno norteamericano por un precio más alto, expresa su propio interés en mantener o proteger la producción su sector petrolero, que emplea más de 1.1 millón de trabajadores y está compuesto tanto por grandes productores transnacionales como Exxon Mobil, Chevron, Conoco, entre otras, así como por una gran cantidad de empresas medianas y pequeñas, además de productores independientes que constituyen factores claves para la economía de estados petroleros como Texas, Oklahoma, Alaska, Dakota del Norte, entre otros.
Atrás quedó el discurso de la administración norteamericana de que prefería “petróleo barato” para tener combustibles a más bajo precio, al inicio de la crisis del COVID-19. Pudo más el peso de la economía petrolera y los empleos que el sector genera, así como el carácter estratégico de ser autosuficiente en petróleo, objetivo proclamado por todos los presidentes norteamericanos luego de la crisis de los años 70.
Pero, por otra parte, la presión de la administración norteamericana, expone la principal debilidad de su actual ventaja estratégica: la producción de petróleo de esquistos, el “Shale Oil”, resulta en una producción de mayores costos de producción que la del petróleo de otros productores, requiriendo precios de al menos 46$/barril.
Si los precios del barril se mantienen por debajo de los 30$/barril, buena parte del sector mediano y pequeño productor de “Shale Oil”, tendrán que salir del mercado ante los elevados costos de producción y su limitada capacidad financiera. De hecho, de acuerdo a las propias estimaciones de Departamento de Energía de los EEUU, la producción norteamericana ha comenzado a descender producto de la caída del precio a niveles cercanos a 20-25 dólares el barril y se estima que los EEUU perderá dos millones de barriles día de producción de petróleo hacia finales del año 2021.
En el reporte de la Administración de Información Energética de los EE UU, EIA por sus siglas en inglés, del día 07 de abril pasado, se estima que los Estados Unidos volverá a ser importador neto de petróleo crudo en el tercer trimestre del año 2020, manteniéndose así, hasta el final de esta crisis. Esto se debe, según el mismo informe, a un incremento de las importaciones netas de petróleo crudo y a una baja en las exportaciones de productos de petróleo.
Las importaciones netas de petróleo se incrementaran en los EEUU, ya que la producción petrolera norteamericana seguirá bajando y la economía necesitará de combustibles para su reactivación después de la crisis.
LA OPEP+
Un acuerdo sin precedentes pero condicionado e insuficiente.
El acuerdo.
Lo que se acordó en la reunión de ayer de la OPEP+, puede resumirse en los siguientes aspectos:
Un recorte de producción de 10 millones de barriles día, efectivos para dos meses: desde el 1ro de mayo hasta el 30 de junio.
A partir del primero de julio, hasta el 31 de diciembre de este año, el recorte será de 8 millones de barriles día.
A partir del 1 de enero del 2021, hasta el 30 abril de 2020, el recorte será de 6 millones de barriles día.
Los volúmenes del recorte correspondientes tanto para Arabia Saudita como para Rusia, se calculan a partir de un nivel de 11 millones de barriles día cada uno, con lo cual se logró un acuerdo intermedio, ya que originalmente los sauditas aspiraban que el recorte se calculará a partir de su producción actual de 12 millones de barriles día, mientras los rusos plantearon que los sauditas calcularán su recorte a partir de los 9,8 millones de barriles día de producción al cierre de febrero.
Para el resto de los países de la OPEP, el recorte se calculará a partir de su producción del mes de octubre de 2018, con un promedio de 23% cada uno, según se muestra en las tablas de distribución de los recortes. Se debe observar que países como Irán y Venezuela están excluidos de los acuerdos de cortes de producción.
La entrada en vigencia del acuerdo queda sujeto a que México se sume al consenso.
El condicionamiento.
Este último punto del documento publicado por la OPEP+, la falta de acuerdo de México fue lo que impidió que el acuerdo entrará en plena vigencia el mismo dia de ayer jueves.
México mencionó que estaba dispuesto a recortar solo 100 MBD de petróleo y no los 400 MBD que le correspondía producto de la discusión y acuerdos de la OPEP+. A pesar de que el grupo accedió a rebajar su cuota de recorte a 350 MBD, la Secretaría de Energía mexicana indicó que no se sumaban al consenso. Sin embargo, en una decisión, por demás extraña en estos tiempos de Coronavirus, el mismo presidente mexicano, Manuel López Obrador, declaró esta mañana que había conversado con el presidente norteamericano D. Trump y este le ofreció que los EEUU retirarían del mercado los 250 MBD que molestaban a México, con lo cual el presidente López Obrador manifestó su agradecimiento y acuerdo con sumarse al consenso.
Este detalle muestra el seguimiento que Trump está haciendo a la posibilidad que le daría este acuerdo de construir un liderazgo en el sector a nivel mundial y además le permitiría mostrarse como un “protector” de los intereses de su país.
Por otra parte, los países de la OPEP+ manifestaron que esperan que su recorte de 10 millones de barriles día sea acompañado por otros productores de petróleo del G-20, especialmente Canadá, EEUU, Brasil, UK y ¿México? recortando 5 millones día de su propia producción.
De cumplirse esta expectativa el recorte total estaría en los 15 millones de barriles día de petróleo, sumando a los 10 millones de barriles día del acuerdo de la OPEP+ los 5 millones de barriles día que se espera de los países productores de petróleo miembros del G-20.
Sin embargo, el día de hoy, los ministros de energía del G-20, grupo del que son miembros Arabia Saudita y Rusia, culminaron su reunión con una declaración general, pero sin ningún compromiso de recorte de su propia producción petrolera, por lo que aumenta el escepticismo sobre la efectividad y concreción del recorte anunciado por la OPEP+ , sumado al continuo deterioro del mercado petrolero internacional y la economía mundial a la luz de la profunda recesión provocada por el COVID-19.
Insuficiente
El preacuerdo de la OPEP+ que soluciona la disputa entre Arabia Saudita y Rusia y pone fin a la guerra de precios, sin embargo fue recibido con escepticismo por el mercado, que considera el recorte insuficiente. Esta percepción negativa explica la caída de los precios el día de hoy, acentuada por la falta de compromiso para retirar 5 millones de barriles dia de petróleo por parte de los países petroleros del G-20, luego que la reunión de los ministros de energía terminara sin resultados concretos.
Por otra parte, el poco impacto que han tenido los anuncios de la OPEP+ se debe fundamentalmente a que en este momento, con una economía mundial en recesión y cerca de 3 billones de habitantes del mundo con restricción de movimientos, la caída de la demanda de petróleo está estimada entre 20 y 30 millones de barriles día, con una sobreproducción en el mercado de 14 millones de barriles día y unos inventarios de petróleo a niveles máximos.
Un mes es demasiado.
El COVID-19 y su impacto económico se expande más rápido que la capacidad de los líderes mundiales para tomar decisiones oportunas y efectivas.
En estas circunstancias, un mes de guerra de precios, sobre-producción, y de desplome de la economía mundial, ha sido demasiado; hoy día, los almacenamientos comerciales y estratégicos están llenos de petróleo barato, el deterioro de la demanda ha llegado a niveles nunca vistos y su perspectivas de recuperación no se prevén en el corto plazo, pues esta depende de la recuperación de la economía mundial y el control del COVID-19. El mercado petrolero está impactado por restricciones y elementos de incertidumbre sin precedentes, las indefiniciones y falta de acuerdos en el seno de la OPEP+, así como la falta de apoyo del G-20, lo que hacen es complicar la situación de los fundamentos del mercado.
COVID-19
La pandemia del COVID-19 ha infectado a más de 1,6 millones de personas en todo el mundo, la mayoría en Estados Unidos, con más de 467.000 casos diagnosticados. España, con más de 157.000 casos, es el segundo país con más contagiados; seguido de Italia, con más de 147.000. Tras ellos, se encuentran Alemania y Francia, con más de 118.000; mientras China, el epicentro original de la pandemia, tienes más de 81.900 casos, pero la gran mayoría ya recuperados. La cifra de decesos en todo el mundo supera los 100.000 y la de los recuperados, los 364.000.
Coronacrash
La economía mundial sigue sufriendo los impactos del COVID-19, que golpea con fuerza a Europa, Norteamérica y continúa expandiéndose en Asia y ahora en América Latina.
El COVID-19 restará a la economía mundial más de 5 billones de dólares de crecimiento en los próximos dos años, según estimaciones de JPMorgan, quienes sitúan la pérdida de producción en 5,5 billones de dólares o casi el 8% del PIB hasta el final del próximo año. El costo para las economías desarrolladas será similar a las recesiones de 2008-2009 y 1974-1975; a pesar de los niveles sin precedentes de los estímulos monetarios y fiscales, en EEUU, Europa y Asia, es poco probable que el PIB mundial vuelva a su tendencia anterior a la crisis hasta por lo menos en el año 2022.
La Organización Mundial del Comercio (OMC) dijo el miércoles que en un escenario optimista, el PIB podría contraerse un 2,5% en 2020 y crecer un 7,4% en 2021. En un caso pesimista el PIB mundial podría disminuir hasta un 8,8% en 2020 y expandirse un 5,9% en 2021.
La Organización Internacional del Trabajo también dijo esta semana que más de 1.000 millones de trabajadores corren un alto riesgo de que se les reduzca el sueldo o de perder su trabajo.
Por su parte, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo el jueves que cada mes de bloqueo le cuesta a la economía de la eurozona entre el 2% y el 3% de la producción económica.
El Fondo Monetario Internacional ve a la economía mundial sufriendo este año su peor recesión desde la “Gran Depresión”, donde las economías de bajo ingreso, África y América Latina, están en alto riesgo. La Directora Gerente, Kristalina Georgieva, señaló que «hace apenas tres meses esperábamos un crecimiento positivo de la renta per cápita en más de 160 de nuestros países miembros para 2020. Hoy, esa cifra se ha dado vuelta: ahora proyectamos que más de 170 países experimentarán un crecimiento negativo de los ingresos per cápita durante este año. Estimamos que las necesidades brutas de financiación externa de los países de mercados emergentes y en desarrollo ascienden a billones de dólares, y que éstos sólo pueden cubrir una parte de esa cantidad por sí mismos…”
El FMI señaló que los gobiernos de todo el mundo han tomado medidas fiscales que ascienden a unos 8 trillones de dólares y que la perspectiva de referencia es una recuperación parcial de la economía mundial en 2021, si la pandemia se desvanece en el segundo semestre de este año, para permitir un levantamiento gradual de las medidas de contención, dijo la directora del FMI Kristalina Georgieva. Destacó que la incertidumbre sobre la duración del coronavirus significa que las cosas pueden terminar siendo aún peores.
Europa:
El jueves, en una teleconferencia de emergencia, los jefes de finanzas de la Unión Europea aprobaron un plan para evitar lo que se espera que sea una recesión sin precedentes. Los ministros de finanzas de la UE acordaron un paquete de medidas por valor de 540.000 millones de euros (590.000 millones de dólares) para combatir las consecuencias económicas de la pandemia del coronavirus.
La respuesta común incluye un fondo conjunto de seguro de empleo por valor de 100.000 millones de euros, un instrumento del Banco Europeo de Inversiones destinado a suministrar 200.000 millones de euros de liquidez a las empresas, así como líneas de crédito de hasta 240.000 millones de euros del Mecanismo Europeo de Estabilidad, para respaldar a los Estados en su carrera de gastos para ayudar a las economías a recuperarse.
Los ministros también acordaron trabajar en un fondo temporal que ayudará a iniciar la recuperación y a apoyar a los países más afectados, dejando abierta la forma en que se financiaría. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo que el fondo podría decidirse en los próximos seis meses y que podría alcanzar los 500.000 millones de euros, pero todo esto necesita la aprobación de los líderes del gobierno la próxima semana.
EE.UU:
Por tres semanas consecutivas los estadounidenses solicitaron beneficios de desempleo en forma masiva, lo que elevó el total a unos 16,8 millones durante el cierre económico de la pandemia de coronavirus. El nivel de desempleo en los EEUU se acerca al “peor escenario” de 20% de desempleo descartado por el presidente Trump al inicio de la crisis
Un total de 6.61 millones de personas presentaron reclamos por desempleo en la semana que terminó el 4 de abril, según las cifras del Departamento de Trabajo publicadas el jueves.
La Reserva Federal anunció el jueves otra serie de medidas radicales para proporcionar hasta 2,3 billones de dólares en ayuda adicional durante la pandemia del coronavirus, incluyendo el inicio de programas para ayudar a las pequeñas y medianas empresas, así como a los gobiernos estatales y locales.
El banco central utilizó solo alrededor del 40% de los 454.000 millones de dólares de capital inicial que el Congreso le proporcionó para extender la ayuda a las pequeñas y medianas empresas, a los gobiernos estatales y locales y a algunos rincones arriesgados de los mercados financieros el jueves.
Estas medidas de apoyo a la economía se suman a los más de 2,3 trillones de dólares aprobados la semana pasada, luego del acuerdo alcanzado entre la Casa Blanca y el Congreso norteamericano.
Sin embargo, a pesar de estas ayudas masivas, la economía norteamericana en sus sectores industriales, manufactura, servicios, petróleo, automotriz y transporte, siguen afectadas por el violento avance del COVID-19 en el país, que ha afectado de manera especial a grandes ciudades como Nueva York.
China:
La concesión de préstamos y créditos bancarios en China alcanzó un nivel récord en marzo, lo que indica que los esfuerzos del gobierno y el banco central por impulsar el apoyo a la economía están surtiendo efecto.
La financiación agregada aumentó en 732.000 millones de dólares el mes pasado, las instituciones financieras ofrecieron 405.000 millones de dólares de nuevos préstamos en el mes, frente a los 1,8 billones previstos.
Mientras la industria china reanudó en gran medida su producción en marzo, aunque la reanudación en el sector de los servicios ha sido más lenta.
La fuerte expansión crediticia muestra el impacto del fuerte apoyo político cuando la economía comenzó a recuperarse del golpe del coronavirus.
Venezuela
La escasez de gasolina y el colapso de las refinerías
La escasez de gasolina en el país, puede afectar de manera dramática la posibilidad del gobierno de manejar la crisis del COVID-19 y la cuarentena, además de convertirse en un factor detonante de conflictividad social debido al manejo abusivo y ventajista que hacen las autoridades militares, responsable administrar la escasez de combustibles.
La falta de combustibles en el país, gasolina, diesel/gasóleo, aceites, lubricantes y GLP, es producto del colapso operacional del sistema refinador nacional.
Venezuela cuenta, a través de PDVSA, con un sistema refinador nacional con capacidad de 1.303 millones de barriles día y otro internacional, que hasta el 2014, estaba constituido por Citgo, Hovensa, Nynas, Cienfuegos, Kingston y Refidonsa, con una capacidad de 2.822 MBD.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petroleos de Venezuela S.A.
El suministro de gasolina, diésel y otros combustibles al país es responsabilidad del circuito nacional de refinación, compuesto por el Complejo Refinador Paraguaná CRP, constituido por las refinerías de Amuay-Cardón y Bajo Grande; la Refinería El Palito y la Refinería Puerto La Cruz. También existe la pequeña refinería de San Roque, la cual dejaremos fuera del análisis, puesto que solo produce 5 MBD de bases parafinas.
Las refinerías venezolanas son grandes complejos industriales, completamente automatizados, donde se manejan procesos y tecnologías de avanzada para procesar nuestros distintos tipos de crudo. Estas requieren un personal gerencial y operacional con alta calificación técnica y experiencia. Igualmente, requieren de mantenimiento preventivo, suministros y adecuaciones permanentes. NO se puede improvisar con su gerencia ni sus operaciones, así como no se pueden postergar sus mantenimientos, suministros y adecuaciones operacionales.
La única vez que nuestro sistema refinador colapsó operacionalmente fue durante el sabotaje petrolero, entre diciembre y marzo de 2002-2003, cuando los complejos refinadores, sobre todo el CRP y El Palito, fueron saboteados y sus operaciones detenidas abruptamente por la gerencia de la empresa de entonces por razones políticas, con la intención de derrocar al gobierno del presidente Chávez.
Por supuesto que, si las refinerías no están operando, no hay combustibles para el mercado interno. Eso fue lo que pasó en los meses del sabotaje petrolero y eso es lo que pasa ahora, pero por razones completamente distintas.
En los actuales momentos el sistema refinador venezolano está técnicamente parado por la incapacidad del gobierno en la gestión de PDVSA. No es un problema aislado de las refinerías, es un problema de disfuncionalidad que afecta a toda la empresa y sus áreas operacionales, motivado, fundamentalmente, al proceso de sucesivas intervenciones políticas de la empresa conducida por el gobierno a partir del 2015, así como la militarización de la misma a partir del 2017.
En esta “razzia” política contra PDVSA, el gobierno ha perseguido y encarcelado a una importante cantidad de gerentes y personal capacitado, así como desplazado a los equipos técnico-gerenciales que levantaron estos complejos refinadores del colapso provocado durante el Sabotaje Petrolero entre 2002-2003 y que operaron con éxito el sistema hasta el 2014. La gerencia y operaciones del sistema refinador fue entregada, de manera irresponsable, a personal poco capacitado, sin la capacidad técnica, ni la experiencia indispensables para operaciones tan complejas.
Por otra parte, a partir de diciembre de 2014, el gobierno comenzó a cancelar contratos de servicios y suministros de insumos, así como desviar los recursos requeridos para los costos y gastos, operaciones, mantenimiento e inversión en las refinerías.
Es importante señalar que durante el periodo entre el 2004-2014, luego del sabotaje petrolero, nuestro país nunca tuvo problemas con la operatividad del sistema refinador nacional y siempre fuimos capaces de atender la demanda del mercado interno del país, la cual experimentó un incremento del 37%. A pesar de ello, en este periodo 2004-2014, nunca faltó la gasolina, diésel y otros combustibles, nuestro sistema refinador nacional era capaz de exportar productos al Caribe, EEUU y otros mercados.
En la siguiente gráfica, extraída de la información de PDVSA, debidamente auditada por la KPMG y de acceso público, se muestra una relación histórica de la producción de nuestras refinerías en el país, desagregada en los productos más importantes para el consumo interno: gasolina, diésel/gasóleo, gas licuado de petróleo, fuel oil y otros, como aceites, lubricantes, etcétera. En la producción nacional se incluyen 335 mil barriles día de la refinería Isla de Curazao, lo cual, aunque distorsiona la realidad operacional en el país, se convirtió en una práctica del manejo estadístico en PDVSA, pues las operaciones y producción del CRP se coordinaban para no llevar al máximo su propia producción, con el propósito de no afectar la producción de refinería Isla, en los términos de un acuerdo de arrendamiento de la misma suscrito por el país desde 1985.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petróleos de Venezuela S.A.
En el año 2014, se producían en el país 1 millón 72 mil barriles día de productos: 278 MBD de gasolina, 248 MBD de diésel/gasóleos, 245 MBD de fuel oil y 671 MBD de otros productos, como kerosén, turbo, jet, asfalto, aceites y lubricantes, entre otros.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petróleos de Venezuela S.A.
También es importante señalar que nuestro sistema refinador, además de satisfacer la demanda interna de combustibles, exportaba productos, como se muestra en la gráfica.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petróleos de Venezuela S.A.
Se puede observar como la demanda interna de combustibles fue creciendo desde los 485 MBD en 2004, hasta 663 MBD en 2014. Ese año el sistema nacional de refinación destinó 62% de su producción a la demanda del mercado nacional y el 38% restante se vendía en el mercado internacional.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petróleos de Venezuela S.A.
En el año 2014, se destinaron 663 MBD al mercado interno: 283 MBD de gasolina, 239 MBD de diesel y gasóleos, 90 MBD de GLP, y 51 MBD de otros productos para los sectores de la aviación, eléctrico y otros rubros (“especialidades”). Igualmente, ese mismo año se exportaron 406 MBD de productos: gasolinas, diesel y fuel oil.
Fuente: Elaboración propia, datos de Petróleos de Venezuela S.A.
Sin embargo, hoy día, al cierre de marzo de 2020, solo 6 años después, la producción de las refinerías es la siguiente: 29 MBD de gasolina, 46 MBD de diesel/gasóleo, 70 fuel oil y 7 MBD de otros productos. Con las refinerías operando en niveles mínimos: CRP 119 MBD, Refinería El Palito 28 MBD y Refinería Puerto La Cruz 5 MBD.
Fuente: Elaboración propia
Como puede observarse, el colapso del sistema nacional de refinación es total, con una caída de 848,072 barriles día; un 84 % respecto a la producción del año 2014. Es por ello que el gobierno no puede atender el mercado interno y recurre a las importaciones de combustibles; sumado a esto, la demanda de combustibles ha caído dramáticamente, de 663 MBD para el año 2014, hasta solo 120 MBD al día de hoy, lo que significa una caída del 81% debido fundamentalmente al derrumbe de la economía venezolana con una disminución acumulada de 63% del PIB desde el 2015 al presente.
Fuente: Elaboración propia
En esta gráfica se observa como la producción de las refinerías venezolanas ha venido cayendo de manera sostenida entre 2015-2020, en la misma medida que el gobierno encarcelaba a los gerentes, que caía la producción de petróleo, que se militarizaba la empresa y, muy importante, se comenzaron a desviar los recursos para costos y gastos, operaciones, mantenimiento e inversiones. Esto coincide con la designación del Tesorero de la Nación, Erick Malpica en el 2014 como Vicepresidente de Finanzas de PDVSA, y luego al ministro de Finanzas Simón Zerpa.
Los recursos destinados al sector refinación son fundamentales para mantener la capacidad operativa de las refinerías, no sólo para las operaciones y suministros, sino para llevar a cabo las actividades de mantenimiento programado, incluyendo las “paradas de planta”, es decir, cuando se paraliza por completo una o varias unidades para hacer reparaciones, mantenimientos mayores y cambios de equipos. De no hacerlo así, comienzan a salir de operación las distintas unidades de las refinerías por problemas de confiabilidad e integridad mecánica.
En el periodo 2004-2014 se invirtieron un total de 28.088 MM$ entre costos y gastos de operación, mantenimiento e inversiones en el sistema de refinación nacional.
Solo en el 2014 se invirtieron en el sector de refinación nacional 1.364 MM$. La gran pregunta es, ¿Qué hizo el gobierno con los recursos necesarios para mantener y operar el sistema refinador nacional entre el periodo 2015-2020? ¿Dónde está el cuerpo gerencial y trabajadores que garantizaron la operación del sistema refinador desde el 2004 al 2014?
Fuente: Elaboración propia
La Comisión Interventora de PDVSA anuncia que hace esfuerzos para activar la Unidad de Craqueo Catalítico de la Refinería El Palito, utilizando equipos sacados del Complejo Refinador Paraguaná. Toda la experiencia y la diferencia de tecnologías de ambos complejos indican que este esfuerzo será infructuoso y peligroso, pero de cualquier manera, no aportará suficiente combustible para atender la demanda interna.
En el supuesto caso que se levantaran todas las refinerías nacionales, en al menos un 50% de su capacidad, la realidad es que la poca exportación de petróleo del país, se están utilizando como forma de pago de préstamos, créditos y pago de deudas. Los acreedores quieren petróleo para vender en el mercado internacional, no van a enviar sus volúmenes al circuito de refinación nacional, en el caso hipotético de que estuviesen en capacidad de procesarlos. La realidad es que PDVSA cedió o perdió su capacidad de venta de nuestro petróleo. Esta actividad está ahora en manos de traders, los socios internacionales de las Empresas Mixtas, o las empresas acreedoras de PDVSA o del país.
Por otra parte el gobierno argumenta ahora que, motivado a las sanciones norteamericanas, no se pueden adquirir insumos para la producción de combustibles. En realidad los insumos que se importan, sobre todo para producir gasolina sin plomo y de alto octanaje, se pueden obtener tanto en Rusia como en China.
La misma Comisión Interventora planea ahora entregar el sector refinador, la importación y distribución de combustibles al sector privado, lo que quiere decir que entregarán las ruinas de nuestra industria petrolera, luego de un absurdo proceso de destrucción de PDVSA.
La falta de combustibles, como podemos ver de los propios números de la empresa, tienen su origen en el proceso de desmantelamiento de las capacidades técnicas y gerenciales del sistema de refinador nacional, así como de la desviación de los recursos necesarios para su operación, mantenimiento, insumos y adecuaciones tecnológicas necesarias para garantizar su operatividad y seguridad.
El gobierno no puede atender el mercado interno de gasolina, diesel/gasóleo, aceites, lubricantes y GLP, porque, ante la ausencia de producción de combustibles en el país, debe recurrir a las importaciones, lo cual es insostenible en medio de la grave crisis política, económica y de gobernabilidad que nos afecta.
Sería tonto pensar que en Miraflores no pasa nada, que esa unidad que vemos por televisión es la verdad de los ánimos. Allá adentro hay sentimientos, miedos, ambiciones, pocas lealtades. Pero cómo saber que está pasando en miraflores. Hay que tratar de inferir, deducir con los datos del presente y hacer un poco de historia comparativa para aproximarnos a esa realidad huidiza. Veamos.
El primer dato son las profundas calamidades estratégicas del gobierno: Sus problemas ya no son coyunturales ahora se trata carencias estratégicas, la primera de ellas es la caída brutal del ingreso petrolero, no hay producción y los precios están muy bajos, sin petróleo no hay nada, desde la gasolina hasta el atún de las clap. La otra carencia es la falta terrible de talento en el gobierno, su carácter lumpen defenestró al talento, nadie puede descollar por sobre la mediocracia, la inteligencia es un defecto, el conocimiento es sospechoso. Por supuesto que esta condición permeó a todo el gobierno, y poco a poco el país se fue hundiendo, nada funciona, el gobierno no atina con ningún plan, sólo es bueno para culpar a otros. En resumen, podemos decir, que este es un gobierno no sólo malo sino paralizado, congelado, ya no puede ni aparentar.
El segundo dato es la falta de lealtad de sus componentes, el equipo no llegó allí después de una campaña militar, no hay épica que compartir, no hay hazañas que recordar, a lo sumo zancadillas, felonías, todos llevan en la frente la marca de Caín. El cemento que los une es el miedo, las bajas pasiones, el terror a despegarse. No hay líder, un caudillo, un pran que los una,
El tercer dato, son las sanciones de los gringos que le cierran las puertas del mundo al que pertenece el corazón de los miembros del gobierno, de la manera de vivir capitalista, de los centros de inversión y diversión. Estás sanciones funcionan como un chantaje invitan al festín capitalista con la condición de que abandonen al madurismo. Debemos fijarnos en los que están en la lista negra gringa y también en los que no están.
La historia comparada nos dicta que en situaciones de emergencia las contradicciones internas en los gobiernos en peligro se agudizan, las lealtades se fracturan, las excusas abundan, hasta los líderes que se creían invulnerables terminan en un bunker, o en una cloaca, apuñalados por “Marcus Brutus”, asustados hasta de su sombra.
Estos son datos para tratar de hacer una tomografía de miraflores: todo indica que allá adentro existen tensiones: hay gente inteligentes, aunque encubiertos, que perciben los últimos días del gobierno, ya queda poco que destruir, el yermo no lo sostiene. Las salidas posibles de sombras de miraflores son de dos tipos principales: una, evacuar a maduro con un acto de fuerza, la otra irse, pero ¿para dónde?, nadie los quiere, allí está el bochorno de delcy en España, entonces la única salida es entregar a maduro y darse un poquito más de oxígeno.
Lo anterior son sólo elucubraciones, aunque podemos afirmar que el clima en miraflores no es de tranquilidad, el que ha traicionado siempre teme que lo traicionen, allí nadie debe dormir como un bebe. Nadie sabe lo que va a pasar, sólo caben conjeturas, lo que se puede asegurar es que vivimos tiempos de cambio. No se sorprendan si un día de estos, en las próximas horas la realidad avanza hacia terrenos ahora insospechados… no nos alegra lo que puede pasar, al contrario nos asusta y nos entristece…
