Como suele pasar en estos casos de incontinencia para guardar los secretos, éstos salen a la luz y el gobierno siempre intenta tapar la verdad desnuda con un pañuelo. En la entrevista que le hacen a Capozzolo en Noticiero Digital, el jueves pasado, este señor admite que consecomercio negocia con el gobierno condiciones para “recomponer el mercado interno”. Su teoría es simple: siempre se puede y se debe negociar con aquellos que están en el gobierno, porque tiene el poder de permitir o prohibir las actividades comerciales, y pero estas, aunque necesarias, están iluminadas por la codicia, es decir, por la ganancia y todo el modelo de vida que la inspira, no por la política. Lo que quiere decir que se puede transar con el gobierno la apertura comercial sin hacerlo con el PSUV (o con los chavistas), el asunto de la política, por ejemplo, sin que se discuta sobre la propiedad privada frente a la propiedad social y esas cosas “ideológicas” que a ellos no les gusta.
Todos los encuentros han sido con el ejecutivo, “no con el chavismo ni el madurismo”, así lo dice este señor sin complejo, como diría Maduro, en unas reuniones asépticas de “ideología”. En rigor, se trata de intercambiar actividad comercial por tiempo en el gobierno, darle, de momento, tiempo a aquellos que tienen la discrecionalidad de liberar o no la economía, pero sin ceder posiciones políticas: “Hay que hacer una precisión –dice Capozzolo –. No nos reunimos con el chavismo ni con el madurismo, sino con autoridades representantes del ejecutivo nacional”… “estimo que en el futuro cuando la sociedad (se refiere a su sociedad) esté más recompuesta podrá volver a su demanda de cambio político a la que no se tiene que renunciar”. El señor Capozzolo hace ver al gobierno como disminuido frente a las sanciones de Estados Unidos, que es como ellos llaman al bloqueo, y es cierto, son sanciones.
Hay que aclarar que en el lenguaje de los empresarios, “cambio político” se refiere a quitar del medio un gobierno que controle la economía, y para ellos, este gobierno errático, inculto, dubitativo, contradictorio sería lo mismo que cualquier otro que les regule o controle de forma racional y decidida sus actividades comerciales y negocios. Quizás por eso hablan de “maduristas y chavistas”, maduristas locos y chavistas comunistas.
Para ellos el papel del gobierno (este o cualquier otro) es el de un facilitador para el libre comercio: “Nos guste o no, la evidencia demuestra que se ha generado un cambio económico sin darse necesariamente un cambio político” https://talcualdigital.com/author/cseijas/. Es lo que ellos llaman “recomponer el mercado interno”, volver es al pasado rentista, de parásitos, donde habrá, como siempre en el capitalismo, quienes puedan vivir bien y quienes seguirán viviendo mal, en la ignorancia, pasando hambre y necesidades, según la porción que les toque de esa renta y de acuerdo a su posición social. El interés de Consecomercio no es la gente, como ellos dicen – ¡o no toda la gente! –, es el comercio y sus ganancias.
Hasta ahora, según se deja ver, los tickets para los pasajes, la automatización (digitalización) de las compras, activar las tarjetas de crédito, la dolarización, según las palabras de Felipe Capozzolo parecen más bien ideas de Consecomercio que del gobierno, que no tiene ideas. Por otra parte no manifiestan ningún rechazo a que sean los chinos los que lleven “el ritmo de la economía”, lo que echa al piso la idea de que las empresas chinas que se comporten de forma distinta a las gringas, no les importa, para ellos son buenas “todas las medidas que se puedan tomar para dinamizar la economía”.
Consecomercio declara tener muchos puntos en común con este gobierno (no con el PSUV, no con la AN, son ellos quienes machacan esta distinción), y ahí uno dice –como Diosdado Cabello en su programa – ¡quién eres Maduro y qué haces, que la canalla te aplaude! Como se ve, el desnalgue hacia el capitalismo ya es oficial, descarado, no se disimula…, o no se puede disimular teniendo a caimanes como interlocutores, acechando, haciéndoles presión, obligándolos a que abran el juego de forma definitiva, que se pasen al otro lado sin tantos disimulos.
Sobre la base de un interés mezquino común, de un mismo espíritu ladrón, conquistador, vandálico, Consecomercio y el gobierno coinciden en “activar el mercado interno”, es decir, en volver al pasado; formalizar y administrar el empleo y el desempleo juntos, instaurar la especulación y la propiedad privada como la madre de todas las leyes; restaurar el espíritu colonial, el sometimiento a una clase social diluida y esclavizada en la confusión y la ignorancia por otra clase ostentosa, despiadada, el capitalismo más primitivo que se conoce, el capitalismo subdesarrollado, colonial.
Ahora se le ven con más detalles las costillas a las intenciones del madurismo, gracias a estos errores de confidencialidad, comunicacionales; a la supuesta imprudencia de los representantes del lado de los comerciantes. Es difícil que estos personajes tan ambiciosos y básicos, sin otras ambiciones que no sea ganar dinero, sin nacionalidad, puedan desarrollar un país, o una nación; simplemente se pliegan a los negocios de los más poderosos y ricos, trabajan para ellos y ya, como Cisneros, o como todos los demás, Vollmer, Mendoza, etc., Lo importante es ganar dinero, no importa cómo, así debas partir el país en pedacitos.
Y a propósito de partir el país a pedazos, la novena estrella que propone Maduro es un presagio de lo que puede pasar en el futuro cercano con Venezuela, perder la soberanía sobre el Estado Zulia, gracias a sus propios oficios.
Oil prices began the year on the rise, with Brent and WTI prices rising 13% and 14% respectively in the first two weeks of the year when prices were increasing from $50.08 and $47.02 a barrel to $56.55 and $53.71 a barrel as of January 20th, respectively.
A higher demand produces this price increase, explained by the coming into force, on January 1st, of the OPEC+ decision of last December, to increase its production by 500 MBD and the beginning of the massive vaccinations against COVID-19 in the USA, the United Kingdom, and Europe.
However, what gave additional impetus to the price rise during the first half of the month was the announcement on January 4th by the Kingdom of Saudi Arabia of a cut, additional to those stipulated in the OPEC+ agreements, of 1 million barrels a day of production for February and March. This announcement, which took both market operators and the OPEC+ countries themselves by surprise, brought the quotations of both the Brent and the WTI to maximum levels from February 20th, 2020.
PRICE IMPULSE GIVEN BY THE SAUDI ARABIA CLIPPING ANNOUNCEMENT
The Saudis’ unilateral production cut seems to reflect the Kingdom’s intention to reassert its leadership in the conduct of the oil market and compensate for the additional production increase agreed by OPEC+ in favor of Russia and Kazakhstan, as well as the rise in Libyan production.
On the other hand, prices have also been underpinned by the draining of worldwide crude oil inventories. According to the STEO report from the Energy Information Administration (EIA), published on January 12th, between June and December were reduced by 0.5 million barrels a day, and in the U.S., which has been greater than expected, when as of January 8th, they drained 11 million barrels a day in comparison with the closing of 2020, according to data provided by the EIA on January 6th.
OIL PRICE BEHAVIOR BRENT AND WTI (Dec 2020 – Jan 2021)
Source: Bloomberg data. Own elaboration.
Although these elements are reflected in the strengthening of market fundamentals, demand uncertainty continues to affect prices, mainly due to the substantial increase in COVID-19 infections worldwide, particularly in the United States, the United Kingdom, Europe, and Brazil.
The consequences of the «second wave» of infections in 2020, and the measures to contain an imminent «third wave» in 2021, have led to the tightening of Europe and the United Kingdom’s health measures and the application of strict restrictions on mobility. All of the above will be in force until the end of the first quarter of 2021, now accompanied by the new U.S. administration measures, which has promised a more active role in tackling the pandemic in that country.
On the other hand, there are significant concerns about the virus’s mutations and the complications that the complex process of massive vaccinations initiated in the U.S., U.K., and Europe. The reasons are the insufficient number of vaccines and the urgency of the most affected developed countries pressing for greater quantities with priority, and the cold logistics that Pfizer and Moderna vaccines require.
On Friday, January 15th, the Brent and WTI indicators closed down to $55.56 and $52.82 a barrel, following China’s announcement on January 14th that it had reported the largest increase in Covid-19 infections in the last ten months and had taken new mass containment measures.
This fall was picked up by the scoreboards in the week of January 19-21 as a positive market reaction to the entry into office of the new U.S. administration and President Joe Biden’s swearing-in, signifying a significant degree of political stability in the world’s leading economic-military power.
The differential between the Brent and WTI markers continues to widen concerning the differential between March and October. This week, they ranged between 3.5 and 3.3 dollars a barrel, although this increase is still below the differential recorded in January 2020, of 8 dollars a barrel.
OPEC Basket
The OPEC basket maintains the upward trend of the last quarter of 2020 and shows an increase of 8% as of January 20th, 2021, to $55.75 per barrel.
PRICE OF THE OPEP BASKET (October-December 2020)
Source: Organization of Petroleum Exporting Countries
Among the crudes that make up the OPEC basket, at the close of 2020, those that show the highest price, above 42 dollars a barrel, are Murban, Sunflower, and Saharan Blend crudes. The rest fluctuates at an average of 41 dollars a barrel, although the heavy Djeno and Merey crudes average well below, at 35.77 and 28.12 dollars a barrel, respectively.
PRODUCTION
Between January 4th and 5th, was held the ministerial meeting of the OPEC+ countries. They ratified the decision taken last December to increase production by 500 thousand barrels as of January this year, recognizing that the «fragility» of the economic recovery in 2020 will be transferred to 2021 because of «the increase in infections, the return of stricter blockade measures and the growing uncertainties.»
After confirming the production increase agreed in December, an additional production increase of 65 thousand and 10 thousand barrels of oil per day was decided for Russia and Kazakhstan, respectively, for February and March.
The increase in the OPEC+ production quota in January will be 500 thousand barrels per day. In February, it will be 575 thousand barrels per day and 650 thousand barrels per day in March, with the extra production from Russia and Kazakhstan.
The Saudi decision
Immediately after the OPEC+ ministerial meeting, on January 5th, Saudi Arabia’s Energy Minister, Prince Abdulaziz bin Salman, announced that the Saudi Kingdom had decided to make a voluntary, unilateral cut oil production by 1 million barrels a day for February and March. The announcement came on top of the 1,881 MMBD cut quota agreed earlier that day, increasing its cut to 2,881 MMBD for the next two months and placing the Saudi production quota at 8,119 MMBD.
This decision by Saudi Arabia surprised OPEC+ and the world market, causing the oil price to rise by 5%, while allowing the state-owned Saudi ARAMCO, on January 6th, to increase the Arabia Light for clients in Asia by 70 cents and by 20 cents for the U.S. market.
There is much speculation about this decision’s origin; however, there are fascinating aspects to highlight, beyond the real motivations, that impact the oil market actors.
It is noteworthy that this cutback is a sign of strength towards OPEC+ and the world market, as it does not involve the other Gulf monarchies – Kuwait and UAE – as it was in May last year. This fact shows the internal differences around the cutback policy and the need to expand production, especially according to the UAE and the Abu Dhabi National Oil Corporation (ADNOC).
The second interesting aspect is that Saudi Arabia demonstrates that it can impact the market with its decisions, even though Russia and the rest of the Gulf producers, especially the UAE, do not share the same vision and need to increase their production. Saudi Arabia is sending a clear signal of its determination and capacity to influence the market and impose its policy on OPEC and OPEC+.
The Saudi minister described the cut as a «sovereign political decision» by Crown Prince Mohammed bin Salman to «support our economy, the economies of our colleagues in OPEC+ countries and industry.»
Russian Deputy Prime Minister Alexander Novak defined the Saudi decision as «a new year’s gift» for the oil sector, a «gift» that only the Saudi minister and the Crown Prince knew about.
The Saudi decision seems to be more of a geopolitical consideration of Crown Prince Mohamed bin Salman, offering help to American producers, especially to the big companies that are partners of Saudi Aramco, and to the new administration that will take office next January 20th. On the same day, the announcement was made that the Crown Prince received the Emir of Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani, at the 41st Summit of the Gulf Cooperation Council. In this way, they establish the end of the confrontation between the two monarchies and the easing of tensions between the American allies in the Persian Gulf, an element that the new American administration will indeed consider.
Simultaneously, the Saudi announcement counteracts other countries within OPEC+, such as Russia and the UAE, of not creating price conditions that would allow the recovery of production and the market for U.S. shale oil producers.
The most favored with the current price level of over $45-50 a barrel are the American oil producers, which created unrest in the United Arab Emirates. This Gulf country is not comfortable with the possibility of U.S. oil «flooding the market.»
The UAE’s energy minister, Suhail Mohamed Al Mazrouei, expressed his concern in this regard. In an interview at the Gulf Intelligence forum, held on January 13th, referring to the American shale oil producers, he warned that «it is prudent not to raise the weapon and produce excessively during the year of recovery.»
Finally, the Saudi decision has been consistent to restrict oil supplies, forcing excess inventory drainage.
Deputy Prime Minister Novak, who at the OPEC+ meeting requested the group to increase the production quota by 500 thousand barrels a day in February and March, recognized that the Saudi decision should generate faster drainage of the crude oil inventories so that they return to their «normal levels,» one of the inconveniences that put the stability of the oil market at risk.
This goal explains how Saudi Aramco’s exports to the U.S. fell to zero the week of December 28th, 2020, which had not happened since 1985. The Saudi minister described it as a «commercial decision» rather than a political one.
World oil production.
December 2020 closed with a world oil production of 86.91 MMBD, according to data published in the OPEC Monthly Oil Market Report of January 14th and the Russian Ministry of Energy. This is the highest level since the production cut began in May 2020.
This rise represents an increase of 370 thousand barrels per day compared to November, of which 340 thousand barrels per day corresponds to OPEC+, highlighting the production increase in Libya.
For the first quarter of 2021, world oil production is expected to remain similar until December. The increase of OPEC+ output – between 500 MBD and 650 MBD between January and March – and Libya’s production will be off-set by Saudi Arabia’s 1 million barrel a day oil cut.
In this way, the first quarter of the year will allow us to reach a floor of greater market stability and recovery of the price, keeping the oil supply regulated to continue draining inventories as the supply of COVID-19 vaccines advances and demand gradually recovers.
WORLD OIL PRODUCTION 2020 (January – December)
Source: Own elaboration with data from the MORM OPEP of January 2021.
According to OPEC data, average world oil production in 2020 stood at 87.44 million barrels per day, which is 5.9 million barrels per day less than in 2019, and a year-on-year drop of 6.3%.
U.S. Energy Information Administration data (EIA) shows an average global oil production of 89.26 MMBD in 2020. In its January 19th report, the International Energy Agency (IEA) reports production of 92.8 MMBD in December 2020.
WORLD OIL PRODUCTION 2019-2020
Source: Own elaboration with OPEC data.
Both the EIA and the IEA estimate that oil production had a year-on-year decrease of 6 MMBD in 2020, not far from OPEC’s data, representing a drop of 6.3%.
This decrease in world oil production in 2020 reflects the effort to cut production agreed by OPEC+ since last May, as well as the fall in oil production in the U.S. In this way, a record of a year of outstanding efforts for the producing countries, by complying with the policy of production cuts and regulating the oil market to defend the value of oil, is an exhaustible strategic natural resource.
OPEC+ oil production
Of the world oil production at the end of 2020 – 86.91 million barrels a day, the highest in 8 months – 43.9% of it, equivalent to 38.14 million barrels a day, corresponds to the countries’ production grouped in OPEC+.
WORLD OIL PRODUCTION / OPEC+ (January-December 2020)
Source: Own elaboration with data from the MORM OPEP of January 2021, Russian Ministry of Energy, Azerbaijan Ministry of Energy, PEMEX, and S&P Global Platts
Of OPEC+ production, 25.36 MMBD correspond to OPEC and 12.78 MMBD to non-OPEC, equivalent to 66.5% and 33.5% of the group’s output.
OPEP+ PRODUCTION RANKING (December 2020)
Source: Own elaboration with MORM OPEP data January 2021, Ministry of Energy of Russia, Ministry of Energy of Azerbaijan, and S&P Global Platts
OPEC Production
Regarding OPEC, the members that agreed to reduce their production on April 12th, OPEC-10 (Algeria, Angola, Congo, Equatorial Guinea, Gabon, Iraq, Kuwait, Nigeria, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates), reached 21.7 MMBD, equivalent to 56.9% of the OPEC+ output, 25% of world production and 85.6% of OPEC production.
OIL PRODUCTION OF OPEC COUNTRIES ACCORDING TO SECONDARY SOURCES (December 2020)
Source: MORM OPEC January 2021
Iraq’s production stands out, with 3,848 MMBD, an increase of 2%, to the previous month, 76 thousand barrels a day of oil, not meeting its production cut quota for the first time since July 2020. This level of production is within the quota from January 2021 of 3,857 MMBD, coinciding with the January 11th resumption of activities in the Salahuddin/2 sector of the Baiji refinery, the biggest in Iraq – destroyed21 by the DESA in 2014 – setting the production of refined products in Baiji from 70 thousand to 140 thousand barrels a day.
The United Arab Emirates increased its production by 63,000 barrels of oil per day, while Gabon and Equatorial Guinea increased their outputs by 24,000 barrels per day.
On the other hand, Angola – whose Minister, Diamantino Pedro Azevedo, is presiding over this year’s OPEC Conference – continued to respect its commitment to compensate for their 2020’s overproduction, with a new decrease in its production; this time, of 14 thousand barrels of oil per day. The same happened in Nigeria, with a reduction of 26,000 barrels of oil per day.
Regarding the three OPEC countries exempt from production cuts (Iran, Libya, and Venezuela), they produced together 3,657 MMBD of oil, of which 3,226 MMBD, 88.2%, corresponding to Iran and Libya. At the same time, Venezuela continues to be affected by the government’s inability to manage the oil sector, which is reflected in the production of only 431 thousand barrels of oil per day.
The situation in Libya
Libya presented a production of 1,224 MMBD of barrels per day in December 2020 – its highest level since May 2013 – continuing the rise registered since Khalifa Haftar, leader of the Libyan National Army and the Parliament of Tobruk, announced, on September 18th, 2020, the resumption of oil activities as a result of the agreement signed on December 17th, 2015, and supported by the U.N. to form a «national unity» government.
As of October 26, 3 days after the ceasefire agreement, the NOC announced «the total end of the blockades in all fields and ports,» reactivating operations to bring production above one million barrels of oil. The above has been reflected in Libyan production’s remarkable recovery, which increased from 84 thousand barrels a day in the second quarter of 2020 to 1,224 million barrels a day in December, a recovery of 1357% in 6 months.
However, on January 17th, 2021, the National Oil Corporation (NOC) reported the need to halt the Waha Oil Company pipeline’s operations, which carries oil from the Samah-Dhara area to the Esseder terminal. This stoppage reduces the country’s production by 200 MBD and means that from that date, production was 1 MMBD.
According to NOC spokespersons, the suspension of operations on the pipeline is due to the need to carry out major maintenance work that cannot be postponed because of the pipeline’s innumerable leaks. The above is an example of the problems that continue to affect confidence in the country’s production after the military intervention that overthrew Muammar Gaddafi’s government.
The Libyan oil industry’s reliability problems are related to the permanent military conflicts and ungovernability that have plagued the country since then and to the delay in the country’s production infrastructure’s maintenance and repair works during the war.
However, this situation does not prevent the country with the largest oil reserves in Africa from increasing its production levels, as it has been doing since October 2020.
LIBYA’S OIL PRODUCTION (2010 – 2020)
Source: Bloomberg, own elaboration
The situation in Iran
In Iran’s case, with a production of 2 million barrels of oil per day in December, there is the expectation that diplomatic negotiations will be resumed with the new U.S. administration that takes up office on January 20th.
President-elect Joe Biden has stated his intention to resume the nuclear agreement with Iran, the P6+1 deal, reached in July 2015 at the U.N. Security Council, which led to the lifting of U.S. sanctions in January 2016 during the Obama administration. These agreements were abandoned in May 2018 by the Trump administration, which in November 2018 again imposed sanctions on the Persian nation, affecting the oil sector in particular.
Iran, a founding member of the EPO and a key country in the supply of oil and gas to Europe, India, and China, has demonstrated its capacity to re-establish its oil production as soon as the U.S. sanctions ceased. This recovery is similar to the situation experienced in 2016 when Iran recovered its production by 900,000 barrels per day in 6 months.
If the U.S. sanctions are lifted as a result of a rapid negotiation process between the Biden administration and Iran, the latter could increase its production by at least 500 thousand barrels a day in three months (as it did in April 2016), on a path to recover 1.8 MMBD and regain it 3.8 MMBD production it had in June 2018; this would change the correlation of forces within OPEC+.
IMPACT OF U.S. SANCTIONS ON IRAN’S OIL PRODUCTION (2010-2020)
Source: Bloomberg, own elaboration
Iran, whose production in 2004 was 4 MMBD, with reserves of 208.6 billion barrels of oil and 895.6 TCF (trillion cubic feet) of gas, constitutes one of the most important world oil and gas suppliers. U.S. sanctions brought its oil production to 2.8 MMBD in 2015; however, once the Obama administration lifted the sanctions on January 17th, 2016, Iran was able to increase its production to 3.8 million barrels per day in 12 months.
In June 2016, Iranian oil production reached 3.7 million barrels per day. A 32% increase in just six months, levels that it maintained throughout 2017 and part of 2018 and until the US Trump administration again imposed sanctions on the Persian country; as a result, its production fell to 2.1 million barrels per day at the end of 2019, and it reached 2 million barrels per day at the end of 2020.
The motives of the U.S. or the Trump administration to re-impose sanctions on Iran in November 2018 are in response to the aggressive strategy of the Middle East’s outgoing administration. This is characterized by its unrestricted support for Israel, both in its policy of annexing the Palestinian territories and its confrontation with Iran, seeking to weaken it and «contain» it in the region. Also, by giving in to pressure from Israel itself and to the Persian Gulf monarchies’ demands, fundamentally Saudi Arabia and the UAE, to re-impose sanctions on Iran.
The Trump administration has tried, without success, to get the U.N. Security Council to join it in its sanctions against Iran. In August 2020, as he participated in the Council, outgoing Secretary of State Mike Pompeo advocated re-imposing U.N. sanctions on Iran. None of the countries that signed the 2015 nuclear agreement with Iran joined the Trump administration in its purpose. Iran has rigorously complied with the nuclear agreement, as confirmed by the Security Council and the International Atomic Energy Agency (IAEA). Also, Iran has historically been an oil supplier to China, India, and Europe.
The outgoing U.S. administration sanctions directly hit Iran, thus supporting its interests in the Persian Gulf and affecting the supply of oil to Asian economies, particularly to China, given the increasingly hostile relationship.
COUNTRIES AFFECTED BY THE DECLINE IN OIL SUPPLIES FROM IRAN AS A RESULT OF U.S. SANCTIONS (2016-2020)
Source: Bloomberg
For the Biden administration, resuming diplomatic negotiations with Iran is now much more complicated than during the Obama administration, since geopolitical conditions have changed since 2015.
The aggressive attitude of the Trump administration against Iran and its disregard for the nuclear agreement of 2015, including the assassination of the general of the Revolutionary Guard of Iran, Qasem Soleimani, on January 3rd, 2020, in a drone attack in Iraq, has provoked the intensification of the already historical distrust of the political and religious sectors of Iran towards the U.S. It has also weakened the Iranian president’s position, Hasan Rohani, the 2015 nuclear agreement architect, regarding the next Iranian elections on June 18th, 2021.
As a direct consequence of the U.S. withdrawal from the 2015 nuclear agreements, the Iranian Parliament passed a law allowing the government to begin 20% uranium enrichment during 2021, which contravenes the terms of the U.N. agreement.
On the other hand, the confrontation between Iran and the Gulf monarchies, Saudi Arabia and the UAE, is being expressed with greater violence in Yemen and Syria and the permanent tension in Iraq and Lebanon.
Non-OPEC Production
As for the nine non-OPEC countries that agreed to reduce their production (Azerbaijan, Bahrain, Brunei, Kazakhstan, Malaysia, Oman, Russia, Sudan, and Southern Sudan), in December 2020, they recorded production of 12.76 MMBD, 14.7% of world production.
Russia had a production of 9.15 MMBD of oil, 40 thousand barrels a day more than last November, not complying with the assigned quota for the sixth consecutive month, with an overproduction of 157 thousand barrels a day of oil. Since July 2020, Russia has presented an overproduction of more than 100 thousand oil barrels per day.
RUSSIA’S PRODUCTION IN 2020 (January-December)
Source: Own elaboration with production data of the Ministry of Energy of Russia and non-conventional liquids registered by OPEC.
OPEC+ production cut
In December, OPEC+ countries cut 7,648 MMBD, meeting the agreed cut quota of 7,682 MMBD by 99.56%. OPEC-10 cut 4,978 MMBD, meeting 102.26% of its quota of 4,868 MMBD, representing 65% of the group’s production cut.
This compliance is primarily due to the production off-sets from Angola and Nigeria, which cut an additional 82,000 and 75,000 barrels a day, respectively, to their cut quota.
However, the behavior of small producers stands out, such as Gabon and Equatorial Guinea. They exceeded their production quota by 27 thousand and 23 thousand barrels a day, respectively, failing to comply with more than 80% of their production cut agreement. Iraq presented an over-supply of 44 thousand barrels a day of oil.
For their part, the nine non-OPEC countries recorded a production cut of 2,670 MMBD, 94.9% of their quota of 2,814 MMBD, which represents 35% of the OPEC+ cut.
However, despite being one of the group leaders, Russia has not fulfilled its agreed quota in the last six months of 2020, registering a production surplus that exceeds 100 thousand oil barrels per day. At the same time, they will be one of the countries that will increase their production quota in February and March.
U.S. oil production
U.S. production during December 2020 and up to the week of January 8th was 11 MMBD, according to the weekly EIA report of January 13th, 2021, the same level of production as nine weeks ago. This balance is expected to be maintained in 2021, while the new U.S. President develops an energy policy. Joe Biden signed 15 executive orders immediately upon being sworn-in as president, including the revocation of the permit to the Keystone XL pipeline, which has been much questioned due to its environmental implications.
For this year, EIA estimates that the U.S. will maintain the production levels of November and December 2020, with an average of 11.1 MMBD, 200 thousand barrels of oil per day less than the average of 2020. By 2022, production will average 11.5 MMBD.
The American Shale oil
Shale oil producers have had a year of significant impact on their production capacities due to the collapse of prices below $45 per barrel starting in the first quarter of the year. The above made it practically impossible to continue production and fracking operations and drilling new wells, given the production costs.
IMPACT ON PRODUCTION ACTIVITY IN NORTH AMERICAN SHALE OIL AREAS 2020
Source: Bloomberg, Baker Hughes
This effect on shale oil producers was reflected in U.S. production decreasing from its historical levels of 13 million barrels of oil per day between January and March 2020 to the current levels of 11 million barrels of oil per day. A fall of 15% in 10 months directly correlates with the collapse of oil prices.
CORRELATION BETWEEN OIL PRICES AND SHALE OIL
Source: Baker Hughes, Bloomberg
The decrease in shale oil has been reflected in the collapse of active drills in the country. This indicator has fallen from its maximum 682 active drills on March 2nd, 2020, to the lowest levels registered on August 14th, 2020, with 172 active drills, similar to levels in 2005.
As of August, with a $40.65 per barrel price, drilling activity has recovered to reach 275 active drills as of January 8th, 2021. These levels are similar to those of 2010, at the beginning of the shale oil boom.
DRILLING ACTIVITY IN THE U.S. (2005-2021)
Source: Baker Hughes
The OPEC+ production cuts in force since May have been recovering oil prices to levels that have allowed shale oil producers to restart activity, the OPEC+ production cuts in force. The decision to cut additional production from Saudi Arabia underpins a price level above $50 per barrel, which is beginning to be a floor of viability for shale oil producers.
This sector, with higher production costs than the rest, composed mostly of independent, small, and medium-sized companies, has been significantly affected by the financial burden of its operations since most of them have incurred large debts in a business that is financed by hedge funds, a sector that since 2010 has required more than 342 billion dollars for its operations.
SHALE OIL CASH FLOW (2010-2020)
Source: Bloomberg
Since the beginning of the market crisis in 2020, the Shale Oil sector has been burdened by debts to banks of more than 200 billion dollars.
For this reason, in May 2020, Trump’s administration committed to keeping the sector afloat, requesting a $2.2 billion financial support package to Congress, called the CARES act. Thirty-seven oil companies claimed a total of $1.9 billion as part of the massive tax breaks in the middle of last year, which was rejected by Democrats in Congress.
As a result, more than 250 Shale Oil companies have filed for Chapter 11 Bankruptcy this year. There has been a process of acquisitions and mergers, from which the large North American oil companies, such as Exxon Mobil, Chevron, and ConocoPhillips, have benefited, positioning themselves as important producers of Shale Oil.
For this reason, the remaining small and medium-sized Shale Oil companies, with no financial support, seem more oriented at the beginning of the year to use the resources coming from price-increase to pay off debts and pay dividends instead of drilling new wells. For this reason, the EIA and the IEA estimate that oil production in the U.S. will remain at current levels throughout this year. This maneuver is the producers’ response to their financial and dividend sharing commitments amid an environment of expectation for the sector in the face of the new Democratic administration’s policies and their zero-net-emission energy policy for 2050.
ECONOMY
World Bank: Prospects for 2021
According to the World Bank’s estimates in its January 2021 World Economic Outlook, the world economy is expected to shrink by 4.3% in 2020 and grow by 4% in 2021, assuming that vaccines for COVID-19 will be global in scope throughout the year. During 2020, since its escalation in the first quarter of last year, the pandemic has caused more than two million deaths and depressed productive activity in the economies of the U.S., U.K., Europe, and Asia.
Short-term country priorities include controlling the spread of COVID-19 and ensuring rapid and widespread deployment of the vaccine. The latter is the most complex to achieve because developing countries are lagging in accessing available doses. In this context, where the high levels of contagion are maintained, there would be a lower growth scenario than the one initially estimated, which would be around 1.6%, according to the World Bank.
In the case of the most industrialized countries, the expected growth would be around 3.5%, always below the proportion of their 2020 declines, after the sharp rebounds of the pandemic (the United States -3.6%; European Union 7.4%; Japan -5.3%), while emerging and developing economies are expected to grow by 5% in 2021 (with China reaching 7.9%), after a contraction of 2.6%. For low-income economies, activity is expected to increase by 3.3% in 2021, after a contraction of 0.9% in 2020.
The main threat to economic recovery in emerging markets and other developing countries, besides the lack of access to vaccines, is the accumulation of external debt, which has increased as a proportion of countries’ GDP and could slow down long-term growth and lead to a global debt crisis.
EXTERNAL DEBT AS A PERCENTAGE OF GDP
Source: World Economic Outlook, World Bank, January 2021.
Finally, the World Bank concludes that, due to the pandemic, world economic growth will be more limited in the long term. The above, due to lack of investment, underemployment, and workforce’s decline in some of the advanced economies, as is already happening in the United States or the European Union.
United States: New Administration.
On Wednesday, January 20th, Joseph (Joe) R. Biden was sworn-in as the 46th president of the United States, replacing Donald Trump. The inauguration was secured by more than 25,000 National Guards, without spectators, and amidst strict security measures, after the unprecedented events of January 6th, when pro-Donald Trump protesters stormed the Capitol, ignoring the results of the last election and trying to prevent the confirmation of the results by Congress that same day.
Biden assumes the presidency, amid the country’s profound division, with the notable absence of outgoing President D. Trump, who was subjected to an impeachment process for the second time in his mandate, accused by the Democratic majority and the head of the Republican party of having instigated the assault on the Capitol.
In an anxious country, affected by a severe economic crisis, unemployment, and the health emergency of the Covid-19, as soon as he was sworn in, President Biden signed more than 17 executive orders, repealing decisions of his predecessor. Among them was the revocation of the permit for constructing the border fence with Mexico, the license for the Keystone XL oil pipeline project in Canada, and a moratorium on Alaska’s oil and gas activities that the outgoing administration had opened for development.
These measures are in line with the goal announced in previous weeks of «zero net emissions by 2050,» to mitigate global warming impacts, using restrictions on fossil fuels, and promote massive investments in alternative energies.
On migration policy, Biden proposed legislation to allow the estimated 11 million undocumented immigrants to become citizens within eight years.
The project proposes to grant temporary legal status during the first five years and then eligibility for a residence permit (Green Card), after paying taxes and background checks, among other measures. After three years, they can apply for citizenship.
The legislation will also restore and expand programs for refugees and asylum seekers and allocate new funding for foreign aid to Central American countries, increased opportunities for foreigners to work in the United States, and improved border security.
Financial Aid Package
On Tuesday, Janet Yellen, Biden’s nominee for Secretary of the Treasury, advocated lawmakers for a tax relief package proposed this week to aid the nation’s economic recovery.
A $1.9 billion rescue package was announced on Thursday, January 14th, by President-elect Joe Biden to combat the COVID-19 pandemic and help the economy. Of the total, $400 billion would go directly to fighting the pandemic, while $350 billion would be given to state and local governments to overcome budget shortfalls. This proposal provides for checks of $1,400 per person, within annual income limits, completing the $600 checks for the aid package that was approved last December.
Amid the political turbulence related to Trump’s departure from the White House and his second impeachment, which Congress approved, the U.S. nation continues to face serious economic problems, with 6.7% unemployment registered last December, according to the U.S. Bureau of Labor Statistics.
In the week of January 4th alone, 1.15 million people applied for unemployment benefits (a 25% increase over the previous week). Also, self-employed and part-time workers filed another 284,000 applications for emergency federal support.
Biden’s proposal also provides emergency paid leave for 106 million Americans, regardless of their employer’s size. It also includes tax credits for families to off-set up to $8,000 a year in child care expenses.
The president-elect also proposes to extend unemployment benefits until the end of September this year and will ask Congress to raise the federal minimum wage to $15 an hour.
After Biden’s announcement last week, the U.S. markets did not react positively to this plan. However, after Yellen’s express support, the leading Wall Street indices rose on Wednesday, January 20th, suggesting confidence in the new administration’s measures.
Economic Outlook for Asia
Economic analysts expect Asian markets to be the fastest to begin their economic recovery from the COVID-19 pandemic, with the People’s Republic of China continuing to lead the regional push through 2021.
As already mentioned, China was the only country in the world that increased its GDP in 2020.
The recent agreement to establish the Comprehensive Regional Economic Partnership,50 the free trade agreement between the 15 states of Asia and Oceania, which involves more than 2.2 billion people and 32% of global GDP, will be decisive in the new regional trade relations, even before its ratification.
On the other hand, according to analysts from the London firm GlobalData,51 India is expected to grow by 9.7% during 2021, becoming the fastest growing economy in the world, above China, which is estimated to have a GDP growth of 8.6%.
The above is based on estimates of massive inflows of foreign direct investment into the country in recent months, the Narendra Modi government’s economic stimulus package of more than 20 trillion rupees ($266 billion), the expected growth in industrial activity, the recent fall in the COVID-19 cases in India and the revitalization of domestic demand.
European Union:
On the same day that the new U.S. administration took office, the European Commission president, Ursula von der Leyen, celebrated Joe Biden’s arrival at the White House, while expressing her optimism about relations between the United States and the European Union.
It is worth remembering that the United States and the European Union were confronted on several issues after Trump’s arrival in January 2017: from international trade and the re-imposition of tariffs to climate change, international policy positions were contrary to multilateralism, which altered the usual coordination between the two actors.
Last December, the European Union announced a plan to improve the transatlantic relationship. It consists of four major policy areas: health response to the pandemic, climate change, trade and technology, and security.
The ECB and Bitcoin
The President of the European Central Bank, Christine Lagarde, issued a statement last Wednesday 13, asking for global regulation for the Bitcoin cryptocurrency. She affirmed that «the digital currency had been used for money laundering activities in some cases and that it was necessary to close any loopholes,» given the often anonymous nature of those acquiring this asset.
Lagarde did not provide specific examples of money laundering cases but said he understood that there had been criminal investigations into illegal activities. The crypto sector is not regulated beyond existing global anti-money laundering standards.
Bitcoin and other digital currencies are acquired by investment funds, large corporations, and also individuals. Among its characteristics, it stands out in its independence from governments, banks, and global corporations. Since last March, its value has increased almost tenfold, reaching its maximum historical value of $42,000 per unit in January 2021.
BITCOIN (October 2020 – January 2021)
Source: Bitcoin Quote (capital.com)
The increment of more than 300% in one year is mostly explained by the entry of large investors who see Bitcoin as an alternative form of reserve money value, comparable to gold. The firm J.P. Morgan affirmed that, in the long term, it could reach 146,000 dollars. Other players are more skeptical and claim that Bitcoin is just a speculative bubble.
Post-Brexit: the British economy in trouble
The new commercial relationship between the United Kingdom and the European Union,54 its largest trading partner, began on January 1st, 2021, with the first setbacks experienced by the British side, particularly concerning the logistical aspects of exports, complicating the arrival of products from the United Kingdom to the countries of the Union.
Under the new agreement, European companies’ shares could no longer be traded on the London-based financial platforms where they had historically been traded. They migrated to other exchange points, such as Amsterdam or Paris.
This week, Andrew Bailey, the governor of the Bank of England, the U.K.’s central bank, told a parliamentary committee that the Brexit deal would cost the British economy about 2 percent of gross domestic product the next few years. The Bank of England’s Governor, Andrew Bailey, has been a critical figure in the U.K.’s economic recovery. The same would be caused by additional bureaucracy for customs declarations and other commercial expenses.
The food for export produced in Great Britain to the European Union is the most affected commercial goods. The leading cause of these delays is not having the documentation required by European countries, putting at risk products that are subject to spoilage and must have precise delivery times, such as fishing products.
Thus, for many British companies, Brexit resulted in logistical, regulatory, and administrative problems. There was insufficient preparation due to the trade agreement’s late date (only on December 24th).
In the current context, with the pandemic at its worst and companies dedicated to survival, amid a national blockade, some analysts say that the economy could be heading for a double-dip recession. In other words, when a second recession begins before the recovery from the first recession, which started last year, is complete.
COVID-19
The pandemic has infected nearly 97 million people and killed more than 2 million worldwide, while 53 million people have recovered from the virus. The numbers as of January 20th, 2021, are as follows:
COUNTRY RANKING OF CONTAGIONS AND DEATHS – COVID-19 (January 2021)
Source: Interactive map of the Johns Hopkins University Center for Science and Systems Engineering https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Classification according to the number of infections.
In the United States, the country with the highest number of COVID-19 infections and deaths, President-elect Joe Biden signed executive orders mandating the use of masks in all federal buildings in the country, placing the fight against the pandemic as one of his government’s priorities. He also appointed David Kessler to lead Operation Warp Speed, the program to accelerate the development of vaccines for COVID-19. Kessler helped accelerate AIDS drug development and approval in the 1990s as head of the Food and Drug Administration (FDA).
The Asian region has been shaken by the worst COVID outbreak in China since last summer, with more than 28 million people quarantined. The closure includes the cities of Shijiazhuang, Xingtai, and Langfang and the districts of Beijing. Beijing’s concern that the outbreak could get out of control and threaten its economic recovery. While India has the second-highest number of infections worldwide, and Japan extended its state of emergency due to increased infections and its overburdening health system. The cancellation of the Olympic Games, which were canceled last year to be held in 2020, is taken for granted.
Europe, which totals 30 million cases and more than 662,000 deaths, most countries have imposed severe restrictions, particularly in Germany, Italy, Spain, and France, the member countries most affected. For his part, the top official of the World Health Organization in the region reported that 25 of the 53 European nations had detected infections with new variants of the virus, calling for stricter public health controls to slow its transmission.
In Brazil, the third country with the most cases globally and the second with the highest number of deaths, scientific authorities and organizations have had to face countless problems in dealing with the pandemic. The most serious of these has been President Jair Bolsonaro’s open opposition to taking more effective measures to contain the pandemic, as well as the massive supply of vaccines.
The South American giant has also authorized the emergency application of vaccines from Sinovac Biotech (China) and AstraZeneca (U.K.). The above, despite the recent controversy due to the opinion of Brazilian scientists, who affirmed that the Chinese vaccine CoronaVac, had an effectiveness of only 50.4% and not the 78% that was affirmed by the pharmaceutical company.
If this figure is accurate, it could condition Brazil’s immunization process, a country that has already ordered 65 million doses from Sinovac Biotech. The president of the Chinese pharmaceutical company, Yin Weidong, rejected these statements, confirming that the phase III clinical trials carried out on CoronaVac, «are sufficient to demonstrate its safety and efficacy.»
Complications with the vaccine
The progress made by the deployment of recently approved coronavirus vaccines has improved the economic outlook for 2020. However, the shortage and logistical difficulties in supplying the vaccines prevent the normalization of global economic activity, meaning that the pandemic cannot be solved during the current year, extending into 2022.
In a context where the distribution of vaccines at a global level is still limited, new variants of the coronavirus have been discovered in more than 50 countries, further complicating the picture. Europe is already experiencing the consequences of the third wave of the pandemic, while the United States continues to break negative records in terms of the emergency itself.
With the developed countries monopolizing the available doses, the arrival of the cure against COVID-19 looks complicated for the developing world. In contrast, countries with large populations, like India and Brazil, which occupy the second and third position in the world in the number of infections and the third and second in deaths, may worsen their situation.
These countries may have the resources to purchase vaccines from manufacturers (Brazil) or produce them domestically (India). Regarding the Asian country, on January 16th, it began a massive vaccination campaign that aims to apply 300,000 doses per day until 300 million of its 1.3 billion inhabitants are vaccinated by August 2021. Brazil had already begun to apply the Chinese CoronaVac vaccine, among others, but amid severe limitations due to its health system’s collapse.
Unfortunately, this is not the situation for other countries in Latin America or Africa, which lag in the bidding for limited doses.
On Tuesday 19, during a meeting of the World Health Organization’s Executive Board, its Director-General, Tedros Adhanom Ghebreyesus, criticized the fact that high-income countries are taking advantage of the developing world to procure vaccines against COVID-19.
As an example, Ghebreyesus noted that so far, more than 39 million doses of vaccine have been administered in at least 49 higher-income countries and mentioned that only 25 doses had been administered in one lower-income country.
He also expressed his concern that bilateral agreements signed by high-income countries monopolize the available doses of vaccines, threatening the installation of COVAX. This mechanism seeks to accelerate the development, production, and equitable access to tests, treatments, and vaccines of COVID-19. In this way, the conditions that the mechanism seeks to avoid are produced.
Therefore, it expressly requested developed countries prioritise COVAX since this mechanism will also allow access to doses for health workers and older populations in low-income countries.
DEMAND
Oil consumption in 2020 is revised downward from what was projected in November by various organizations.
For the EIA, in its Short-Term Perspective (STEO) report published on January 12th, consumption for the year was 92.2 million barrels per day, 9% below demand in 2019.
On the other hand, in its monthly market monitoring report (MOMR), of January 14th, OPEC showed world consumption at 90 million barrels a day in 2020. A 9.8% drop in demand concerning the previous year, with a reduction in demand by 11.6% in OECD countries, with an average of 42.16 million barrels a day, since real consumption in the second quarter was weaker than expected.
Regarding consumption in 2021, no total recovery in demand is expected. OPEC maintains its forecast for 90 million barrels per day, an increase of 7% over consumption in 2020.
ANNUAL VARIATION OF DEMAND WORLDWIDE (2019-2021)
Source: Own elaboration, Data from the Energy Information Administration and the International Energy Agency, OPEC, January 2021.
On the other hand, the EIA lowers its projections for the previous month and places 2021’s demand at 97.8 million barrels per day. A more optimistic projection than OPEC’s, with a recovery of 5.6 million barrels per day.
In the International Energy Agency’s (IEA) report, published on January 20th, they slightly lowered their estimates of demand for 2021, with a recovery of 5.5 million barrels per day, similar to EIA forecasts. According to the IEA, the recovery in demand will be boosted in the second quarter, when the results of the vaccinations and the economic reactivation will be seen.
This upward trend would have its most significant upturn in the second quarter of 2021, led by Asia – mainly China and India – and will continue in 2022 when demand is expected to increase to 101.08 million barrels per day. Therefore, although consumption will increase in 2021 and 2022, it will still be between 2% and 4% below demand in 2019.
USA
According to data published as of January 8th, oil imports increased to 6,239 million barrels per day, representing 16% concerning the previous week, when they registered four consecutive weeks of decline.
U.S. OIL IMPORTS (2019 – 2021)
Source: Energy Information Management
STORAGE
According to preliminary data from the EIA’s STEO report, at the end of 2020, inventories of crude oil and other liquids in OECD countries averaged 3,051 million barrels as of January 12th, 5.81% above the average recorded in 2019.
At the end of 2020, inventory drainage increased due to a surge in oil demand in Asia, in addition to strict compliance with OPEC+ production cuts. EIA estimates predict that world oil inventories will continue to decline, specifically by 0.6 million barrels per day in 2021 and by 0.5 million b/d in 2022.
The EIA estimates, in its weekly report This Week in Petroleum, published on January 13th, that the most extensive extraction of inventories will take place during the first quarter of 2021 and will be 2.3 million barrels per day.
The increase in production in Libya, Russia, and Kazakhstan could slow down the reduction of inventories. However, this increase in supply will be compensated by reducing one million barrels a day of oil from Saudi Arabia for February and March.
USA
According to preliminary EIA data, in 2020, storage had a historical rebound, reaching 1,344 million barrels, 1.74% higher than the average for the first quarter of that year. It is estimated that the trend will be downwards in 2021 and 2022, to 2,951 and 2,919 million barrels, respectively.
U.S. commercial inventories continue to fall since five weeks ago, reaching 482,211 million barrels, according to the report This Week in Petroleum published on January 13th, which reflects a reduction of 11% to the historical levels registered in June 2020, directly favoring the recovery of oil prices.
U.S. CRUDE OIL STORAGE (2016 – 2022)
Source: Energy Information Management
Last December, the strategic reserves remained unchanged. On January 13th, they stood at 638,085 million barrels, which, despite a notable reduction, are still 0.63% above the levels recorded in January 2020.
The rebound in the storage of U.S. strategic reserves took place during the second quarter as a strategy to take advantage of the historical fall in prices. They were currently drained 3% to July due to the meteorological events in the Gulf of Mexico that stopped production in several opportunities during the third quarter, which forced the use of these reserves for the operating refineries’ diet.
As for coverage days, as of December 13th, they stood at 33.6 days, and although they register eight weeks of consecutive decline, they are still 23% above the 2019 average.
VENEZUELA
The year begins with gloomy prospects for the country. The severe economic crisis is deepening with a massive deterioration in Venezuelans’ quality of life, whose monthly minimum wage (1 dollar, 0.03 cents per day) is one of the lowest globally, far below the United Nations poverty line of $1.90 per day. In the context of a dollarized economy, that the government claims as «a blessing,» while 96% of the population is in poverty.
The country’s hyperinflationary process has been suffering for at least five years, stimulated by the government’s massive emissions of inorganic money, placed the official exchange rate at 1,561,382.13 bolivars per dollar, which has made the bolivar disappear de facto as legal tender in the country. While more than 70% of operations are transacted in dollars, the government uses the bolivar to pay wages and salaries, placing the Venezuelan labor force among the cheapest in the whole world.
For its part, the Venezuelan economy has suffered a severe contraction since 2015, with an accumulated drop in GDP of 72%, which has not only dismantled the national productive apparatus, including the oil sector but has caused millions of Venezuelans to be without quality jobs, underemployed and underpaid. Together with the lack of supplies and services, the political crisis has caused a massive exodus of Venezuelans. According to the UNCTAD, for November 2020, it already reaches the figure of 5.4 million Venezuelans who have left the country.63
Amid this unprecedented crisis, the government of Maduro continues to control all the political spaces in the country, voting for a new National Assembly, which is not internationally recognized as it is the result of an electoral process marred by irregularities. In contrast, it continues to increase repression, censorship, and imprisonment against the country’s political, social and working sectors.
Oil Production
The oil sector does not escape this situation of deep crisis and dysfunctionality of the Venezuelan State; on the contrary, it is the center of the economic crisis and the sector most affected by the mismanagement and the new oil policy of the government.
Last February 2020, the government decreed one more intervention of the oil industry and PDVSA, after an internal process of repression and imprisonment of managers that resulted in the company’s militarisation in December 2017 and the collapse of oil, fuel, and gas production in the country.
The intervening Commission arrived at the company with a privatization plan that has been put into effect, but that, far from increasing oil production, as the government had promised, has deepened the operational and management problems of PDVSA, whose production has fallen 2.6 million barrels of oil per day between 2014-2020.
The Intervention Commission received a production, already reduced, of only 760 thousand barrels of oil per day in February 2020 and last December closed with a production of 431 MBD, a fall of 43.3% in 10 months, in addition to the collapse of the national refinery system, which operates at only 10% of its capacity.
OPEC’s monthly report for January, corresponding to December data, reflects, according to information from secondary sources, that crude oil production reached barely 431 thousand barrels per day.
PRODUCTION OPEC COUNTRIES (2018-December 2020)
Source: OPEC’s MOMR
As we have warned in previous Bulletins, the government’s mismanagement in PDVSA, along with the militarization of managerial positions, the harassment of workers and the diversion of resources from operations, investment, and maintenance of the company, to the payment of government commitments between 2015-2017, caused the operational collapse of the company, one of which was 96% of the nation’s income.
This drop in its oil production places Venezuela as OPEC’s 10th oil-producing country, dropping seven seats in just seven years, only above small producers who have not been in the organization for more than three years.
At present, PDVSA cannot sustain reliable, stable, and secure operations because all its operational, administrative, and control processes have been violated.
Although oil production has only declined between 2014-2020, in the government’s annual message, Maduro assures that it will increase production in 2021 from current levels to 1.5 MMBD, which seems unlikely, given the company’s dismantling and the delay in investments.
VENEZUELAN OIL PRODUCTION (2014 – Dec 2020)
Source: MOMR OPEP data, own elaboration
It is not the first time that Maduro’s government announced increases in the country’s decimated oil production, a situation that has occurred precisely because of its successive interventions in the company and its dismantling, which is part of a deliberate government policy to weaken the company for privatization.
Thus, in November 2016, when he announced joint-ventures financing for 10.7 billion dollars, he promised an increase in production of 850 MBD.
In September 2017, an agreement was signed with the companies Schlumberger and Halliburton to rehabilitate 800 wells in the north of Monagas and Zulia states to increase 300 MBD of production. Still, the reality is that between 2017 and 2018, drills’ activity fell by 65%, and at the end of 2020, according to the OPEC report, there are no active drills in Venezuela, nor the corresponding oil production.
ACTIVE DRILLS IN VENEZUELA
(2012 – 2020)
Source: MOMR OPEP data, own elaboration
With General Manuel Quevedo’s appointment in November 2017, Maduro promised to increase the country’s oil production by 1.8 million barrels a day in one year, but, on the contrary, what happened was that production fell 41% to 2017. The most significant year-on-year decline in the industry. In parallel, the industry is being militarized, and persecution of the company’s managers and directors has been unleashed, which has resulted in more than 100 workers imprisoned and the departure of more than 30 thousand workers, engineers, and qualified personnel from PDVSA.
In August 2018, within the framework of Decree 3,368, and in violation of the provisions of the Organic Law on Hydrocarbons, 14 joint service agreements were signed with private parties, within the framework of the Integral Project for Production Recovery, with service providers such as Well Services Cavallino C.A.; Petrokariña C.A.; Helios Petroleum Services C.A.; Shandong Kerui Group; Consorcio Rinoca Centauro Karina; Consorcio Petrolero Tomoporo and Venenca, to increase oil production by 660 MBD. This was denominated by General Quevedo, still president of the company, as the «beginning of a new era within PDVSA,» thus showing the industry’s direction with the delivery of its operations to private parties. This policy is now strengthened with the new Intervention Commission and the approval in the extinct National Constituent Assembly of the unconstitutional law called Anti-Blockade Law.
The company has followed the government’s policy of no transparency. PDVSA lacks audited financial reports and has no compliance to the State control agencies, in a re-edition of PDVSA’s «black box» during the Oil Opening of the 80s and 90s.
Venezuela loses CITGO
This week, a judge in Delaware authorized the sale of shares of CITGO, a US-based subsidiary of PDVSA, to pay the $1.4 billion that Maduro’s government committed in November 2018 to the Canadian mining company Crystallex. The above completes an initial payment of $425 million for its liquidation of assets in the country, an excessive amount considering that the Canadian company did not make any type of investment or gold extraction in the country.
With this decision, the Venezuelan government continues to lose control of its assets abroad due to inadequate legal and asset management abroad.
The anti-blockade law and illegal conditions to attract investors
The Reuters news agency assured, last January 14th, that Nicolás Maduro’s government, through PDVSA, offers to minor businessmen in the country new conditions to stimulate investment in some oil fields.
These conversations are taking place at a time when the Venezuelan oil industry is facing the most profound crisis in its history, in addition to U.S. sanctions, which, although not the source of PDVSA’s collapse, have restricted the levels of Venezuelan oil exports.
To date, it is unknown whether these companies have formalized their participation in these agreements; however, delays in payment commitments to PDVSA contractors and U.S. sanctions for those who provide services to the Venezuelan State are a limitation the time of establishing any negotiation.
Although the government has stated the purpose of privatizing PDVSA and handing over the oil to foreign operators, it has not successfully attracted international companies. This is, fundamentally, because the international oil sector, including Russian and Chinese companies, is reluctant to establish new agreements with the government, both because of its legitimacy problems and the violation of constitutional reserves and the legal framework hydrocarbons.
Based on the experience of the country’s oil operators, they know that any investment or development in the sector based on the Anti-Blockade Law and in violation of the legal framework for hydrocarbons in the country carries significant risks for their investments when the internal political situation and the government change.
The inaction and negligence of the Maduro government in handling the controversy with Guyana over the Essequibo territory has allowed Exxon Mobil and other North American and Chinese transnationals to start exploiting the vast oil resources located in the territorial sea of the territory and on the Atlantic coast of Venezuela.
TRANSNATIONAL PRESENCE IN ESSEQUIBO
Source: Own elaboration. www.rafaelramirez.net
In January 2020, the first export of crude oil produced in that territory was made: one million barrels headed to Exxon’s refineries in the Gulf of Mexico, a cargo with the quota of crude to which the North American company has the right of ownership, according to the Guyana-ExxonMobil agreement. In February of the same year, Guyana made its first export with the quota of crude to which it is entitled – according to the same agreement – also of one million barrels of oil and the same destination.
In October 2020, Guyana’s oil production reached 105 thousand barrels per day of crude oil in the Liza field of the Stabroek block (on the coast of the Essequibo and the Venezuelan Atlantic Platform). According to ExxonMobil’s discoveries, it is estimated that it could reach 350 thousand barrels per day in 2021 and 750 thousand barrels of crude oil in 2025.
Currently, the companies Esso Exploration and Production Guyana Ltd., a subsidiary of ExxonMobil (the operator of the block); Hess Guyana Exploration Limited, a subsidiary of the American Hess Corporation; and CNOOC Nexen Petroleum Guyana Limited, a subsidiary of CNOOC International, are the companies that operate in the Stabroek block.
It is estimated that the recoverable reserves in this block are in the order of 9 billion barrels, including oil and gas, plus another billion barrels (not yet quantified) of potential exploration.
Production activities in Guyana continue. On September 30th, 2020, ExxonMobil announced that it will continue with the development of Stabroek, this time in the Payara field, which has a gross production capacity of 220 thousand barrels/day and whose production will start in 2024.
The North American company ExxonMobil acts illegally concerning the exploitation of resources in the referred area because they are «unauthorized» operations in the territory in dispute between Guyana and Venezuela, even though the Guyanese government has unilaterally approved them.
This oil production is subject to legal questioning since the hydrocarbons produced are part of the territorial dispute between Guyana and Venezuela, representing the plundering of natural resources and a violation of Venezuela’s national sovereignty.
All of this happens in the face of inaction and disconcert of Maduro’s government, which has been negligent in handling the dispute with Guyana. The situation of the territorial dispute has been discussed before the International Court of Justice, after the U.N. Secretary-General, Antonio Guterres, desisted from acting as the Good Officiant, as established in the Geneva Agreement of 1966. This decision has meant a diplomatic victory for the Guyanese government and a resounding failure for Venezuela.
Today Exxon Mobil and other transnational oil companies, taking advantage of the profound weakness of the Venezuelan government and the ambitions of the political sectors of Guyana, have opted to develop the oil resources of the Essequibo territory in a reckless act of dubious legality, which makes the area an eventual conflict zone in the near future.
El día de hoy amanecemos leyendo esta noticia: “Antony Blinken, nuevo jefe de la diplomacia gringa califica al presidente Maduro como «brutal dictador»”… “Durante su audiencia de confirmación en el Comité de Asuntos Exteriores del Senado, Blinken fue interrogado sobre la situación venezolana por el senador republicano de Florida Marco Rubio, considerado uno de los arquitectos de la política del saliente gobierno de Donald Trump hacia Venezuela… «¿Es su visión que nuestra postura hacia Venezuela debe cambiar en esencia, que ya no debemos reconocer a Juan Guaidó y entrar en negociaciones con Maduro?», preguntó Rubio… «No, no lo es», contestó Blinken. https://www.aporrea.org/imprime/n362161.html
Pensar que Estados Unidos va cambiar su política exterior de una gestión a otra haciéndole concesiones a un gobierno en particular de un territorio que ellos consideran estratégico para su seguridad económica y política, realmente es un sueño de cuentos de hadas, demasiada candidez, es una inocentada de muchachos petulantes y malcriados.
Hasta no hace tres días Jorge Rodríguez declaraba a AP “el país (o sea, el gobierno, más que el país) espera que el gobierno de Biden revoque la “cruel” política de sanciones y, en cambio, dé lugar a la diplomacia que podría llevar a la reapertura de la Embajada de Estados Unidos y la liberación de varios ciudadanos estadounidenses encarcelados por cometer delitos.”, que la AN« está adoptando el enfoque más amplio posible hacia el diálogo», pero advirtió que el éxito de las conversaciones está sujeto a que Guaidó y su grupo pidan perdón «por conspirar para derrocar a Maduro y por respaldar el congelamiento de los activos petroleros venezolanos por parte de gobiernos extranjeros»”https://www.aporrea.org/imprime/n362100.html
Tuvo el descaro de apelar al daño que el Bloqueo acarrea a las mismas empresas petroleras gringas, como si en Estados Unidos no supieran (como aquí Maduro, para Venezuela) lo que es importante para su país y en especial, la importancia del petróleo. Estados Unidos está autoabastecido de petróleo, ni ellos ni el mundo no necesitan de lo que produce Chevrón o Venezuela, aquí. Esto está más que demostrado.
La conducta distintiva de Hugo Chávez respecto a Maduro radica en su posición frente al imperio y al capitalismo, pero es notable su posición frente al imperio. La de Maduro es suplicante, porque ellos saben que han traicionado todos los ideales de Chávez y de la revolución buscando apoyo del capitalismo internacional y de Estados Unidos en particular. Maduro, en nombre de su gobierno, no hace una semana, en su informe a la AN estaba apelando a la piedad de los demócratas del Grupo de Boston. ¡No tienen dignidad! Pero Chávez sí la tuvo.
Y esta diferencia, que muchos mezquinos no quieren reconocer, no es tan solo en una postura moral declarativa, es una diferencia política radical y profunda – nos referimos a Chávez, ni siquiera a todo el gobierno de Chávez, el cual ya sabemos que conspiraba en contra él, porque Chávez estuvo mucho más solo de lo que se piensa –. Las diferencias son las que hay entre el capitalismo y el socialismo, así de simple, entre la revolución socialista y el reformismo embaucador y restaurador del capitalismo y de la democracia representativa burguesa. EL QUE TENGA OJOS QUE VEA.
Chávez supo que para ser un país independiente y un pueblo soberano e independiente había que ir contra la “lógica del capital”, en contracorriente del capitalismo; que los ideales capitalistas no fueran los ideales del pueblo, de la sociedad. Había que ser independientes del sueño de éxito egoísta, individual, personal, particular, que ofrece el capitalismo a los individuos, el cual hace de la sociedad una muchedumbre fragmentada, un no-pueblo, un campo de batalla. Chávez pensó en grande, no desde la miseria del egoísmo mezquino de Maduro y sus adláteres (sus ideales se resume en el ascenso social y salvarse ellos como gobierno)
Es así como a la petición de Jorge para que Guaidó “pidiera perdón ante la nueva AN”, la respuesta de Blinken es bastante clara:
“Durante su audiencia de confirmación en el Comité de Asuntos Exteriores del Senado, Blinken fue interrogado sobre la situación venezolana por el senador republicano de Florida Marco Rubio, considerado uno de los arquitectos de la política del saliente gobierno de Donald Trump hacia Venezuela… «¿Es su visión que nuestra postura hacia Venezuela debe cambiar en esencia, que ya no debemos reconocer a Juan Guaidó y entrar en negociaciones con Maduro?», preguntó Rubio. «No, no lo es», contestó Blinken.https://www.aporrea.org/imprime/n362161.html
Sin dignidad todo el mundo te cachetea, y es eso lo que hace EEUU con el gobiernito de Maduro. Ahora nos queda esperar a que se vaya, lo vayan o lo vayamos, en nombre de un no-pueblo hambriento y pisoteado por el capitalismo más primitivo del planeta, improductivo, indiferente, colonial y rastrero. Ahora más que nunca debemos retomar a Chávez como guía y olvidarse definitivamente de las mentiras de Maduro y su gente. VOLVAMOS A CHÁVEZ
Los precios del petróleo iniciaron el año al alza, las cotizaciones del Brent y WTI subieron un 13% y 14 % respectivamente en las dos primeras semanas del año, cuando aumentaron de 50,08 y 47,02 dólares el barril a 56,55 y 53,71 dólares el barril al 20 de enero, respectivamente.
Este incremento se produce tanto por la entrada en vigencia, el primero de enero, de la decisión1 de la OPEP+ del pasado 03 de diciembre, de incrementar su producción en 500 MBD, así como por el inicio de las vacunaciones masivas contra la COVID-19 iniciadas en EEUU, Reino Unida y Europa.
Sin embargo, lo que dio impulso a la subida de precios durante la primera mitad del mes, fue el anuncio del 04 de enero hecho por Reino de Arabia Saudita de un recorte, adicional a los pautados en los acuerdos de la OPEP+, de 1 millón de barriles día de su producción para febrero y marzo22. Este anuncio, que tomó por sorpresa tanto a los operadores del mercado, como a los propios países de la OPEP+, llevó las cotizaciones, tanto del Brent como del WTI a niveles máximos desde el 20 de febrero 2020.
IMPULSO A LOS PRECIOS DADO POR EL ANUNCIO DE RECORTE DE ARABIA SAUDITA
El recorte unilateral de producción de los sauditas, parece reflejar la intención del Reino de reafirmar su liderazgo en la conducción del mercado petrolero y compensar el aumento de producción adicional acordado por la OPEP+ en favor de Rusia y Kazajstán, así como el incremento de la producción Libia.
Por otra parte, los precios también se han visto apuntalados por el drenaje de inventarios de crudo nivel mundial que, según el reporte “STEO” de EIA, publicado el 12 de enero, entre junio y diciembre se redujeron en 0,5 millones de barriles día, y en los EE.UU., el cual ha sido mayor de lo esperado, cuando al 08 de enero drenaron 11 millones barriles día respecto al cierre de 2020, según datos suministrados por la Administración de Información de la Energía (EIA por sus siglas en inglés) el 06 de enero3.
COMPORTAMIENTO DEL PRECIO DEL PETRÓLEO BRENT Y WTI (Dic 2020 – Ene 2021)
Fuente: Datos Bloomberg. Elaboración propia.
A pesar de estos elementos que se reflejan en el fortalecimiento de los fundamentos del mercado, la incertidumbre respecto a la demanda sigue afectando al precio, fundamentalmente por el fuerte incremento del número de contagios de la COVID-19 a nivel mundial, en particular EEUU, Reino Unido, Europa y Brasil.
Las consecuencias de la llamada “segunda ola” de contagios de la COVID-19 a finales de 2020 y las medidas para contener una inminente “tercera ola” en 2021 ha provocado, por parte de Europa y Reino Unido, el endurecimiento de las medidas sanitarias y la aplicación de una estricta restricción a la movilidad, vigentes hasta finales del primer trimestre de 2021, acompañados ahora por las medidas de la nueva administración norteamericana quien ha prometido un rol más activo para enfrentar la pandemia en ese país.
Por otra parte, existen fuertes preocupaciones por las posibles mutaciones del virus4 y las complicaciones que ha presentado el complejo proceso de vacunaciones masivas iniciadas en los EE.UU., Reino Unido y Europa, derivadas de la producción de vacunas que resulta insuficiente para la demanda y la urgencia de los países desarrollados más afectados, quienes presionan para obtener mayores cantidades con prioridad, así como la logística de frío que requieren las vacunas de la Pfizer y Moderna.
El viernes 15 de enero los marcadores Brent y WTI cerraron a la baja para cotizarse en 55,56 y 52,82 dólares el barril, luego de los anuncios de China que reportó, el 14 de enero, el mayor aumento de contagios de la Covid-19 en los últimos 10 meses y tomó nuevas medidas de confinamientos masivos5.
Esta caída fue remontada por los marcadores en la semana del 19 al 21 de enero como una reacción positiva del mercado a la entrada en funciones de la nueva administración norteamericana y la juramentación del presidente Joe Biden, lo que supone un grado importante de estabilidad política en la primera potencia económica-militar del planeta.
El diferencial entre los marcadores Brent y WTI sigue ampliándose respecto al diferencial entre marzo y octubre, para esta semana oscilan entre 3,5 y 3,3 dólares barril, aunque este aumento sigue estando por debajo del diferencial registrado en enero 2020, de 8 dólares barril.
Cesta OPEP
La cesta OPEP mantiene la tendencia al alza del último trimestre del 2020 y muestra un aumento de 8% a partir del 20 de enero de 2021 para ubicarse en 55,75 dólares barril6.
PRECIO DE LA CESTA OPEP (octubre-diciembre 2020)
Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo
Entre los crudos que componen la cesta OPEP, al cierre de 2020, los que muestran la cotización más alta, superior a 42 dólares barril, son el crudo Murban, Girassol y Saharan Blend. El resto oscila en un promedio de 41 dólares barril, aunque los crudos pesados Djeno y Merey promedian muy por debajo, en 35,77 y 28,12 dólares barril respectivamente.
PRODUCCIÓN
Entre el 04 y 05 de enero, se realizó la reunión ministerial de los países de la OPEP+, donde ratificaron la decisión tomada en diciembre pasado respecto a aumentar la producción en 500 mil barriles a partir de enero de este año, reconociendo que la “fragilidad” de la recuperación económica en 2020 se trasladará a 2021, por “el aumento de las infecciones, el regreso de medidas de bloqueo más estrictas y las crecientes incertidumbres”7.
Luego de la confirmación del aumento de producción acordado en diciembre, se decidió un aumento de producción adicional de 65 mil y 10 mil barriles día de petróleo para Rusia y Kazajistán, uno para febrero y otro para marzo.
El aumento de la cuota producción de la OPEP+ en enero será de 500 mil barriles día, mientras que en febrero será de 575 mil barriles día y 650 mil barriles día en marzo, con la producción extra de Rusia y Kazajistán.
La decisión saudita
Inmediatamente concluida la reunión ministerial de la OPEP+, el 05 de enero, el ministro de Energía de Arabia Saudita, príncipe Abdulaziz bin Salman, anunció que el reino saudí tomó la decisión de hacer un recorte voluntario y unilateral de su producción de petróleo en 1 millón de barriles día para febrero y marzo8, adicional a su cuota de recorte de 1,881 MMBD acordada más temprano ese día, aumentando su recorte a 2,881 MMBD para los próximos dos meses, colocando la cuota de producción saudí en 8,119 MMBD.
Esta decisión de Arabia Saudita sorprendió a la OPEP+ y al mercado mundial, a la vez que impactó en el mercado petrolero, provocando el alza del precio del petróleo en un 5%, a la vez que le permitió a la estatal Saudi ARAMCO, el 06 de enero, aumentar 70 centavos de dólar el precio del Arabia Light para clientes de Asia y en 20 centavos para el mercado estadounidense9.
Hay muchas especulaciones sobre el origen de esta decisión, sin embargo existen aspectos interesantes a resaltar, más allá de las motivaciones reales, que impactan a los actores del mercado petrolero.
Llama la atención que este recorte y esta señal de fuerza hacia la OPEP+ y el mercado mundial, esta vez no fue acompañada por el restos de las monarquías del Golfo –Kuwait y EAU–, como sí lo hicieron en mayo del año pasado, lo cual evidencia las diferencias internas en torno a la política de recortes así como las necesidades de expandir la producción, sobre todo de acuerdo a la estrategia de los EAU y la Abu Dhabi National Oil Corporation (ADNOC).
El segundo aspecto interesante es que Arabia Saudita demuestra que tiene la capacidad de impactar el mercado con sus decisiones, a pesar de que no la acompañen en la misma visión Rusia, ni el resto de los productores del Golfo, especialmente los EAU necesitados de incrementar su propia producción. Arabia Saudita envía la señal clara de su determinación y capacidad de incidir en el mercado e imponer su política a la OPEP y OPEP+.
El ministro saudita calificó el recorte como una “decisión política soberana” del príncipe heredero, Mohammed bin Salman, con el fin de «apoyar nuestra economía, las economías de nuestros colegas en los países de la OPEP + y la industria»10.
El viceprimer ministro ruso Alexander Novak definió la decisión saudita como “un regalo de año nuevo”11 para el sector petrolero, un “gift” que solo el ministro saudita y el príncipe heredero sabían.
La decisión saudita parece ser más una consideración geopolítica del príncipe heredero Mohamed bin Salman, al ofrecer ayuda a los productores norteamericanos, sobre todo a las grandes empresas socias de Saudi Aramco y a la nueva administración que asume el próximo 20 de enero. El anuncio se hizo el mismo día que el príncipe heredero recibió, en la 41 Cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo, al emir de Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani, lo que significa el cese de la confrontación entre las dos monarquías12 y el alivio de las tensiones entre los aliados norteamericanos en el Golfo Pérsico, un elemento que la nueva administración norteamericana seguro tomará en cuenta.
Al mismo tiempo, el anuncio saudita contrarresta la posición de otros países en el seno de la OPEP+ como Rusia y los EAU, de no crear condiciones de precios que permitan la recuperación de la producción y el mercado a los productores de Shale Oil norteamericano.
Ciertamente los grandes favorecidos con el actual nivel de precio por encima de 45-50 dólares el barril, son los productores de petróleo en los EE.UU., lo cual creó intranquilidad a los Emiratos Árabes Unidos, país del Golfo que no se siente cómodo con la posibilidad de que el petróleo estadounidense sea quien pueda “inundar el mercado”.
El ministro de energía de los EAU, Suhail Mohamed Al Mazrouei, expresó su preocupación al respecto cuando, al referirse a los productores de Shale Oil norteamericanos, advirtió que “es prudente no levantar el arma y producir en exceso durante el año de recuperación”13, en una entrevista en el marco del foro de “Gulf Intelligence” realizada el pasado 13 de enero.
Finalmente, la decisión saudita ha sido consistente en su empeño de restringir el suministro de petróleo para obligar al drenaje de inventarios en exceso.
El mismo viceprimer ministro de Rusia Novak, quien en la reunión de la OPEP+ solicitó que el grupo aumentará la cuota de producción en 500 mil barriles día en febrero y marzo, reconoció que la decisión saudita debe generar un drenaje más rápido de los inventarios de crudo, para que retornen a sus “niveles normales”, uno de los inconvenientes que ponen en riesgo la estabilidad del mercado petrolero.
Este objetivo explica que las exportaciones de Saudi Aramco a EE.UU cayeron a cero la semana del 28 de diciembre de 2020, algo que no sucedía desde 1985, y que el ministro saudita calificó como una “decisión comercial” y no política14.
La producción mundial de petróleo.
Diciembre de 2020 cerró con una producción mundial de petróleo de 86,91 MMBD, según datos publicados en el Monthly Oil Market Report15 de la OPEP del 14 de enero de 2021 y el ministerio de Energía de Rusia16, siendo el registro más alto desde que inició el recorte de producción en mayo de 2020.
Esto representa un aumento de 370 mil barriles día con respecto a noviembre, de los cuales 340 mil barriles día corresponde a la OPEP+, destacando el aumento de producción en Libia.
Para el primer trimestre de 2021 se espera que la producción mundial de petróleo se mantenga en valores similares al cierre de diciembre, toda vez que el incremento de producción de la OPEP+ –entre 500 MBD y 650 MBD entre enero y marzo–, así como la producción de Libia, será compensada por el recorte de 1 millón de barriles día de petróleo por parte de Arabia Saudita.
De esta manera, el primer trimestre del año permitiría alcanzar un piso de mayor estabilidad al mercado y recuperación del precio, manteniendo regulado el suministro de petróleo para seguir drenando inventarios en la medida que avance el suministro de las vacunas contra la Covid-19 y se recupere gradualmente la demanda.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PETRÓLEO 2020 (enero – diciembre)
Fuente: elaboración propia con datos del MORM OPEP de enero 2021.
Según datos OPEP, el promedio de producción mundial de petróleo en 2020 se ubicó en 87,44 millones de barriles día, lo que representa 5,9 millones de barriles día menos que en 2019, y una caída interanual de 6,3%.
Los datos de la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA)17, muestran una producción mundial promedio de petróleo de 89,26 MMBD en 2020. Por su parte, la Agencia Internacional de Energía (IEA)18, en su reporte del 19 de enero, informa una producción de 92,8 MMBD en diciembre de 2020.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PETRÓLEO 2019-2020
Fuente: elaboración propia con datos OPEP.
Tanto la EIA como la IEA estiman que la producción de petróleo tuvo una disminución interanual de 6 MMBD en 2020, no muy lejos de los datos ofrecidos por la OPEP, lo que representa, igualmente, una caída del 6,3%.
Esta disminución en la producción mundial de petróleo en 2020, refleja, fundamentalmente, el esfuerzo de recorte de producción acordados por la OPEP+19 a partir de la entrada en vigencia en mayo de 2020, así como la caída de la producción de petróleo en los EE.UU., dejando registro de un año de grandes esfuerzos para los países productores al cumplir la política de recortes de producción y así regular el mercado petrolero con el objetivo de defender el valor de un recurso natural estratégico que se agota, como es el petróleo.
Producción de petróleo de la OPEP+
De la producción mundial de petróleo al cierre del año 2020 – 86,91 millones de barriles día, la mayor en 8 meses–, el 43,9% de la misma, equivalente a 38,14 millones de barriles día, corresponden a la producción de los países agrupados en la OPEP+.
PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PETRÓLEO / OPEP+ (enero-diciembre 2020)
Fuente: elaboración propia con datos del MORM OPEP de enero 2021, Ministerio de Energía de Rusia, Ministerio de Energía de Azerbayán, PEMEX y S&P Global Platts.
De la producción de la OPEP+, 25,36 MMBD corresponden a la OPEP y 12,78 MMBD a los No-OPEP, equivalente al 66,5% y 33,5% de la producción del grupo, respectivamente.
RANKING DE PRODUCCIÓN OPEP+ (diciembre 2020)
Fuente: elaboración propia con datos MORM OPEP enero 2021, Ministerio de Energía de Rusia, Ministerio de Energía de Azerbaiyán y S&P Global Platts.
Producción OPEP
En el caso de la OPEP, los 10 países que acordaron reducir su producción el pasado 12 de abril, OPEP-10 (Angola, Arabia Saudita, Argelia, Congo, Emiratos Árabes Unidos, Gabón, Guinea Ecuatorial, Irak, Kuwait y Nigeria), presentaron una producción de 21,7 MMBD, la cual equivale al 56,9% de la producción de la OPEP+, el 25% de la producción mundial y el 85,6% de la producción de la OPEP.
PRODUCCIÓN PETROLERA DE PAÍSES OPEP SEGÚN FUENTES SECUNDARIAS (diciembre 2020)
Fuente: MORM OPEP enero 2021
Destaca la producción de Irak, con 3,848 MMBD, un aumento de 2%, respecto al mes anterior, 76 mil barriles día de petróleo, incumpliendo su cuota de recorte de producción por primera vez desde julio de 2020. Este nivel de producción está dentro de la cuota que le corresponde a partir del mes de enero de 2021 de 3,857 MMBD, coincidiendo con el reinicio, el 11 de enero, de las actividades en el sector Salahuddin/2 de la refinería Baiji20, la más grande de Irak –el cual había sido destruido21 por el DAESH en 2014–, lo cual lleva la producción de productos refinados en Baiji de 70 mil a 140 mil barriles día de petróleo.
Por su parte, los Emiratos Árabes Unidos aumentó su producción en 63 mil barriles día de petróleo, mientras que Gabón y Guinea Ecuatorial lo hicieron en 24 mil barriles día, cada uno.
Por otra parte, Angola –a cuyo ministro Diamantino Pedro Azevedo le corresponde presidir la Conferencia de la OPEP de este año– siguió respetando su compromiso de compensación a la sobreproducción que tuvo a mitad del 2020, con una nueva disminución en su producción, esta vez de 14 mil barriles día de petróleo. Igualmente hizo Nigeria, con una disminución de 26 mil barriles día de petróleo.
En el caso de los tres países OPEP que están exentos de los recortes de producción (Irán, Libia y Venezuela), éstos presentaron una producción de 3,657 MMBD de petróleo, de la cual 3,226 MMBD, el 88,2%%, corresponden a Irán y Libia, mientras Venezuela sigue afectada por la incapacidad del gobierno en su gestión respecto al sector petrolero, la cual se refleja en una producción de sólo 431 mil barriles día de petróleo.
La situación de Libia
Libia presentó una producción de 1,224 MMBD de barriles día en diciembre de 2020 -su nivel más alto desde mayo de 2013-, continuando el ascenso que viene registrando desde que Khalifa Haftar, líder del Ejército Nacional Libio y el Parlamento de Tobruk, anunciaron, el 18 de septiembre de 2020, la reanudación de las actividades petroleras22, producto del acuerdo apoyado por la ONU para conformar un gobierno de “unidad nacional” firmado el 17 de diciembre de 2015 .
A partir del 26 de octubre, 3 días después del acuerdo de alto al fuego23, la NOC anunció “el final total de los bloqueos en todos los campos y puertos”24, reactivando operaciones para llevar la producción por encima del millón de barriles de petróleo, lo cual se ha reflejado en la extraordinaria recuperación de la producción libia que se incrementó de 84 mil barriles día en el segundo trimestre de 2020 a 1,224 millones de barriles día en diciembre, una recuperación del 1357% en 6 meses.
Sin embargo, el 17 de enero de 2021, la National Oil Corporation (NOC por sus siglas en inglés), informó sobre la necesidad de paralizar las operaciones del oleoducto de Waha Oil Company25, el cual transporta la producción del área de Samah-Dhara al terminal de Esseder. Esta paralización afecta en 200 MBD la producción del país, para ubicarse desde esa fecha, en 1 MMBD.
La paralización de las operaciones del oleoducto se debe –según anunciaron los voceros de la NOC–, a la necesidad de realizar labores impostergables de mantenimiento mayor del mismo, debido a las innumerables fugas que presenta, lo cual es una muestra de los problemas que siguen afectando la confianza en la producción del país, luego de la intervención militar26 que derrocó al gobierno de Muammar Gaddafi.
Los problemas de confiabilidad de la industria petrolera libia no solo están relacionados con los permanentes conflictos militares e ingobernabilidad que han azotado al país desde entonces, sino también al retraso en las obras de mantenimiento y reparación de la infraestructura de producción del país afectadas por la guerra.
Sin embargo, esta situación no impide que el país con las mayores reservas de petróleo de África, pueda incrementar sus niveles de producción como de hecho lo han venido haciendo desde el mes de octubre de 2020.
PRODUCCIÓN PETROLERA DE LIBIA (2010 – 2020)
Fuente: Bloomberg , elaboración propia
La situación de Irán
En el caso de Irán, con una producción de 2 millones de barriles día de petróleo al mes de diciembre, existe la expectativa de retomar el curso de una negociación diplomática con la nueva administración norteamericana que asume este 20 de enero.
El presidente electo Joe Biden ha manifestado su intención27 de retomar los acuerdos nucleares con Irán, el acuerdo P6+1, alcanzados en julio de 2015 en el Consejo de Seguridad de la ONU28, que llevó al levantamiento29 de las sanciones norteamericanas en enero de 2016, durante la administración Obama. Estos acuerdos, fueron abandonados en mayo 2018 por la administración Trump quien, en noviembre 2018 volvió a imponer sanciones30 a la nación persa, afectando de manera particular al sector petrolero.
Irán, miembro fundador de la OEP y país clave en el suministro petrolero y gasífero a Europa, India y China, ha demostrado su capacidad para restablecer su producción petrolífera tan pronto cesen las sanciones norteamericanas, tal como sucedió a partir de 2016, cuando Irán recuperó su producción en 900 mil barriles día de petróleo en 6 meses.
En caso de levantarse las sanciones norteamericanas, producto de un proceso rápido de negociación entre la administración Biden e Irán, este último podría incrementar su producción en, al menos, 500 mil barriles día en tres meses31, como lo hizo en abril de 2016, en un camino para recuperar 1,8 MMBD y retomar su producción de 3,8 MMBD que tenía en junio de 2018, lo que cambiaría la correlación de fuerzas en el seno de la OPEP+.
IMPACTO DE LAS SANCIONES DE EE.UU. SOBRE LA PRODUCCIÓN PETROLERA DE IRÁN (2010-2020)
Fuente: Bloomberg, elaboración propia
Irán, cuya producción en 2004 era de 4 MMBD, con reservas32 de 208.600 millones de barriles de petróleo y 895,6 TCF (trillones de pies cúbicos) de gas, constituye uno de los más importantes suplidores de petróleo y gas del mundo. Las sanciones norteamericanas llevaron su producción de petróleo hasta valores de 2,8 MMBD en 2015, sin embargo, una vez que la administración Obama levantó las sanciones el 17 de enero de 2016, Irán fue capaz de incrementar su producción hasta 3,8 millones de barriles día en 12 meses.
En junio de ese mismo año 2016, la producción petrolera iraní alcanzó 3,7 millones de barriles día, un 32% de incremento en apenas 6 meses, niveles que mantuvo durante todo 2017 y parte de 2018, hasta que la administración norteamericana Trump volvió a imponer sanciones al país persa, como consecuencia, su producción cayó a 2,1 millones de barriles dia el cierre de 2019, para ubicarse en 2 millones de barriles día al cierre de 2020.
Las motivaciones de los EEUU o de la administración Trump, para reimponer sanciones a Irán en noviembre de 2018, responden a la agresiva estrategia de la saliente administración en el Medio Oriente, con un apoyo irrestricto a Israel tanto en su política de anexión de los territorios palestinos, como en su confrontación con Irán, buscando su debilitamiento y “contención” en la región, cediendo a las presiones del mismo Israel y a las exigencias las monarquías del Golfo Pérsico, fundamentalmente Arabia Saudita y los EAU para reimponer sanciones a Irán.
La administración Trump ha intentado, sin éxito33, que el Consejo de Seguridad de la ONU lo acompañe en sus sanciones a Irán. En agosto de 2020, con la participación en el Consejo del Secretario de Estado saliente Mike Pompeo34 abogó por reimponer sanciones de la ONU a Irán, sin embargo, ninguno de los países signatarios del acuerdo nuclear con Irán de 2015 acompaño a la administración Trump en su propósito35, no sólo porque Irán había cumplido escrupulosamente los términos del acuerdo nuclear, según ha podido determinar el propio Consejo de Seguridad con la Comisión de seguimiento de los acuerdos y de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) con sede en Viena, sino porque Irán ha sido históricamente un proveedor de petróleo para China, India y Europa.
Las sanciones de la administración norteamericana saliente no solo golpea directamente a Irán, satisfaciendo sus intereses en el Golfo Pérsico, sino que afecta el suministro de petróleo para las economías asiáticas, en particular a China, país con el que mantiene una confrontación cada vez más abierta.
PAÍSES AFECTADOS POR LA DISMINUCIÓN DE SUMINISTROS PETROLEROS DE IRÁN PRODUCTO DE LAS SANCIONES DE EE.UU. (2016-2020)
Fuente: Bloomberg
Para la administración Biden reasumir las negociaciones diplomáticas con Irán resulta ahora mucho más complicado que durante la administración Obama, puesto que las condiciones geopolíticas han cambiado respecto a 2015.
La actitud agresiva y hostil de la administración Trump en contra de Irán y su desconocimiento del acuerdo nuclear de 2015, asi como el asesinato del general de la Guardia Revolucionaria de Irán, Qasem Soleimani, el 03 de enero de 2020 en un ataque con drones en Iraq, reivindicado por el propio Trump36, ha provocado el recrudecimiento de la ya historica desconfianza de los sectores politicos y religiosos de Iran hacia los EE.UU., además de debilitar la posición del presidente iraní, Hasan Rohani, artífice del acuerdo nuclear del 2015, de cara a las próximas elecciones iraníes del 18 de junio 2021.
Como consecuencia directa del retiro norteamericano de los acuerdos nucleares del 2015, el Parlamento iraní aprobó una Ley37 para que el gobierno inicie el enriquecimiento de uranio al 20% durante el 2021, lo cual contraviene los términos del acuerdo de la ONU.
Por otra parte, la confrontación de Irán y las monarquías del Golfo, Arabia Saudita y EAU, se expresa con mayor violencia en la guerra de Yemen y Siria, así como en la tensión permanente en Iraq y el Líbano.
Producción No-OPEP
En cuanto a los 9 países No-OPEP que acordaron reducir su producción (Azerbaiyán, Bahrein, Brunei, Kazajistán, Malasia, Omán, Rusia, Sudán y Sudán del Sur), en diciembre de 2020, estos registraron una producción de 12,76 MMBD, el 14,7% de la producción mundial.
Rusia tuvo una producción de 9,15 MMBD de petróleo, 40 mil barriles día más que en noviembre pasado, incumpliendo por sexto mes consecutivo con la cuota asignada, con una sobreproducción de 157 mil barriles día de petróleo. Desde julio de 2020, Rusia ha presentado una sobreproducción por encima de los 100 mil barriles día de petróleo.
PRODUCCIÓN DE RUSIA 2020 (enero-diciembre)
Fuente: elaboración propia con datos de producción del Ministerio de Energía de Rusia y de líquidos no convencionales registrados por la OPEP.
Recorte de producción OPEP+
Los países de la OPEP+ recortaron en conjunto 7,648 MMBD en diciembre, cumpliendo en 99,56% la cuota de recorte acordada de 7,682 MMBD. La OPEP-10 recortó 4,978 MMBD, cumpliendo en 102,26% su cuota de 4,868 MMBD, lo que representa el 65% del recorte de producción del grupo.
Este cumplimiento responde en gran medida a las compensaciones de producción de Angola y Nigeria, quienes recortaron un adicional de 82 mil y 75 mil barriles día, respectivamente, a su cuota de recorte.
Sin embargo, destaca el comportamiento de pequeños productores, como Gabón y Guinea Ecuatorial, quienes excedieron su cuota de producción en 27 mil y 23 mil barriles día, respectivamente, incumpliendo en más de 80% su acuerdo de recorte de producción, y de Irak, que presentó una sobreoferta de 44 mil barriles día de petróleo.
Por su parte, los 9 países No-OPEP registraron un recorte de producción de 2,670 MMBD, cumpliendo en un 94,9% su cuota de 2,814 MMBD, lo que representa el 35% del recorte de la OPEP+.
Sin embargo, Rusia, pese a ser uno de los líderes del grupo, no ha cumplido en los últimos 6 meses de 2020 con su cuota acordada, registrando un excedente de producción que pasa los 100 mil barriles día de petróleo y, a su vez, es uno de los dos países que aumentarán su cuota de producción en febrero y marzo.
Producción petrolera de los EE.UU.
La producción de EE.UU., durante el mes de diciembre de 2020 y hasta la semana del 08 de enero, fue de 11 MMBD, según el reporte semanal38 de la EIA del 13 de enero de 2021, el mismo nivel de producción desde hace 9 semanas, un equilibrio que espera mantenerse durante 2021, con la expectativa del desarrollo de la política energética del nuevo presidente Joe Biden, quien en una de las 15 órdenes ejecutivas que firmó inmediatamente que se juramento como presidente fue la revocatoria39 del permiso presidencial otorgado al oleoducto Keystone XL, muy cuestionado por sus implicaciones ambientales.
Para este año, la EIA estima que EE.UU. mantenga los niveles de producción de noviembre y diciembre de 2020, con un promedio de 11,1 MMBD, 200 mil barriles día de petróleo menos que el promedio de 2020 y que, para 2022, la producción promedie 11,5 MMBD.
El Shale oil norteamericano
Los productores de petróleo de esquistos o Shale Oil norteamericano han tenido un año de grandes impactos a sus capacidades productivas producto del desplome de precios por debajo de 45 dólares el barril a partir del primer trimestre del año que hicieron prácticamente imposible continuar operaciones de producción y fracking, así como perforaciones de pozos nuevos dados sus costos de producción.
AFECTACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE PRODUCCIÓN EN LAS ÁREAS DE SHALE OIL NORTEAMERICANO 2020
Fuente: Bloomberg, Baker Hughes
Esta afectación a los productores de shale oil se reflejo en la caída de producción norteamericana desde sus niveles históricos de 13 millones de barriles dia de petróleo entre enero y marzo de 2020 a los niveles actuales de 11 millones de barriles dia de petróleo, una caída de 15% en 10 meses, una caída que tiene una correlación directa con el desplome de los precios del petróleo.
CORRELACIÓN ENTRE LOS PRECIOS DEL PETROLEO Y EL “SHALE OIL”
Fuente: Baker Hughes, Bloomberg
La disminución de actividad en las áreas del Shale Oil se ha visto reflejada en el desplome de la cantidad de taladros activos en el país, un indicador que ha caído desde sus niveles máximos de 682 taladros activos el 02 de marzo 2020, hasta los niveles más bajos registrados el 14 de agosto 2020 con 172 taladros activos, niveles similares al año 2005.
Sin embargo, a partir del mes de agosto, con un nivel de precios de 40,65 dólares el barril, la actividad de taladros40 ha tenido una recuperación hasta alcanzar 275 taladros activos al 8 de enero 2021, niveles similares a los de 2010, al inicio del “boom” del Shale Oil.
ACTIVIDAD DE TALADROS EN EE.UU (2005-2021)
Fuente: Baker Hughes
Los recortes de producción de la OPEP+ en vigencia desde el mes de mayo, han venido recuperando los precios del petróleo hasta niveles que le han permitido a los productores de Shale Oil, volver a iniciar actividad. La decisión del recorte de producción adicional de Arabia Saudita, apuntala un nivel de precios por encima de los 50 dólares el barril, lo cual comienza a ser un piso de viabilidad para los productores de Shale Oil.
Sin embargo este sector, con mayores costos de producción que el resto de los productores, compuesto en su mayoría de empresas independientes, pequeñas y medianas, ha sido muy afectado por la carga financiera de sus operaciones, ya que la mayoría ha contraído grandes deudas en un negocio que se financia básicamente con los fondos de cobertura o hedge funds, un sector que desde el 2010 ha requerido más de 342 billones de dólares para sus operaciones.
FLUJO DE CAJA DE SHALE OIL (2010-2020)
Fuente: Bloomberg
Por ello, desde inicios de la crisis del mercado en el 2020, el sector se ha visto agobiado por deudas con la banca41 de más de 200 mil millones de dólares, razón por la cual la administración norteamericana de Trump, comprometida con el sector para mantenerlo a flote, solicitó, en mayo de 2015, un paquete de apoyo financiero al Congreso por 2,2 mil millones de dólares, denominado CARE act42, donde 1,9 mil millones fue reclamado por 37 compañías petroleras, en el marco de las masivas ayudas fiscales de mediados del año pasado, que fue rechazado por los demócratas en el Congreso.
De allí, que más de 250 empresas de Shale Oil se han acogido al Capítulo 11 de la Ley de Quiebra en este año43 y se ha producido un proceso de adquisiciones y fusiones, de los cuales han salido beneficiados las grandes empresas operadoras de petróleo norteamericanas, como la Exxon Mobil, Chevron y ConocoPhillips, quienes se han posicionado, ahora, como importantes productores de Shale Oil.
Por ello, las empresas productoras de Shale Oil medianas y pequeñas que restan y no cuentan con respaldo financiero propio, parecen más orientadas al inicio del año a utilizar los recursos provenientes del incremento de los precios para saldar deudas y pagar dividendos, en vez de perforar pozos nuevos, es por ello que la EIA y la IEA, estiman que la producción de petróleo en los EEUU se mantendrá en los niveles actuales durante todo este año. Es la respuesta de los productores a sus compromisos financieros y de repartición de dividendos, en medio de un ambiente de expectativa para el sector frente a las políticas de la nueva administración demócrata y su política energética de cero emisiones netas para 2050.
ECONOMÍA
Banco Mundial: Perspectivas para 2021
De acuerdo con las estimaciones del Banco Mundial en sus Perspectivas económicas mundiales, de enero de 2021, se espera que, que la economía mundial sufrió una contracción de 4,3% durante el 2020, en el 2021 crezca un 4%, siempre bajo el supuesto que las vacunas para la COVID-19 tengan alcance global durante todo el año. Durante 2020, .
Desde su escalada en el primer trimestre del año pasado, la pandemia ha ocasionado más de dos millones de muertes y ha deprimido la actividad productiva de las economías de EEUU, Reino Unido, Europa y Asia.
Entre las prioridades de los países a corto plazo, están controlar la propagación de la COVID-19 y garantizar el despliegue rápido y generalizado de la vacuna. Esto último, es lo más complejo de realizar, porque los países en desarrollo se encuentran rezagados en el acceso a las dosis disponibles. En este contexto donde se mantienen los altos niveles de contagio, se daría un escenario de crecimiento menor al estimado inicialmente, que estaría en torno al 1,6%, según el mismo Banco Mundial.
En el caso de los países más industrializados, para el Banco Mundial, el crecimiento esperado estaría en torno a un 3,5%, siempre por debajo de la proporción sus caídas de 2020, tras lo abrupto de los repuntes de la pandemia (Estados Unidos -3,6%; Unión Europea 7,4%; Japón -5.3%), mientras que, las economías emergentes y en desarrollo, se espera que crezcan un 5% en 2021 (con China alcanzando un 7,9%), después de una contracción del 2,6%. En lo que respecta a las economías de bajos ingresos, se prevé que la actividad aumente un 3,3% en 2021, tras una contracción del 0,9% en 2020.
La principal amenaza para una recuperación económica en los mercados emergentes y el resto de los países en desarrollo, además de lo ya mencionados sobre el acceso efectivo a las vacunas, son los relativos a la acumulación de deuda externa, cuya proporción respecto al PIB de los países se ha incrementado, pudiendo frenar el crecimiento a largo plazo y derivar además en una crisis de deuda mundial.
Finalmente, el Banco Mundial concluye sus consideraciones, afirmando que, a causa de la pandemia, el crecimiento de la economía mundial será más limitado a largo plazo, debido a la falta de inversiones, el subempleo (menos horas laborables o el trabajo por necesidad en actividades sub pagadas) y la disminución de la fuerza laboral en algunas de las economías avanzadas, como ya está sucediendo en Estados Unidos o la Unión Europea.
Estados Unidos: Nueva administración.
Durante la jornada del miércoles 20 de enero, Joseph (Joe) Biden se juramentó como el 46° presidente de los Estados Unidos, sustituyendo a Donald Trump y asumiendo el cargo, rodeado de más de 25 mil soldados de la guardia Nacional, sin público y en medio de estrictas medidas de seguridad luego de los eventos sin precedentes del 06 de enero cuando manifestantes pro Donald Trump tomaron por asalto44 el Capitolio desconociendo los resultados de las pasadas elecciones y tratando de impedir la confirmación de los resultados ese mismo dia por el Congreso.
Biden asume, en medio de una profunda división del país, con la notable ausencia del presidente saliente D. Trump, quien fue sometido a un proceso de impeachment por segunda vez45 en su mandato, acusado por la mayoria democrata y el propio jefe de la bancada republicana de haber instigado el asalto al Capitolio.
En un país expectante, afectado por una grave crisi economica, desempleo y emergencia sanitaria por el Covid-19, el presidente Biden, tan pronto se juramento firmó más de 17 órdenes ejecutivas, derogando decisiones de su antecesor, entre ellas, la eliminación de la orden para la construcción del muro fronterizo con México, el permiso para el proyecto del oleoducto Keystone XL de Canadá y ordenó una moratoria sobre las actividades en petróleo y gas, en Alaska, que la administración saliente había abierto para su desarrollo.
Estas medidas estarían en línea con la meta anunciada en semanas pasadas de “cero emisiones netas para 2050”, con miras a mitigar los impactos del calentamiento global, utilizando restricciones a los combustibles fósiles y promoviendo inversiones masivas en energías alternativas.
En materia de migración, Biden propuso una legislación para dar a los 11 millones de inmigrantes indocumentados, la oportunidad de convertirse en ciudadanos en un lapso de ocho años46.
El proyecto plantea otorgar un estatus legal temporal durante los primeros cinco años, para luego ser elegibles para un permiso de residencia (Green Card), previo pago de impuestos y verificación de antecedentes, entre otros. Luego de tres años, pueden solicitar la ciudadanía.
La legislación también restaurará y expandirá los programas para refugiados y solicitantes de asilo, así como nuevos fondos para la ayuda exterior para los países centroamericanos, aumentaría las oportunidades para que los extranjeros trabajen en los Estados Unidos y mejoraría la seguridad fronteriza.
Paquete de ayuda económica
Durante la jornada del martes 19, la candidata propuesta por Biden para Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, abogó ante los legisladores por el paquete de alivio fiscal propuesto la semana para poder ayudar a la recuperación económica del país.
Un paquete de rescate de 1.900 millones de dólares fue anunciado el jueves 14 de enero, por parte del presidente electo, Joe Biden con el objetivo de combatir la pandemia ocasionada por la COVID-19 y contribuir así con la economía47. Del total, 400 mil millones se destinarían para combatir directamente la pandemia, mientras que 350 mil millones serían entregados a los gobiernos estatales y locales para superar los déficits presupuestarios. Esta propuesta contempla el envío de cheques de 1,400 dólares por persona, completando los cheques de 600 dólares correspondientes al paquete de ayuda aprobado en diciembre pasado.
En medio de la turbulencia política relacionada con la salida de Trump de la Casa Blanca y su segundo juicio político48 aprobado por el Congreso, la nación norteamericana continúa confrontando serios problemas económicos, con un 6,7% de desempleo, registrado en el mes de diciembre49, de acuerdo a la Oficina de Estadísticas Laborales de ese país.
Solo la semana del 4 de enero, 1,15 millones de personas solicitaron el beneficio por desempleo (un incremento de 25% respecto a la semana anterior). Adicionalmente, trabajadores autónomos y a tiempo parcial, presentaron otras 284.000 solicitudes de apoyo federal de emergencia.
La propuesta de Biden también contempla otorgar permiso remunerado de emergencia a 106 millones de estadounidenses, independientemente del tamaño de su empleador. Comprende, además, créditos fiscales a familias para compensar hasta 8,000 dólares anuales los gastos por cuidado infantil.
El presidente electo plantea también extender los beneficios de desempleo hasta finales de septiembre de este año y pedirá al Congreso que aumente el salario mínimo federal a 15 dólares la hora.
Luego del anuncio de Biden la semana pasada, los mercados estadounidenses no reaccionaron positivamente de cara a este plan. Sin embargo, luego del apoyo expreso dado por Yellen, los principales índices de Wall Street subieron durante la jornada del miércoles 20 de enero, dando a entender que hay confianza en las medidas de la nueva administración.
Perspectivas económicas para Asia
Los analistas en materia económica esperan que los mercados asiáticos sean los más rápidos en comenzar su recuperación económica, tras la pandemia del COVID-19, siendo la República Popular China el país que continuará liderando el impulso regional durante 2021.
Como ya se mencionó, China fue el único país del mundo que aumentó su PIB en 2020.
El reciente acuerdo para establecer la Asociación Económica Integral Regional50, el acuerdo de libre comercio entre los 15 estados de Asia y Oceanía, que involucra a más de 2.200 millones de personas y 32% del PIB global, será determinante en las nuevas relaciones comerciales regionales, incluso antes de su ratificación.
Por otra parte, según analistas de la firma londinense GlobalData51, se espera que la India crezca un 9,7% durante 2021, convirtiéndose en la economía de más rápido crecimiento del mundo, por encima de China, a la cual le estiman un crecimiento del PIB en el orden del 8,6%.
Ello, basado en estimaciones sobre entradas masivas de inversiones extranjeras directas en el país durante los últimos meses, el paquete de estímulo económico del gobierno de Narendra Modi de más de 20 billones de rupias (266 mil millones de dólares), el crecimiento esperado de la actividad industrial la reciente caída en los casos de Covid-19 en India y la revitalización de la demanda interna.
Unión Europea:
El mismo dia de la toma de posesión de la nueva administración norteamericana, la presidenta de la Comisión Europea Úrsula von der Leyen celebró la llegada a la Casa Blanca de Joe Biden al tiempo que expresó su optimismo en cuanto a lo que serán las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea, expresando además su satisfacción sin eufemismos por la partida de Donald Trump al afirmar «después de cuatro largos años, Europa tiene un amigo en la Casa Blanca«52.
Es conveniente recordar que Estados Unidos y la Unión Europea estuvieron confrontados en varios temas, tras la llegada de Trump en enero de 2017. Desde el comercio internacional y la re-imposición de aranceles, hasta el cambio climático, pasando por las posiciones en política internacional contrarias al multilateralismo, las cuales alteraron las coordinaciones habituales entre ambos actores.
El pasado mes de diciembre, la Unión Europea anunció un plan para mejorar la relación transatlántica. El mismo consiste en cuatro grandes áreas de políticas: respuesta sanitaria a la pandemia, cambio climático, comercio y tecnología, y seguridad.
El BCE y el Bitcoin
La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, emitió el pasado miércoles 13, unas declaraciones a favor de una regulación global para la criptomoneda Bitcoin, afirmando que “la moneda digital se había utilizado para actividades de lavado de dinero en algunos casos y que era necesario cerrar cualquier laguna”53, dada la naturaleza, muchas veces anónima, de los adquirientes de este activo.
Lagarde no proporcionó ejemplos específicos de casos de lavado de dinero, pero dijo que entendía que había habido investigaciones penales sobre actividades ilegales. El sector de las criptomonedas no está regulado más allá de los estándares mundiales existentes en la lucha contra el lavado de dinero.
El Bitcoin y otras monedas digitales, son adquiridas no solo por fondos de inversión y grandes corporaciones, sino también por personas naturales. Entre sus características, destaca su independencia de gobiernos, bancos y corporaciones mundiales. Su valor se ha multiplicado casi por diez desde marzo pasado, llegando en enero de 2021 a su valor máximo histórico de 42.000 dólares por unidad.
ADQUISICIÓN DE MONEDAS DIGITALES – BITCOIN (octubre 2020 – enero 2021)
Fuente: Cotización del Bitcoin (capital.com)
Este aumento de más de un 300% en un año es, en gran parte, explicado por la entrada de grandes inversores, quienes ven al Bitcoin como una forma alternativa de reserva de valor del dinero, comparable al oro. La firma J.P. Morgan afirmó que, en el largo plazo, podría llegar a los 146.000 dólares. Otros actores son más escépticos y afirman que el Bitcoin es solo una burbuja especulativa.
Post-Brexit: la economía británica en problemas
La nueva relación comercial entre el Reino Unido y la Unión Europea54, su mayor socio comercial, comenzó el 01 de enero de 2021, con los primeros contratiempos experimentados por la parte británica. Particularmente, en lo relacionado con los aspectos logísticos en las exportaciones, complicando la llegada de productos del Reino Unido a los países de la Unión.
Bajo el nuevo acuerdo, las acciones de empresas europeas ya no podían negociarse en las plataformas financieras con sede en Londres, en las que históricamente se habían intercambiado. Estos migraron a otros puntos de intercambio como Ámsterdam o París.
Esta semana, Andrew Bailey, el gobernador del Banco de Inglaterra, el banco central del Reino Unido, dijo a una comisión parlamentaria que el acuerdo del Brexit costaría a la economía británica alrededor del 2 por ciento del producto interno bruto durante los próximos años55. El mismo, sería causado por la burocracia adicional para las declaraciones de aduana y otros gastos comerciales.
Los procesos de exportación de alimentos producidos en Gran Bretaña hacia la Unión Europea son los bienes comerciales más afectados. La causa principal de dichos atrasos es no contar con la documentación requerida por los países europeos, poniendo en riesgo productos que deben contar con tiempo de entrega precisos como los productos de la pesca.
De esta manera, para muchas empresas británicas, el Brexit se tradujo en problemas logísticos, regulatorios y administrativos para los que no hubo preparación suficiente, por lo tardío del acuerdo comercial (apenas el 24 de diciembre).
En el contexto actual, con la pandemia en su peor momento y las empresas dedicadas a la supervivencia, en medio de un bloqueo nacional, algunos analistas afirman que la economía podría ir rumbo a una recesión de doble caída. Esto es, cuando comienza una segunda recesión antes de que se complete la recuperación de la primera recesión, comenzada el año pasado.
COVID-19
La pandemia alcanza a la fecha casi 97 millones de contagiados y más de 2 millones de fallecidos a nivel mundial, al tiempo que 53 millones de personas se han recuperado del virus. Las cifras al 20 de enero de 2021, son las siguientes:
RANKING DE PAÍSES CONTAGIADOS Y FALLECIDOS POR EL COVID (enero 2021)
Fuente: Mapa interactivo del Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Clasificación en función del número de contagios.
En Estados Unidos, país con la mayor cantidad de contagios y fallecimientos por el Covid-19, el presidente electo Joe Biden inició firmando órdenes ejecutivas56 sobre la obligatoriedad del uso de la mascarilla en el país, colocando la lucha contra la pandemia como una de las prioridades de su gobierno. Igualmente nombró a David Kessler para dirigir la operación “Warp Speed” (Velocidad de la Luz), el programa para acelerar el desarrollo de las vacunas contra la Covid-19. Kessler ayudó a acelerar el desarrollo y la aprobación de medicamentos contra el SIDA en la década de 1990, como jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
La región asiática ha sido sacudida por el peor brote del Covid en China desde el verano pasado, por lo que más de 28 millones de personas fueron puestas en cuarentena57. El cierre incluye las ciudades de Shijiazhuang, Xingtai y Langfang y los distritos de Beijing. Existe preocupación en Beijing porque el brote podría salirse de control y condicionar la recuperación económica del país. Mientras que India presenta el segundo mayor número de contagios a nivel mundial y Japón amplió su estado de emergencia debido al aumento de los contagios y la sobrecarga de su sistema sanitario. Se da por hecho la cancelación de los Juegos Olímpicos, que habiendo sido cancelados el año pasado para ser realizados en 2020, lucen altamente improbable de realizar.
En Europa, que suma 30 millones de casos y más de 662.000 decesos, la mayoría de los países han impuesto severas medidas de restricciones, particularmente en Alemania, Italia, España y Francia, los países miembros más golpeados. Por su parte, el máximo funcionario de la Organización Mundial de la Salud en la región, informó que 25 de las 53 naciones europeas habían detectado infecciones con nuevas variantes del virus, por lo que pidió controles de salud pública más estrictos para ralentizar su transmisión.
En Brasil, el tercer país con más casos del mundo y el segundo con mayor cantidad de fallecidos, las autoridades científicas y organizaciones han tenido que hacer frente a innumerables problemas para enfrentar la pandemia. El más grave de ellos ha sido la abierta oposición del presidente Jair Bolsonaro a tomar medidas más efectivas para contener la pandemia, así como el suministro masivo de vacunas.
Por otra parte, el gigante suramericano ha autorizado la aplicación con carácter de emergencia de las vacunas de Sinovac Biotech (China) y AstraZeneca (Reino Unido). Ello, a pesar de la reciente controversia por la opinión de científicos brasileños, quienes afirmaron que la vacuna china CoronaVac, poseía una efectividad de solo 50,4% y no de 78% como afirmado por la farmacéutica.
De ser cierta esta cifra, podría condicionar el proceso de inmunización de Brasil, país que ya habría ordenado 65 millones de dosis a Sinovac Biotech. El presidente de la farmacéutica china, Yin Weidong, habría rechazado esas afirmaciones, ratificando que los ensayos clínicos de fase III realizados a la CoronaVac “son suficientes para demostrar su seguridad y eficacia”.
Complicaciones con la vacuna
El avance que ha significado el despliegue de las vacunas recientemente aprobadas contra el coronavirus, ha mejorado las perspectivas económicas respecto a 2020. Sin embargo, la escasez y dificultades logísticas de suministro de las vacunas no solo impida la normalización de la actividad económica global, sino que, además, hace que el problema sanitario no pueda ser solventado durante el año en curso, extendiéndose al 2022.
En un contexto donde la distribución de las vacunas a nivel global es aún limitada, han sido descubiertas nuevas variantes del coronavirus en más de 50 países, complicando aún más el panorama. Europa ya vive las consecuencias de la tercera ola de la pandemia mientras que Estados Unidos continúa rompiendo récords negativos en cuanto a la propia emergencia.
Con los países desarrollados acaparando las dosis disponibles, la llegada de la cura contra la COVID-19 luce complicada para el mundo en desarrollo, donde países con grandes poblaciones como India y Brasil, que ocupan respectivamente, la segunda y tercera posición mundial en número de contagios y la tercera y segunda en muertes, pueden empeorar la propia situación.
Estos países pueden contar con recursos para adquirir vacunas de los fabricantes (Brasil) o producirlas domésticamente (India). En el caso de India, el 16 de enero dio inicio a una campaña de vacunación masiva que apunta a aplicar 300.000 dosis diarias, hasta vacunar a 300 millones de sus 1,3 millardos de habitantes, para agosto de 2021. Por su parte, Brasil ya había comenzado a aplicar la vacuna china CoronaVac, entre otras, pero en medio de serias limitaciones por el colapso de su sistema sanitario.
Lamentablemente, esta no es la situación para otros países de Latinoamérica o África, quienes están quedando rezagados en la puja por las hoy escasas dosis.
El martes 19, durante una reunión de la Junta Ejecutiva de la Organización Mundial de la Salud, su Director General, Tedros Adhanom Ghebreyesus, criticó el hecho de que los países de altos ingresos están tomando ventaja respecto al mundo en desarrollo para procurarse las vacunas contra la COVID-19.
A manera de ejemplo, Ghebreyesus señaló que hasta ahora se han administrado más de 39 millones de dosis de vacunas en al menos 49 países de ingresos más altos, y mencionó que en un país de ingresos más bajos que no identificó, sólo se han administrado 25 dosis.
Igualmente manifestó su preocupación por el hecho que los acuerdos bilaterales firmados por países de altos ingresos, acaparan las dosis disponibles de vacunas, amenazando la instalación del COVAX, el mecanismo que busca acelerar el desarrollo, la producción y el acceso equitativo a las pruebas, tratamientos y vacunas de COVID-19. De esta forma, se producen las condiciones que el mencionado mecanismo busca evitar.
Por lo anterior, solicitó expresamente a los países desarrollados que den prioridad al COVAX, ya que este mecanismo es el que permitirá el acceso a las dosis a los trabajadores de la salud y las poblaciones mayores en los países de ingresos bajos.
DEMANDA
El consumo de petróleo en 2020 se revisa a la baja respecto a lo proyectado en noviembre por distintas organizaciones.
Para la EIA, en su reporte de Perspectivas a Corto Plazo (STEO por sus siglas en inglés) publicado el 12 de enero, el consumo del año se ubicó en 92,2 millones de barriles día, 9% por debajo de la demanda en 2019.
Por otra parte, la OPEP, en su reporte mensual de monitoreo del mercado MOMR, del 14 de enero, fijo el consumo mundial en 90 millones de barriles día en 2020, determinando una caída del 9,8% la demanda respecto al año anterior, con una reduccion de la demanda enb 11,6% de los países OCDE, con un promedio de 42,16 millones de barriles día, ya que el consumo real del segundo trimestre fue más débil de lo previsto.
Respecto al consumo para 2021, no se prevé una recuperación total de la demanda, la OPEP mantiene sus previsiones para un consumo de 90 millones de barriles día, un aumento de 7% respecto al consumo de 2020.
VARIACIÓN ANUAL DE LA DEMANDA A NIVEL MUNDIAL (2019-2021)
Fuente: Elaboración propia, Datos de la Administración de Información de la Energía y la Agencia Internacional de Energía, OPEP, enero 2021.
Por otra parte, la EIA baja sus proyecciones del mes anterior y sitúa la demanda para 2021 en 97,8 millones de barriles día, una proyección más optimistas que la de OPEP con una recuperación de 5,6 millones de barriles día.
En el reporte de la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés), publicado el 20 de enero, bajan levemente sus estimaciones de la demanda para el 2021, con una recuperación de 5,5 millones de barriles día, similar a las previsiones de EIA. Según IEA la recuperación de la demanda se verá impulsada en el segundo trimestre, cuando se vean resultados de las vacunaciones y la reactivación económica.
Esta tendencia al alza tendría su mayor repunte en el segundo trimestre de 2021, liderado por Asia –fundamentalmente por China e India–, y se mantendrá en 2022 cuando se espera un aumento de la demanda para llegar a 101,08 millones de barriles día. Por lo que, aunque el consumo aumentará en 2021 y 2022, seguirá estando entre 2% y 4% por debajo de la demanda 2019.
EE.UU.
Según datos publicados al 08 de enero, las importaciones de petróleo aumentaron a 6.239 millones de barriles día, lo que representa un 16% respecto a la semana anterior, cuando registraron cuatro semanas consecutivas a la baja.
IMPORTACIONES DE CRUDO EE.UU (2019 – 2021)
Fuente: Administración de Información de la Energía
ALMACENAMIENTO
Al cierre de 2020 los inventarios de crudo y otros líquidos de los países OCDE, según datos preliminares del reporte STEO de la EIA, al 12 de enero promediaron 3.051 millones de barriles, 5,81% por encima del promedio registrado en 2019.
Al cierre de 2020 el drenaje de los inventarios aumentó debido a un repunte de la demanda de petróleo en Asia, además del estricto cumplimiento de los recortes de producción de la OPEP+. Las estimaciones de la EIA prevén que los inventarios mundiales de petróleo seguirán bajando, concretamente 0,6 millones de barriles diarios en 2021 y en 0,5 millones de b/d en 2022.
La EIA estima, en su reporte semanal This Week in Petroleum, publicado el 13 de enero, que la mayor extracción de inventarios se llevará a cabo durante el primer trimestre 2021, y se ubicará en 2,3 millones de barriles día.
El aumento de la producción en Libia, Rusia y Kazajistán podría frenar la reducción de inventarios, aunque este incremento en la oferta será compensado por el recorte de un millón de barriles día de petróleo de Arabia Saudita para los meses de febrero y marzo.
EE.UU.
El almacenamiento, en 2020, tuvo un repunte histórico, según datos preliminares de la EIA58, y llegó a 1.344 millones de barriles, 1,74% superior al promedio del primer trimestre de ese año. Se estima que la tendencia sea a la baja en 2021 y 2022, para ubicarse en 2.951 y 2.919 millones de barriles respectivamente.
Los inventarios comerciales de EE.UU. siguen cayendo desde hace cinco semanas59, y llegan a 482.211 millones de barriles, según el reporte This Week in Petroleum publicado el 13 de enero, lo que refleja una reducción del 11% respecto a los niveles históricos registrados en junio 2020, favoreciendo directamente la recuperación de los precios del petróleo.
ALMACENAMIENTO DE CRUDO EE.UU (2016 – 2022)
Fuente: Administración de Información de la Energía
En diciembre pasado, las reservas estratégicas se han mantenido sin cambios60, al 13 de enero se mantienen en 638.085 millones de barriles, las cuales, a pesar de una notable reducción, siguen 0.63% por encima de los niveles registrados en enero 2020.
El repunte en el almacenamiento de las reservas estratégicas de EE.UU. tuvo lugar durante el segundo trimestre, como estrategia para aprovechar la caída histórica de los precios. Actualmente drenaron 3% respecto al mes de julio, como resultado de los eventos meteorológicos en el Golfo de México que detuvieron la producción en varias oportunidades durante el tercer trimestre, lo que obligó a hacer uso de estas reservas para la dieta de las refinerías en funcionamiento.
En cuanto a los días de cobertura61, al 13 de diciembre, se ubicaron en 33,6 días y, aunque registran ocho semanas de descenso consecutivo, siguen estando 23% por encima del promedio 2019.
VENEZUELA
El año inicia con sombrías perspectivas para el país. La grave crisis económica se profundiza con un deterioro masivo de los índices de calidad de vida del venezolano, cuyo salario mínimo mensual es uno de los más bajos del mundo, 1 dólar o 0,03 centavos de dólar diarios, muy por debajo del umbral de la pobreza de las Naciones Unidas de 1,90 dólares al día, ello en el marco de una economía dolarizada, que el gobierno reivindica como un logro o una bendición, lo cual coloca a más del 96 % de la población en condición de pobreza62.
El proceso hiperinflacionario que sufre el país desde al menos 5 años, estimulado por las masivas emisiones de dinero inorgánico del gobierno, han colocado el tipo de cambio oficial en 1.561.382,13 bolívares por un dólar, lo cual ha hecho desaparecer de facto al bolívar como moneda de curso legal en el país. Mientras más del 70% de las operaciones se transan en dólares, el gobierno utiliza el bolívar para pagar sueldos y salarios, colocando a la mano de obra venezolana entre las más baratas del mundo.
Por su parte, la economía venezolana sufre una contracción brutal desde 2015, con una caída acumulada del PIB de 72%, lo cual no solo ha desmantelado al aparato productivo nacional, incluyendo al sector petrolero, sino que ha provocado que millones de venezolanos no tengan empleos de calidad, están sub empleados y sub pagados, lo que al final, en conjunto con el desabastecimiento, falta de servicios y la crisis política, han provocado un éxodo masivo de venezolanos, que según datos de la UNCTAD correspondientes al mes de noviembre de 2020, ya alcanzan la cifra de 5,4 millones de venezolanos que han salido del país63.
En medio de esta crisis sin precedentes, el gobierno de maduro, continúa controlando todos los espacios políticos del país, eligiendo una nueva Asamblea Nacional, que no es reconocida internacionalmente, producto de un proceso electoral viciado de irregularidades, mientras continúa incrementando la represión, censura y encarcelamiento contra sectores políticos, sociales y trabajadores del país.
Producción de Petróleo
El sector petrolero no escapa a esta situación de profunda crisis y disfuncionalidad del Estado venezolano, por el contrario es el centro de la crisis económica y el sector más afectado por la mala gestión y la nueva política petrolera del gobierno.
El pasado mes de febrero de 2020, el gobierno decretó una intervención más de la industria petrolera y de PDVSA, luego de un proceso interno de represión y encarcelamiento de gerentes que derivó en la militarización de la empresa en diciembre de 2017 y el colapso de la producción de petróleo, combustibles y gas en el país.
La Comisión interventora, llegó a la empresa con un Plan de privatización que se ha puesto en marcha, pero que, lejos de incrementar la producción de petróleo, como ha prometido el gobierno, ha profundizado los problemas operacionales y de gestión de PDVSA, cuya producción ha caído, 2,6 millones de barriles dia de petróleo entre 2014-2020.
La Comisión interventora, recibió una producción, ya disminuida, de solo 760 mil barriles dia de petróleo en febrero de 2020 y el mes de diciembre pasado cerró con una producción de 431 MBD, una caída de 43,3% en 10 meses, además del colapso del sistema refinador nacional, el cual opera a solo 10% de sus capacidades.
En el reporte mensual de la OPEP de enero, correspondiente a los datos del mes de diciembre, se refleja que la producción de crudo llegó, escasamente a los 431 mil barriles día, de acuerdo a información proveniente de fuentes secundarias.
PRODUCCIÓN PAÍSES OPEP
(2018-diciembre 2020)
Fuente: MOMR Opep
Como hemos venido alertando en Boletines previos, la pésima conducción del gobierno en Petróleos de Venezuela, la militarización de los cargos de dirección, así como la persecución de los trabajadores y el desvío de los recursos de operaciones, inversión y mantenimiento de la empresa, al pago de compromisos del gobierno entre 2015-2017, han provocado el colapso operacional de la empresa una de la cual provenía el 96% de ingresos de la nación.
Esta caída en su producción petrolera coloca a Venezuela en el puesto número 10 de los países productores de petróleo agrupados en la OPEP, retrocediendo 7 escaños en apenas 7 años, solo por encima de pequeños productores que no tienen más de 3 años dentro de la Organización.
En la actualidad, PDVSA es incapaz de sostener operaciones confiables, estables y seguras debido a que todos sus procesos operacionales, administrativos y de control han sido vulnerados.
A pesar de que la producción petrolera no ha hecho más que retroceder entre 2014-2020, en el mensaje anual del gobierno, Maduro asegura64 que aumentará en 2021 la producción de los niveles actuales a 1.5 MMBD, algo que parece improbable dado el desmantelamiento de la empresa y el rezago en sus inversiones.
PRODUCCIÓN PETROLERA DE VENEZUELA
(2014 – Dic 2020)
Fuente: Datos MOMR OPEP, elaboración propia
No es la primera vez que el gobierno de Maduro promete incrementos en la diezmada producción petrolera en el país, situación que ha ocurrido, precisamente por sus sucesivas intervenciones en la empresa y su desmantelamiento, lo cual forma parte de una política deliberada del gobierno de debilitar a la empresa para su privatización.
Así, en noviembre 2016 cuando anunció el financiamiento de Empresas Mixtas por un monto de 10,7 millardos de dólares prometió un aumento de producción de 850 MBD.
Igualmente, se celebró, en septiembre 2017, la firma de un acuerdo65 con las empresas Schlumberger y Halliburton, para la rehabilitación de 800 pozos al norte de Monagas y en el estado Zulia, para un aumento en 300 MBD de la producción, pero la realidad es que entre 2017 y 2018 la actividad de taladros cayó en 65%, y al cierre de 2020, según el reporte OPEP, no hay taladros activos en Venezuela, ni la correspondiente producción de petróleo.
TALADROS ACTIVOS EN VENEZUELA
(2012 – 2020)
Fuente: Datos MOMR OPEP, elaboración propia
Con la designación del General Manuel Quevedo, en noviembre 2017, Maduro prometió aumentar la producción petrolera del país en 1,8 millones de barriles día en un año, pero, por el contrario, lo que sucedió fue que la producción cayó 41% respecto a 2017, el mayor retroceso interanual de la industria. En paralelo con esta designación, se militariza la industria y se desató una persecución de gerentes y directivos de la empresa, que hasta hoy registra como resultado más de 100 trabajadores presos y la salida de más de 30 mil trabajadores, ingenieros y personal calificado de PDVSA.
En agosto 2018, en el marco del Decreto 3.368, y en violación de los establecido en la Ley Orgánica de Hidrocarburos, se firmaron 14 acuerdos de servicios conjuntos con privados, en el marco del Proyecto Integral de Recuperación de la Producción66, con empresas prestadoras de servicios como: Well Services Cavallino C.A; Petrokariña C.A.; Helios Petroleum Services C.A.; Shandong Kerui Group; Consorcio Rinoca Centauro Karina; Consorcio Petrolero Tomoporo y Venenca, con el objetivo de aumentar en 660 MBD la producción petrolera. Esto fue denominado por el General Quevedo, todavía presidente de la empresa, como el “inicio de una nueva era dentro de PDVSA”, asomando así el rumbo que tomó la industria con la entrega de sus operaciones a privados, política que se fortalece ahora con la nueva Comisión interventora y la aprobación en la extinta Asamblea Nacional Constituyente de la inconstitucional, ley denominada ley Antibloqueo.
La política del gobierno de no informar y no rendir cuentas de su gestión, ha sido seguida por la empresa, por lo que PDVSA carece de informes Financieros Auditados y no rinde cuentas de su gestión a los organismos de control del Estado en una reedición de la “caja negra” de PDVSA durante la Apertura Petrolera de los años 80-90.
Venezuela pierde CITGO
Esta semana, un juez del estado de Delaware autorizó67 la venta de acciones de CITGO, filial de Petróleos de Venezuela con sede en los Estados Unidos, para la cancelación de los 1.400 millones de dólares que el gobierno de Maduro se comprometió en noviembre de 2018 a cancelar a la empresa minera canadiense Crystallex, completando un pago inicial de 425 millones de dólares68, por su finiquito de activos en el país, un monto exorbitante considerando que la canadiense no hizo ningún tipo de inversiones ni extracción de oro en el país.
Con esta decisión, el gobierno venezolano continúa perdiendo el control de sus activos en el exterior, producto de una deficiente gestión legal y de activos en el extranjero.
La ley antibloqueo y las condiciones ilegales para atraer inversionistas
La agencia de noticias Reuters aseguró, el pasado 14 de enero, que el gobierno de Nicolás Maduro, a través de Petróleos de Venezuela, ofrece a pequeños empresarios del país nuevas condiciones para estimular la inversión en algunos campos petroleros69.
Estas conversaciones suceden en un momento en el que la industria petrolera venezolana enfrenta la crisis más profunda de su historia debido a la desinversión y militarización de sus operaciones, además de las sanciones norteamericanas que, aunque no son el origen del colapso de PDVSA, han restringido los niveles de exportación de crudo venezolano.
Hasta la fecha se desconoce si estas empresas han formalizado su participación en estos acuerdos, sin embargo los retrasos en los compromisos de pago a las contratistas de PDVSA y las sanciones norteamericanas para aquellos que presten servicio al Estado venezolano, son una limitante en el momento de establecer algún tipo de negociación.
Sin embargo el gobierno, aunque tiene el propósito manifiesto de privatizar PDVSA y entregar el petróleo a la gestión de operadores extranjeros, no ha tenido éxito en lograr atraer empresas internacionales, fundamentalmente porque el sector petrolero internacional, incluso las empresas rusas y chinas, es reacio a establecer nuevos acuerdos con el gobierno, tanto por los problemas de legitimidad del mismo, así como por la violación que se están haciendo de las reservas de la Constitución vigente sobre el sector petrolero y del marco jurídico de los hidrocarburos del país.
En base a la experiencia de los operadores petroleros en el país, saben que cualquier inversión o desarrollo en el sector en base a la Ley Antibloqueo70 y en vioalción al marco legal de los hidrocarburos en el país, conlleva importantes riesgos para sus inversiones cuando la situación política interna y el gobierno cambien.
La inacción y negligencia del gobierno de Maduro en el manejo de la controversia con Guyana sobre el territorio Esequibo, ha permitido que la Exxon Mobil y otras transnacionales norteamericanas y chinas hayan iniciado la explotación de los vastos recursos petrolíferos que se ubican en el mar territorial del territorio y en la fachada Atlántica de Venezuela.
PRESENCIA TRANSNACIONAL EN EL ESEQUIBO
Fuente: Elaboración propia. www.rafaelramirez.net
En enero de 2020 se hizo la primera exportación de crudo producido en ese territorio: un millón de barriles de petróleo rumbo a las refinerías de Exxon en el Golfo de México, un cargamento con la cuota de crudo al cual tiene derecho de propiedad la empresa norteamericana, según el acuerdo Guyana-ExxonMobil. En febrero del mismo año, Guyana realiza su primera exportación con la cuota de crudo a la cual tiene derecho -según el mismo acuerdo-, también de un millón de barriles de petróleo y con el mismo destino71.
En octubre de 2020 la producción petrolera en Guyana alcanzó los 105 mil barriles día de crudo, en el campo Liza del bloque Stabroek (en costas del Esequibo y la Plataforma Atlántica venezolana), y de acuerdo a los descubrimientos realizados por la ExxonMobil se estima que puedan alcanzar los 350 mil barriles día en 2021 y 750 mil barriles de crudo en 2025
Actualmente las empresas Esso Exploration and Production Guyana Ltd., filial de ExxonMobil (la operadora del bloque); Hess Guyana Exploration Limited, filial de la estadounidense Hess Corporation; y CNOOC Nexen Petroleum Guyana Limited, filial de CNOOC International, subsidiaria de China National Offshore Oil Corporation – CNOOC Limited, son las empresas que operan en el bloque Starbroek.
Se estima que las reservas recuperables contenidas en este bloque están por el orden de 9 mil millones de barriles, entre petróleo y gas, más otros miles de millones de barriles (aún no cuantificados) de potencial exploración.
Las actividades de producción en Guyana continúan. El pasado 30 septiembre de 2020, ExxonMobil anunció que continuará con el desarrollo de Stabroek, esta vez en el campo Payara, el cual tiene una capacidad bruta de producción de 220 mil barriles/día cuya producción iniciará en 2024.
La empresa norteamericana ExxonMobil actúa con ilegalidad respecto a la explotación de los recursos en la referida zona, debido a que son operaciones «no autorizadas» en el territorio en disputa entre Guyana y Venezuela, aunque hayan sido aprobadas unilateralmente por el gobierno guyanés.
Esta producción petrolera está sujeta a cuestionamientos legales, pues los hidrocarburos producidos son parte de la disputa territorial entre Guyana y Venezuela, lo que representa el despojo de los recursos naturales y una violación a la soberanía nacional venezolana.
Todo esto sucede ante inacción y desconcierto del gobierno de Maduro, que ha sido negligente en el manejo de la disputa con Guyana, lo que ha provocado que en la actualidad la situación del diferendo territorial sea ventilado ante la Corte Internacional de Justicia72, luego que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, desistiera de su actuación como buen oficiante establecidos en el Acuerdo de Ginebra de 1966, lo que ha significado una victoria diplomática del gobierno guyanés y un estruendoso fracaso para Venezuela.
Hoy día la Exxon Mobil y otras transnacionales petroleras, tomando ventaja de la profunda debilidad del gobierno venezolano y las ambiciones de los sectores políticos de Guyana, han optado por desarrollar los recursos petrolíferos del territorio Esequibo en una acción temeraria de dudosa legalidad, que convierten a la zona en una eventual zona de conflicto en un futuro cercano.
El madurismo no cesa en sus humillaciones frente a los gringos, por más que los Estados Unidos lo pateen el madurismo insiste en su humillante pedido de perdón. El madurismo acusa a los gringos de intentos de asesinar al presidente, acusa a los gringos de intentos de invasión. Los gringos han puesto precio a la cúpula del madurismo comparable con las recompensas a los delincuentes destacados. Los gringos reconocen y apoyan al cogobierno de guaido, le dejan que administre recursos de la nación. Los gringos sancionan y bloquean. Y estos tontos del madurismo no cesan de pedir perdón, pedir cacao.
Lo hicieron con Obama, recordemos aquel “Obama deroga el decreto”, acompañado de recogida de firmas internacionales que nunca fueron entregadas, la consigna daba pena por su ingenuidad y falta de dignidad; recordemos los primeros días de gobierno del “camarada trump”. Que lejos están de la política del Comandante Chávez: “a cada agresión yanqui profundizar la Revolución.” La cambiaron por “a cada agresión yanqui una nueva concesión, un nuevo pedido de perdón”. Que lejos están de aquel vergatario “Váyanse al carajo gringos de mierda”.
El segundo en la sucesión presidencial, jorge rodríguez en una entrevista a dos periodistas extranjeros, aclara reafirma la posición de la fracción más entreguista del madurismo. Lo primero que hace es deslindarse de los maduristas que piden represión a guaido, sabe que esa carta terminaría con las esperanzas de perdón gringo. La entrevista es clara en esta visión del segundo en la sucesión. Dicen los periodistas:
“Rodríguez se negó a respaldar las exhortaciones de sus partidarios para que encarcele a Guaidó, y en lugar de ello dijo estar dispuesto a dialogar con el expresidente legislativo”.
En la entrevista y con descaro jorge propone la rendición a los gringos y sin un atisbo de pena declara:
Rodríguez dijo tener esperanzas de alcanzar un entendimiento con Washington, uno que beneficie no sólo a los venezolanos, sino también a compañías petroleras y tenedores de bonos estadounidenses que han perdido miles de millones de dólares como resultado de una congelación a cualquier trato de negocios con el gobierno de Maduro.
“Nosotros insistimos en que es una buena oportunidad para que, dejando o aplacando la situación política y la virulencia y la agresividad, pues podamos hacer lo que históricamente ha hecho Venezuela: Buenos negocios con Estados Unidos”, manifestó.
Estas declaraciones de rodríguez aclaran la lucha interna dentro del madurismo, entre los partidarios de mantenerse con un mínimo de lealtad al pensamiento del Comandante Chávez, los que aún tienen un poco de sentimiento hacia el recuerdo de Chávez, y los descarados que piensan primero en hacer “buenos negocios con Estados Unidos”. En realidad, no creemos que esta guerra llegue a mayores, ya vimos como neutralizaron al cándido cabello, ya observamos la deserción de los partidarios de esa opción. Sólo queda una iris varela por allí con más estruendo que eficacia, desesperada, reaccionando con tremendismo tardío, pirotecnia verbal.
Las declaraciones de jorge dejan ya definitivamente claro que este gobierno no es antiimperialista, ya lo declaran sin ambages. Los que aún se mantengan creyendo en el antimperialismo y anticapitalismo del madurismo que se cocinen en la salsa de su ingenuidad. Ahora está suficientemente demostrada la traición, la deslealtad al Comandante Chávez, que no se presente el madurismo o quien apoye a este gobierno como Chavista, como Socialista.
La posición de los revolucionarios, de los chavistas auténticos tiene que ser de enfrentamiento frontal contra el madurismo y su gobierno entreguista. Ya no hay excusas.
¡CHÁVEZ, ANTIIMPERIALISMO Y ANTICAPITALISMO VERDADERO!
La masacre de la Vega, barrio de Caracas, no es un hecho aislado, un capricho de los jefes de los cuerpos represivos, al contrario, obedece a la ideología nazi que se incuba en el corazón de la cúpula madurista. Se trata el exterminio como solución, eliminar totalmente lo diferente, lo que incomoda al poder.
Esta opción nazi no es nueva, se presenta en la historia con tenebrosa insistencia, aquí en el Nuevo Mundo la conocieron los aborígenes aniquilados, desde el norte al Sur del continente profundo yacen los huesos de los habitantes originarios, también los cristianos en los primeros años fueron arrasados en las hogueras por fracciones de los mismos cristianos. Los Judíos, lo negros, los indios han padecido este odio.
La cúpula madurista cayó en la tentación de resolver el problema de la inseguridad devastando lo que ellos sentenciaron como origen de esa inseguridad. Todo comenzó en el Barrio San Vicente de Maracay, un operativo conjunto de las fuerzas represivas con más de dos mil funcionarios tomó el barrio en la madrugada 13 de mayo del 2015 el operativo dejó diez ejecutados aproximadamente y más de ochocientos detenidos. Al final la zona fue declarada libre de pranes. De esta manera quedaron sentadas las líneas fundamentales de la doctrina de seguridad del madurismo: liquidar a los presuntos delincuentes, sin juicio, sin mediar palabras, sin contemplaciones, después vino la paradójica operación de liberación del pueblo, y de allí el nefasto parto de las faes y los miles de ejecutados que han provocado la reacción del mundo preocupado por los derechos humanos.
La doctrina policial del madurismo no es una pieza suelta es su conducta en todos los ámbitos, a los políticos los encarcela y los exilia, los acusa sin pruebas de lo que se les va ocurriendo, a los trabajadores les quita sus reivindicaciones y el que protesta lo ponen preso, a los estudiantes les quita la posibilidad de estudiar ahogando a los docentes con sueldos miserables, y el que proteste es de la cia y va para el calabozo. A los más débiles, al barrio, le aplican tierra arrasada descarada, solución final nazi fascista.
La práctica represiva del gobierno va creando los cuerpos encargados de la represión a toda la sociedad, de allí la resistencia a disolver a las faes, que son el instrumento para la aplicación de la represión sin la incomodidad de respetar las leyes. No es gratuito la formación de estos cuerpos paramilitares, sobre ellos se sostiene el gobierno.
La solución final aplicada en La Vega es una señal, un aviso de las intenciones del gobierno de profundizar cada vez más a la represión, por ahora la justifican con la excusa de que son delincuentes, mañana la represión será contra los hambrientos protestando, los enfermos tomando calles, los estudiantes pidiendo clases, lo políticos incomodos.
Tenebroso el futuro de este país en manos del madurismo arrinconado por su propia inutilidad, incapaz de resolver la crisis que él mismo ha creado, desesperado por no tener soluciones, porque todo le sale mal y ya las mentiras y culpar a extraños no funciona, víctima de su propia soberbia, sólo le queda el recurso de reprimir con crueldad y La Vega muestra la verdadera naturaleza del pranato en funciones de gobierno. Si no respetan la vida qué respetan, el país, la sociedad está en manos desquiciadas…
«Maldito el soldado que apunta su arma contra su pueblo» Bolívar
Caracas, 17 de enero de 2021.- Este domingo, Rafael Ramírez, el hombre del petróleo del presidente Hugo Chávez, hizo un llamado a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) sobre la pérdida de control sobre el territorio en reclamación y el mar territorial que le corresponde, por lo cual el país esta cediendo cuantiosos recursos naturales a Guyana, así como el acceso a la fachada atlántica.
Ramírez hace referencia a los artículos 15 y 328 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde se le asigna a la FANB la obligación de tener una política respecto a los espacios fronterizos, además de responsabilidad de proteger la soberanía nacional y el aseguramiento del espacio geográfico, situación que se ha visto vulnerada en el tratamiento que el gobierno ha dado a la disputa territorial del territorio Esequibo.
“En la situación del despojo del Esequibo, se viola la Constitución y se evade la obligación del Estado de defender la soberanía e integridad territorial de la nación, obligación y responsabilidad que recae sobre el gobierno de nicolás maduro y sobre la Fuerza Armada Nacional Bolivariana”, sentenció.
En su texto dominical, Rafael Ramírez asegura que Venezuela se encuentra en una posición de debilidad frente a Guyana, nación que sin duda ha logrado ocupar el territorio en disputa de la mano de la ExxonMobil, la empresa más emblemática de los Estados Unidos, con el propósito de hacerse de los recursos petroleros albergados en la referida área territorial.
Ahora con el conflicto del Esequibo ante la Corte Internacional de Justicia el panorama para Venezuela no resulta alentador, pues el gobierno guyanés ha consolidado un poderoso equipo de juristas de escala mundial para hacer frente a la situación, mientras que, de acuerdo con el ministro de petróleo de Chávez, Venezuela no esta actuando de la manera correcta.
Ramírez señala que “Venezuela está siendo adelantada por Delcy Rodríguez, utilizando para ello a dos profesores penalistas de las UCV, que son, por cierto, los dos abogados que Delcy (Rodríguez) usa para todo. Soy muy respetuoso de todas las personas y en especial de los profesionales, particularmente los profesores, pero con base en nuestra experiencia en juicios internacionales, puedo afirmar que no se está haciendo lo correcto”.
Afirma que el tema, con graves implicaciones para el país, está siendo manejado con “prepotencia y ligereza” por funcionarios con altas responsabilidades en el gobierno, actuando con evidente negligencia.
Lo que ha venido sucediendo en las aguas del Esequibo desde 2013, no es más que un despojo de nuestra soberanía, la pérdida de facto de un inmenso territorio, de sus recursos naturales y de nuestra fachada Atlántica. Es muy grave.
Esta situación debería constituir un alerta para todo el país, para el gobierno, las instituciones del Estado, los sectores políticos y para todo el pueblo venezolano. Sin embargo; no ha sido así, por un lado el gobierno ha estado inmerso en una estrategia de ceder soberanía ante los intereses transnacionales y potencias extranjeras para mantenerse en el poder mientras que, por el otro, las instituciones del Estado están desmanteladas y se mueven por intereses subalternos, los sectores políticos no han querido denunciar ni hacer nada frente a las pretensiones transnacionales para no irritar a los factores políticos internacionales y el pueblo venezolano trata de sobrevivir a su tragedia económica y social.
Los factores políticos que se han disputado el poder en el país, luego de la muerte del presidente Chavez, sean estos de maduro o de guaidó, han demostrado no tener ningún apego por nuestra soberanía, ni por el futuro del país. Acostumbrados al pacto, a la maniobra, a la trampa, sin más intereses que mantenerse o llegar al poder, han hecho caso omiso o, peor aún, han callado de manera deliberada ante lo que pasa en el Esequibo, con el fin de buscar un arreglo con las transnacionales petroleras o con los EEUU que les permita mantener o lograr su apoyo. A estos políticos parece no importarles, no les duele lo que está pasando con el Esequibo y las implicaciones que esta situación acarrea para el futuro del país.
La Constitución, obligaciones y responsabilidades.
La Constitución es clara cuando establece la soberanía e integridad territorial como parte de sus principios fundamentales, (Título I, Principios Fundamentales) y asigna al Estado, en su Artículo 15, “… la obligación de establecer una política integral en los espacios fronterizos, terrestres insulares y marítimos, preservando la integridad territorial, la soberanía, la seguridad, la defensa…, (Título II, Del espacio geográfico y de la división política).
Luego, al referirse a la Fuerza Armada Nacional, la Constitución en su Capítulo III, (De la Fuerza Armada Nacional), le asigna a ésta, en su Artículo 328, la responsabilidad de “…garantizar la independencia y la soberanía de la nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, …” para luego agregar, en el mismo Capítulo, que la Fuerza Armada “… En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, obediencia y la subordinación…” (Título VII, De la Seguridad de la Nación)
Es muy importante el rol que la Constitución le asigna a la Fuerza Armada Nacional: garantizar la soberanía y la integridad territorial de la nación y que esta función no puede estar al servicio de ninguna parcialidad ni persona, por lo que al referirse a sus pilares fundamentales de disciplina, subordinación y obediencia, está claro que ésta se refiere a la Constitución y sus disposiciones fundamentales.
En la situación del despojo del Esequibo, se viola la Constitución y se evade la obligación del Estado de defender la soberanía e integridad territorial de la nación, obligación y responsabilidad que recae sobre el gobierno de nicolás maduro y sobre la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
El petróleo y la soberanía
No hay nada más vinculado a la soberanía que el petróleo, un recurso natural que se encuentra en las entrañas de la patria, en nuestro territorio y cuya propiedad y explotación, en nuestra Constitución, está reservada al Estado en su Artículo 302, manteniendo vigente un principio que se remonta al Decreto del Libertador Simón Bolívar de 1829.
Puedo hablar con toda propiedad sobre este tema, porque desde que asumimos la responsabilidad como Ministro de Petróleo con el presidente Chávez, el 17 de julio de 2002, todas nuestras acciones estuvieron orientadas a recuperar el ejercicio pleno de nuestra soberanía nacional al rescatar las inmensas reservas de petróleo y gas que nos habían sido arrebatadas durante la nefasta apertura petrolera y coadyuvar al Estado venezolano en el ejercicio de la soberanía sobre sus espacios geográficos, tanto los internos, como la Faja Petrolífera del Orinoco y el Mariscal Sucre, como los espacios fronterizos de nuestras áreas terrestres y marinas.
Muy temprano en el gobierno, en 2003, denunciamos desde el Ministerio de Petróleo, las nuevas pretensiones de la ExxonMobil de iniciar actividades de exploración en concesiones otorgadas por Guyana y ubicadas en aguas territoriales del Esequibo, ya lo había intentado en 1999 y el gobierno había emitido nota de protesta.
Nosotros preparamos todas las imágenes y coordenadas que demostraban mostraban que las pretensiones guyanesas vulneraban el territorio en disputa, lo que permitió que nuestro gobierno, a través de Cancillería, emitir las protestas correspondientes ante Guyana, al mismo tiempo que nosotros advertimos a la Exxon Mobil, empresa que tenía una importante presencia en el país, que no toleraríamos su presencia en el área, porque violaba nuestra soberanía.
La ExxonMobil, empresa transnacional que señoreó en nuestro país durante todos los años del periodo concesionario y que luego, durante la nefasta apertura petrolera (1986-2002), se hizo de manera ilegal de los inmensos recursos de la Faja Petrolífera del Orinoco, de la mano de la meritocracia petrolera de la vieja PDVSA, conocía muy bien nuestras formaciones geológicas y petrolíferas y sabía con certeza de los inmensos recursos de petróleo y gas que se concentran en el área de la Faja Petrolífera del Orinoco, y que se extienden, en menor medida y con otras características, hacia nuestro flanco oriental, permeando el área del Delta y nuestra fachada Atlántica, llegando incluso hasta Trinidad y Tobago, el territorio Esequibo y Surinam.
ExxonMobil no solo lo sabía, sino que su plan estratégico siempre fue el de extender su control de los recursos petrolíferos a lo largo de toda la franja sur de nuestro país, desde la Faja Petrolífera hasta nuestra fachada Atlántica, incluido el Esequibo. Por eso, a partir de la Plena Soberanía Petrolera y la Nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco en el 2007, se convertiría en nuestro enemigo más enconado.
Ante la fortaleza y actuación de nuestro gobierno, del presidente Hugo Chávez y de nuestro Ministerio de Petróleo de entonces, la ExxonMobil desistió de sus pretensiones en el área, y así lo informó en un comunicado de empresa en el año 2000, cuando manifestó que no podía seguir avanzando en sus actividades debido a los problemas de delimitación del territorio entre Venezuela y Guyana.
Estando conscientes de que este era un peligro latente para la soberanía del país iniciamos, desde el ministerio de Petróleo, entonces ministerio de energía y minas, un proceso para aumentar nuestra presencia en nuestra fachada Atlántica.
De allí que en 2002, iniciamos el proceso de exploración de gas y petróleo en la Plataforma Deltana, así como el proceso de unificación de yacimientos de gas con Trinidad y Tobago, único país del Caribe Oriental con el que tenemos límites fronterizos definidos, entendiendo que este proceso, que ha sido el primero en su tipo en este hemisferio, nos daría solidez jurídica en nuestra posición ante cualquier intento de Guyana sobre el Esequibo. Al delimitar con Trinidad y Tobago, proceso exitoso que culminó en 2010, garantizamos nuestra salida hacia la fachada Atlántica.
De igual forma, con el propósito de afirmar nuestra soberanía y nuestras leyes, desde el ministerio de Petróleo, dimos por terminado el proyecto Cristóbal Colón, no sólo por sus términos y condiciones absolutamente ilegales y contrarias al interés nacional, sino porque el mismo dejaba en manos de las transnacionales los abundantes recursos gasíferos ubicados al norte del estado Sucre, limítrofes con Trinidad y Tobago. Con base en esta política de ejercicio de nuestra soberanía se planificó e inició el proyecto Mariscal Sucre, que traería ese gas al estado Sucre, en Güiria, para convertirla en un Polo Petroquímico y Gasífero y así tener activa presencia en un estado fronterizo, la tierra del Gran Mariscal Antonio José de Sucre, uno de los estados más pobres del país.
Mientras tanto, en el Golfo de Paria, avanzamos en el proyecto de explotación petrolera del campo Corocoro, con la empresa Mixta Petrosucre, desarrollamos la infraestructura petrolera, incluyendo la primera plataforma petrolera construida enteramente en el país, el CPF 4 de febrero, en un área tan compleja como importante porque nos da presencia soberana justo en Punta Pescador, para efectos del diferendo con Guyana.
En el extremo occidental del país, iniciamos un proceso de exploración de petróleo y gas en el Golfo de Venezuela, precisamente para marcar la presencia de Venezuela en nuestras aguas territoriales y dejar sin efecto la tesis colombiana de que las aguas del Golfo “no eran vitales” para el país. En este esfuerzo exploratorio se descubrió el yacimiento gigante Perla 3X, con 15 TCF de gas, el cual aportaría gas para el occidente del país y respaldaría el desarrollo petroquímico tanto en el Tablazo como en la Península de Paraguaná, además de que nos permitiría exportar excedentes a Colombia.
Debo decir que estos extraordinarios esfuerzos, con un importante costo en recursos materiales y humanos, nos hubiesen permitido tener una posición más consolidada en nuestras zonas fronterizas si no fuese por el hecho de que el gobierno de maduro revirtió estos planes y entregó nuestro gas a las transnacionales.
En el caso de la Plataforma Deltana y el Mariscal Sucre, el gobierno de maduro detuvo las actividades de PDVSA en el área y entregó el gas del Mariscal Sucre, para su exportación, a la empresa rusa Rosneft, y el Gas de la Plataforma Deltana a las transnacionales que operan en Trinidad y Tobago. De aquel esfuerzo soberano sólo queda el buque Nabarima, que hace poco estaba a punto de hacer aguas en el Golfo de Paria, como muestra de la negligencia de este gobierno.
En el Golfo de Venezuela, el gas del Perla 3X se entregó a las transnacionales europeas, quienes disponen del mismo de acuerdo a sus intereses, mientras el occidente sigue padeciendo escasez de gas para su desarrollo interno, petrolero, petroquímico y eléctrico.
Petrocaribe
Esta extraordinaria iniciativa política del presidente Chávez se desarrolló nuevamente en base al suministro de petróleo y productos a más de 18 países del área del Caribe, lo cual nos otorgó un extraordinario posicionamiento geopolítico en una región a la cual Venezuela siempre le había dado la espalda, por lo que existía un sentimiento de hostilidad o distancia respecto al país.
El desarrollo de Petrocaribe, además de los extraordinarios beneficios para los pueblos de la región, nos permitió mejorar de manera radical nuestra posición y allanar el camino para que el presidente Chávez se convirtiese en una figura admirada y querida en el área, lo cual permitió avanzar en una política de acercamiento con el Caricom y Guyana, país que era partícipe del acuerdo de cooperación. Estas acciones allanaron el camino para un posible acuerdo en el área en disputa con Guyana, no con las transnacionales.
Hoy día, hay que decirlo, Petrocaribe no existe más. El gobierno ha incumplido con los acuerdos desde el mismo 2015, acabando en poco tiempo el trabajo de más de diez años y perdiendo el espacio político ganado en la región, sobre todo de cara a una posición más balanceada del Caricom en torno a las pretensiones guyanesas en el Esequibo.
La actuación del gobierno
El gobierno de maduro ha actuado de manera negligente, débil y a destiempo ante una situación que compromete la soberanía sobre el territorio del Esequibo y nuestra salida al Atlántico.
maduro fue durante 6 años canciller de la República y se suponía que debía haber trabajado este tema en el marco de sus responsabilidades anteriores. Pero resulta que no fue así. Los avances que se habían logrado en materia geopolítica en el Caribe eran el resultado del liderazgo y genio político del presidente Chávez y de la acción del Ministerio de Petróleo y PDVSA en la concepción, coordinación y desarrollo de la Iniciativa Petrocaribe.
La cancillería de maduro no fue capaz ni siquiera de aprovechar el “momentum” de Petrocaribe para delimitar nuestra frontera con los países del Caribe Oriental, mucho menos con Guyana.
Cuando llegué a Cancillería por ese corto periodo entre septiembre-diciembre 2014, me sorprendió el estado de abandono en que esta se encontraba, no solo desde el punto de vista de su infraestructura, una verdadera vergüenza en las “torres” de la esquina de Carmelitas, sino en el abandono de los profesionales de carrera, de los trabajadores, la fractura de la institución y el desmantelamiento de la dirección de Fronteras, donde los profesionales del área, civiles y militares, estaban allí sin ninguna incidencia, sin siquiera ser escuchados o hechos de lado porque no eran de confianza del grupo del Canciller..
En 2013, ya fallecido el presidente Chávez e instalado maduro al frente del gobierno, yo todavía como ministro de Petróleo y presidente de PDVSA le alerté directamente a maduro que Guyana había reactivado el otorgamiento de bloques de exploración en aguas del Esequibo y que la Exxon Mobil, la Hess Corporation y la CNOOC, iniciaron actividades en el área.
Esta actividad en Guyana la detectó nuestro equipo del Viceministerio de Hidrocarburos y de inmediato verificamos las coordenadas corroborando que se otorgaban derechos sobre las aguas en litigio. Esos mapas y toda la información al respecto se la presenté a maduro y ante la vicepresidencia Política.
En el primer viaje de maduro como presidente, precisamente a Guyana, como parte de la comitiva, solicité una reunión donde estuvieran maduro, el presidente de Guyana y los dos cancilleres. Allí presenté todos los mapas y los datos de lo que Guyana estaba haciendo. El presidente guyanés fue esquivo, maduro no dijo nada. Actuó como si no fuese con él.
En octubre de 2013, la Armada venezolana capturó dos buques que hacían exploración sísmica para la Anadarko en el Esequibo fue retenido y llevado a puerto venezolano. En una reunión de la vicepresidencia política, manifesté que esa actividad sísmica era la antesala de la actividad de perforación en el área. Había que confiscar la data sísmica del buque, porque pertenecía a Venezuela y además esta acción impedirá que la Exxon avanzara en sus planes. Nadie hizo caso, más importante fue la presión política de Guyana. El gobierno venezolano no tenía ni la capacidad ni la voluntad de tomar una acción definitiva ni fuerte que nos permitiese negociar en mejores condiciones. Entregaron el barco, la sísmica, dieron una señal de debilidad y la actividad exploratoria continuó en el área.
Los guyaneses retaron al gobierno venezolano y éste no hizo nada. Venezuela dejó que Guyana y las transnacionales actuaran sobre el territorio a sus anchas, hicieran exploración y delineación de los grandes yacimientos que ya conocían en el Bloque Stabroek, especialmente el Liza, con reservas entre 3,5 y 4 mil millones de barriles de petróleo, hasta que, finalmente, en 2019, se instalaron y comenzaron la explotación del petróleo en el territorio. Hoy día las transnacionales producen 100 MBD de petróleo, con importantes perspectivas de aumentar hasta 750 MBD para el año 2025, lo que convierte a Guyana, uno de los países más pobres de Suramérica, en una nueva provincia petrolera, un país petrolero en manos de las transnacionales.
La Exxon Mobil anunció sus planes de producción en el Esequibo sin que nada la detenga, es la cara de Guyana y, por supuesto, tienen el apoyo norteamericano. La trasnacional está confiada en que ni este gobierno de maduro, ni uno eventual de la oposición de guaidó harán nada al respecto. Tiene sus razones:
En mi artículo “La verdad sobre el Esequibo”, del 21 de septiembre de 2019, expliqué en detalle cómo el gobierno de maduro, a sabiendas de lo que hacía la Exxon Mobil en área en reclamación, no sólo no hizo nada, sino que buscó junto a su canciller de entonces y hoy vicepresidente, Delcy Rodríguez, un acuerdo secreto de explotación conjunta, Exxon Mobil-PDVSA de los descubrimientos de la Exxon en el Esequibo. La transnacional ni la recibió. No van a llegar a ningún acuerdo con maduro.
Pretendía maduro que, cediendo nuestra soberanía en el Esequibo, la ExxonMobil, a la cual incluso se le estaba ofreciendo volver a la Faja Petrolífera del Orinoco en 2017 -como sí hizo con Crystallex en 2018-, abogaría por su gobierno ante la administración de Donald Trump, para así alcanzar algún acuerdo político con él. Una “inspiración” más de maduro dentro de sus acostumbradas triquiñuelas parlamentarias. Pero no funciona así. Las transnacionales no necesitan a maduro para operar y llevarse el petróleo del Esequibo. En mi VIDEO del Esequibo explico esta jugada fallida del madurismo.
Pero la oposición no se queda atrás. Tuvieron el control absoluto de la Asamblea Nacional entre 2015-2020 y no dijeron NADA. Sus diputados estaban más pendientes de otras cosas, incluso trabajar para Alex Saab, en vez de denunciar y repudiar la actuación de Guyana y la ExxonMobil. Recuerdo todavía el audio de una “embajadora” de Guaidó que decía que no había que mencionar lo del Esequibo para no perder apoyo internacional.
Una débil posición jurídica y negociadora
Venezuela está muy débil y disminuida en su posición ante Guyana, por más tendencia de Twitter que logre posicionar los boots de Jorge Rodríguez y que ahora maduro se rasgue las vestiduras.
En manos de este gobierno se perdió lo logrado con el Acuerdo de Ginebra de 1966 y la actuación de los buenos oficios del Secretario General de la ONU.
He relatado en mi artículo del 28 de junio 2020, que durante la gestión de Ban Ki-moon, estando yo todavía como Embajador de Venezuela ante la ONU y Delcy Rodríguez como canciller, alerté que el nuevo presidente de Guyana, D. Granger, utilizaría su discurso en la 72 Asamblea General de la ONU para denunciar a Venezuela por un absurdo decreto donde el país se anexaba áreas en litigio del Esequibo, a pesar de que Guyana había entregado todo tipo de concesiones en el área en disputa.
Granger, agente de las transnacionales, se victimizaría en la ONU y haría todo lo posible por salirse del mecanismo de buenos oficios de la ONU. Así lo hizo ante la Asamblea General de la ONU, era el centro de su actuación diplomática. Ni maduro, ni su canciller hicieron nada, No sabía Granger que estos serían su mejor aliado.
En una reunión entre Ban Ki-moon, Granger, Maduro y los cancilleres, a la que pude asistir –a pesar de la oposición de la Canciller no podía estar ausente el embajador ante la ONU–, presencié el talante agresivo de Granger y el silencio de maduro. Este no sabía qué hacer, ni qué decir.
Al fallecer el último buen oficiante de la ONU, Norman Girvan, el 09 abril de 2014, el Secretario General postuló candidatos a ambos países para continuar con los buenos oficios. Uno tras otro todos fueron desestimados por Delcy. No entiendo cómo un asunto tan grave se dejó en manos de ella. Para la Canciller todos los candidatos a buen oficiante eran sospechosos de ser agentes de la CIA.
Ban Ki-moon llegó al límite de su paciencia e iba a dar por culminado sus oficios. Gracias a nuestra relación con el Secretario General recién electo, Antonio Guterres, logramos que éste mantuviera sus buenos oficios por un periodo de al menos un año, designando como buen oficiante a Dag Nylander, quien venía de negociar los acuerdos de paz en Colombia. Finalmente, el noruego fue aceptado, a pesar de que Delcy estaba convencida que este también era informante de la CIA.
Asumió Arreaza como Canciller, y delegó el tema en Samuel Moncada, cuya única aspiración parecía ser volver a ser embajador de Venezuela ante la ONU. Sin embargo, su pasantía por el área Esequibo le permitió hacer un folleto sobre el tema y dar entrevistas en VTV. Así, transcurrió el tiempo en conversaciones a las cuales me impidieron asistir y que finalmente no llegaron a nada. Ya había pasado el tiempo.
El 30 de enero de 2018, el Secretario General Guterres anuncia el cese de sus buenos oficios y recomienda enviar el caso a la Corte Internacional de Justicia, lo cual significa un triunfo para Guyana y un estruendoso fracaso para el gobierno de maduro. Se perdió, entre la indolencia y negligencia del gobierno, una extraordinaria conquista diplomática del país que se había obtenido en el año 1966, producto del Acuerdo de Ginebra.
Ahora Guyana, ante la Corte Internacional de Justicia, incluso aboga por la vigencia del írrito Laudo Arbitral de 1899, que tras el Acuerdo de Ginebra, había quedado sin efecto para ambas partes.
Mientras tanto, la Exxon Mobil y otras compañías transnacionales, no sólo americanas, sino también chinas –y lo menciono a efectos del discurso antiimperialista del gobierno–, operan y producen petróleo en el área. A la par, Guyana sigue otorgando concesiones, y ya las actividades petroleras llegan a abarcar hasta Suriname.
Algo que parecen no entender los políticos del gobierno, ni nuestros estrategas militares, es que ahora Guyana tiene una ventaja estratégica, y es que son ellos quienes ocupan el territorio, de la mano de la ExxonMobil, la empresa norteamericana más emblemática, que llega con el apoyo de todo el poderío militar de esa potencia con el fin de proteger esa ocupación. De hecho, desde el 8 de enero EE.UU. y Guyana están realizando patrullaje conjunto en las aguas del Esequibo.
Por otra parte, los grandes descubrimientos, como el caso del yacimiento Liza en el Bloque Starbroek en El Esequibo, operado por la indicada compañía, atraen el interés y apetito de otras transnacionales petroleras, sobre todo porque Guyana no solo les brinda la seguridad política y militar que se deriva del apoyo norteamericano, sino que está dispuesta a firmar contratos petroleros típicos de la época colonial, modelos impuestos por la ExxonMobil a un país pobre y necesitado de cualquier tipo de recursos y desconocedor de la materia petrolera.
La Corte Internacional de Justicia
Este Tribunal es el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas, del cual Venezuela es parte. El país, le guste o no a maduro, ha reconocido la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, en los términos que están establecidos en su acuerdo de fundación.
De tal manera que de poco vale para la comunidad internacional lo que diga o haga maduro con respecto a la CIJ. El caso ante este tribunal seguirá su curso independientemente de lo que haga el gobierno venezolano, porque su sentencia servirá para darle cualquier viso de legalidad a la ocupación de facto que tiene Guyana sobre el territorio Esequibo, así como, a la actuación de las transnacionales.
Por otra parte, Guyana tiene ante el CIJ un equipo legal poderoso, puesto a sus servicios por las transnacionales, un equipo de juristas de varias partes del mundo integrado por el ex secretario general de la Commonwealth, Sir Shridath Ramphal; los expertos en derecho internacional, Alain Peillet, Phillipe Sands, Paul Reichler y Payam Akahvan; Alain Peillet, ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional; Phillipe Sands, del bufete de abogados Matrix Chambers (Reino Unido); Paul Reichler del bufete Holey-Foag, uno de los más influyentes de Estados Unidos, y miembro del Colegio de Abogados de la Corte Suprema; y Payan Akhavan abogado miembro de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya. Mientras que la actuación de Venezuela está siendo dirigida por Delcy Rodríguez, utilizando para ello a dos profesores penalistas de las UCV, que son, por cierto, los dos abogados que Delcy usa para todo.
Soy muy respetuoso de todas las personas y en especial de los profesionales, particularmente los profesores, pero con base en nuestra experiencia en juicios internacionales, puedo afirmar que no se está haciendo lo correcto.
Luego de la migración de los convenios a empresas mixtas en 2006 y las nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco en 2007, aunque fue un proceso exitoso para el país y logramos que 31 de las 33 empresas se ajustarán a nuestro marco legal y constitucional, sin embargo tuvimos que ir a juicios de arbitraje internacional interpuestos por la ExxonMobil y la ConocoPhilips, debido a que en la apertura petrolera se renunció a nuestra soberanía jurisdiccional y los contratos suscritos entonces consienten expresamente los juicios de arbitraje para solución de controversias; esto es lo mismo, por cierto, que aprobó la Asamblea Nacional Constituyente con la Ley de Protección de Inversiones Extranjeras sometida por maduro el 07 de septiembre de 2017.
Por eso en aquel momento, sabiendo que nos enfrentábamos a las transnacionales más poderosas del sector petrolero, lo que es decir del mundo, constituimos un equipo político jurídico nacional multidisciplinario, de alto nivel, apoyados por una firma internacional especializada en representar los intereses de los países productores de petróleo.
Nosotros ganamos todos los juicios y eso ahora se dice fácil, pero fueron años de intenso trabajo y de confrontar a los poderes fácticos más poderosos del mundo en tribunales absolutamente hostiles al derecho soberano de los países. Pero tuvimos que hacerlo y lo hicimos bien.
Por eso, insisto, no es posible que un tema con implicaciones tan graves para el país sea manejado con la prepotencia y ligereza que ha caracterizado a los funcionarios que devengan altas responsabilidades en este gobierno –empezando por maduro–, quienes han obrado con negligencia y han faltado a sus responsabilidades.
Si este gobierno, incluyendo su Canciller, hubiesen defendido al Esequibo con la misma pasión y constancia con que han defendido a su agente Alex Saab en Cabo Verde, tal vez estaríamos en una mejor situación ante este problema.
La fachada atlántica.
maduro decreta “la fachada atlántica”̈, acto inútil y efectista para la propaganda, como ya nos tiene acostumbrados el gobierno. Ha podido aprovechar para decretar el Orinoco, la Isla de Margarita, Los Andes Venezolanos. Pero más allá de las maromas publicitarias del gobierno, lo que ha sucedido con la presencia de la Exxon Mobil y otras transnacionales en el Esequibo, tal como lo he denunciado en mi video “La Entrega del Esequibo”, es que la ocupación de facto que hace Guyana de las aguas territoriales del Esequibo, bloquea nuestra salida a la fachada atlántica.
En la imagen, podemos observar cómo los bloques y concesiones que ha otorgado Guyana interfieren con nuestro acceso Lo más grave es que, tal como lo señalamos anteriormente, la presencia transnacional viene acompañada de la presencia militar norteamericana, el pasado 08 de enero naves de guerra norteamericanas y guyanesas iniciaron operativos de patrullaje en aguas del Esequibo.
Ya en la página web de las transnacional norteamericana, se puede observar en el mapa donde muestran la ubicación de sus proyectos en El Esequibo, que los límites entre Venezuela y Guyana quedan allí establecidos a partir de la proyección desde Punta Peñas a Punta Playa, dando así por sentado que los límites corresponden a la hipótesis fronteriza de Guyana en el litigio.
La FANB y la Soberanía del país.
Cuando me dirijo en este artículo a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, es para llamar la atención sobre el hecho de que, en el caso de el Esequibo, nuestro país no solo está perdiendo el control de un inmenso territorio y del mar territorial que este territorio genera, no solo estamos perdiendo los cuantiosos recursos naturales que éste alberga, sino que desde el punto de vista geopolítico y de Seguridad y Defensa de la Nación, estamos perdiendo de facto nuestro acceso a la fachada Atlántica, independientemente de los decretos de maduro.
Me podría dirigir a todo el país, pero resulta que ustedes son la Institución que tiene el mandato constitucional de defender nuestra soberanía e integridad territorial por encima de cualquier consideración o cálculo político que pueda hacer el gobierno de turno.
Me gustaría saber qué piensa el ALTO MANDO MILITAR y demás responsables en la defensa del país, sobre CÓMO quedamos de cara al futuro, debido a la negligencia de este gobierno.
El General en Jefe Padrino López aparentemente escribió y publicó un libro, el cual llegó a mis manos, titulado “La escalada de Tucídides. Hacia la tripolaridad”, donde hace un análisis de la estrategia de China a nivel mundial. Aunque el tema no deja de ser interesante, sería muy importante conocer cuál es el posicionamiento de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, de su Alto Mando Militar y del Ministro de la Defensa Padrino López, sobre lo que está sucediendo en El Esequibo.
El gobierno de maduro ha mantenido durante varios años a la Fuerza Armada movilizada para una posible confrontación con Colombia, con gran despliegue de armamento y recursos de todo tipo, a veces pareciera que buscan un choque militar con el hermano país, al mismo tiempo que, por omisión o cálculo político han permitido que sobre nuestras fronteras orientales se consuma una de las peores afectaciones a nuestra soberanía y se consolide una de las principales amenazas a nuestra integridad territorial y seguridad nacional.
Lo he venido denunciando, la estrategia del gobierno para mantenerse en el poder es entregar nuestra economía, nuestro petróleo y gas y nuestra soberanía y territorio en el marco de una estrategia para mantenerse en el poder, para salvarse ellos, para mantener sus privilegios. Pero resulta que están condenando la patria, entregando el futuro de nuestro pueblo. Ya no solo es PDVSA y el petróleo, la economía, las empresas del Estado y el Arco Minero, ahora se pierde CITGO y el Esequibo.
Mientras esto pasa, sin que nadie diga o haga algo, sin nadie que defienda la Constitución y las leyes, el pueblo pobre sigue recibiendo la cachetada indolente de la injusticia, de los Hoteles y restaurantes de lujo, Bodegones y Ferraris. Un país de contradicciones, del miedo, donde pareciera que el destino de Chavez fue como diría el padre de la Patria Simón Bolívar, “Me tocó la misión del relámpago: rasgar un instante las tinieblas, fulgurar apenas sobre el abismo y tornar a perderse en el vacío”
“Bien aventurados los adormilados, porque ellos se quedarán dormidos”
Para los socialistas y comunistas que no sienten vergüenza de serlo, y menos de ser señalados así, izquierda, hoy, es casi que un descalificativo, o un calificativo para un universo político difuso donde entran, en un solo saco, desde los adecos hasta Bandera Roja, muchos farsantes que prefieren ser llamados de izquierda pero ¡nunca socialistas!, mucho menos comunistas (como Nicmer Evans, por ejemplo; creo que no lo ofendemos por decirle de izquierda).
Pero de boca del presidente, señalar la existencia de una “izquierda trasnochada”, usando la lógica de las calificaciones, es porque él supone que debe haber una izquierda sola, o digamos “que no se trasnocha”. Esa es la izquierda (según) a la cual pertenecen Maduro, Cilia y los Rodríguez, digamos, a una izquierda que “duerme bien”, como se han mantenido sus miembros hasta ahora. ¿Cómo ha dormido la izquierda del presidente?
Empecemos por esta noticia: “Aporrea, 15-01-21.-Estados Unidos anunció este jueves 14 de enero, más controles vinculados a las transferencias de tecnologías estadounidenses y otras actividades llevadas a cabo por particulares para prevenir que China, Rusia, Corea del Norte, Irán, Cuba y el gobierno de Maduro en Venezuela puedan acceder a ellas”.
Hasta el día de hoy se ha visto en Miraflores un optimismo nervioso sobre lo que significa el futuro gobierno demócrata de Biden para Venezuela, incluido su gobierno. En Última Noticias, un periódico semi oficial, el más gobiernero de todos, aparece hoy un artículo el cual narra una leyenda blanca de Nicolás Maduro: “Lazos entre Meeks y Maduro son claves para distensión” se titula, es una especie de apelación al pasado por algún favor hecho (o concesión hecha) en ese pasado.
“La relación de casi 20 años de Meeks con Maduro comenzó cuando ambos fundaron lo que se conocía como el Grupo de Boston. La red informal de legisladores estadounidenses y venezolanos de todo el espectro político — demócratas, republicanos, socialistas y capitalistas — se reunió en Washington y Cabo Cod para reparar las relaciones bilaterales luego del breve golpe contra Chávez que Washington reconoció rápidamente.” (No dice nada de la reacción de Chávez al golpe) https://ultimasnoticias.com.ve/noticias/author/unoticias/ Es interesante su lectura. No lo firma nadie. Hay que leerlo completo para que se vea la intención de convertir lo que para nosotros ha sido el origen de una traición, en una especie de “leyenda blanca”, en el comienzo de lo que muchos consideran una “bella amistad” fundamentada en vidas paralelas y similares; se ve bonito todo, enternecerá a muchos adormilados que ahora duermen.
El asunto es preguntar ¿por qué ahora sale a la luz la relación de Maduro con este congresista, cofundador con Maduro del Grupo de Boston, si hasta Maduro tuvo el cuidado de referirse al Grupo como “el denominado grupo”, como quién nunca supo que aquellas reuniones se las conocía con ese nombre?. Unas reuniones sospechosas de más, donde Maduro y John Kerry (no solo él, también participaron Pedro Díaz Blum y Calixto Ortega, Cilia Flores, Luis Acuña, el chino Khan, Tania D’Amelio, Elvis Amoroso, Enrique Márquez, Ángel Emiro Vera etc. de derecha a izquierda) sabían o saben bien qué cosas se acordaron entre sus miembros para zanjar las diferencias con el gobierno norteamericano, aparte del tema de los medios de información (grabar los debates de la asamblea) estaba el tema de cómo superar la pobreza; creo que por ahí iban, y van los tiros. ¿Por qué ahora despierta ese grupo, dormido desde el 2005?
La respuesta está en que no es seguro que Biden le baje dos a la política anti chavista de Trump, que es decir, “anti madurista de Trump”, porque así como Maduro se dice chavista, cada vez que puede frente a un micrófono, de la misma forma en Estados Unidos tampoco hacen esa distinción entre él y Chávez. Esa distinción solo se siente y se comprende aquí, dentro del país, y dentro de él, aquellos que sabemos que maduro y su grupo traicionaron la revolución bolivariana, socialista y chavista; es una distinción de consumo interno. Maduro está despertando a un grupo dormido desde el 2005, cuando fue disuelto en el momento en que la oposición gringa decidió no participar en las elecciones para la asamblea nacional, y lo hace con la ley antibloqueo en la mano, su único plan para “superar la pobreza”, el cual debe haber sido pensado así en aquel momento, cuando se reunía el grupo de Boston.
Otros que duermen todavía son aquellos que no se enteran de estas cosas y que creen ciegamente en las cientos de promesas incumplidas del madurismo y de maduro, hechas casi desde el día en que asumió la presidencia del país. Motores, congresos, ferias industriales, reimpulsos y reimpulsos de los reimpulsos, las 20 erres que llevan prometiendo lo que ahora saben que nunca van a cumplir, así le entreguen el país a todo un mundo de países desarrollados –durmiendo la borrachera no se dan cuenta que a Venezuela la apetece el capitalismo mundial pero sin gente adentro o llena de esclavos, y eso es lo que les ofrece el gobierno de Venezuela al capitalismo con su ley antibloqueo –. Mentiras y mentiras, desde la promesa de eliminar el billete de 100 hasta controlar la inflación, detener la emisión de dinero inorgánico, o el propósito de nuevo año, hecho todos los años, de reactivar la economía, de aumentar la producción, rescatar la industria petrolera; desde el 2014, hasta hoy, cuando vuelve el presidente hacer la misma promesa.
¿Y cómo será posible que esto funcione ahora, si el único plan que tienen, DESDE EL 2014, ha sido liberar la economía de controles y entregar el país a manos privadas – las cuales aquí no producen, especulan y roban, viven de la renta petrolera que ya no existe o de la extracción –, no nada más el petróleo, todo, playas, parques, agua, pueblos enteros están en riesgo; es decir, si su plan es “cero plan”?… Y es que después de que despiertas al monstruo, ¡¿quién lo detiene?! Los crédulos todavía duermen como niños, soñando con una independencia y con un socialismo que no existe sino en el puro deseo, en sus sueños infantiles.
En rigor, el trasnocho debería ser el de Maduro, pensando en cómo salir de este embrollo. Pero no es así, él sigue “dormido en los laureles”, como el joven Baco, durmiendo la pea, para que luego se despierte a mitad de mañana, demasiado tarde preguntando “¡qué fue lo que pasó!”
La vida de los individuos es imprevisible, son pocos los que tienen la oportunidad de presentarse frente al tribunal de la historia, éste es implacable con los convocados, sólo sus acciones decidirán si son absueltos o son condenados con el olvido.
Oscar Figuera es uno de estos escogidos, la vida lo llevó a una asamblea que nace con alto desprestigio, y allí solo, aislado como único diputado verdaderamente de oposición al gobierno provoca el odio, el desprecio del presidente de la cámara y del copresidente de la República. La historia le dio el papel de representante en la asamblea de todo lo que el madurismo quiere olvidar: el chavismo, la consecuencia con el pensamiento revolucionario.
Dura la prueba del diputado Figuera, de ahora en adelante sus acciones irán perfilando su condición política, puede convertirse en parte de la novela del madurismo, dando la sensación de discrepancia, reclamando lo permitido, siendo una pieza dentro del juego, o por el contrario puede convertirse en una voz que condena lo esencial de la entrega del camino al Socialismo, puede rescatar el prestigio que alguna vez tuvo el glorioso Partido Comunista, el de Gustavo Machado y Lovera, o puede seguir languideciendo como el sol del atardecer.
El diputado empezó con buen pie, la lucha por el salario irritó al gobierno, pero no es suficiente, el capitalismo acepta la lucha por el salario, le conviene que la masa y sus dirigentes se queden en el economicismo y eviten la lucha por su reivindicación mayor: el cambio del sistema. En Venezuela y la historia aún no termina, se inició un proceso de profundo cambio social, se intentó “tomar el cielo por asalto”, la ideología de la clase obrera dirigió el salto histórico, no era suficiente las reformas dentro del capitalismo, la sociedad se lanzó al cambio de sistema, se empezó a construir el Socialismo en lo material y en la conciencia.
Es de allí en ese punto donde se deben afincar las luchas de los revolucionarios, es allí desde ese punto donde deben partir las luchas parlamentarias del diputado Figuera para que la historia lo absuelva. No darle paz ni cuartel al gobierno capitalista que desmonta los avances al Socialismo. Por ejemplo, Figuera podía pedir cuentas de los negocios secretos que se hacen para entregar al capitalista las fábricas, el petróleo, los abastos, denunciar y pedir investigación de la entrega de los hoteles, en resumen, denunciar la subasta de la riqueza social a inversionistas capitalistas internacionales y nacionales. Figueras debe pedir la derogación de esa ley llamada contra el bloqueo que en realidad debía llamarse la ley de la infamia, de la protección de la venta de la Patria.
El diputado Figuera, debía pedir el cese al ajusticiamiento masivo de los pobres de los barrios, la investigación de la tortura en las cárceles, debía con fuerza exigir la libertad de los presos políticos, de los gerentes petrolero, el cese de la persecución a los chavistas, el cese de las acusaciones sin pruebas.
Gran oportunidad tiene Figuera para presentarse con dignidad al tribunal de la historia. Puede escoger ser David frente a Goliat y ganarse el veredicto favorable del tribunal, el cariño de la gente, o puede escoger ser un diputado acalorado, travieso, pero cómodo.
