Hay un señor que firma Hugo Márquez que intenta justificar el remate de PDVSA como un acto constitucional. No lo es, pero aun siendo así, la liquidación de la corporación por pedacitos es un acto político cobarde, antinacional, y contrarrevolucionario, es decir, anti chavista en todos los sentidos.
Lo primero que hay que decir es que la constitución fue la inspiración de Chávez pero no representa todo lo que él quiso que fuera, por eso intentó enmendarla con un referéndum. Esos párrafos que abren la posibilidad de la actividad privada en el manejo de nuestra industria son parte de tales enmiendas. Y son los que le han dado excusas a maduro para privatizar ahora de forma disfrazada la industria (y a este señor defender a maduro). A maduro no le bastaba la constitución, tuvo que falsificar al Plan de la Patria y decretar una ley “constitucional” de inversiones extranjeras acorde a sus planes capitalistas y privatizadores (y neocoloniales)
Chávez se preocupó de la soberanía petrolera, de CAPTURAR la renta a favor del Estado, de la sociedad venezolana y a favor de la revolución; del manejo total de la política petrolera, al punto de que invirtió, formalmente, en La Campiña, el orden en que estaban dispuestos los nombres del Ministerio y de Petróleos de Venezuela, hecho que explicaba de qué se trataba la soberanía petrolera: de que era el Estado (primero; arriba Ministerio) y no PDVSA (abajo; de segundo PDVSA) el que elaboraba y disponía cómo iban hacerse las operaciones petroleras, la comercialización, las negociaciones, la política de precios, etc., cómo nuestro petróleo iba ser el arma principal de nuestra política exterior y nuestra punto de apoyo para el desarrollo social y económico desde ese momento en adelante: primero el Ministerio y luego PDVSA, adscrita al ministerio, obligada a las decisiones de Estado y de gobierno, acabando formalmente con la autonomía gerencial de la PDVSA azul, independiente, autónoma de las decisiones del gobierno y de Estado, al servicio de los intereses de las trasnacionales, y de EEUU y Europa.
Chávez fue el que dispuso acabar con las tercerizaciones y absorber las empresas de servicios petroleros (Muelles, remolcadores, buzos, etc.), por razones laborales y por economía, porque la absorción de sus trabajadores resultaba mucho más barato que el costo de los contratos hechos con tales empresas PRIVADAS; eso no fue una decisión de Ramírez, fue de Chávez y fue anunciado públicamente (Este decreto fue revertido más adelante por el Eulogio del Pino de Maduro, diciendo de que se trataba de la corrección de un error político de la empresa.. – y de Chávez, por supuesto, no solo de Ramírez.)
Por ejemplo, con la gestión de Asdrúbal Chávez las empresas mixtas comenzaron a exigir un cambio en su participación accionaria. Constitucionalmente la relación accionaria debía estar a favor del Estado por una razón de soberanía política, para tener el control operativo de la empresa mixta en cuestión, de sus actividades. Dice el comentarista “Pero, tal como lo establece la CRBV, deja abierta la posibilidad de establecer asociación con privados, siempre y cuando la participación accionaria del Estado venezolano sea superior al 50% (art. 22).” Justo eso es lo que comenzó a pasar con Asdrúbal Chávez, la relación de 60 a 40 a favor del Estado se comenzó a invertir de 40 a 60 a favor de las empresas extranjeras y privadas (más adelante, cuando ya pdvsa estaba siendo desmontada, se llegó establecer un 20 a 80 a favor de los privados, para que pudieran invertir, traer dólares, además de concederles “estímulos” fiscales y laborales). Porque los “inversionistas” reclamaban el control operativo del negocio: producir, y sobre todo comerciar y asignar precios de forma discrecional. Esto fue el comienzo de una violación de la Constitución, pero más allá de eso, una violación del espíritu de independencia y de la revolución socialista, que es la ley que realmente importaba a Chávez.
El tema de los descuentos y la comercialización, sin un referente de precio calculado por los distintos mercados internacionales, fue un punto central en todo esto, el centro de la corrupción y de los negocios turbios. Para evitar descuentos a precios irrisorios por las operadoras privadas y los barcos privados; la corrupción en conchupancia con la gerencia de comercialización de PDVSA (curiosamente en manos de Asdrúbal Chávez, por mucho tiempo), PDVSA comenzó a construir su propia flota para la comercialización de nuestro petróleo a un precio justo, y que no se colocara a conveniencia y capricho de las empresas mixtas y sus propios barcos. Para eso se creó la oficina en Viena donde estuviera Bernard Mommer, ahora perseguido por Maduro y su fiscal, el papá de los “descuentos”, de los “estímulos fiscales” y de la privatización a la sombra,… para no hablar de la corrupción descontrolada, donde cada gerencia es un negocio aparte.
Creo que la constitución no justifica en nada la rebatiña de nuestra industria ahora privatizada por maduro. Para defender a Chávez hay que saber qué cosas hizo Chávez. La política de Plena soberanía petrolera es obra de Chávez y se inspira en la Constitución. La migración de los convenios operativos a empresas mixtas bajo el esquema constitucional del control operativo de las empresas mixtas, para la captura de la renta, lo cual nunca se había hecho antes con propiedad, con decisión política, con inteligencia. Una de esas decisiones fue esa, la cual ha sido muy criticada, sin embargo fue efectiva, donde se les exigía un bono de participación, pago de impuestos y regalías, transferencia de tecnología y el control accionario de éstas empresas por parte de Estado.
Ahora, sin voluntad nacionalista y mucho menos revolucionaria, la industria petrolera se convirtió en una rebatiña de negocios, de pozos, de pedacitos, remate de las refinerías, trafico, contrabando, etc. so pretexto de la participación privada en los negocios, y gracias al desastre de las gestiones y las políticas asumidas por maduro, sus asesores, sus socios y sus gerentes…, hasta Quevedo, la guinda de la torta.
El problema no es lo constitucional, el problema es que no hay excusas que valgan para destruir un país.
Don Manuel Briceño Guerrero, uno de los más grandes filósofos venezolanos y del mundo que en Venezuela se le conoce en el ámbito académico pero muy poco de su bastedad y grandeza, sus grandes obras literarias son de obligatoria lectura en muchas universidades del mundo en carreras de Filosofía, Literatura, Antropología, Sociología y Ciencias Políticas, entre otras. Briceño Guerrero un venezolano ejemplar nacido en el Apure que llegó a aportar conocimientos para la humanidad.
Una anécdota que recuerdo siendo estudiante de la Universidad de los Andes en una buena tertulia con Briceño Guerrero en la facultad de humanidades, al culminar la intervención sobre su libro el “Laberinto de los Tres Minotauros” donde hablaba sobre los tres discursos, el discurso mantuano, el occidental europeo segundo y el salvaje, Guerrero hacía referencia al discurso mantuano a la forma que se debía replicar la sociedad señorial del siglo XVIII fundamentado en la limpieza de la sangre y la defensa de la fe cristiana; en el occidental europeo segundo se refería a quien gobierna, lo oficial y doctrinario y el discurso salvaje que se refiere a la erradicación de lo autóctono, al blanqueamiento de todas las expresiones humanas hecha por medio de la paidea (proceso de formación y transculturización unificante y universalizante propio del sistema colonial) al culminar su extraordinario análisis, se escuchó al fondo del auditorio una canción de Alfredo Sadel y preguntó a sus estudiantes si conocían esa estupenda voz, por lo que alguien respondió velozmente ¡es Pavarotti! y más allá otro decía ¡es el español Placido Domingo! A lo que Briceño Guerrero respondió ¡es un venezolano!, es nuestro Alfredo Sadel, para mí, ¡el mejor tenor del mundo! Todos quedamos en silencio, porque la lección que nos dio en un sencillo ejemplo, es que estamos acostumbrados a pensar en los de afuera y no valorar lo nuestro.
Estas enseñanzas de Briceño Guerrero nos permiten ver con claridad los procesos llevado a cabo en nuestra América mestiza dominada a sus anchas por el sistema colonial imperante absolutista y alienante. Hemos vivido esa historia una y otra vez a lo largo de los siglos, solo destellos se han caracterizado por iluminar el camino más allá de los tiempos de una vida humana, haciendo conocimiento histórico y dejando legados para futuras generaciones como lo dijo Bolívar somos una nueva raza, o Miranda en la colombeia y su tesis del incanato, así como otros pensadores, luchadores y creadores de una nueva sociedad fundamentada en lo nuestro en nuestra historia en lo que somos y seremos.
Uno de los bienes más preciados que hoy tenemos, dejado por nuestros libertadores en sus luchas es la independencia, que debemos atesorar y defender con el mayor amor y la mayor devoción, es la cumbre que define el rumbo de lo que queremos ser como pueblo y como sociedad, el atentar o vacilar contra ella es y será el acto más despreciable y repugnante.
La oposición venezolana puede estar o no de acuerdo con el Gobierno, lo que no puede es vulnerar el principio de independencia, por ello, firmar un contrato mercenario para la entrega de nuestra independencia, soberanía y autodeterminación es perder hasta el alma y esto quedará como la traición mas abominable en la memoria de los pueblos. Lo mínimo que debería hacer la oposición es desmarcarse de ese discurso y esas acciones y encausarse en sus luchas por las ideas políticas sin tutelajes extranjeros porque seguir dependiendo de ellos, es continuar sumando derrotas y desgracias. Afortunadamente hoy tenemos patria y quien la defienda.
Por otro lado, alerto sobre un discurso oculto que va confundiendo y socavando poco a poco la moral en la creación y participación protagónica del pueblo, ese discurso se genera desde los estamentos “oficiales”, corrientes oligarcas y burguesas que se hace con el propósito de descalificar toda aspiración, organización y emprendimiento del pueblo, de lo que el comándate Chávez llamó, la creación de lo nuevo, en lo económico, social, político, cultural. Y ¿Qué es lo nuevo? Es Permitir crearnos y construir con nuestra propia esencia sin repetir o copiar modelos. Parafraseando a Simón Rodríguez, es preferible inventarnos que errar con lo ya convencionalmente establecido.
Para comprender lo que estamos visualizando y cómo las corrientes se van engranando hasta montar un discurso contra revolucionario, tratando de imponer el pensamiento dominante capitalista y reforzar su hegemonía, podemos citar varios ejemplos, uno de ellos, se está dando en la política agraria del país, al punto que se da un proceso de restauración bajo la argumentación que lo hecho por Chávez está mal, nunca se debió hacer o eso nunca fue conveniente, que el pueblo, el campesino que fue objeto de la revolución agraria no sirve, no siembra, vende sus parcelas o asentamientos, se roba la producción, los acusan de tener vínculos con paramilitares (rastrojos), como si la tarea del <Estado> es sólo darle la tierra y dejar su ley en letra muerta y no brindarles el acompañamiento. Ante esta situación de señalamientos al campesino y al productor, emerge una propuesta desde algunos voceros de las instituciones del gobierno, afirmando que los terratenientes saben hacerlo bien, son productivos, tienen dinero para invertir, pueden llegar a conformar una burguesía revolucionaria, independientemente de que exploten y mantengan la propiedad de extensas tierras, persigan y asesinen al pueblo campesino.
Veamos este tipo de razonamiento: la sociedad feudalista y capitalista es muy antigua, han tenido tiempo de crear su propia lógica y sistemas de creencias, de mutar y transformarse de acuerdo a las circunstancias, por lo tanto, sino hay claridad, toda política revolucionaria emprendida se disolverá, por eso que vemos como se reprimen y se sacan bajo cualquier argumento comunas o asentamientos campesinos de sus tierras, privándolos del derecho a la tierra que ha significado un conflicto universal a lo largo de la historia y en todas las sociedades del mundo.
No se puede pretender que la creación de las nuevas formas de organización con el poder popular se haga de un día para otro, ser cortoplacistas, apresurarse sin método revolucionario y no percibir la dimensión de la tarea histórica que nos dejó Chávez es claudicar en los objetivos revolucionarios. Por ello, ante la situación económica que vive el país, mucho “dirigente” ha optado por lo simple y pragmático, señalando siempre al más débil como la causa del problema, lo digo nuevamente, la política no es solo la entrega de tierras, es mucho más que eso, es el debido acompañamiento crediticio, técnico, jurídico, atención social, buenos servicios, óptimos controles, seguimiento y una eficiente dirección política, Chávez lo decía, “esta política lleva su tiempo no desmayemos hasta hacerla sostenible, debemos si es posible arrancharnos con ellos, para producir todos los alimentos que necesitamos garantizando la seguridad alimentaria establecida en la constitución, vencer significa dar paso a las nuevas formas de organización y producción, eso significa el comienzo de lo nuevo que nadie se llame a engaños”
Esto también se está percibiendo en el sector petrolero, hoy bajo la crisis económica que vivimos se comienza acuñar por parte de “expertos y sabios” un discurso privatizador y desnacionalizador. Vencer la guerra económica no implica entregar el patrimonio de todos los venezolanos por muy duras que sean las circunstancias, porque no son los grandes consorcios ni trasnacionales las que van a solventar y salvar la economía del país, eso es totalmente falso; es con el concurso de nuestros trabajadores, su ingenio, fortaleza, herramientas en la creación de estrategias financieras, una inversión bien direccionada, la forma de poder lograrlo. Entregar PDVSA a consocios y trasnacionales implicaría destruir uno de los principales objetivos de la industria petrolera, que no es solo el de crear riquezas sino que las mismas sean orientadas a satisfacer las necesidades sociales del pueblo, tal como lo hizo Chávez con su proyecto de plena soberanía petrolera.
En cuanto a ese discurso quiero preguntar lo siguiente ¿consideran ustedes que el beneficio social que ha obtenido el pueblo más pobre con la dignificación de una vivienda se hubiera hecho con una industria del cemento y del acero privatizada, y con PDVSA en manos de la Shell o la Exón móvil? Chávez comprendió que eso era imposible, por eso, las nacionalizo y las puso al servicio del pueblo más allá de los errores que se hubieran cometido, nuestro deber será siempre el de enmendarlo y continuar reinventándonos con mucha unidad verdadera.
A propósito de lo antes descrito sobre los discursos que pretenden hegemonizar para crear una realidad que no existe, llevándonos a copiar modelos y presentándolos como la salvación a nuestros problemas, hoy el pensamiento de Briceño Guerrero en la concepción y el manejo de la política de nuestro país sigue vigente, mientras algunos dirigentes se empeñan en seguir imponiendo lo de afuera con Briceño Guerrero aprendimos a ser auténticos.
A través de un gran despliegue propagandístico, nicolás maduro pretende hacer cree al pueblo que la situación de la gasolina se”normalizo” luego de la llegada de los buques iraníes. Pero la realidad es que incrementó la gasolina un 50 mil millones %, privatizando PDVSA después de haberla destruido durante toda su gestión. Hecho que ocurre cuando Venezuela atraviesa la peor crisis de su historia, lo único que maduro ha “normalizado” es la pobreza.
Era de suponer que la calidad moral de aquellos que tomaron el control de PDVSA y del Ministerio de petróleo en el 2014 presagiaba la caída del chavismo. No se trata de ver en ese hecho un asunto político nada más, sin considerar la calidad moral de sus protagonistas; para esa excusa están todos los oportunistas del país, para interpretar todo como una oportunidad personal para acceder al poder, como la diplomacia europea, como los pactos adeco copeyanos-mas, como los acuerdos tripartitas, donde nunca hay principios de por medio, solo conveniencias de poder, personales y económicas. Se trata de, que desde ese terrible día comenzarían muchos a perder la vergüenza por no traicionar los principios adquiridos gracias al ejemplo de Chávez y a la “conciencia política”, la cual se consideró siempre como una condición de “principios políticos”; en ese entonces era una condición de principios tener conciencia política, pero se perdió frente a las conveniencias de poder muy personales.
Aquel momento fue vertiginoso, todo cambió en momentos. En una semana ya estábamos todos los que teníamos que estar afuera; fuera, arrinconados, presionados, marginados de todo. Cuando se instalaron las nuevas autoridades, como un comando de paracaidistas invasores “caídos del cielo”, todos los que ahora dicen que “evolucionaron políticamente” con el cambio, que por eso estuvieron con ellos, solo mienten, se justifican como viejas medrosas; disimulan su falta de carácter, resentimiento y falta de “conciencia política” con el cuento de la evolución hacia un chavismo sin Chávez, hacia una PDVSA sin el ministro Ramírez, y se pusieron al servicio de un ejército de tramposos oportunistas.
Nadie quiere a los traidores. Después de que son usados por quienes les pagan son despreciados y desechados. Pero muchos insisten en tener razones políticas para demostrar que nunca traicionaron sus principios, para ellos Chávez y Ramírez solo fueron personajes circunstanciales, accidentes, casualidades, no representaron verdaderos principios, los principios quedaron decantados con Maduro y con los hermanos Rodríguez y su pequeño ejército de tramposos.
Tuvieron que pasar siete años para que ahora de repente “descubrieran” que algo está mal en el gobierno de Maduro. Esa repentina “epifanía política” no aguanta ni siquiera los chismes de pasillo. Todos saben que actuaron mal, que se vendieron por un cargo y un sueldito, que se comportaron con desprecio e indiferencia con sus antiguos compañeros y con muchos de ellos fueron crueles; algunos por resentimientos, otros por ser simples, fascinados de ser jefes y hacerse sentir.
La caída de PDVSA y el Ministerio fue moral y política, luego institucional y administrativa, y por último estructural. Dirigir esa corporación con décadas de cultura corporativa capitalista en una revolución socialista no fue fácil, para Chávez y tampoco para Ramírez, quien lo secundó en todo. Que la cultura corporativa tentara a espíritus tan débiles no fue para nosotros nada raro. Raro resulta cómo fue que esos exaltados “políticos socialistas” de entonces ahora estén justificándose políticamente ante el giro de los acontecimientos; que, como ahora Maduro no tiene salida a ningún lado, quieran escapar de su vergonzosa historia mediante “explicaciones políticas”, diciendo que hay marxista académicos que no entendieron a Maduro y ellos que sí, pero que ahora hay que volver a ver, volver a analizar, a revisar lo que ha pasado –“no sea que se haya pasado por alto algo importante, alguna pregunta no formulada” ¡Pfsss!… Para nosotros nos sirve esa respuesta hipócrita, todos pasarán a la historia como lo mismo, como felones y cobardes, como políticos pusilánimes, o políticos de utilería.
Esa conciencia perversa de los políticos sin principios es lo que alimenta a los llamados “tanques pensantes” de la derecha: todos provienen de la izquierda, de ese lado de la talanquera. Con la pedantería se maquilla la ignorancia, con la experiencia personal se nutre la manipulación del chavismo; no hay nada más fácil que manipular a alguien que puede sentir y pensar como uno. Para muchos de ellos, de esos prospectos de “tanques pensantes” la traición es tan útil para la evolución del mundo como lo son las ciencias naturales; creer éso los consuela un poco de sentirse cobardes.
Los cobardes miran siempre para el lado que menos los debilita, para el otro lado. En vez de mirar primero hacia dentro, para juzgar al mundo miran rápido hacia afuera. Una de los principales consejos de los siete sabios griegos nos dice: “conócete a ti mismo”, si quieres conocer el mundo. Y estos dicen “huye de ti mismo, si no quieres espantarte”.
La caída de PDVSA y del Ministerio de petróleo fue la caída del chavismo y de la posibilidad real de la revolución, así la mayoría piense lo contrario. La mayoría de la gente juzga fácil el esfuerzo que se hizo en ese espacio por vencer lo que Chávez llamó la lógica del capital. La lógica del capital es un estado mental, es un carácter o una falta de él, que permite que nos gobiernen y dispongan de nuestras vidas muy pocas familias, muy pocos individuos, sin que haya casi o ninguna resistencia de parte de muchísimos, de millones, en una relación del 1 % frente al 99 % de la población mundial.
La colina más importante del capitalismo instalado en el país, para ser conquistada por el socialismo, por Chávez y los chavistas, era PDVSA, la cual compartía en su momento conocimientos técnicos y científicos con privilegios, competencia sana con envida, la tentación del robo con el subir de estatus social mediante el ascenso a base de méritos personales. Cuando llegó Ramírez ahí no se hablaba de solidaridad, de trabajo voluntario, de espacios abiertos para el pueblo, de un comedor común para todos los empleados y trabajadores, o de socialismo, de acabar con las exclusividades. Costó mucho tiempo y trabajo ir eliminando prejuicios y privilegios, típicos de las corporaciones. Costó mucho incentivar el trabajo de acuerdo a los planes nacionales propuestos por Chávez, ocuparse de las misiones, de administrar programas distintos al negocio petrolero, hasta Eulogio del Pino actuó en su momento como un renegado de los planes de Chávez declarando que estos habían sido un error ¿Un error para quién?… Para la corporación capitalista, por supuesto, no para apalancar el socialismo. Sin embargo este es el tema fundamental que nadie considera a la hora de condenar a Chávez y a Ramírez como los causantes del descalabro de la industria petrolera. La historia dirá cuál es la verdad dentro de tantas mentiras y cobardías, ignorancia y deseos personales, pedantería y vanidades. Que sea el tiempo el que aclare esta tragedia y juzgue a los verdaderos traidores y cobardes.
“es imposible saber el daño espiritual que el madurismo le causó a este pueblo y, quizá, al planeta.”, dice T. Valderrama y A. Aponte
Muchos de mis vecinos creen que todos los vicios del gobierno son mentiras creadas por el imperio para desprestigiarlo; eso me parece una negación enfermiza de la realidad. Hay un señor que alucina con la defensa de la patria, pero hoy no tenemos patria o no sabemos dónde localizarla, eso también me parece patológico, desear con fuerza y luego creer que los deseos son la realidad.
La patria es de esos conceptos que enternecen a los exiliados y a los huérfanos, pero que a la vez es tan abstracto, y es tan flexible que puede ceñirse perfectamente a los intereses de Lorenzo Mendoza, como hacer que el que no defienda los intereses de Mendoza y de los capitalistas, sea acusado de traición y por eso ser encarcelado. Es un traje con el cual se visten aquellos que ostentan el bastón de mando. Es tan insustancial para los pobres como concreto para los propietarios y poderosos. Es por esa ubicuidad que Chávez quiso que patria fuera algo más preciso y digno para todos, que la patria se asociara al socialismo, el cual la califica como un derecho más humano que nacional o cultural –o no se asociara con el linaje, “que yo fui primero que tú en estas tierras”, todas esas estupideces mantuanas y ahora burguesísimas sobre la propiedad de la tierra –
La patria de Bolívar quedó momificada en símbolos, en estatuas, en imágenes del “padre de la patria” hechas a conveniencia de los oligarcas y académicos chupa tinta y jala bolas, patrioteros, pícaros explotadores de la ignorancia de un pueblo sin patria, sin tierras, sin zapatos, sin pan, sin salud,… hasta que apareció Chávez. En comandante Chávez intentó cambiar esa farsa y reconstituir de nuevo el sentido de patria con el carácter que le dio Bolívar en una nación más independiente y más justa. Patria también para los negros esclavos, para los pobres y campesinos, para el soldado, para las mujeres y los niños, pero acabaron con su obra y lo expulsaron de su país natal los oligarcas, y luego se dice que lo mataron en Santa Marta.
El verdadero defensor de la patria fue Chávez cuando quiso que la patria fuera socialista, una nación soberana de los imperios pero, sobre todo, soberana del capital y del capitalismo. No puede haber una patria que nos conmueva a todos mientras haya diferencias sociales, privilegios, ventajas para unos, y otros tirados al fracaso de la miseria, como pasa hoy en Venezuela ¿Qué pueden decir de esta Venezuela de privilegios los que ahora se ofuscan con la defensa de la patria madurista?
El presidente actual acabó con el sueño de Chávez de tener patria independiente y socialista. Maduro traicionó la revolución cuando su primer acto de gobierno fue mentir, falsificar el programa de Chávez para poder gobernar más cómodo y fácil con los capitalistas y oportunistas como sus aliados, y restaurar el capitalismo, la exclusión, los privilegios. El primer acto de gobierno fue retratarse con los empresarios privados y falsificar el plan de la patria, traicionar la herencia de Chávez.
¡Ahora el gobierno no está defendiendo la patria, se defiende él! – luego de que se diera cuenta que el capitalismo no tiene aliados incondicionales, que solo busca ventajas y ganancia, y no tiene por qué quedarse a su lado –. Pero el presidente debe decir públicamente a sus fieles que la patria está siendo mancillada, acorralada, atacada, debe confundirse con ella para poder conmover a los espíritus más distraídos. Sin embargo se trata de la misma patria que él destruyó al arruinar la esperanza socialista y convertirla en esta mueca, en la caricatura de gobierno que representa.
Otra mentira es creer que el presidente Maduro ha sido valiente ante los ataques del imperio. Ha sido, ¡eso sí!, un charlatán y un petulante. La historia de la relación de maduro con los presidentes del imperio ha sido francamente vergonzosa, un fracaso sistémico y personal. Ha querido y casi que suplicando el perdón por haber sido socialista y la anuencia del imperio para poder gobernar tranquilo su “capitalismo social” o como sea que se llame este despelote.
Pero así mismo, cuantas veces lo ha pedido lo han despreciado en las mismas oportunidades. Llegó incluso a solicitar un entrevista a un canal extranjero para que desde ahí pudiera acercarse más a Trump y hacer que lo oyera para que le dieran una cita en la casa Blanca, así fuera entrando por la puerta de atrás. Pero esa misma semana Trump le envió de vuelta más sanciones, económicas y personales. El renegado siempre es despreciado hasta por el enemigo.
Maduro ha sido el presidente más despreciado por Donald Trump, o presidente alguno norteamericano, y aún así, cuando puede, se postra, les “ofrece su mano para un diálogo sincero”, porque dice, para disimular su debilidad, estar convencido de que a los presidentes norteamericanos son engañados por sus asesores, que no saben que les mienten sobre la “realidad venezolana” ¿Quién podría ser más desubicado y petulante?
Para ser justos hay que decir que Maduro y su gobierno no ha cometido errores, él es el error, es el error de Chávez cuando creyó en su persona y en su inteligencia y lo llamó su sucesor.
Hay una diferencia tan acentuada de percepción de la realidad del país que uno llega a pensar que o es este otro país y otro gobierno, y uno está loco viendo miseria donde no la hay, o los locos son otros y no hay patria, nación, sentido de pueblo ni nada, el país destrozado por un gobierno inútil, que lo sufrimos a diario.
“El oficio de poeta no es compatible con el desempeño de la función de verdugo, las musas no visitan a los represores”.Ahora con tarek, el que antaño fue poeta se demuestra con creces las palabras del filósofo.
Los móviles más íntimos de los hombres son inescrutables, sólo nos es dado las apariencias y la conjetura de las causas que producen los efectos. ¿Qué movió a tarek a convertirse en un triste verdugo del madurismo decadente? La respuesta se la dejamos a las musas y a su conciencia. Nosotros nos limitaremos comentar su conducta de hoy, su metamorfosis. Veamos.
El fiscal tarek, es un funcionario sumiso a los mandatos del comando madurista, los hilos que lo mueven salen de miraflores. Condena con la misma velocidad con la que voltea para otro lado, todo según las ordenes de su conductor. No ha podido detener a guaido, pero mantiene en prisión a cientos de militares, a Baduel, Rodríguez, a los gerentes petroleros, al escritor de Aporrea Vivas Santana, todos sin juicios, sin derechos, se hace el musiu con los crímenes de la faes que cada día son más banda que militares, sólo la investiga cuando miraflores ordena y eso sólo para detener a un puñado de miembros de los pelotones de fusilamiento, nunca a los jefes.
Pero cuando se extrema en su declinación es en el ataque al principal enemigo de miraflores, al Ministro Ramírez, el hombre más vapuleado por esta tiranía, le temen porque tiene la posibilidad de ponerse al frente de la resurrección de la esperanza chavista. El fiscal tarek llevado por el odio a su antiguo jefe político y siguiendo órdenes de maduro acabó con pdvsa guillotinando todo lo que oliera a Ramírez. Y aquí cabe un paréntesis, Ramírez es un ejemplo del linchamiento político de un líder, contra él se han dicho toda suerte de barbaridades, no tiene derecho a la defensa, lo juzgaron y lo condenaron con la extraña justicia madurista, y no sólo eso, el que se atreva a salir en su defensa es también víctima de ataques tortuosos, descalificaciones. Nosotros lo defendemos por razones humanitarias, que revolucionario seríamos si permaneciéramos callados, si no “tembláramos de indignación frente a esa injusticia”. Nos negamos al silencio, nos negamos a plegarnos al río de la canalla. Sólo pedimos que le den para su defensa siquiera un 0,1% de la pantalla que tiene el gobierno, que tiene diosdado y el resto de los programas del gobierno.
Se ha dicho con insistencia que contra Ramírez no hay pruebas, esa verdad se habré camino en la opinión pública, por eso miraflores indignado manda a su verdugo a que prepare una contraofensiva y no se le ocurre otra cosa al tarek que apelar al sobrino preso hace años, sin juicio, sin sol, sin derechos, y con una rara algebra jurídica trasladar las acusaciones del sobrino (nunca probadas) al Ministro Ramírez, sentado así una doctrina que asombrará a los foros mundiales, ¡la doctrina maduro-tarek!: Las acusaciones, los delitos migran según conveniencia del gobierno, y éste debe cuidarse siempre de nunca investigar lo inapropiado, por ejemplo el asesinato de Chávez, investigación sospechosamente engavetada.
Si aplicamos esa absurda doctrina al propio maduro y sus sobrinos saldría mal parado, por allí hay muchos familiares mal comportados. El “poetantes” le hace un gran daño a la justicia, al país, y lo que sentimos, lo triste de esa papel es que en miraflores no lo quieren, de él se burlan, lo tienen como un fusible desechable, lo inculparan de cualquier cosa para salir de un atolladero, y ese día sólo quedarán sus poemas aplastados por su conducta de sepulturero de la justicia…
This week, oil prices showed a downward trend. On Friday, June 12, the Brent and WTI markers closed at $38.73 and $26.26 a barrel, respectively, showing a drop of 7.7% and 32.51% compared with their values on June 5, when they were quoted at $41.97 and $38.91 a barrel, respectively -their highest values since the beginning of the crisis in March.
BRENT AND WTI PRICE VARIATION
The downward trend of the oil price observed this week responds, on the one hand, to the uncertainty of the market due to the effects on the world economy of the COVID-19 pandemic, which, far from being controlled, continues to expand, especially in the US.
On the other hand, the market is adjusting after the positive impact that the OPEC+ cuts had on prices during the month of May and the first week of June, as they helped reduce the oil surplus that characterized the oil market during the months of March and April. However, prices reacted positively to the successive demonstrations of cohesion and commitment shown by OPEC and OPEC+ ministers, who extended the 9.7 million barrel per day cut for an additional month, until the end of July.
That is why the fluctuation of the prices was the result of a «rebound» from their minimum levels of $17.36 and – $36.98 for the Brent and WTI on 20 and 21 April, to the highest levels reached on June 5: $41.97 and $38.91, respectively.
OIL PRICES-JUNE 2020
Now, the oil price is going to show a trend that is typical in situations of instability and uncertainty; it will have ups and downs until its foundations and indicators –supply, demand, and inventories- reach a balance.
The recovery in oil prices will continue as long as production cuts are strictly adhered to, supply is reduced, and demand progressively recovers, and as long as the COVID-19 pandemic is brought under control and economic activity in industrialized and major consumer countries –such as China, the USA and India- is restored.
The issue in this case is to estimate when this recovery will happen and up to what price levels will go. If we consider the prices of the Brent and WTI markers at the beginning of this year, before the crisis in March, we could say that a first target price level could be 67.05 and 61.17 for Brent and WTI, respectively, levels at which these markers were quoted at the beginning of the year. When compared with these levels, the current price is still 43% and 57% below, respectively.
Regarding the price levels of a year ago (June 2019) when the Brent and WTI trading was quoted at $64.22 and $54.66 per barrel, respectively, and with an oil demand set at 99.77 million barrels per day, we note that nowadays, despite recovering in May and June, the markers are still well below their 2019 quotations, at 40% and 35% respectively. This is reflected in the graph published by the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) illustrating the oil market prices fluctuations between April 2019 and the end of May 2020:
All the specialized organizations and agencies estimate that the oil price will show better results towards the end of this year, provided that the OPEC+ cuts are implemented, the over-supply is reduced, and the world economy is reactivated in order to recover the world demand for oil and drain the excess of full inventories of «cheap oil».
The Energy Information Administration’s (EIA) estimates suggest that prices will gradually recover as world oil stocks decline in the second half of the year. The progressive reduction of inventories will lead to higher oil prices in 2021.
In its report «Economic Perspectives», published on Monday, June 8, the World Bank estimates that the average oil price in 2020 will be reduced by $47 per barrel, (-42%) compared with the average price in 2019; therefore, it forecasts a recovery of $18 per barrel in 2021.
BRENT CRUDE OIL PRICES
Source: Economic Outlook Report – World Bank 8 June 2020
It is important to take into account the always convergent trend of the BRENT and WTI markers, but in this situation –as we pointed out in the Oil Newsletter dated April 2, when the differential of spot cargo prices compared to the future prices of Brent crude oil in May and November reached a record figure of $13.45 per barrel-this trend has been corrected. The Brent has had a more pronounced recovery than the WTI, as it is less exposed to the fall of the U.S. economy and the problems caused by the storage restrictions that have affected the country. As we said in our April Oil Newsletter, this is a fundamental factor for the price of WTI and the crudes indexed to its price, especially crudes from Latin America.
BRENT –WTI PRICE VARIATION (JANUARY-JUNE 2020)
SOURCE: Own elaboration.
According to estimates by the US Energy Information Administration (EIA), in its monthly report dated June 9, the average price of the Brent for the second half of 2020 will be approximately $37 per barrel. Also, they estimate that the average price of this marker for 2021 could be set at $48 dollars per barrel, approximately.
The average price of the Brent in the last four weeks was 38 dollars per barrel, a recovery of 53% compared with the average price of 25 dollars per barrel it had in the previous four weeks.
PRICE ESTIMATES FOR BRENT CRUDE OIL (2020-2021)
Source: U.S. Energy Information Administration (EIA)
WTI’s behavior has been more erratic, even suffering a collapse at negative prices of -37 dollars a barrel, due to the problems regarding lack of storage capacity in Cushing, Oklahoma.
WTI CRUDE OIL PRICE VARIATION (2019-2020)
Source: Bloomberg
However, WTI has also shown after its collapse a sustained recovery, enhanced by the implementation of OPEC+ cuts and the drainage of the inventories in Cushing, Oklahoma.
WTI recovered 99% between May and June 2020. On Friday, June 12, at the closing of the European markets, it stood at $36.21 per barrel, a reduction of 4% compared with Monday’s prices, when it stood at $38.18 per barrel.
The Energy Information Administration (EIA) shows a sustained increase in future prices; as of May 6, NYMEX future prices reached $37.20 per barrel, a $22 recovery from May 1st.
However, concerns persist in the market about the increase of inventories in the United States, since inventories have reached 538 million barrels of oil, causing concerns about a further fall in the price of WTI; adding to that, there is also the uncertainty about the ability of the US administration to control the COVID-19 pandemic, which continues to expand in the country.
Furthermore, the price reference of the OPEC Oil Basket, in its last report dated June 11, showed a fall to $36.55 per barrel, after having reached $38.89 per barrel on Monday, June 8.
OIL BASKET OPEP
Source: Organization of Petroleum Exporting Countries OPEC
PRODUCTION
In terms of supply, the OPEC+ production cuts, between May-June and their extension until the end of July have been crucial to start balancing the oil market. The end of the «price war» between Russia and Saudi Arabia, as well as the commitment of both countries to lead an unprecedented effort of production cuts, has sent a clear signal to the market about the political will of the main oil producers to reduce the over-supply. This has also exerted pressure on the rest of the 23 countries that accompany them in OPEC+, so that they comply with their commitments of production cuts.
PRODUCTION QUOTAS PER COUNTRY ACCORDING TO THE OPEC+ CUTS AGREEMENTS
Source: Bloomberg
The clearest sign of this determination was the advance of the OPEC and OPEC+ meeting last Saturday, June 6, to put pressure on the big producers –especially Iraq and Nigeria- to fully comply with their cut quota, as well as obtain from them their commitment to compensate the lack of compliance with cuts until September.
Moreover, the additional cuts agreed by Saudi Arabia and Oman, along with the reduction in production announced by Norway for June 2020, are meant to drain approximately 1.4 million barrels of oil per day. However, Abdulaziz bin Salman Al-Saud, Saudi Arabia’s Energy Minister, reported on June 8 that his country does not intend to make additional cuts in July and that it will increase its production in that month to meet the needs of its domestic market. Similarly, Norway reiterated on June 8 that they would not modify the cuts announced on April 30 by Energy Minister Tina Bru (250,000 barrels a day in June and 134,000 barrels a day, for the second half of this year).
Mexico’s exit from the OPEC+ agreements was a significant drop in political terms, but not in volume terms, as Mexico was only cutting 100 MBD. After the exit of this Latin American country from the OPEC agreements, there is no longer any country in the region making efforts to cut production in order to contribute to the recovery of the price. Thus, the weight of the effort to recover the price falls is on the countries of the Persian Gulf, Africa and Russia.
Pending the OPEC’s monitoring meeting scheduled for June 18 and the issuing of the OPEC Oil Market Monitoring Report, right now there are only estimates and predictions from private agencies on the level of compliance with the production cut by OPEC+ countries.
According to estimates from S&P Global Platts, OPEC+ compliance was generally satisfactory (with an average of 85%), although member countries Iraq, Nigeria and Gabon, and non-OPEC Brunei and South Sudan were less than 50% compliant; Kazakhstan barely exceeded this percentage:
ESTIMATE OF THE LEVEL OF COMPLIANCE WITH OPEP+ CUTS (MAY 2020)
Source: S&P Global Platts survey
With regard to the world oil supply, the Energy Information Administration (EIA) report of June 9 estimates that oil supply stood at 92.6 million barrels a day in the second quarter of 2020, which represents a 7.9 million barrels a day reduction over the same period in 2019. The US agency credits this decline mainly to the voluntary cuts agreed at the OPEC+ meeting.
The EIA also considers that the reduction of drilling activities in the United States will affect the supply of oil worldwide.
This agency states that US oil production fell from record levels of 12.9 million barrels a day in November 2019 to 11.4 million barrels a day in May 2020. In this regard, the EIA forecasts an average production of 11.6 million barrels a day for 2020, highlighting that with this reduction in production the United States goes back to the same levels of 1987. The agency argue that the current decline is due to the closure of active extraction wells, the fall in prices and the market instability, which in turn reduces the drilling of wells that are fundamental to the production level of this country. The EIA estimates that production will continue to decline until March 2021 and also considers that adjustment will begin at the end of that year.
OIL PRODUCTION IN THE USA (2018-2021)
Source: Short-Term Energy Outlook, June 2020 Energy Information Administration (EIA)
According to the EIA, oil production from shale oil has declined by about 1 million barrels per day in the last two months, affected primarily by the decline in drilling activity in the country, the characteristics and geological behavior of the sands from where shale oil is extracted, as well as the financial problems of the shale oil producers in the USA.
DROP IN PRODUCTION OF SHALE OIL IN THE US
Source: Energy Information Administration (EIA)
Additionally, the EIA confirms for the month of June the decreasing trend in drilling activity in the US, a situation that we have pointed out in previous Newsletters. The agency cites Baker Hughes’ assessment of the current number of active drills, which is the lowest since records are kept. Active drills have dropped from 222 in May to 206 by June 5 and 199 drills per day by June 7.
DROP IN DRILLING ACTIVITY IN THE U.S. (March-June 2020)
Source: Baker Hughes
ECONOMY
Despite the drastic cut in oil production by OPEC+ during May-June, and its extension to July, in addition to voluntary and involuntary production cuts such as those in Norway, Canada, USA and Brazil, the oil price had a week of setbacks due to the uncertainties and negative forecasts regarding the performance of the world economy for this year 2020.
OECD
On Monday, June 8, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) published its report «OECD Economic Outlook, June 2020», where it forecasts a global economic recession for this year in the order of 7.6%, if a second wave of COVID-19 spreads, or 6% if the pandemic remains under control.
The organization describes the economic recession generated by the COVID-19 health crisis as the most serious in a century. In the scenarios predicted by the OECD, the Euro Zone would be the region with the greatest economic recession, with a reduction in GDP of between 9.3% and 11.7%.
WORLD ECONOMIC SCENARIOS ACCORDING TO OECD
Source: OECD «Economic Outlook 2020»
Even though the movement restriction measures have proved effective in preventing the spread of the virus, the OECD nevertheless qualifies this period with a high degree of uncertainty, considering that the abrupt fall of the economy in such an imprecise scenario, makes it even more difficult to configure an effective strategy for the recovery of the economy. In its forecasts, the organization indicates that both scenarios suggest that the recovery of the economy to levels equal to those of April 2019 will not be possible for another two years.
In relation to the effects on the unemployment rate for 2020 at the global level, estimated by the OECD, it doubles in the best case scenario to 5.4%, but brings it up to 9.2% in the event of a second outbreak.
Although the OECD report estimates a recovery of 5.2% by 2021 if the pandemic and its spread are brought under acceptable control or 2.8% if the so-called second wave occurs, the OECD is categorical when stating that, “…by the end of 2021, the loss of income exceeds that of any previous recession in the last 100 years outside of wartime, with dire and lasting consequences for individuals, businesses and governments.”
In addition to this scenario set out by the OECD, there was a statement by the Chairman of the US Federal Reserve, Jerome Powell, on June 10, saying that the Federal Reserve was not planning to change interest rates, whilst forecasting a fall in the US GDP of around 6.5% this year and a possible growth of the economy of up to 5% in 2021.
Global stock markets reacted nervously to these statements and mostly closed down. As for the oil market, these gloomy forecasts led to a drop in prices that reversed the abovementioned rally over $40 a barrel at the start of the week.
Additionally, the World Bank, in its report «Global Economic Outlook» published on Monday, June 8, estimates that in the context of the economic contraction of 5.2% by 2020, Latin America would be the most affected area, with a 7.2% decrease, followed by Europe, with 4.7%, considering that virtually the entire Euro Zone will be in recession.
The coronavirus crisis continues to have an economic impact in a significant number of countries. Registered confirmed cases of COVID-19 have reached 7.27 million, with 413,000 deaths as of today, Saturday 13 June.
USA
COVID-19 cases continue to increase rapidly in the United States. The number of confirmed cases has reached 2.09 million with 116,000 deaths. Analysts estimate that the relaxation of restrictions in the states and the mass gatherings resulting from the protests against the death of George Floyd at the hands of the police could have an impact on the increase in contagion and cases in the United States.
As for the labor issue in the United States, one of the key countries in boosting oil demand, unemployment claims continue to decline this week, with the Labor Department reporting 1.5 million claims this week for a total of 44.2 million unemployed in the country, according to a June 11 report.
DECREASE IN US UNEMPLOYMENT CLAIMS
Source: Trading Economics/U.S. Department of Labor
On the US consumer front, as more states began to reopen their economies and employers restored jobs, an increase in early June to peak levels since 2016 is becoming apparent.
The rate of this movement in consumption, according to a preliminary study by the University of Michigan, rose 6.6 points, bringing the indicator of the «consumer sentiment» to 78.9, according to data from Friday. The median projection in a Bloomberg survey of a group of economists showed a gain of 75. It should be noted that even with the improvement, the indicator remains well below pre-pandemic levels.
CHINA and INDIA
As we mentioned in the previous Newsletter, the world’s second largest economy is generating high expectations of contributing to the recovery of the global economy, after overcoming the period of greatest virulence of COVID-19 in the country, with demand for oil returning to pre-pandemic levels.
However, today, Saturday June 13, the country’s authorities announced the establishment of new containment measures in several sections of Beijing, after a major outbreak of COVID-19 was detected in the Xinfadi market in the Chinese capital. This episode confirms one of the greatest concerns and uncertainties in all forecasts regarding the performance of the world economy: the expected second wave of the coronavirus, its impact and scope.
Despite the fact that different agencies and the government itself estimate that, unlike the rest of the industrialized economies, China will have a modest growth of 1.8% this year, the reports of the Trading Economics website about the process of normalization of the economy, indicate that this relative recovery faces challenges: on the one hand, in May exports of Chinese products fell by 3.3% compared to the same period in 2019, a fall that analysts attribute to foreign markets still weakened by the global health crisis.
On the other hand, the World Bank, in its June 2020 Global Economic Outlook Report, projects a 1% slowdown in China’s economy this year, the lowest growth rate the country has seen in more than four decades.
While in India, the world’s third largest oil importer, Fitch Ratings reported on 10 June that after the contraction of GDP by 5% due to the pandemic in 2020, estimates of the country’s growth rate would be 9.5% next year, provided that the health situation does not deteriorate further due to COVID-19.
DEMAND
With regard to estimates of global oil demand, predictions continue to agree on a significant loss of close to 10% before the onset of the economic crisis due to the COVID-19 pandemic.
The President of the 179th OPEC Ministerial Conference, Algerian Energy Minister Arkab Mohamed, stated that the organization estimates a drop in global oil demand of 9.07 million barrels per day, as reported by the organization in its latest Monthly Oil Market Report (MOMR) of May 13, 2020.
For its part, the U.S. Energy Information Administration (EIA) forecasts that oil demand for 2020 will be at 92.5 million barrels per day, which represents a decrease in demand of 8.3 million barrels per day compared with year 2019. Similarly, the EIA’s last report in May, estimated a drop in oil demand for 2020, on the order of 9.3 million barrels a day.
DROP IN GLOBAL OIL DEMAND 2020
Source: Global Energy Review 2020, International Energy Agency, IEA (May 2020)
OIL DEMAND and COVID-19
Until now, the behavior of the oil demand has had a direct correlation with the expansion of COVID-19, in what we could call a first stage of the expansion of the coronavirus and its effect on the demand for oil.
This stage developed as follows: COVID-19 started in China –the second largest economy in the world and first in oil imports- and then moved to the large industrialized or oil-consuming economies of Europe, the United Kingdom, Asia and the USA.
After the impact of this first stage of the COVID-19 pandemic, with strong effects on the oil demand, especially in the first half of the year, a gradual recovery is expected towards the second half of this year.
Thus, as we have pointed out in previous Newsletters, the recovery of global oil demand is being led by China and the rest of the Asian economies, as their economies continue to recover.
RECOVERY OF CHINA’S OIL IMPORTS (MAY)
Source: Bloomberg
In this second half of the year, after the initial impacts, the economies of Europe and the United Kingdom have begun to reactivate and restrictions on movement and confinement are being lifted; a process that has had greater setbacks in the USA, wherein COVID-19 is rapidly moving from previous epicenters, such as New York and California, to the rest of the states of the Union, without the authorities being able to stop its spread, which causes the estimates of economic recovery to remain surrounded by uncertainty in the largest economy on the planet and the world’s leading consumer.
However, and despite the expected second wave of the pandemic, all economic institutions and specialized agencies tend to agree that the economy of industrialized countries will suffer the impacts of the pandemic until the end of this year, to experience a significant recovery by 2021, and a rebound in terms of growth and recovery of oil demand.
However, COVID-19 continues to expand, but now within the poorer countries and less developed economies of Africa and Latin America. It is from this moment that we can begin to describe a behavior of the oil demand that is not linearly proportional to the expansion of the coronavirus, since the countries that will be affected in this second stage are neither large industrialized economies, nor are they large oil consumers.
From this second stage that we are describing with respect to oil demand, the effect of COVID-19 is moving from the richest, industrialized and largest consumer countries to the poorest, less industrialized and consequently less oil demanding countries, but also where most of the oil producing countries are located.
In the case of the oil-producing countries, located in Africa, Latin America and, to a lesser extent, the countries of the Persian Gulf, the economic difficulties resulting from the collapse of oil prices are compounded by the adverse economic, social and public health effects of the impact of COVID-19 on their countries, which, given the particular characteristics and situations (in countries such as Venezuela, Mexico, Brazil, Algeria, Angola, Nigeria, Libya, Iraq and Iran, among others), could have political consequences or initiate periods of economic and social destabilization affecting their capacity and that of their national companies to resume or restore full oil production capacities.
In this second stage of the impact of COVID-19 on poor countries, the impact of the pandemic may be reflected not on the demand side, but on the supply side. It will depend on the capacity of the leadership of the oil-producing countries to manage this extraordinary situation in terms of the economy impact and the collapse of the oil market, while maintaining production capacities and position on the international oil scene.
INVENTORIES
Regarding world oil inventories, in its report at the end of the second quarter 2020, the US Energy Information Administration (EIA) estimates that world liquid fuel inventories will increase by 2.2 million barrels per day on average in 2020, a decrease of 76% in relation to the increase rate in the January-May period (which reached an average rate of 9,4 million barrels a day when overproduction of oil and the price war between Russia and Saudi Arabia coincided with the collapse of global oil demand due to global measures taken to demobilize and reduce economic activity, to combat the spread of COVID-19).
At the same time, the EIA considers that inventories will begin to decline and that, from June onward, they will begin to fall to normal levels, with an average rate of 2.5 million barrels per day until the end of 2021.
This forecast is in line with our approach in our previous Newsletter, in that the decline in inventories would be the result of OPEC+’s «shifting price curve» strategy to force the drain on inventories by consumers.
As for inventories in the United States, this week, according to the EIA report, there was an increase in storage of 6 million barrels to 538 million barrels, which represents a rise from the levels registered on Friday, June 6. These levels correspond to 40 days of supply, 12 days of coverage above 28-day of supply level registered in 2019.
OIL INVENTORIES IN THE US
Source: Energy Information Administration (EIA)
This is the fourth consecutive week of increased storage, reaching 1982 levels. Some oil analysts ascribe last week’s increase to oil imports from Saudi Arabia, which was sending VLCCs of oil to the US during the beginning of the production cut, using the ships en route as a «floating, mobile storage.»
VENEZUELA
As we have mentioned in previous Newsletters, Venezuela is currently the oil producing country most exposed to a process of political and social destabilization. This is not only because of the adverse effects of the collapse of oil prices, but also because the country –unlike most OPEC countries- faced a severe economic, political and social crisis, long before the emergence of Covid-19.
This situation of permanent convulsion that has characterized the period of nicolás maduro government, –marked by a serious institutional crisis and violations of the laws and the constitution, as well as a severe leadership and legitimacy crisis in the political direction of the country- stems from the incapacity of the current Venezuelan political leadership and a severe economic crisis caused by the government’s toxic intervention in the national oil company PDVSA, with the subsequent operational collapse of the entire national oil industry.
Thus, it is very worrying that in the context of the critical situation of the country –plunged into the worst economic crisis in the last 100 years, with shortages of food, medicines, basic services and fuel- Venezuela should address the expanding COVID-19 pandemic in the region. Currently, there are only 2,879 active cases and 23 deaths, according to data published by the Government.
The figures have been refuted by international organizations and institutions, such as Johns Hopkins University, which in May published an official document rebutting the outliers presented by Venezuela. Unfortunately, in recent weeks the national media have denounced the detention of health officials, who reported figures of deaths related to COVID-19 different to the ones issued by maduro’s government. The United Nations is one of the main international organizations that have denounced this lack of information, in addition to managing multiple actions to collaborate in providing what is necessary to attend to the health crisis. The increase in cases is mainly attributed to the entry of Venezuelans from abroad, who have entered illegally or by improvised means.
The latest report published this week by the Coordination Platform for Refugees and Migrants from Venezuela (R4V, headed by the UNHCR and the International Organization for Migration), shows that there are 5 million people who left Venezuela, of which only 60 thousand have returned. R4V attends to approximately 40 thousand who are on return routes and who suffer great needs, some of them even making the long journey on foot. On instructions of maduro’s government, the border has been closed since Tuesday.
Collapse of the fuel production system
The collapse of the production of fuels, gasoline, diesel, lubricants and liquefied petroleum gas is the most palpable expression for the Venezuelan people of the consequences of the government’s mismanagement of PDVSA. For the Venezuelans in general, the crisis in the oil market and the collapse of oil production in the country remain distant and unknown issues, which can be sensed in the dramatic deterioration of the economic situation but is not seen directly. Instead, the collapse of the production and distribution of fuel to the country’s domestic market is bluntly felt by the population: there is no gas, and it is something that cannot be hidden.
The government and its precarious teams at the head of PDVSA have not been able to restart operations in the country’s refineries. Despite repeated failed announcements and the fact that the current president of PDVSA spent ten years at the head of PDVSA’s vice-presidency of Refining and Trade and Supply, the company’s new authorities have not been able to activate the fuel production units at the El Palito refinery, the Paraguaná refinery complex or the Puerto La Cruz refinery.
The government has been managing the volume of fuel imported from Iran, which has allowed the government to increase the price of gasoline on the domestic market. They have handed over the distribution and sale of fuel to the private sector, in a flagrant violation of the Organic Law for the Reorganization of the Liquid Fuels’ Domestic Market, enacted in September 2008. This Law reserves to the Venezuelan State, through national oil company PDVSA, the control and operation of the domestic fuel market in the country.
By extending the COVID-19 quarantine for another month, the government is trying to buy time for handling the fuel shortage and for keeping trying to activate the production of the national refining system, but no success has been achieved yet.
A similar situation occurs in the production and distribution of Liquefied Petroleum Gas (LPG), which is used by more than 80% of the population as cooking fuel. As we explained in our April 3 Newsletter, the country’s gas fractionation plants, mostly located in the eastern region, have operationally collapsed due to poor management, lack of knowledge and scarcity of associated rich gas oil production, , both in the east and the west parts of the country, as a result of the collapse of oil production.
The Jose Fractionation Plant, located on the east of the country and responsible for the production of 50% of the Liquefied Petroleum Gas, has completely stopped, as reported by the workers’ union leaders.
Furthermore, the scarce volumes of LPG produced are commercialized by the governments of the different federal states of the country, to which the government handed over the management and operations of the natural gas company PDVSA Gas Comunal, which was dismantled and is in minimum operational condition. The sale price of LPG cylinders or gas bottles (known in Venezuela as “bombonas”) are well above the official price, which, when added to cooking gas being a scarce product nowadays, has made the citizens resort to using firewood for cooking. Government spokesmen have already announced the intention to privatize LPG production and distribution, placing the selling price at international prices in US dollars, as has been done with gasoline in the country.
The government has been developing the strategy of using the current situation of failure and absence of public utilities and the lack of supply of fuels in the internal market, to promote a privatization plan in the oil sector, as it was announced by the PDVSA restructuring commission chaired by the vice-president of economy, Tareck El-Aissami; a damaging plan for the country that we denounced on May 1st.
Oil Production
In June, Venezuelan oil production experienced the most terrible situation the country has seen in the entire 21st century and a large part of the 20th century. The production of oil dropped by about 200 MBD, in addition to the already reduced production in May. In the days of June that have passed so far, the oil production average volume reached about 360 MBD, as a result of the high inventories in land and floating storage facilities; such high levels in the inventories can be attributed to the government’s inability to dispatch the volumes destined for export, which is explained basically for two reasons:
Fear of the shipping companies to be subject to sanctions by OFAC;
Inability to place off-spec crudes in the international market due to a high percentage of cracking and very high volumes of water and sediments.
This situation of saturation in the storage yards and the possibility of overflowing tanks have led PDVSA’s current management to close more than 500 wells, with the Orinoco Oil Belt being the most affected area. With an average production of 95,000 barrels per day, this is an unprecedented event in the country’s oil history of the 21st century; not even during the Oil Sabotage in 2002-2003 were production levels lower than 100 MBD.As a reference to show the decline, in 2012 the Belt area produced more than 1,300,000 barrels per day.
After the Orinoco Oil Belt, the second most affected area in the country is the western region, which shows an average production in the month of 135 MBD, a difference of more than 70 MBD with respect to the tepid plan that PDVSA had for this area in June.
Finally, Northern of Monagas State has an average production of 160 MBD, far from the 200,000 barrels per day goal set for this month in this area.
It is a truly devastating scenario, in that –in addition to the inability to export and generate income for the country- the production of potential segregations that would go to the refineries is being reduced on a daily basis. With the Iranian help, PDVSA is trying to start up these refineries, which would lead us to the most ironic of the scenarios of oil inability in the world: to partially recover refineries that will not have crude oil to feed them, while the crisis of fuel shortage continues to affect the entire country.
According to a report published this week by Baker Hughes, only one drill is active in the country, estimating that Venezuela’s production is below 500,000 barrels per day.
In his report, Baker Hughes attributes this drop in production firstly to the gradual closure of the oil fields, as well as the fall in prices, the absence of personnel and the technical difficulties of the industry due to lack of investment; adding to this situation the fact that inventories have risen to the point where the collapsed PDVSA system cannot manage them.
These appalling numbers of drilling activity in the country contrast sharply with the drilling activity in 2013, when we had 322 active drills in the country and a production of 3 million barrels of oil per day, as we pointed out in our Newsletter of April 24.
DROP IN THE NUMBER OF ACTIVE DRILLS IN THE COUNTRY (2014-2020)
As a result of the impossibility of exporting oil, due to the deterioration of their own tanker fleet that was operated by the subsidiary PDV-Marina and the US sanctions, the country is presenting severe restrictions to its storage capacity, having to stop production.
Reuters reports that production in the mixed company Petrozamora, which operates in the west of the country, has fallen to 28 MBD, due to oil storage problems and the impossibility of exporting.
The same fate has befallen the production of the mixed companies located in the east of the country, in particular PetroPiar and Petromonagas, where production has fallen to minimum levels because PDVSA’s minority partners Chevron and Rosneft left the country due to US sanctions and pressure.
Some internal estimates speak of production levels below 500 MBD, closer to 300 MBD of oil, levels that would be catastrophic for the country. We are waiting for this week’s OPEC report so that we can verify this information with the data reflected by the organization.
Where are PDVSA’s ships?
This situation of restrictions on Venezuelan crude oil exports was similar, although on a lesser scale, to that experienced by the country during the Oil Sabotage, when PDVSA’s exports were paralyzed, due to which we were forced to declare «force majeure», given the impossibility of exporting.
On that occasion, between 2002-2003, PDVSA’s management and directorial sectors, gathered in the so-called «gente del petroleo» («oil people») group and involved in the destabilizing action to sabotage the oil industry, issued all kinds of alerts and warnings of danger and lack of security conditions related to oil loading and unloading operations in the country, alleging a «state of commotion» and chaos in PDVSA. The owners and insurers of the oil tankers did not want to operate with PDVSA anymore, making impossible for the country to export its oil exports, leading to the complete blockade of our coasts, and causing the collapse of the oil storage; in consequence, we were forced to stop our oil production. In January 2003, we only produced 23,000 barrels of oil per day.
The experience of the 2002-2003 Oil Sabotage made it evident for us that the industry had a weakness in the private management of its hydrocarbon supply logistics, on both national and international levels, which compromised our exporting possibilities. Thus, between 2004 and 2013 we developed from the Board of Directors of the new PDVSA, a strategic plan to obtain full sovereignty over the management of our exports, establishing alliances with our strategic partners and building our own marine transport fleet operated by our subsidiary, PDV Marina, capable of handling and exporting a high percentage of our oil production.
With this strategic plan, the fleet controlled by PDVSA increased from 33 vessels in 2002 to 76 vessels in 2014. During this period, we invested in the acquisition of large vessels, VLCCs, and the renewal of our fleet, with the removal of 7 vessels that were in poor conditions (in the period 2007-2012) and the incorporation of 11 vessels (in 2011-2013).
EVOLUTION OF PDVSA FLEET (2002-2013)
Source: Own Elaboration
PDVSA’s transport was increased by 38%, from 48 vessels to a total of 77 own-operated vessels in 2007, and with a further addition of 29 vessels by 2014. This number of vessels was the highest recorded in this period.
In 2014, PDV-Marina incorporated 8 ships to the fleet: 1 Aframax (oil tanker with up to 120 thousand tons of capacity), 5 LPG (Liquefied Petroleum Gas) ships, and 2 VLCC (Very Large Crude Carrier with up to 400 thousand tons of capacity), reaching a total of 33 ships of its own.
PDV-Marina‘s fleet growth plan envisioned the incorporation of 15 more vessels between years 2015and 2018: 2 asphalt vessels, 1 Aframax, 2 production vessels, and 8 Panamax, for a total of 48.
With this strategy for a sovereign oil development in mind, we created in 2008 the subsidiary PDV Naval, with a view towards developing shipyards for the construction, repair, and maintenance of ships and platforms, as well as of ports and everything related to the naval infrastructure of PDVSA and its subsidiaries.
The volume transported directly by PDVSA’s hydrocarbon supply logistics increased from 349 million barrels of oil per year in 2003 to 658 million barrels of oil per year in 2013, an increase of 309 million barrels of capacity, or 89% in 10 years, made up of 26 vessels shared among PDVSA’s subsidiaries Marina, Transalba, and CV Shipping, in addition to 40 vessels chartered by PDVSA’s subsidiaries.
VOLUMES OF OIL CARRIED BY PDVSA IN 2002-2013
Source: Own elaboration
The largest volume was transported in 2012, thanks to the growth of the coastal operations in the country to meet the demand for diesel for the electricity sector, reaching a volume of 676 million barrels per day per year transported with 72 of PDVSA’s own ships. By 2013, the requirement of the maritime fleet increased by 22%, with 161 vessels with sovereign management, 129 chartered, and 32 own vessels.
In 2014, the volume transported by PDVSA reached 684 million barrels of hydrocarbons per year, with 83 vessels from its own fleet; 28 of them were its own vessels, 29 belonged to mixed and allied companies, and 26 were chartered. In 2013, the vessel «Ayacucho» – a VLCC with a two million capacity and 20 new tugs- was added in order to strengthen the national fleet and eliminate the country’s dependence on third parties.
However, much, if not all, of this operational capacity for transporting crude oil and hydrocarbons with PDVSA’s own vessels has been lost. Since 2014, but particularly while General Quevedo was chairing PDVSA, not only were stopped on its tracks the fleet expansion plans conceived within the framework of the Strategic Plan for Sovereignty in Oil Transport, but also the vessels acquired by PDVSA were abandoned in foreign ports or shipyards and many of them were auctioned off because the PDVSA’s Board of Directors did not honour payment commitments and financial debts or because of embargoes in legal actions taken by private parties to collect PDVSA’s debts.
Today, PDVSA does not have its own capacity for the transportation of hydrocarbons. Had it maintained the capacity that it was able to obtain between years 2004 and 2014, the company would now be able to handle its export volumes regardless of the US sanctions, simply because it would have its own vessels. The incapacity and negligence of PDVSA’s administrators has caused the loss of a strategic advantage for our company and our country.
Under the Commission’s ‘restructuring’ plan for PDVSA, the subsidiary PDV Marina, the remaining vessels and other assets are in the process of being privatized. The workers claim that the vessels are being transferred to INEA (Instituto Nacional de los Espacios Acuaticos- the government’s agency for regulating aquatic transport), changed in name and then handed over to a Russian shipyard. The workers point out that the authorities authorized the name changes of the ships, and that 50% of INEA’s share will be handled by a private Venezuelan company appointed by the president of the institute, who happened to be appointed on March 10 as the President of PDV Marina, after the Military Intelligence Directorate arrested 38 workers belonging to the crew of the ship «Negra Hipólita» for alleged illegal actions, which to date have not been confirmed.
All of this, which is absolutely illegal, is taking place behind the backs of the people of Venezuela, without any compliance with the law or with PDVSA’s statutes, and without being accountable to any control body. These Venezuelan State’s capacities and assets are lost.
Today, we depend on other countries (like Iran, which, even though is a sanctioned country, has ships of its own) or any poacher trader to handle our exports. Faced with the loss of its own vessels, PDVSA is forced to stop production because its storage capacities are overstretched. It is the Oil Sabotage once again, but now it is created by the government’s own inability.
We must ask the government and PDVSA’s administrators: What happened to PDVSA’s vessels in these 7 years?
El comunicado del 13 de junio, emitido por la cancillería en nombre del gobierno venezolano, quedará para la historia como una muestra del más absoluto cinismo del gobierno y un acto de desprecio por nuestras instituciones y la falta de ética en el ejercicio del poder.
El canciller arreaza sale en defensa de Alex Saab, con el único propósito de proteger al mismo maduro de las implicaciones y relaciones que lo vinculan con el tristemente célebre empresario colombiano, si éste llegase a testificar en un juicio en relación con todas las acusaciones que pesan en su contra.
El gobierno está nervioso y en su desesperación utilizan a la Cancillería de la República, una institución del Estado Venezolano, para salir en defensa de un empresario. Es decir, el gobierno de maduro no tiene ningún recato ni respeto por la ley, al utilizar organismos del Estado para abogar en asuntos de índole privado, que atañen a miembros del gobierno, como individuos, pero no a la República, ni a las competencias de sus instituciones, violando la Constitución, a través de la incursión en los graves vicios de Desviación de Poder, Abuso de Poder y violación de la majestad de las tambaleantes instituciones del país.
Ante el coro de palangristas y los patéticos voceros del madurismo, que ya se rasgan las vestiduras elevando al empresario Saab a la categoría de héroe nacional, hay que salirle al paso con una respuesta contundente: el gobierno no puede utilizar su poder delegado por el pueblo y la Constitución, su influencia y recursos para salir en defensa de un privado, sea éste una empresa o una persona natural. El Estado y sus instituciones están al servicio del interés general del pueblo venezolano y no del interés particular de empresarios, cualquiera que éstos sean. El gobierno está usando su poder y sus competencias con un fin torcido y absolutamente distinto a aquel para el cual éstos le fueran otorgados.
En mis doce años de ministro durante el gobierno del Presidente Chávez, jamás vi una actuación de este tipo. Nunca el Presidente Chávez salió en defensa de ningún empresario y mucho menos utilizó ni las instituciones, ni los recursos del Estado, para favorecer o proteger a un empresario, menos aún, si sobre el mismo hubiese pesado una orden de captura o fuese requerido por acusaciones de tipo criminal.
Habría que preguntarle al canciller arreaza, cuyo ascenso político lo ha hecho usufructuando el sentimiento del Presidente Chávez, con qué cara podría ver a nuestro querido Comandante, si éste en algún momento pudiese pedirle cuentas de su lamentable actuación, de su infame comunicado.
Lamento que el gobierno haya utilizado a la cancillería para una actuación tan deleznable como ésta. En el tiempo que pude relacionarme con esta institución, me encontré un ministerio en ruinas, en condiciones deplorables, dividido, segregado, donde se irrespetaban a sus funcionarios y empleados, y se despreciaba el conocimiento, pero, a pesar de todo el maltrato y atropellos del mismo círculo de personajes que hoy están a cargo del gobierno nacional, pude trabajar con excelentes Diplomáticos, funcionarios de carrera, nuevos profesionales, con una alto sentido de la responsabilidad y profesionalismo. Aunque arrinconados y puestos de lado, se mantienen allí, trabajando por el país, y sé que poco o nada pueden hacer para impedir pronunciamientos como éste, que constituyen una burla a la propia esencia de sus funciones.
Veamos el texto, pues es una clara muestra del cinismo político del gobierno y la desviación más flagrante de lo que debe ser su actuación y la de nuestras instituciones.
El comunicado menciona que se produjo una “detención arbitraria”, del empresario Saab en Cabo Verde. Es el mismo gobierno que hace lo que le da la gana en el país con sus fuerzas de seguridad, el Digecim, Sebin, Conas y Faes, entre otros, que detiene a sus adversarios políticos sin que medie ningún procedimiento legal, debido proceso, que secuestra trabajadores y gerentes de PDVSA, en operaciones absolutamente ilegales, bajo engaño, como el caso de los directivos de CITGO; o exponiendolos al escarnio público, como el caso de los exministros Eulogio Delpino y Nelson Martínez y de los más de 100 trabajadores de PDVSA y otras empresas del Estados, como Ferrominera y Corpoelec.
Por el comunicado nos enteramos ahora que el señor Saab es un “ciudadano venezolano” y, lo que resulta más grave, “un agente del gobierno”, el cual además posee “inmunidad diplomática”. Quiere decir que el gobierno otorga pasaportes venezolanos y pasaportes diplomáticos a sus operadores privados, volviendo a una práctica de los gobiernos de la IV República de otorgar pasaportes e inmunidades diplomáticas a empresarios y hombres de negocios, para que vivieran en destinos codiciados como EEUU, España, sin pagar impuestos y protegidos por el Estado. ¿Qué significa que este señor sea un “agente” del gobierno? Claramente, es una desviación de poder. maduro utiliza al gobierno y sus prerrogativas e inmunidades como funcionarios públicos, al servicio del Estado, para darle cobertura a las actividades privadas de un individuo.
Ahora resulta que este empresario, altamente cuestionado en su actuación y cuya motivación para trabajar con este gobierno es el lucro y enriquecimiento obtenido en el monopolio del manejo de los programas y operaciones económicas del madurismo, es un “agente del gobierno”. Ahora resulta que el gobierno tiene como “agentes”, a los aventureros y oportunistas que se han lucrado de la tragedia del pueblo. En todo caso ¿cómo es que un privado termina siendo “agente” del gobierno?, a menos que se trate de un espía, que de manera encubierta ha hecho trabajos para el gobierno de maduro, este “agente”, deja muy mal parado al gobierno y sus más de 30 ministros, quiere decir, que el gobierno tiene que recurrir a “agentes” privados para cumplir con las tareas que son de su exclusiva responsabilidad.
Pero además, jurídicamente, esta figura no es válida. El Estado Venezolano puede otorgar un poder y hacerlo a un particular, a través del cumplimiento de todos los requisitos establecidos como tal y, si tiene la finalidad de que lo represente en el extranjero, debe cumplir todos los requisitos de la Convención de La Haya para tales efectos. A todas luces, la incorporación de un intermediario para manejar asuntos de interés del Estado, sea cual sea el asunto delegado, resulta una violación a nuestra Constitución. Se le olvida al gobierno que él, como instrumento del Estado, sólo puede hacer lo que la ley en forma expresa le permite, y si no se lo permite, sus decisiones son nulas y violatorias de la Constitución y acarrean responsabilidad personal al funcionario correspondiente.
En el comunicado de la cancillería, el gobierno, en un ejercicio de máximo cinismo, aboga por la protección de los derechos humanos de Alex Saab, así como “su inalienable derecho a la defensa” y el “debido proceso”.
Es el mismo gobierno que nos ha negado a nosotros el debido proceso y el derecho a la defensa, que persigue y acusa sin pruebas, con su fiscal sicario que arremete contra quienes nos les oponemos y utilizan la ley para ejercer la persecución política.
El gobierno pide por los derechos humanos de Saab, cuando, según el informe de la Alta Comisionada para los DDHH de la ONU Michelle Bachelet, la violación de los derechos humanos en Venezuela es una política del Estado, donde organismos parapoliciales como el FAES administran a su antojo la pena de muerte contra los pobres, siendo responsables de más de 8,500 ejecuciones extrajudiciales solo por “oponerse a la autoridad”; el mismo gobierno que mantiene enterrados en vida al Mayor General Rodríguez Torres, al General Baduel, a más de 100 trabajadores de PDVSA, Pedro León, Orlando Chacín, Pavel Rodriguez, Jesús Luongo, entre otros; el mismo gobierno que dejó morir en custodia al ex ministro Nelson Martínez, que dejó caer desde el piso 10 del Sebin al Concejal Albán, que mató en la tortura al Capitán Rafael Arévalo, que voló con un cohete y luego remató a Oscar Pérez y su grupo.
El gobierno aboga por el derecho a la defensa y el debido proceso, mientras en el país, tanto el fiscal como el poder judicial, hacen lo que maduro diga, acusan y señalan, persiguen y detienen, sin que medie ni siquiera el mínimo proceso, ni la presunción de la inocencia, ni el derecho a la defensa.
Un gobierno que ha instaurado el terror y el miedo en el país, donde no hay garantías de ningún tipo, donde los organismos de seguridad se llevan presos a cualquiera por denunciar u opinar, como el caso de Aryenis Torrealba y Alfredo Chirinos, como el caso del profesor Vivas Santana y tantos otros presos, secuestrados por opinar, decir, denunciar, pensar.
Si Alex Saab es llevado a juicio, debe contar con el debido proceso y el derecho a la defensa. Yo no soy juez, ni me sumo a los linchamientos morales, ni soy parte de la jauría del odio, pero Saab tiene muchas cosas que aclarar.
De este señor, tengo noticias desde hace años, cuando todavía era ministro y tuvimos que hacer frente a sus pretensiones de obtener negocios y contratos con PDVSA, se quería saltar los procesos y procedimientos, porque estaba apoyado desde la cancillería de entonces, porque tenía el apoyo de actores de la política colombiana, porque el canciller maduro lo quería meter en cualquier negocio.
Finalmente, lograron meter a sus empresas en los acuerdos conjuntos entre Venezuela y Colombia, para hacer una viviendas que jamás hicieron. Luego, desde la Fundación Propatria hicieron acuerdos para hacer unos “gimnasios verticales” que nunca concluyeron. Después, ya con maduro en control de PDVSA, entraron a todos los contratos que otorgó la empresa para perforaciones de pozos, sin experiencia, ni capacidades, sin perforar siquiera uno, entraron en los contratos de servicios de quevedo y, por supuesto, controlan todo el programa de cajas Clap, donde han tenido el acceso a divisas y apoyo para llenar cajas con alimentos importados de mala calidad.
A este señor, le confiscaron en la ciudad de Roma, Italia, un lujoso apartamento, valorado en 4,9 millones de euros, en la calle más exclusiva de la ciudad, encontrando en su interior 1,8 millones de euros en efectivo. Éste es el “agente” del gobierno de maduro. Al mismo que la Fiscalía de Colombia le confiscó propiedades en ese país, por un monto de 9 millones de dólares.
Es este mismo señor, quien pagó a un nutrido grupo de diputados de la “honorable” comisión de contraloría de la Asamblea Nacional, un tour por Italia y España, para acusarme e injuriarme. Luego, estos diputados fueron desenmascarados en sus falsedades y malas intenciones, cuando mostramos los documentos donde exoneraron a Saab de cualquier investigación sobre las cajas Clap, diputados extorsionadores que luego se convirtieron en la “fracción Clap”.
El tiempo es inexorable, no se puede sostener la mentira y la infamia por siempre. El gobierno se cae por su propio peso, no tiene una ética que lo sostenga, no tiene épica, todo es una chapucería diseñada para sostener a un gobierno inmoral, corrupto y hambreador del pueblo. maduro y sus “agentes” verán que hacen, pueden, seguir utilizando a su antojo las instituciones del Estado, seguir violando las leyes y sacar provecho del poder que, por ahora, siguen detentando.
El comunicado de arreaza es una vergüenza, una bofetada al Chavismo y a la conciencia del país, pero descubre de manera clara al servicio de qué intereses y grupos económicos está, descubriendo la verdadera naturaleza de este gobierno, el peor de nuestra historia, que se sostiene por la fuerza y por el apoyo de los “agentes”, que, más temprano que tarde, tendrán que rendir cuentas por todo el daño que le han hecho al país.
Esta semana los precios de petróleo presentaron una tendencia a la baja, el viernes 12 de junio los marcadores Brent y WTI, cerraron en 38,73 y 26,26 dólares el barril respectivamente, mostrando una baja de 7,7% y 32,51% respecto a sus valores del pasado 5 de junio, cuando se cotizaron en 41,97 y 38,91 dólares el barril, respectivamente, sus valores más altos desde el inicio de la crisis en el mes de marzo.
El comportamiento a la baja del precio del petróleo observado esta semana responde a la incertidumbre del mercado respecto a la recuperación de la economía mundial ante los efectos de la pandemia del Covid-19, la cual, lejos de controlarse, se sigue expandiendo, sobre todo en los EE.UU.
Por otra parte, el mercado se ajusta a la baja luego del impacto positivo en los precios, durante el mes de mayo y la primera semana de junio, de los recortes de la OPEP+, los cuales han tenido una importante incidencia en la reducción de la sobreoferta de petróleo que caracterizó el mercado petrolero durante los meses de marzo-abril. Sin embargo, los precios reaccionaron positivamente a las sucesivas demostraciones de cohesión y compromiso mostrados por los ministros de la OPEP y OPEP+ al extender el recorte de 9,7 millones de barriles día por un mes adicional, hasta finales de julio.
Es por ello que el comportamiento de los precios fue producto de un “rebote” desde sus niveles mínimos de 17,36 dólares y -36,98 dólares para el Brent y WTI de los días 20 y 21 de abril, hasta los niveles más altos alcanzados el 5 de junio de 41,97 y 38,91 dólares, respectivamente.
Ahora el precio, en un comportamiento típico de situaciones de inestabilidad e incertidumbre del mercado como el actual, tendrá alzas y bajas, hasta alcanzar el equilibrio, de sus fundamentos e indicadores: oferta, demanda, inventarios.
La recuperación de los precios del petróleo seguirá en la medida en que se cumplan estrictamente los recortes de producción, se reduzca la oferta y se recupere progresivamente la demanda, y en la medida que se logre controlar la pandemia del COVID-19 y se restablezca la actividad económica de los países industrializados y grandes consumidores, liderados por China, EE.UU. y la India.
El asunto importante es poder estimar cuándo sucederá esta recuperación y hasta qué niveles de precios. Si consideramos los precios de los marcadores Brent y WTI al principio de este año, antes de la crisis de marzo, podríamos decir que un primer nivel de precios objetivo podrían ser los 67,05 y 61,17 para el Brent y el WTI, niveles a los que se cotizaban estos marcadores al inicio del año. Respecto a esos niveles, el precio todavía está por debajo en un 43% y 57%, respectivamente.
En relación con los niveles de precios de hace un año, de junio de 2019, con el Brent y el WTI cotizandose en 64,22 y 54,66 dólares por barril, respectivamente, y con una demanda de petróleo de 99,77 millones de barriles día, observamos que, a pesar de la recuperación de mayo y junio, los marcadores todavía están muy por debajo de sus cotizaciones de hace un año, ubicándose en un 40% y 35%, respectivamente. Así lo refleja la gráfica publicada por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), de los precios del mercado petrolero de abril 2019 al cierre de mayo 2020:
HISTÓRICO DE PRECIOS DEL MERCADO PETROLERO Abril 2019 – Mayo 2020
Todos los organismos y agencias especializadas estiman que el precio del petróleo mostrará mejores resultados hacia finales de este año, en la misma medida que se cumplan los recortes de la OPEP+, se reduzca la sobre oferta, se reactive la economía mundial de cara a recuperar la demanda mundial de petróleo y se drenen los excesos de inventarios plenos de petróleo barato, “cheap oil”
Las estimaciones de la Administración de Información Energética (EIA) en relación con los precios en 2020 establecen que estos irán recuperándose progresivamente, en la medida que durante el segundo semestre se disminuyan las existencias de petróleo mundial. La reducción progresiva de los inventarios favorecerá el alza de los precios de petróleo en 2021.
En su informe publicado el lunes 8 de junio, “Perspectivas Económicas”, el Banco Mundial estima que el precio promedio del petróleo en 2020 se reducirá en 47 dólares por barril, (-42%) en relación con el precio promedio 2019, por lo que prevén una recuperación de 18 dólares por barril en 2021.
PRECIOS DEL CRUDO BRENT
Fuente: Informe “Perspectivas Económicas” – Banco Mundial 8 de junio 2020
Es importante considerar el comportamiento siempre convergente de los marcadores BRENT y WTI, pero en esta coyuntura, como lo señalamos en el Boletín Petrolero de fecha 02 de abril, cuando el diferencial de los precios de cargamentos spot a los precios futuros del crudo Brent de mayo y noviembre alcanzaron una cifra récord de 13,45 dólares por barril, este comportamiento se ha corregido, el Brent ha tenido una recuperación más pronunciada que el WTI, al estar menos expuesto a la caída de la economía norteamericana y a los problemas de restricciones de almacenamiento que han afectado a los EE.UU. y al Cushing Oklahoma en particular que, como ya vimos en abril, es un factor fundamental para la cotización del WTI y los crudos indexados a su cotización, especialmente crudos de Latinoamérica.
FUENTE: Elaboración propia.
Según estimaciones de la Administración de Información Energética (EIA) de los EE.UU., en su reporte mensual del 9 de junio, el precio promedio del Brent para el segundo semestre del 2020, será de 37 dólares por barril, aproximadamente. Así mismo, estiman que el precio promedio de este marcador para 2021 podría ubicarse en 48 dólares por barril, aproximadamente.
El precio promedio de las últimas cuatro semanas del Brent se ubicó en 38 dólares barril, una recuperación del 53% en relación con el precio promedio de las cuatro semanas anteriores de 25 dólares por barril.
ESTIMACIONES DE PRECIOS PARA EL CRUDO BRENT
Fuente: Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA)
El comportamiento del WTI ha sido más errático, sufriendo incluso un derrumbe a precios negativos de -37 dólares el barril, debido a los problemas de falta de capacidad de almacenamiento en Cushing Oklahoma.
VARIACIÓN DE LOS PRECIOS DE CRUDO WTI (2019-2020)
Fuente: Bloomberg
Luego de su colapso, sin embargo ha mostrado, al igual que el Brent, una sostenida recuperación a partir de la entrada en vigencia de los recortes de la OPEP+ y el drenaje de inventarios en Cushing Oklahoma.
El WTI se recuperó en 99% entre el mes de mayo y junio. El día viernes 12 de junio, al cierre de los mercados en Europa, se ubicó en 36,21 dólares por barril, una reducción del 4% en relación con los precios del lunes, cuando se ubicó en 38,18 dólares por barril.
La Administración de Información Energética (EIA) muestra un aumento sostenido de los precios a futuro; al 6 de mayo los precios a futuro NYMEX alcanzaron los 37,20 dólares por barril, una recuperación de 22 dólares en relación con el primero de mayo.
Sin embargo, persisten las preocupaciones en el mercado por el incremento del nivel de inventarios en los EEUU, donde se han alcanzado los 538 millones de barriles de petróleo, haciendo retornar las preocupaciones sobre una nueva caída de la cotización del WTI, sumado a la incertidumbre sobre la capacidad de la administración norteamericana de controlar la pandemia del COVID-19, que sigue su expansión en el país.
Por su parte, la referencia de precios de la Cesta de Petróleo OPEP, en su último reporte del 11 de junio, mostró una caída a 36,55 dólares por barril, luego de haber llegado a cotizar 38,89 dólares por barril el lunes 8 de junio.
CESTA DE PETROLEO OPEP
Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo OPEP
PRODUCCIÓN
En términos de la oferta, los recortes de producción de la OPEP+, entre mayo-junio y su extensión durante el mes de julio, han sido cruciales para comenzar a equilibrar el mercado petrolero. El fin de la “guerra de precios” entre Rusia y Arabia Saudita, así como el compromiso de ambos países de liderar un esfuerzo sin precedentes de recortes de producción, ha enviado una clara señal al mercado sobre la voluntad política de los principales productores de petróleo en reducir la sobre oferta, así como en ejercer presión para que el resto de los 23 países que los acompañan en la OPEP+ cumplan con sus compromisos de recortes de producción.
CUOTAS DE PRODUCCIÓN POR PAÍSES DE ACUERDO A LOS ACUERDOS DE RECORTE DE LA OPEP+
FUENTE: Bloomberg
La muestra más clara de esta determinación fue el adelanto de la reunión de la OPEP y OPEP+ del pasado sábado 06 de junio, para presionar a los grandes productores, sobre todo Irak y Nigeria a que cumplieran cabalmente su cuota de recorte, además de obtener de los mismos el compromiso de compensar la falta de cumplimiento con recortes de esos países hasta el mes de septiembre.
Por otra parte, los recortes adicionales acordados por Arabia Saudita y Omán, así como la reducción de producción anunciada por Noruega para junio de 2020, drenan aproximadamente 1,4 millones de barriles dia de petróleo. Sin embargo, el Ministro de Energía de Arabia Saudita, Abdulaziz bin Salman Al-Saud, informó el 8 de junio que su país no tiene intención de realizar recortes adicionales en julio y que en dicho mes incrementará su producción para satisfacer las necesidades del mercado interno. De la misma forma, Noruega reiteró el 8 de junio que no modificarían los recortes anunciados el 30 de abril por la Ministra de Energía, Tina Bru, de 250 mil barriles día en junio y 134 mil barriles día para el segundo semestre de este año.
La salida de México de los acuerdos de la OPEP+ fue una baja sensible en términos políticos, mas no así volumétricos, pues solo estaba recortando 100 MBD. Con la salida de este país latinoamericano de los acuerdos de la OPEP, no queda ningún país de la región haciendo esfuerzos de recortes de producción para contribuir a la recuperación del precio. De esta manera, el peso del esfuerzo para recuperar el precio recae en los países del Golfo Pérsico, África y Rusia.
En espera de la reunión de monitoreo anunciada para el 18 de junio y del Reporte de la OPEP del Monitoreo del Mercado petrolero, sólo existen estimaciones y predicciones de agencias privadas sobre el nivel de cumplimiento del recorte de producción de los países de la OPEP+.
De acuerdo a las estimaciones de S&P Global Platts, en términos generales, el nivel de cumplimiento de OPEP+ fue satisfactorio (un promedio de 85%), aunque Irak, Nigeria y Gabón, y los no-OPEP Brunei y Sudán del Sur no llegaron al 50% de cumplimiento; Kazajistán apenas superó dicho porcentaje:
ESTIMACIÓN DEL NIVEL DE CUMPLIMIENTO DE LOS RECORTES OPEP+ (mayo)
Fuente: S&P Global Platts survey
Respecto a la oferta de petróleo mundial, el reporte del 09 de la junio la Administración de Información Energética (EIA) calcula que la oferta se ubicó en 92,6 millones de barriles día en el segundo trimestre de 2020, lo que representa una reducción de 7,9 millones de barriles día en relación con el mismo periodo en 2019. La agencia estadounidense atribuye este descenso principalmente a los recortes voluntarios acordados en la reunión de la OPEP+.
La EIA también considera que la reducción de las actividades de perforación en los Estados Unidos afectará la oferta de crudo a nivel mundial.
Esta agencia asegura que la producción de petróleo de Estados Unidos cayó de niveles récord de 12,9 millones de barriles día en noviembre de 2019 a 11,4 millones de barriles día en mayo de 2020. En tal sentido, pronostican una producción promedio de 11,6 millones de barriles día para el 2020, resaltando que con esta reducción de la producción Estados Unidos se remonta a los mismos niveles de 1987, argumentando que el descenso actual se debe al cierre de pozos de extracción activos, la caída de precios y la inestabilidad en el mercado, lo cual disminuye a su vez la perforación de pozos fundamentales para la producción de este país. Estima la EIA que la producción seguirá reduciéndose hasta marzo 2021 y consideran que comenzará su ajuste a finales de ese año.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO EN LOS EEUU (2018-20121)
Fuente: Short-Term Energy Outlook, June 2020 Administración de Información de Energía (EIA)
Según la EIA, la producción de petróleo proveniente de esquistos ha decaído en cerca de 1 millón de barriles día en los últimos dos meses, afectado fundamentalmente por la disminución de la actividad de taladros en el país, las características y comportamiento geológico de estas arenas, así como los problemas financieros de los productores de “Shale Oil” en ese país.
CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN DE “SHALE OIL” EN LOS EEUU
Fuente: Administración de Información Energética (EIA)
Adicionalmente la EIA confirma para el mes de junio la tendencia al decrecimiento en la actividad de los taladros en los EE.UU., situación que hemos señalado en Boletines anteriores. La agencia menciona la evaluación de Baker Hughes sobre el número actual de taladros activos, el cual es el más bajo desde que llevan registros. Los taladros activos han descendido de 222, en mayo, a 206 para el 5 de junio y 199 taladros al día para el 7 de junio.
CAÍDA EN LA ACTIVIDAD DE TALADROS EN LOS EEUU (marzo-junio 2020)
FUENTE: BAKER HUGHES
ECONOMÍA
A pesar del drástico recorte de producción de petróleo de la OPEP+ , durante mayo-junio, y su extensión al mes de julio, además de los cortes de producción voluntarios e involuntarios como los de Noruega, Canadá, EEUU y Brasil, el precio del petróleo tuvo una semana de retrocesos, debido a las incertidumbres y pronósticos negativos respecto al desempeño de la economía mundial para este año 2020.
OCDE
Este lunes 8 de junio, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó su reporte “Perspectivas Económicas de la OCDE, junio de 2020”, donde prevé una recesión mundial de la economía para este año en el orden del 7,6%, si una segunda ola de COVID-19 se extiende, o del 6% si la pandemia permanece bajo control.
La organización califica la recesión económica generada por la crisis sanitaria del COVID-19 como la más grave registrada en un siglo. En los escenarios que prevé la OCDE, la Zona Euro sería la región con mayor recesión económica, con una reducción del PIB entre 9,3% y 11,7%.
ESCENARIOS ECONOMÍA MUNDIAL SEGÚN OCDE
Fuente: OCDE “Perspectivas Económicas 2020”
Aún cuando las medidas de restricción de desplazamiento han resultado positivas para evitar la propagación del virus, la OCDE sin embargo califica este periodo con un alto grado de incertidumbre, considerando que la caída abrupta de la economía en un escenario tan impreciso, hace aún más difícil la configuración de una estrategia efectiva para la recuperación de la economía. En sus previsiones, la organización indica que ambos escenarios apuntan a que la recuperación de la economía a niveles iguales a los de abril 2019 no será posible hasta dentro de dos años.
En relación a los efectos en la tasa de desempleo para el 2020 a nivel mundial, estimada por la OCDE, se duplica en el mejor de los escenarios, ubicándose en 5,4%, pero la lleva a 9,2% en caso de un segundo brote.
Aunque el reporte de la OCDE estima una recuperación para el 2021 de 5,2%, en caso de que se tenga un control aceptable de la pandemia y su difusión, o de 2,8% si sobreviene la llamada segunda ola, la OCDE es categórica al indicar que “…a finales del 2021, la pérdida de ingresos supera la de cualquier recesión anterior en los últimos 100 años fuera de tiempos de guerra, con consecuencias nefastas y duraderas para las personas, las empresas y los gobiernos.”
A este panorama expuesto por la OCDE se suman las declaraciones del Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Jerome Powell, el 10 de junio, cuando afirmó que la Reserva Federal no tiene pensado modificar los tipos de interés, a la vez que prevé una caída del PIB de Estados Unidos de alrededor de 6,5% este año, y un posible crecimiento de la economía de hasta 5% en 2021.
Las bolsas globales reaccionaron con nerviosismo a estas declaraciones y cerraron en su mayoría a la baja. En cuanto al mercado petrolero, estas previsiones sombrías ocasionaron un descenso de los precios que revirtió el repunte sobre los 40 dólares barril de inicio de semana al que ya hemos hecho referencia en párrafos anteriores.
Por su parte, el Banco Mundial, en su informe publicado el lunes 8 de junio “Perspectivas de la Economía Global”, estima que la contracción económica en 5,2% para el 2020, América Latina sería la zona más afectada con 7,2% y le sigue Europa con 4,7% consideran que prácticamente toda la Zona Euro estará en recesión.
La crisis del coronavirus sigue teniendo incidencia en el plano económico en un número importante de países. Los casos confirmados registrados de COVID-19 alcanzan los 7,27 millones, con 413 mil fallecidos hasta el día de hoy, sábado 13 de junio.
EEUU
Los casos de Covid-19 siguen aumentando rápidamente en Estados Unidos; la cifra de casos confirmados alcanzó los 2,09 millones y 116 mil fallecidos; analistas estiman que la flexibilización de restricciones en los estados y las concentraciones multitudinarias producto de las protestas por la muerte de George Floyd a manos de la policía, podrían incidir en el aumento de los contagios y los casos en EE.UU.
En cuanto al tema laboral en los Estados Unidos, uno de los países clave para el impulso de la demanda de petróleo, las solicitudes de ayuda por desempleo siguen disminuyendo esta semana, según el reporte de fecha 11 de junio del Departamento de Trabajo se registraron 1,5 millones de solicitudes esta semana, para un total de 44,2 millones de desempleados en este país.
DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE AYUDA DESEMPLEO EN EE.UU.
Fuente: Trading Economics/Departamento del Trabajo de EE.UU.
En relación al tema de los consumidores en EE. UU., a medida que más estados comenzaron a reabrir sus economías y los empleadores restablecieron los empleos, se está evidenciando un aumento a principios de junio a niveles máximos desde 2016.
El índice de este movimiento en el consumo, según un estudio preliminar de la Universidad de Michigan, aumentó 6.6 puntos, llevando el indicador del denominado “sentimiento del consumidor” a 78.9, según datos del viernes. La proyección mediana en una encuesta de Bloomberg a un grupo de economistas mostró una ganancia de 75. Cabe señalar que incluso con la mejora, el indicador permanece muy por debajo de los niveles previos a la pandemia.
CHINA e INDIA
Como hemos referido en el Boletín anterior, la segunda economía del mundo está generando altas expectativas de contribuir a la recuperación de la economía global tras superar el periodo de mayor virulencia del COVID-19 en el país, con una demanda de petróleo que vuelve a los niveles anteriores a la pandemia.
Sin embargo, el día de hoy sábado 13 de junio, las autoridades del país anunciaron el establecimiento de nuevas medidas de confinamiento en varios sectores de Beijing, luego que fuera detectado un brote importante de Covid-19 en el mercado de Xinfadi de la capital China. Este episodio confirma una de las mayores preocupaciones e incertidumbres en todos los pronósticos del desempeño de la economía mundial: la esperada segunda ola del coronavirus, su impacto y alcance.
A pesar de que distintas agencias y el mismo gobierno, estiman que, a diferencia del resto de las economías industrializadas, China tendrá un modesto crecimiento de 1,8% este año, los reportes del sitio web Trading Economics acerca del proceso de normalización de la economía, indican que esta recuperación relativa enfrenta retos: en el mes de mayo las exportaciones de productos chinos cayeron un 3,3% en relación al mismo periodo en 2019, caída que los analistas atribuyen a mercados exteriores aún debilitados por la crisis sanitaria global.
Por su parte, el Banco Mundial, en su Reporte de Perspectivas Económicas globales de junio 2020, proyecta una ralentización de la economía china del 1% este año, la tasa de crecimiento más baja que se haya registrado en el país en más de cuatro décadas.
Mientras que en la India, tercer importador de petróleo del mundo, la firma Fitch Ratings informó el 10 de junio que después de la contracción del PIB en un 5% por la pandemia en 2020, las estimaciones de la tasa de crecimiento del país estarían en 9,5% el próximo año, siempre y cuando no se deteriore más la situación sanitaria a causa del COVID-19.
DEMANDA
En cuanto a las estimaciones de la demanda mundial de petróleo, las predicciones siguen coincidiendo en una importante pérdida cercana al 10% antes del inicio de la crisis económica por la pandemia del Covid-19.
El presidente de la 179ª Conferencia ministerial de la OPEP, el ministro de energía de Argelia, Arkab Mohamed, declaró que la organización estima una caída en la demanda mundial de petróleo en 9,07 millones de barriles día, tal como fue reportado por la Organización en su último Reporte Mensual del Mercado Petrolero (MOMR por sus siglas en inglés) del pasado 13 de mayo 2020.
Por su parte, la Administración de Información Energética estadounidense (EIA) prevé que la demanda de petróleo para 2020, se ubique en 92,5 millones de barriles día, lo que representa una disminución de la demanda de 8,3 millones de barriles día en relación al 2019. De igual manera, esta agencia en su último reporte de mayo, estimó una caída en la demanda de petróleo para el 2020, del orden de 9,3 millones de barriles día.
CAÍDA DE LA DEMANDA MUNDIAL DE PETRÓLEO 2020
Fuente: Global Energy Review 2020, Agencia Internacional de Energía, AIE (Mayo 2020)
DEMANDA PETROLERA y COVID-19
Hasta ahora, el comportamiento de la demanda de petróleo ha tenido una correlación directa con la expansión del Covid-19, en lo que podríamos llamar una primera etapa de la expansión del coronavirus y su afectación a la demanda de petróleo.
En esta, el Covid19 tuvo su inicio en China, la segunda economía del mundo y primer importador de petróleo, y luego se ha ido trasladando a las grandes economías industrializadas o consumidores de petróleo de Europa, Reino Unido, Asia y los EEUU.
Luego del impacto de esta primera etapa del Covid-19, con fuerte afectación en la demanda de petróleo, sobre todo en la primera mitad del año, se espera una recuperación gradual hacia la segunda mitad de este año.
Así, como hemos señalado en boletines anteriores, la recuperación de la demanda de petróleo mundial viene liderada por China y el resto de las economías asiáticas, en la medida que avanza la recuperación de sus economías.
RECUPERACIÓN DE LAS IMPORTACIONES PETROLERAS DE CHINA (mayo)
FUENTE: Bloomberg
En esta segunda mitad del año, luego de los impactos iniciales, las economías de Europa y Reino Unido han comenzado a reactivarse y levantar las restricciones de movimiento y confinamiento; proceso que ha tenido mayores contratiempos en los EEUU, donde el Covid-19 se desplaza rápidamente de los anteriores epicentros como Nueva York y California, al resto de los Estados de la Unión, sin que las autoridades hayan podido frenar su propagación, por lo que las estimaciones de recuperación económica en la mayor economía del planeta y primer consumidor del mundo, sigue rodeada de incertidumbre.
Sin embargo, y a pesar de la esperada segunda ola de la pandemia, todas las instituciones económicas y agencias especializadas tienden a coincidir en que la economía de los países industrializados sufrirá los impactos de la pandemia hasta finales de este año, para experimentar una importante recuperación para el año 2021, un rebote en términos de crecimiento y de recuperación de la demanda petrolera.
Sin embargo, el Covid-19 se sigue expandiendo, pero ahora hacia los países más pobres y las economías menos desarrolladas de África y América Latina. Es a partir de este momento que podemos comenzar a describir un comportamiento de la demanda petrolera que no es linealmente proporcional a la expansión del coronavirus, pues los países que serán afectados en esta segunda etapa, no son grandes economías industrializadas, ni grandes consumidores de petróleo.
A partir de la segunda etapa de este comportamiento que estamos describiendo respecto a la demanda petrolera, la afectación del Covid-19 se desplaza de los países más ricos, industrializados y grandes consumidores, hacia los países más pobres, menos industrializados y en consecuencia menos demandantes de petróleo, pero donde se ubican la mayoría de los países productores de petróleo.
En el caso de los países productores de petróleo, ubicados en África, América Latina y en menor medida los países del Golfo Pérsico, a las dificultades económicas producto del colapso de los precios del petróleo, se suman los efectos adversos, económicos, sociales y de salud pública, del impacto del Covid-19 en sus países, lo que, dadas las características y situaciones particulares, en países como Venezuela, México, Brasil, Angola, Nigeria, Argelia, Libia, Irak e Irán, entre otros, podría tener consecuencias políticas o dar inicio a períodos de desestabilización económica y social que afecten su capacidad y la de sus empresas nacionales, de reasumir o restablecer sus plenas capacidades de producción de petróleo.
En esta segunda etapa del impacto del Covid-19 en los países pobres, el impacto de la pandemia, puede reflejarse no en el lado de la demanda, sino en el lado de la oferta. Dependerá de la capacidad del liderazgo de los países productores de petróleo manejar esta situación extraordinaria en términos de economía y colapso del mercado petrolero, manteniendo a la vez sus capacidades productivas y su posición en el escenario petrolero internacional.
INVENTARIOS
Respecto a los inventarios mundiales de petróleo, la Administración de Información Energética de los EEUU (EIA), en su reporte de cierre del segundo trimestre 2020, estima que los inventarios mundiales de combustibles líquidos aumenten en 2,2 millones de barriles día promedio en 2020, una disminución del 76% en relación a la rata de aumento en el periodo de enero-mayo que alcanzaron una tasa promedio de 9,4 millones barriles día, cuando la sobreproducción de petróleo y la guerra de precios entre Rusia y Arabia Saudita, coincidió con el desplome de la demanda mundial de petróleo debido a las medidas adoptadas a nivel mundial de desmovilización y reducción de la actividad económica, para combatir la propagación del COVID-19.
Al mismo tiempo, la EIA considera que los inventarios comenzarán a disminuir y que a partir de junio comenzarán a bajar a niveles normales, con una tasa promedio de 2,5 millones de barriles día hasta el cierre de 2021.
Este pronóstico está en línea con nuestro planteamiento del Boletín anterior, en el sentido de que la disminución de los inventarios estaría siendo el resultado de la estrategia de “cambio de la forma de la curva del precio” de la OPEP+ para forzar el drenaje de inventarios por parte de los consumidores.
En cuanto a los inventarios en los Estados Unidos, esta semana, según el reporte de la EIA se registra un aumento del almacenamiento de 6 millones de barriles días para ubicarse en 538 millones de barriles, lo cual representa un aumento de respecto a los niveles registrados el viernes 6 de junio. Estos niveles corresponden a 40 días de suministro, 12 días de cobertura por encima de los niveles registrados de 2019, de 28 días de suministro.
INVENTARIOS DE PETRÓLEO EN LOS EEUU.
Fuente: Administración de Información Energética (EIA)
Esta es la cuarta semana consecutiva de aumento en el almacenamiento, llegando a los niveles de 1982. Algunos analistas petroleros atribuyen el aumento de la última semana a las importaciones de crudo proveniente de Arabia Saudita, que estuvo enviando VLCC de petróleo a los EEUU durante el inicio del recorte de producción, utilizando los buques en ruta, como un “almacenamiento flotante, móvil”.
VENEZUELA
Tal como hemos mencionado en Boletines anteriores, Venezuela es, en estos momentos, el país productor de petróleo más expuesto a un proceso de desestabilización política y social, no solo por los efectos adversos del desplome de los precios del petróleo, sino porque, a diferencia de la mayoría de los países de la OPEP, el país enfrenta una severa crisis económica, política y social, mucho antes de la aparición del Covid-19.
Esta situación de convulsión permanente que ha caracterizado al período de gobierno de nicolás maduro, signada por una grave crisis institucional y violaciones de las leyes y de la Constitución, además de una severa crisis de liderazgo y legitimidad en la dirección política del país, tiene su origen en la incapacidad de conducción política y la severa crisis económica provocada por la intervención del gobierno en PDVSA, con el subsecuente colapso operacional de toda la industria petrolera nacional.
Así, es muy preocupante el hecho de que la crítica situación del país, sumido en la peor crisis económica de los últimos 100 años, con escasez de alimentos, medicamentos, servicios básicos y de combustible, deba abordar la pandemia del Covid-19 que se expande en la región. Actualmente, hay solo 2.879 casos activos y 23 muertes, según datos publicados por el Gobierno.
Las cifras han sido refutadas por organismos e instituciones internacionales, como es el caso de la Universidad Johns Hopkins, que en el mes de mayo publicó un documento oficial refutando los registros atípicos presentados por Venezuela. Lamentablemente, las últimas semanas han denunciado desde medios de comunicación nacional, la aprehensión de funcionarios de la salud, que declararon cifras o muertes relacionadas al Covid-19. La Organización de Naciones Unidas es uno de los principales organismos internacionales que han denunciado este vacío de información, además de gestionar múltiples acciones para colaborar en el suministro de lo necesario para atender la crisis sanitaria. El aumento de casos se atribuyen principalmente a el ingreso de venezolanos del extranjero, que han ingresado ilegalmente o por vías improvisadas.
En el último reporte publicado esta semana por la Plataforma de Coordinación para Refugiados y Emigrantes de Venezuela, encabezada por la ACNUR y la Organización Internacional para las Migraciones, son 5 millones las personas que salieron de Venezuela, de las cuales solo 60 mil han regresado, mientras la organización atiende a los aproximadamente 40 mil que se encuentran en rutas de regreso, que sufren grandes necesidades porque realizan el trayecto incluso caminando. La frontera se encuentra cerrada desde el martes por instrucción del gobierno.
Colapso del sistema de la producción de combustibles
El colapso de la producción de combustibles, gasolina, diesel, lubricantes y gas licuado de petróleo, es la expresión más palpable para el pueblo venezolano de las consecuencias de la pésima gestión del gobierno en PDVSA. Para el ciudadano en general, la crisis del mercado petrolero y el colapso de la producción de petróleo en el país, sigue siendo un tema distante y desconocido, se intuye en el dramático deterioro de la situación económica, pero no se ve de forma directa. En cambio, el colapso de la producción y distribución de combustibles al mercado interno del país, se siente de manera directa en la población. No hay gasolina, no hay gas y es algo que no se puede ocultar.
El gobierno y sus precarios equipos al frente de la conducción de PDVSA, no han podido reiniciar operaciones en las refinerías del país. A pesar de los reiterados anuncios hechos y de que el actual presidente de PDVSA estuvo diez años al frente de la vicepresidencia de Refinación y Comercio y Suministro de PDVSA, las nuevas autoridades de la empresa no han podido activar las unidades de producción de combustibles ni en la Refinería El Palito, ni el Complejo Refinador Paraguaná, ni en la refinería de Puerto La Cruz.
El gobierno ha estado administrando los volúmenes de combustibles importados desde Irán, que le ha permitido incrementar el precio de la gasolina al mercado interno y entregar al sector privado la distribución y venta de los combustibles, en una flagrante violacion de la Ley Orgánica de Reordenamiento del Mercado Interno de los Combustibles Líquidos promulgada en septiembre de 2008, que reserva al Estado venezolano, por intermedio de PDVSA, el control y operación del mercado interno de combustibles en el país.
El gobierno trata de ganar tiempo con la escasez de combustibles administrando la cuarentena por el Covid-19, extendiendola un mes más, para tratar de activar la producción del sistema de refinación nacional, aún sin éxito.
Igual situación se presenta en la producción y distribución de gas licuado de petróleo, utilizado por más del 80% de la población como el combustible para cocinar. Como lo explicamos en nuestro Boletín del 03 de abril, las plantas de fraccionamiento de gas del país, ubicadas mayoritariamente al oriente, han colapsado operacionalmente, producto de la mala gestión, falta de conocimiento y escasez de producción de petróleo con gas rico asociado, tanto en el oriente como en el occidente, producto del colapso de la producción de petróleo.
La Planta de Fraccionamiento de Jose, ubicada en el oriente del país y responsable de la producción del 50% de Gas Licuado de Petróleo, está completamente parada, tal como lo han reportado dirigentes obreros.
Por otra parte, los escasos volúmenes de GLP que se producen son comercializados por las gobernaciones de los diferentes estados del país, a los cuales el gobierno entregó la gestión y operaciones de la empresa PDVSA Gas Comunal, la cual fue desmantelada y se encuentra en mínimas condiciones operacionales. El precio de venta de los cilindros de GLP o “bombonas” de gas en el país están muy por encima del precio oficial, además de ser un producto escaso, por lo que el ciudadano ha tenido que recurrir al uso de la “leña” para cocinar. Ya los voceros del gobierno han anunciado la intención de privatizar la producción y distribución, colocando el precio de venta, a precios internacionales en dólares, tal como se ha hecho con la gasolina en el país.
El gobierno ha venido desarrollando la estrategia de utilizar la situación de desabastecimiento y falta de servicios públicos, como los combustibles del mercado interno, para impulsar un proceso de privatización del sector petrolero, tal como lo ha anunciado la Comisión reestructuradora de PDVSA, presidida por el vicepresidente de economía, Tareck El-Aissami y que denunciamos en el pasado primero de mayo.
Producción de Petróleo
Durante el mes de junio la producción petrolera venezolana ha experimentado la más terrible situación de todo el siglo XXI y gran parte del Siglo XX, descendiendo alrededor de unos 200 MBD adicionales a la ya mermada producción de mayo, alcanzado un volumen promedio en los días transcurridos del mes, de alrededor de 360 MBD, como consecuencia de los altos inventarios en los almacenamientos terrestres y flotantes ante la incapacidad de despachar los volúmenes destinados a exportación, fundamentalmente por dos razones:
Temor de las compañías navieras a ser objeto de sanciones por parte de la OFAC.
Incapacidad de colocar crudos fuera de especificación en el mercado internacional por presentar un alto porcentaje de craqueado y altísimos volúmenes de agua y sedimentos.
Esta situación de saturación en los patios de almacenamiento y ante la posibilidad de que se desborden los tanques ha llevado a la dirigencia actual de PDVSA a cerrar una cantidad superior a los 500 pozos, siendo la Faja Petrolífera del Orinoco el área más afectada, que presenta a la fecha una producción promedio de 95.000 barriles por día, un hecho sin precedentes en la historia petrolera del siglo XXI; ni siquiera durante el Sabotaje Petrolero se alcanzaron niveles de producción inferiores a los 100 MBD, para un área que en 2012 llegó a producir más de 1.300.000 barriles diarios.
La segunda área más afectada es Occidente que exhibe un promedio de producción en el mes de 135 MBD, lo que representa una diferencia de más de 70 MBD con respecto al lánguido plan que PDVSA tenía para esta área durante el mes de junio.
Por último, el Norte de Monagas presenta un promedio de producción de 160 MBD, lejos de la meta establecida para este mes de 200.000 barriles por día para esta área.
Es un escenario realmente desolador, por cuanto, a la incapacidad de realizar exportaciones para generar ingresos al país, se suma el hecho de que diariamente se reduce la producción de las potenciales segregaciones que irían a las refinerías, que con ayuda iraní PDVSA intenta arrancar, lo que nos llevaría al más irónico de los escenarios de incapacidad petrolera en el mundo: recuperar parcialmente refinerías que luego no tendrán crudo para ser alimentadas, mientras la crisis del desabastecimiento de combustibles sigue afectando a todo el país.
Según un reporte publicado esta semana por Baker Hughes, solo un taladro de perforación está activo en el país, estimando que la producción de Venezuela está por debajo de los 500 mil barriles diarios.
En su reporte, Baker Hughes atribuye esta caída de la producción en primer lugar al cierre gradual de los campos petroleros, la caída de los precios, ausencia de personal y las dificultades técnicas de la industria por falta de inversión, agrega que los inventarios han subido al punto en que el colapsado sistema de PDVSA no pueden ser manejados.
Estos números de actividad de taladros en el país, contrastan radicalmente con la actividad de taladros del año 2013, donde contábamos con 322 taladros activos en el país y una producción de 3 millones de barriles día de petróleo, tal como lo señalamos en nuestro Boletín del 24 de abril.
CAÍDA DEL NÚMERO DE TALADROS ACTIVOS EN EL PAÍS (2014-2020)
Por otra parte, producto de la imposibilidad de exportar petróleo, debido al deterioro de la flota propia de tanqueros que eran operados por la filial PDV-Marina y las sanciones norteamericanas, el país está presentando severas restricciones a su capacidad de almacenamiento, teniendo que parar producción.
La agencia Reuters informa que la producción en la empresa mixta Petrozamora, que opera en el occidente del país, ha caído a 28 MBD, por los problemas de almacenamiento de petróleo y las imposibilidades de exportación.
Igual suerte han corrido la producción de las empresas mixtas ubicadas en el oriente del país, en particular PetroPiar y Petromonagas, donde la producción ha caído a niveles mínimos, porque los socios minoritarios de PDVSA, Chevron y Rosneft, salieron del país debido a las sanciones y presiones norteamericanas.
Algunas estimaciones internas hablan de niveles de producción por debajo de 500 MBD, más cercana a los 300 MBD de petróleo, niveles que serían catastróficos para el país. Esperemos el informe de la OPEP de esta semana para poder verificar esta información con los datos reflejados por la Organización.
¿Dónde están los buques de PDVSA?
Esta situación de restricciones a las exportaciones de crudo venezolano, fue similar, aunque en menor dimensión, a la vivida por el país durante el Sabotaje Petrolero, cuando se paralizaron las exportaciones de PDVSA, por lo que nos vimos obligados a declarar la “fuerza mayor”, ante la imposibilidad de exportar.
En aquella ocasión, 2002-2003, los sectores gerenciales y de dirección de PDVSA, agrupados en la “gente de petróleo” e involucrados en la acción desestabilizadora de sabotaje de la industria petrolera, emitieron todo tipo de alertas y avisos de peligro y faltas de condiciones de seguridad en las operaciones de carga y descarga de petróleo en el país, alegando un estado de “conmoción” y caos en PDVSA, por lo que los armadores y aseguradoras de los buque petroleros no quisieron operar con PDVSA, imposibilitando las exportaciones de petróleo del país, en lo que se convirtió en un completo bloqueo a nuestras costas, lo que provocó el colapso del almacenamiento de petróleo, por lo que nos vimos obligados a detener la producción de petróleo. En enero de 2003, sólo produciamos 23.000 barriles día de petróleo.
A partir de la experiencia del Sabotaje Petrolero quedó en evidencia la debilidad de la industria por el manejo de privados de su logística de suministro de hidrocarburos, en el ámbito nacional e internacional, hecho que comprometía nuestras posibilidades de exportar nuestro petróleo. Así, desde la Junta Directiva de la Nueva PDVSA, entre el periodo 2004-2013, desarrollamos un plan estratégico para conquistar la plena soberanía en el manejo de nuestras exportaciones, construyendo una flota propia de transporte marino y estableciendo alianzas con nuestros socios estratégicos, a fin de contar con una flota de buques de transporte, operados por nuestra filial PDV-Marina, capaz de manejar y exportar un alto porcentaje de nuestra producción petrolera.
Así, en el marco de este plan estratégico, la flota controlada por PDVSA pasó de de 33 buques en 2002, a 76 buques en 2014. En este periodo se invirtió en adquisición de buques de gran tamaño, VLCC y la renovación de nuestra flota, con la desincorporación de 7 buques en mal estado (2007-2012) y la incorporación de 11 buques (2011-2013).
FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA
El transporte de PDVSA pasó de 48 buques en 2007 a un aumento en 38%, con un total de 77 buques de manejo soberano, a un aumento en 29 buques para 2014. Esta cantidad de buques fue la mayor registrada en este periodo.
En el 2014, PDV-Marina incorporó 8 buques a la flota: 1 Aframax (buque petrolero con hasta de 120 mil toneladas de capacidad), 5 buques LPG de Gas Propano Licuado (por sus siglas en inglés Liquefied Petroleum Gas) y 2 buques VLCC (por sus siglas en inglés Very Large Crude Carrier con hasta 400 mil toneladas de capacidad), para llegar a 33 buques propios.
En el plan de crecimiento de la flota de PDV-Marina se proyectaba incorporar 15 buques en el periodo 2015-2018: 2 buques asfalteros, 1 Aframax, 2 buques producteros y 8 Panamax, para un total de 48 buques propios.
En este sentido de estrategia de desarrollo soberano petrolero, se creó en 2008 la filial PDV Naval, a fin de desarrollar astilleros para la construcción, reparación y mantenimiento de buques y plataformas, así como puertos y todo lo relativo a la infraestructura naval de PDVSA y sus empresas filiales.
El volumen transportado directamente de la logística de suministros de hidrocarburos de PDVSA pasó de 349 millones de barriles de petróleo al año en el 2003, a 658 millones de barriles de petróleo al año en el 2013, un incremento de 309 millones de barriles de capacidad, un 89% en 10 años, conformados por 26 buques de flota propia renovada, entre las filiales de PDV Marina, Transalba y CV Shipping, además de 40 buques fletados por las filiales de PDVSA.
Fuente: Elaboración propia
El mayor volumen transportado fue en 2012, gracias al crecimiento de las operaciones de cabotaje en el país para atender en la demanda de Diesel para el sector eléctrico, alcanzando un volumen de 676 millones de barriles día al año transportados con 72 buques propios. Al 2013, el requerimiento de la flota marítima aumentó en 22%, con 161 buques con manejo soberano, 129 fletados y 32 buques propios.
En 2014, el volumen transportado por PDVSA alcanzó los 684 millones de barriles de hidrocarburos al año, con 83 embarcaciones de flota propia y controlada, de los cuales 28 eran buques propios, 29 buques de empresas mixtas y aliados, además de 26 buques fletados. En 2013, se incorporó el buque “Ayacucho” un VLCC de dos millones de capacidad y 20 nuevos remolcadores, a fin de fortalecer la flota nacional y eliminar la dependencia de fletamento a terceros.
Sin embargo, buena parte, sino toda esta capacidad operacional de transporte de crudos e hidrocarburos con buques propios de PDVSA, se ha perdido. A partir de 2014, pero sobre todo durante la gestión del general Quevedo al frente de PDVSA, no solo se paralizaron las ampliaciones de la flota concebidas en el marco del Plan estratégico de soberanía en el transporte de petróleo, sino que los buques adquiridos por PDVSA, fueron abandonados en puertos o astilleros extranjeros y muchos de ellos rematados en procesos de subasta, porque la Junta Directiva de PDVSA no honró compromisos de pago y deudas financieras o embargos en acciones judiciales por privados interpuestas para cobrar deudas de PDVSA.
Hoy día PDVSA no cuenta con capacidades propias para el transporte de hidrocarburos, de haber mantenido las capacidades que logramos construir entre 2004-2014, la empresa podría manejar sus volúmenes de exportación sin importar las sanciones norteamericanas, sencillamente porque contaría con sus propios buques. La incapacidad y desidia de los administradores de PDVSA han dejado perder una ventaja estratégica de nuestra empresa y nuestro país.
En el marco del plan de la Comisión de “reestructuración” de PDVSA, la filial PDV-Marina, los buques que quedan y demás activos están en vía de privatización. Los trabajadores denuncian que los buques son transferidos al INEA, cambiados de nombre para luego ser entregados a una empresa rusa de buques. Los trabajadores señalan que las autoridades autorizaron el cambio de los nombres de las embarcaciones, el 50% de la participación del INEA será manejado por una empresa privada venezolana, designada por el presidente del instituto, designado casualmente el 10 de marzo de este año Presidente de PDV Marina, luego de la detención de 38 trabajadores por la Dirección de Inteligencia Militar, tripulación del Buque Negra Hipólita por supuestas acciones ilícitas, que hasta la fecha no se han confirmado.
Todo esto, absolutamente ilegal, ocurre de espaldas al país, sin el cumplimiento de lo establecido en la ley o estatutos de PDVSA, sin rendir cuentas a ningún órgano de control. Se pierden capacidades y activos del Estado.
Hoy día dependemos de otros países (por cierto países sancionados como Irán pero que cuentan con sus buques propios) o cualquier trader furtivo para manejar nuestras exportaciones. Ante la pérdida de nuestros propios buques, PDVSA se ve obligada a parar producción por tener copadas sus capacidades de almacenamiento. Es un nuevo sabotaje petrolero, pero ahora provocado por la incapacidad del propio gobierno.
Habría que preguntar al gobierno y los administradores de PDVSA en estos 7 años ¿Dónde están los buques de PDVSA?
Clamar por una política antiimperialista en tiempos de la actual crisis de hegemonía que sufre la sociedad venezolana, tras el colapso rentístico, no pasa de ser una cínica postura para ocultar el fracaso de un desgobierno que pretende eternizarse en el poder sustentado por una casta pretoriana.
A través del tiempo acumulándose promesas incumplidas de manera permanente, se ha creado un caos irreversible en la actual coyuntura, donde a su vez conviven la presencia de títeres del vecino de la Casa Blanca, que igualmente pretenden, a su manera, retroceder la historia para volver a los designios de lo que vivió Venezuela durante las cuatro décadas del Pacto de Punto Fijo, donde la hegemonía adeco-copeyana terminó por cederle paso a dos hechos que marcaron historia, la rebelión popular de febrero de 1989, pueblo sin el apoyo de la Fuerza Armada, y las sucesivas rebeliones militares del año 1992, Fuerza Armada sin apoyo popular; antecedentes estos a la experiencia del gobierno del Comandante Chávez, con todos sus logros y méritos en la distribución de la renta de los hidrocarburos, el pago de una deuda social acumulada, posiblemente desde 1830, y la recuperación de la soberanía del recurso petrolero; cuestiones que han sido tiradas por la borda, a partir de un gobierno solicitado por el propio Comandante Chávez en su alocución a la Nación el 8 de diciembre del año 2012, anterior al agravamiento definitivo de su salud y la siembra definitiva de su semilla el 5 de marzo del 2013.
La misma Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada por mayoría popular el 15 de diciembre del año 1999, ha sido puesta de lado por un desgobierno que a todas luces continúa un proceso de desmantelamiento del aparato administrativo del Estado venezolano, rematándolo al peor postor, lo que significa ni más ni menos, que liberar a bajo costo los activos, proveyendo campo abierto para la absorción de capitales especulativos, que terminan de hacer más vulnerable el territorio y las poblaciones que allí residen; con el riesgo que corre actualmente la República de ser desmembrada política, territorial, social, económica y culturalmente.
Ese riesgo, ya presente ante un proceso de éxodo masivo, millonario de personas que en forma desesperada han buscado refugio fuera de las fronteras del país, y ahora sintiendo las realidades de la crisis que afecta a otros países de quienes apoyan una salida de fuerza, para nuestros problemas, países que se habían mostrado como íconos de la democracia latinoamericana, que hoy se ven subsumidos en una crisis política y social, de profundas proporciones.
La realidad actual venezolana, requiere de un cambio radical de gobierno orientado por los principios constitucionales que nos dimos los venezolanos en diciembre del año 1999, sin interferencia alguna de quienes por decenios han sido la verdadera cara de los gobiernos reaccionarios, particularmente encabezados por una élite que hoy sufre la ira de parte del pueblo norteamericano, expresada con profundo dolor por la gente de color y los sectores menos privilegiados de la emigración de América Latina.
En Venezuela si queremos superar el laberinto en que nos encontramos, se requiere el concurso de las mejores voluntades, cultivada por generaciones en nombre de la libertad, de la igualdad de los seres humanos, sobre todo si se participa de la idea y de la necesidad de un cambio a nivel mundial que supere la grave crisis estructural de la lógica del metabolismo del capital, que sea sustituida por otra del trabajo libre, creador, de respeto a la diversidad de los pueblos, como garantía de una justicia que no parta de la actual desigualdad en tantos millones de seres humanos, de los casi ocho mil que actualmente habitamos el golpeado y mal tratado planeta Tierra.
La solución a nuestros problemas de los venezolanos debemos encontrarla nosotros mismos, de manera independiente, sin interferencia alguna de gobiernos, de intereses foráneos, que solo buscan profundizar y hacernos creer en el sistema capitalista actual, por demás plagado de desigualdades y divisiones de clases, ya subsumido en una profunda crisis estructural más allá de lo que expresa la terrible pandemia viral.
Debemos buscar soluciones que surjan de la base y las necesidades del pueblo, de aquellas organizaciones revolucionarias que junto a los miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, sea capaz de encauzar y enrumbar las energías positivas de este pueblo de Bolívar, de Sucre, de Urdaneta, y de tantos patriotas que dieron su existencia para las generaciones futuras.
No hay tiempo que perder, si deseamos ¨Refundir la República Bolivariana¨, son momentos de actuar en pro de la felicidad de la mayoría de quienes hemos decidido vivir en paz, de luchar y hacer valer ante el mundo los principios y legado de los héroes de nuestra Independencia.
