El mercado petrolero recuperó su tendencia a la estabilización y al alza de los precios luego de que la OPEP+, al cierre de su 19ª Reunión Ministerial[1], el pasado domingo 18 de Julio, anunciara que había alcanzado finalmente un acuerdo para extender los recortes de producción hasta diciembre 2022, con flexibilizaciones mensuales de 400 mil barriles día a partir de agosto, así como un ajuste al alza de 1,632 millones de barriles día (MMBD) en la base de producción a partir de mayo de 2022, lo cual dejó satisfecho a todas las partes, incluyendo a los Emiratos Árabe Unidos quienes habían bloqueado el acuerdo de la pasada reunión del pasado 5 de julio[2].
La falta de acuerdo de la OPEP+ provocó inmediatamente una caída de los marcadores del precio del petróleo. Entre el 05 y 16 de julio, el Brent cayó desde 77,16 a 73,59 dólares el barril, mientras que el WTI lo hizo desde 76,25 a 71,81 dólares el barril, una caída del 4,6% y 6,8% respectivamente. El 19 de julio la cotización de ambos marcadores se ubicó por debajo de 70 dólares el barril por primera vez desde finales de mayo de 2021.
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL BRENT POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (5 – 29 julio 2021)
FUENTE: Bloomberg
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL WTI POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (5 – 29 julio 2021)
FUENTE: Bloomberg
Luego que el presidente de la OPEP+, el ministro de energía de Energía de Arabia Saudita, anunció el acuerdo alcanzado en la OPEP+, los marcadores comenzaron a recuperar sus valores perdidos. Al 30 de julio, el Brent se cotizó en 76,33 dólares el barril, mientras el WTI lo hizo en 73,96 dólares el barril, aumentando en 11,24% y 11,34% en relación al 19 de julio.
Esta sensibilidad de los precios a las decisiones de la OPEP+, es un claro indicativo de que el mercado reconoce como fundamental el rol que ha jugado la Organización durante la crisis de la COVID-19, en la estabilización del mercado y la recuperación de los precios.
El acuerdo de la OPEP+, vino acompañada con una revisión de la producción base de los países del grupo, la cual constituia la exigencia central de los EAU.
Lo que no está claro aún es cuál país habrá tenido que disminuir su porcentaje de participación en su cuota de producción en la OPEP, para satisfacer la demanda de incremento de los EAU. La redistribución de las cuotas de producción en el seno de la OPEP, ha sido una discusión postergada desde hace bastante tiempo y fuente de permanente tensión entre los países, sobre todo entre los miembros fundadores, quienes tienen una participación en la producción total de la Organización, establecida desde que se instauró el sistema de cuotas en 1982.
Indicadores del mercado petrolero: Precios, demanda y producción.
Precio
El 03 de agosto, al cierre de los mercados europeos, los marcadores cerraron a la baja. Mientras el International Exchange Futures (ICE) cotizó el Brent en 72,26 dólares el barril, la Bolsa Mercantil de New York (NYMEX) cerró cotizando el WTI en 70,24 dólares el barril.
Ambos marcadores se vieron afectados desde el pasado 02 de agosto, por la caída del índice PMI en la industria manufacturera de EE.UU. y China, publicada por el Instituto de Gestión de Suministros[3] (ISM, por siglas en inglés) y la Oficina Nacional de Estadística de China[4]. La industria manufacturera estadounidense sufrió en julio una contracción mensual del 1,1%, mientras que la de China bajó en 0,5 puntos.
Las cotizaciones actuales del Brent y WTI presentan un aumento anual del 63,67% y 71,28%, respectivamente y el 20,82% y 28,43% respecto a las cotizaciones del 2019, un claro indicativo de la recuperación del mercado petroleo, a pesar de las permanente incertidumbre respecto al desempeño de la economía internacional debido a la pandemia de la COVID-19.
Mientras, la cesta de crudos de referencia de la OPEP (ORB), se cotizó[5] el pasado 02 de agosto en 73,89 dólares el barril, un aumento del 1,5% con respecto a la cotización del 16 de julio, no obstante caer a 69,93 dólares el 21 de julio. Pese a la inestabilidad del precio durante las tres primeras semanas de julio, la cotización de la ORB se ubicó 73,41% por encima de su cotización en noviembre de 2020, logrando mantener su tendencia al alza, con valores en junio y julio que no se veían desde octubre de 2018.
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL LA CESTA DE REFERENCIA OPEP (ORB) POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (05 – 29 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos OPEP.
Los crudos que componen la cesta OPEP alcanzaron en junio una cotización promedio de 71,89 dólares el barril –la más alta desde octubre de 2018–, presentando un aumento promedio de 7,4%, informó la Organización en su Reporte Mensual del Mercado Petrolero[6] (MOMR, por siglas en inglés) del pasado 15 de julio.
Demanda
De acuerdo al MOMR de junio de 2021, el aumento de la demanda mundial de petróleo en 5,95 MMBD, se mantiene sin cambios respecto a la estimación del mes pasado.
En cuanto a la demanda total de petróleo, la OPEP proyecta que sea de 96,6 MMBD, si bien el primer trimestre se revisó a la baja debido a una demanda más lenta de lo previsto en los principales países industrializados consumidores. La Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) también mantiene su pronóstico, en 96,5 MMBD, mientras que la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos, (EIA), lo revisó ligeramente a la baja respecto al mes anterior, para situarlo en 97,6 MMBD, respectivamente.
Producción
Los datos del Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR) de la OPEP, correspondiente al 15 de julio, coloca la producción mundial de petróleo, condensados, LGN y líquidos no convencionales, en 94,49 MMBD, para el mes de junio.
PRODUCCIÓN MUNDIAL (Crudo, condensados, LGN y líquidos no convencionales) (enero – junio 2021)
Fuente: elaboración propia con datos del MOMR OPEP de junio de 2021, el Ministerio de Energía de Rusia, la Administración de Información Energética y S&P Global Platts.
El recorte de producción de la OPEP+ para junio fue de 6,588 MMBD, un cumplimiento de 106,26% sobre el acuerdo de 6,2 MMBD. Si a esto agregamos el recorte voluntario de Arabia Saudita, entonces el recorte total del grupo de países OPEP+ fue de 6,988 MMBD, lo cual elevó el cumplimiento a 112,7%.
A partir de agosto se aplicarán flexibilizaciones mensuales acordadas el pasado 18 de julio, por lo cual el recorte de reproducción de ese mes quedará en 5,359 MMBD, en septiembre 4,959 MMBD, en octubre 4,559 MMBD, en noviembre 4,159 MMBD y en diciembre en 3,759 MMBD, cerrando el año con una disminución de 5,94 MMBD respecto al recorte original de 9,7 millones de barriles día, iniciado el primero de mayo de 2020.
Producción OPEP
Según datos del MOMR del 15 de julio de la OPEP, la producción de petróleo de los países miembros al mes de junio fue de 26,034 MMBD –su nivel más alto en 14 meses– un aumento de 586 MMBD respecto al mes de mayo, producto tanto de la flexibilización de 277 MBD correspondiente al mes, así como 350 MBD de la flexibilización de Arabia Saudita de su recorte voluntario de 1 millón de barriles dia.
PRODUCCIÓN DE PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021.
Irán, Libia y Venezuela, los tres países de la OPEP exentos de recortes de producción, presentaron una producción conjunta de 4,162 MMBD, de los cuales 2,47 MMBD (59,35%) corresponde a Irán, equivalente al 9,49% de la producción de la OPEP y el 3,03% de la oferta mundial de petróleo. Libia produjo 1,163 MMBD (4,48% OPEP y 1,43 % mundial) y Venezuela 529 mil barriles día de petróleo (2,03% OPEP y el 0,65% mundial).
Estos resultados indican que la organización hizo una redistribución de de facto de las cuotas de producción entre los países miembros, resultando, lo más probable, que el incremento de la cuota de los EAU se haya hecho en base a la cuota de producción de Venezuela, país que no ha sido capaz de alcanzar la cuota de producción correspondiente al 11% de la producción de la OPEP y, que en 2013, equivalia a 3,1 millones de barriles dia de petróleo.
El colapso de la produccion de petroleo de Venezuela, que ha perdido una capacidad de producción de 2,5 millones de barriles de barriles día entre 2014-2021, no ha podido ser recuperado por el país, por lo que, a diferencia de Irán y Libia –países que han demostrado ser capaces de recuperar en poco tiempo sus capacidades de producción–, Venezuela no ha sido capaz de remontar la suya, por lo cual el país se coloca en un posición que resulta ser demasiado débil al momento de exigir el respeto de su participación del 11% en la producción del grupo, como ha estado establecido desde que se empezó a instrumentar el sistema de cuotas en los años ‘80.
VENEZUELA
La producción de petróleo sigue estancada a los Niveles de 1930
De acuerdo a los datos publicados en el último Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR por sus siglas en inglés) de la OPEP, emitido el 15 de julio, la producción petrolera en Venezuela para junio se mantiene estancada en 529 mil barriles dia de petróleo, una caída de 2.484 MMBD, el 82.39%, respecto a la producción promedio del país de 3,015 millones de barriles día al 2013.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE LOS PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021.
El colapso de la producción petrolera del país, ocurrido entre 2014-2021, ha retrocedido nuestras capacidades productivas a las del año 1930, un retroceso de 90 años.
Desde que el gobierno instaló la Comisión ARA[7], en febrero de 2020, la producción petrolera se mantiene estancada en estos niveles mínimos históricos de 500 MBD, colocándola, incluso, 37,19% por debajo del promedio del 2019.
El actual nivel de producción de petróleo coloca a Venezuela en el décimo lugar en el ranking de los productores de petróleo de la OPEP, 5 puestos por debajo del quinto lugar que el país ocupaba en el seno de la organización en 2013, cuando la producción promedio del país para ese año era 3 millones de barriles dia de petróleo.
RÁNKING DE PRODUCCIÓN PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021
Si se traspasa la actual producción de Venezuela a 2013, con los países que formaban la organización en ese entonces, el país estaría en último lugar en el ranking de productores de la Organización. Si ahora no lo está, es por la presencia en la OPEP de los pequeños productores de África. La realidad, más allá de los intentos del actual ministro de petróleo para hacer creer que el país es hoy un actor influyente en la OPEP, muestra a Venezuela sin ningún tipo de ascendencia en el seno de la Organización y en el mercado petrolero internacional.
La Venezuela influyente en la política petrolera internacional, a la cual el mundo se acercaba, respetaba, escuchaba, consultaba, desde la propia fundación de la organización en 1960, ya no existe. La palabra que diga hoy el gobierno en materia petrolera, no tiene relevancia en las reuniones de la OPEP, ni en la política petrolera internacional.
Esta debilidad política del país y la incapacidad de cumplir con las cuotas de producción correspondiente al país –11% de la producción total de la OPEP– ha provocado que, en la discusión abierta por los Emiratos Árabes Unidos, en su exigencia de una mayor cuota de producción, la Organización haya decidido –de facto– redistribuir la cuota del país para asignar volúmenes extras a los EAU.
A pesar del fracaso del gobierno en administrar y dirigir la industria petrolera nacional, la Comisión ARA no ha mostrado ningún Plan para remediar esta debacle. El ministro de petróleo, solo promete aumentar la producción del país hasta 1,5 millones de barriles día para diciembre de este año, promesa que –como las anteriores hechas por el gobierno– carece de fundamentos técnicos-políticos.
El gobierno centra sus esperanzas en que el capital privado transnacional acuda al país para participar en la producción petrolera en términos que violan el marco constitucional y legal vigente, amparados por el “secreto” de la llamada “ley anti bloqueo”[8], en un proceso de remate de los activos de PDVSA y la reforma a la Ley de Hidrocarburos[9] que tienen preparada en la Asamblea Nacional.
Sin embargo, las empresas internacionales de petróleo, no solo no acuden al llamado del gobierno, sino que continúan abandonando el país y sus activos de producción, tal como sucedió recientemente con la francesa Total y la noruega Equinor, y anteriormente con Rosneft (Federación Rusa), mientras que el resto de los socios internacionales presentes en el país mantienen cero actividad, en espera de un cambio en la situación política.
La salida de Total y Equinor de Petrocedeño
El pasado 27 de julio, la petrolera francesa Total Energies y la noruega Equinor ASA (anteriormente Statoil), anunciaron que se retiraban de la Empresa Mixta Petrocedeño, donde PDVSA tenía el 60% de participación y así abandonan sus operaciones en el país[10].
De esta forma, las petroleras europeas abandonan Petrocedeño, Empresa Mixta conformada en 2007 para desarrollar el bloque Junín 5 de la Faja Petrolífera del Orinoco, luego de la migración de los Convenios de la Apertura Petrolera. La presencia de las empresas petroleras como socios minoritarios de PDVSA en las Empresas Mixtas era un objetivo de la política de Plena Soberanía Petrolera y de la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente, donde se reconoció el aporte de los socios privados internacionales, ajustados al marco Constitucional y legal vigente, para el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco.
En 2007, la producción en la Faja Petrolífera del Orinoco era de 698 MBD. Luego de la nacionalización y la creación de las Empresas Mixtas la producción de esa región petrolera –asiento de las mayores reservas de petroleo del planeta– alcanzó 1,274 millones de barriles día de petróleo en 2013, constituyéndose en la región de mayor crecimiento y perspectiva de desarrollo del país.
La salida de las empresas petroleras internacionales, a pesar de la propaganda gubernamental que pretenden convertirla en un “éxito” y parte de una política nacionalista, sin embargo evidencian el fracaso del gobierno en atraer el interes de los inversionistas y socios del sector petrolero internacional, los cuales no estan dispuestos a someterse a las improvisaciones del gobierno y sufrir las consecuencias del descalabro operacional de PDVSA.
Continúan las “colas” de gasolina
A pesar de que el ministro de petróleo, Tareck el Aissami, prometió[11] el pasado 21 de junio, en una entrevista a la agencia Bloomberg, de que a finales del mes de junio cesaria la escasez de combustibles en el país, y que desaparecerían las “colas” de vehículos para surtirse de gasolina en el país, la realidad, tal como lo advertimos en nuestro Boletín del 8 de julio, es que el ministro mintió, y tanto la escasez, como las “colas” por el combustible continúan en todo el país.
Nada de lo que aseguró el ministro se cumplió, al contrario la situación sigue empeorando. Al interior del país no se encuentra combustible de ninguna manera[12], mientras que en la Capital, las colas son interminables[13]. Esto sucede a pesar de que la distribución de combustibles está en manos de los militares y que el combustible se vende en dólares a precios internacionales. Se ha instalado en todo el pais el trafico ilegal de combustibles y un mercado negro de que establece cupos y precios para la venta de combustible a valores muy por encima del mercado internacional, incluso en cracas se observan, a la vista de todos, la venta de “pimpinas” –recipientes– de gasolina, como sucedia anteriormente en las ciudades fronterizas de Colombia.
La razón fundamental para este fracaso reiterado del gobierno en el abastecimiento del mercado interno del país y todas sus falsas promesas, radica en que el circuito refinador del país, que cuenta con una capacidad instalada de 1,2 millones de barriles día, está paralizado, hoy día opera a menos del 10% de su capacidad, a pesar de los diversos intentos fallidos del gobierno de reactivarlos.
Como hemos señalado en Boletines anteriores, el año 2014, el circuito refinador del país, logró producir 1,1 millones de barriles día de combustibles, de los cuales 694 mil de barriles día para el consumo interno y 406 miles de barriles día para la exportación.
Esta situación absurda ocurre en el país con las mayores reservas de petróleo del planeta, donde PDVSA siempre fue capaz de abastecer el mercado interno de combustibles –con excepción de diciembre 2002-marzo 2003 durante el sabotaje petrolero–. El gobierno mantiene en prisión a más de 120 trabajadores y gerentes de la industria petrolera, y ha instalado en la empresa un régimen militarizado de persecución y miedo, al tiempo que ofrece en venta, a precio de remate, los activos de PDVSA –que en 2013 estaban valorados en 231 mil millones de dólares–, mientras su infraestructura de producción es desmantelada para ser vendida –con la anuencia del gobierno– como chatarra. Es el nuevo negocio: vender el país como chatarra.
El mercado petrolero recuperó su tendencia a la estabilización y al alza de los precios luego de que la OPEP+, al cierre de su 19ª Reunión Ministerial[1], el pasado domingo 18 de Julio, anunciara que había alcanzado finalmente un acuerdo para extender los recortes de producción hasta diciembre 2022, con flexibilizaciones mensuales de 400 mil barriles día a partir de agosto, así como un ajuste al alza de 1,632 millones de barriles día (MMBD) en la base de producción a partir de mayo de 2022, lo cual dejó satisfecho a todas las partes, incluyendo a los Emiratos Árabe Unidos quienes habían bloqueado el acuerdo de la pasada reunión del pasado 5 de julio[2].
La falta de acuerdo de la OPEP+ provocó inmediatamente una caída de los marcadores del precio del petróleo. Entre el 05 y 16 de julio, el Brent cayó desde 77,16 a 73,59 dólares el barril, mientras que el WTI lo hizo desde 76,25 a 71,81 dólares el barril, una caída del 4,6% y 6,8% respectivamente. El 19 de julio la cotización de ambos marcadores se ubicó por debajo de 70 dólares el barril por primera vez desde finales de mayo de 2021.
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL BRENT POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (5 – 29 julio 2021)
FUENTE: Bloomberg
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL WTI POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (5 – 29 julio 2021)
FUENTE: Bloomberg
Luego que el presidente de la OPEP+, el ministro de energía de Energía de Arabia Saudita, el príncipe Abdul Aziz bin Salman, anunció el acuerdo alcanzado en la OPEP+, los marcadores comenzaron a recuperar sus valores perdidos. Al 30 de julio, el Brent se cotizó en 76,33 dólares el barril, mientras el WTI lo hizo en 73,96 dólares el barril, aumentando en 11,24% y 11,34% en relación al 19 de julio.
Esta sensibilidad de los precios a las decisiones de la OPEP+, es un claro indicativo de que el mercado reconoce como fundamental el rol que ha jugado la Organización durante la crisis de la COVID-19, en la estabilización del mercado y la recuperación de los precios.
Tal como lo señalamos en nuestro Boletín del pasado 18 de julio, el mercado percibió de inmediato que, el desacuerdo en seno de la OPEP+, podría desembocar en otra guerra de precios entre productores, como la ocurrida en marzo de 2020 y que antecedió al colapso de, mercado, al coincidir con la pandemia de la COVID-19.
El acuerdo de la OPEP+, vino acompañada con una revisión de la producción base de los países del grupo, la cual constituia la exigencia central de los EAU.
Lo que no está claro aún es cuál país habrá tenido que disminuir su porcentaje de participación en su cuota de producción en la OPEP, para satisfacer la demanda de incremento de los EAU. La redistribución de las cuotas de producción en el seno de la OPEP, ha sido una discusión postergada desde hace bastante tiempo y fuente de permanente tensión entre los países, sobre todo entre los miembros fundadores, quienes tienen una participación en la producción total de la Organización, establecida desde que se instauró el sistema de cuotas en 1982.
PRECIO
El 03 de agosto, al cierre de los mercados europeos, los marcadores cerraron a la baja. Mientras el International Exchange Futures (ICE) cotizó el Brent en 72,26 dólares el barril, la Bolsa Mercantil de New York (NYMEX) cerró cotizando el WTI en 70,24 dólares el barril.
Ambos marcadores se vieron afectados desde el pasado 02 de agosto, por la caída del índice PMI en la industria manufacturera de EE.UU. y China, publicada por el Instituto de Gestión de Suministros[3] (ISM, por siglas en inglés) y la Oficina Nacional de Estadística de China[4]. La industria manufacturera estadounidense sufrió en julio una contracción mensual, del 1,1%, mientras que la de China bajó en 0,5 puntos.
Las cotizaciones actuales del Brent y WTI representan un aumento anual del 63,67% y 71,28%, respectivamente y el 20,82% y 28,43% respecto a las cotizaciones del 2019, un claro indicativo de la recuperación del mercado petrolero, a pesar de las permanente incertidumbre respecto al desempeño de la economía internacional debido a la pandemia de la COVID-19.
Pero todo parece indicar que, a pesar de las distintas variantes de la COVID-19 que siguen emergiendo y afectando a la población mundial, incluso la que ya ha sido vacunada –como ha sucedido en UK, Europa y los EE.UU– las vacunaciones masivas y las medidas que se tomen para permitir una distribución más amplia de las mismas entre la población mundial, permitirán continuar superando la emergencia mundial de la COVID-19 y recuperar la economía, la cual, tal como señalamos en el Boletín anterior, se espera que tenga un aumento significativo de la demanda de petróleo para finales de este año.
Cesta de Referencia OPEP (ORB)
La cesta de crudos de referencia de la OPEP (ORB), se cotizó[5] el pasado 02 de agosto en 73,89 dólares el barril, un aumento del 1,5% con respecto a la cotización del 16 de julio, no obstante cae a 69,93 dólares el 21 de julio. Pese a la inestabilidad del precio durante las tres primeras semanas de julio, la cotización de la ORB se ubicó 73,41% por encima de su cotización en noviembre de 2020, logrando mantener su tendencia al alza, con valores en junio y julio que no se veían desde octubre de 2018.
CAÍDA DE LA COTIZACIÓN DEL LA CESTA DE REFERENCIA OPEP (ORB) POR EFECTO DEL DESACUERDO EN LA OPEP+ (05 – 29 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos OPEP.
Los crudos que componen la cesta OPEP alcanzaron en junio una cotización promedio de 71,89 dólares el barril –la más alta desde octubre de 2018–, presentando un aumento entre 7,1% y 8,9% en todos sus componentes referenciales, un promedio de 7,4% al alza, influenciado por el aumento de los precios referenciales en ventas oficiales y diferenciales de crudo que componen la ORB, , informó la Organización en su Reporte Mensual del Mercado Petrolero[6] (MOMR, por siglas en inglés) del pasado 15 de julio.
PRODUCCIÓN
El acuerdo alcanzado por la OPEP+ el pasado 18 de julio, de extender la política de recortes de producción hasta el diciembre de 2022, en vez de abril de 2022 –como estaba previsto inicialmente–, indica al mercado el compromiso de la organización con la vigilancia de la estabilidad de sus fundamentos, continuar monitoreando su comportamiento y seguir interviniendo el mismo a través de su capacidad de regular la oferta de petróleo.
En términos de percepción, esta señal trae tranquilidad a un mercado todavía traumado por el colapso del 2020 y por las incertidumbres que siguen afectando el desempeño de la economía mundial y, por ende, a la demanda.
La decisión de flexibilizar el recorte vigente para julio, de 5,759 MMBD, para aumentar la producción en 400 MBD intermensual, a partir del mes de agosto, colocan en el mercado, al final del año, 2 millones de barriles día adicionales, capaces de satisfacer el incremento de la demanda, estimado este año en 5,95 millones de barriles día, que se espera se cause en la segunda mitad del año, con mayor énfasis hacia el último trimestre, manteniendo el equilibrio entre oferta-demanda, evitando presiones al precio que afecten la recuperación de la economía.
Al mismo tiempo, la OPEP+ acordó que la base de producción que se aplicará a partir de mayo de 2022 será de 43,732 MMBD, un alza de 1,632 MMBD con respecto a la base de producción tomada como referencia para el acuerdo de abril de 2020, que no incluía la producción de Irán, Libia ni Venezuela. Así, se ha producido, de hecho, una redistribución de las cuotas de producción, donde Arabia Saudita y Rusia subirán, cada uno, a 11,5 MMBD (un alza de 500 MBD), a la vez que EAU logró que la suya suba a 3,5 MMBD, una aumento de 332 MBD con su base actual.
Producción mundial de petróleo
Los datos del Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR) de la OPEP, correspondiente al 15 de julio, coloca la producción mundial de petróleo, condensados, LGN y líquidos no convencionales, en 94,49 MMBD, para el mes de junio.
PRODUCCIÓN MUNDIAL (Crudo, condensados, LGN y líquidos no convencionales) (enero – junio 2021)
Fuente: elaboración propia con datos del MOMR OPEP de junio de 2021, el Ministerio de Energía de Rusia, la Administración de Información Energética y S&P Global Platts.
Si separamos los volúmenes de condensados, LGN y líquidos no convencionales, en EE.UU., Rusia y la OPEP, la producción mundial de petróleo se ubica en 81,72 MMBD, de acuerdo, tanto a los datos de la OPEP publicados en MOMR referido, como por la información de la EIA del 07 de julio y los datos del Ministerio de Energía de Rusia publicados en julio.
Producción OPEP+
De la producción mundial de petróleo de 81,72 MMBD, a la OPEP+ le correspondió una producción de 39,32 MMBD, es decir el 48,11%, de la producción mundial.
De la producción de la OPEP+, 26,034 MMBD, el 31,85% corresponden a la producción de los países OPEP que participan de los recortes, mientras que 13,29 MMBD, el 16,26% corresponde a los países No-Opep que participan de los acuerdos de la OPEP+.
Recortes de producción
En cumplimiento de los acuerdos de la 15ª Reunión[7] de la OPEP+, para junio de 2021, entró en vigencia una flexibilización de 350 mil barriles día (MBD) de petróleo en los recortes del grupo, ubicando el recorte total en 6,2 MMBD; mientras que para julio el recorte total quedó en 5,759 MMBD, luego de una flexibilización de 441 MBD.
A partir de agosto se aplicarán flexibilizaciones mensuales acordadas el pasado 18 de julio, por lo cual el recorte de reproducción de ese mes quedará en 5,359 MMBD, en septiembre 4,959 MMBD, en octubre 4,559 MMBD, en noviembre 4,159 MMBD y en diciembre en 3,759 MMBD, cerrando el año con una disminución de 5,94 MMBD respecto al recorte original de 9,7 millones de barriles día, iniciado el primero de mayo de 2020.
Al mismo tiempo, Arabia Saudita continuará con la reducción progresiva del recorte adicional y voluntario de 1 MMBD que había aplicado en su producción de petróleo entre febrero y abril de 2021. El reino saudita recuperó 350 mil barriles día (MBD) de su cuota de producción en junio –la cual tuvo un incremento de 148 MBD–, como consecuencia de la flexibilización en su recorte de producción, dejando su recorte adicional y voluntario en 400 MBD. Para el mes de julio Arabia Saudita retornará 400 MMBD a su producción de petróleo, finalizando su recorte adicional y voluntario.
Así, la oferta de petróleo de la OPEP+ para el mes de julio, se ubicará en 42,45 MMBD, producto de la flexibilización de los recortes del grupo y de Arabia Saudita, mientras que en agosto será de 42,85 MMBD.
Cumplimiento
El recorte de producción de la OPEP+ para junio fue de 6,588 MMBD, un cumplimiento de 106,26% sobre el acuerdo de 6,2 MMBD. Si a esto agregamos el recorte voluntario de Arabia Saudita, entonces el recorte total del grupo de países OPEP+ fue de 6,988 MMBD, lo cual elevó el cumplimiento a 112,7%.
Los 10 países de la OPEP (OPEP-10) que participan de los recortes de producción (Angola, Arabia Saudita, Argelia, Congo, Gabón, Guinea Ecuatorial, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Kuwait y Nigeria), recortaron 4,411 MMBD, donde se incluye 400 MBD del recorte unilateral de Arabia Saudita y el recorte adicional de 183 MBD por parte de Angola –para compensar la sobreproducción que presentó el país africano en el segundo trimestre de 2020– y de 155 MBD en la producción de Nigeria. Con ello, el cumplimiento del recorte de los países OPEP-10 , sin el recorte adicional y voluntario saudí, fue del 110%.
Por parte de los nueve países No-OPEP, firmantes del DoC[8], el recorte de producción fue de 2,127 MMBD, con una sobreproducción de 73 MBD por parte de Rusia, por un lado, y un recorte adicional de 59 MBD en su producción por parte de Malasia, por el otro, alcanzando un cumplimiento del recorte del 97,12%.
Producción OPEP
Según datos del MOMR del 15 de julio de la OPEP, la producción de petróleo de los países miembros al mes de junio fue de 26,034 MMBD –su nivel más alto en 14 meses– un aumento de 586 MMBD respecto al mes de mayo, producto tanto de la flexibilización de 277 MBD correspondiente al mes, así como 350 MBD de la flexibilización de Arabia Saudita de su recorte voluntario de 1 millón de barriles dia.
PRODUCCIÓN DE PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021.
Arabia Saudita junto a los países del Golfo Pérsico (sin Irán), Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irak, sumaron una producción de 17,9 MMBD –mostrando 475 MBD más que en mayo–, correspondiente fundamentalmente a la producción saudita, lo que representa el 68,78% de la producción OPEP, así como el 45,58% de la OPEP+ y el 21,96% de la producción mundial de petróleo.
Nigeria y el resto de los países africanos (sin Libia), Angola, Argelia, Congo, Gabón y Guinea Ecuatorial, presentaron una producción de 3,965 MMBD –mostrando 157 MBD menos que el mes anterior–, representando el 15,23% de la producción OPEP, el 10,09% de la producción OPEP+ y el 4,86% de la producción mundial.
Por su parte, Irán, Libia y Venezuela, los tres países de la OPEP exentos de recortes de producción, presentaron una producción conjunta de 4,162 MMBD, de los cuales 2,47 MMBD (59,35%) corresponde a Irán, equivalente al 9,49% de la producción de la OPEP y el 3,03% de la oferta mundial de petróleo. Libia produjo 1,163 MMBD (4,48% OPEP y 1,43 % mundial) y Venezuela 529 mil barriles día de petróleo (2,03% OPEP y el 0,65% mundial).
Estos resultados indican que la organización hizo una redistribución de de facto de las cuotas de producción entre los países miembros, resultando, lo más probable, que el incremento de la cuota de los EAU se haya hecho en base a la cuota de producción de Venezuela, país que no ha sido capaz de alcanzar la cuota de producción correspondiente al 11% de la producción de la OPEP y, que en 2013, equivalia a 3,1 millones de barriles dia de petróleo.
El colapso de la produccion de petroleo de Venezuela, que ha perdido una capacidad de producción de 2,5 millones de barriles de barriles día entre 2014-2021, no ha podido ser recuperado por el país, por lo que, a diferencia de Irán y Libia –países que han demostrado ser capaces de recuperar en poco tiempo sus capacidades de producción–, Venezuela no ha sido capaz de remontar la suya, por lo cual el país se coloca en un posición que resulta ser demasiado débil al momento de exigir el respeto de su participación del 11% en la producción del grupo, como ha estado establecido desde que se empezó a instrumentar el sistema de cuotas en los años ‘80.
Rusia
De acuerdo a datos publicados[9] por el Ministerio de Energía de la Federación Rusa, la producción de petróleo del país en junio –sin Condensados, ni LGN– se ubicó en 9,53 MMBD, 30 mil barriles día menos que en mayo, pero aún con una sobreproducción de 73 MBD con respecto a su cuota de producción en los recortes de la OPEP+, lo cual ha sido la constante desde el tercer trimestre del año pasado.
La producción petrolera rusa se ha incrementado en 1 MMBD, un 12,05%, respecto a sus niveles de producción de hace un año, gracias a la política de flexibilización de recortes de la OPEP+. Sin embargo, todavía se ubica 0,97 MMBD –un 8,24%– por debajo de sus niveles récord de producción de enero de 2020, antes de la COVID-19.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE RUSIA –sin LNG ni condensados– (mayo 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del Ministerio de Energía de Rusia y el MOMR de la OPEP.
Rusia avanza en sus planes de incrementar su producción desarrollando las reservas de petróleo ubicadas en el Ártico. Como comentamos en nuestro Boletín anterior, el plan estratégico de posicionamiento geopolítico de Rusia en la región, incluye un nuevo corredor de transporte marítimo entre Europa y Asia –la ruta del Mar del Norte–, alternativo al Canal de Suez.
El pasado 22 de julio, el periódico Business Standard comunicó[10] que fuentes del gobierno ruso informaron de una inversión de entre 2 y 3 mil millones de dólares por parte de la empresa de E&P ONGC Videsh Limited, subsidiaria de la estatal petrolera india Oil and Natural Gas Corporation Limited, para la exploración y producción de petróleo y gas en varios campos ofrecidos por el gobierno ruso, en especial en el Ártico, en el proyecto Vostok, con estimaciones de producción por 733 millones de barriles de petróleo al año (2 MMBD). ONGC Videsh posee el 26% de las acciones de la empresa rusa CSCJ Vankorneft, el propietario de la licencia en los campos Vankor y Vankor Norte –proyecto Vostok–, ambos al norte de Siberia, con reservas recuperables estimadas, al primero de enero de 2019, en 3,1 mil millones de barriles de petróleo.
EE.UU.
La producción de petróleo en EE.UU. se mantiene estable desde noviembre de 2020 –excepto en febrero de 2021, afectados por tormentas invernales–, presentando un registro de 11,21 MMBD en junio, con una proyección para julio que no varía el volumen, según reportó la EIA en su Short-Term Energy Outlook[11] (STEO) del 07 de julio.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE EE.UU. –Sin condensados, LGN, ni líquidos no convencionales– (enero 2020 – junio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del STEO del 07 de julio 2021 de la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
Al cierre de la semana del 23 de julio, no se han registrado variaciones significativas en los volúmenes de 2021 –con excepción a los presentados en febrero–, presentando una producción de 11,4 MMBD, la más alta del año, según el reporte semana[12]l de la EIA del 28 de julio.
Taladros
La cantidad de taladros activos registrados en EE.UU. al 30 de julio, fue de 385 -dos menos que el 23 de julio-, lo cual llevó el registro de actividad a 32 taladros por sobre la cifra del 21 de mayo de 2021 y 204 más que hace un año, manteniendo el ascenso que ha venido presentando desde el cuarto trimestre de 2020, según los datos publicados[13] por Baker Hughes, siendo el registro de actividad más alto desde que inició el recorte de producción de la OPEP+, en mayo del año pasado.
TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. (enero 2018 – 30 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos de Baker Hughes.
Perspectivas de la producción de petróleo en los EE.UU.
Como hemos comentado anteriormente, el sector de productores de petróleo de esquistos, a diferencia de los grandes productores y empresas transnacionales norteamericanas, necesitan de permanente inversión financiera, sustentada en los fondos de cobertura (hedge funds) y financiamiento de rápido retorno, para, así, sostener sus operaciones y pagar en corto tiempo a los financistas. Es la característica de los productores independientes y medianos de Shale Oil.
Por ello, las estimaciones de las autoridades energéticas estadounidenses y analistas del sector, estiman que la producción petrolera de EE.UU. en 2021 se mantendrá alrededor de 11 MMBD, con un máximo de 11,4 MMBD para diciembre. Sin embargo, la EIA sorprendió con las previsiones al alza para 2022, estimando que a partir de septiembre del próximo año la producción estadounidense se ubicará, nuevamente, por encima de la histórica barrera de los 12 MMBD –algo que solamente ocurrió entre agosto de 2019 y abril de 2020–, previendo cerrar el 2022 con una producción de 12,3 MMBD.
Llama la atención las previsiones que se hacen desde la agencia de estadística e información del Departamento de Energía estadounidense, a pesar de que la Casa Blanca ha lanzado su política energética de “Green New Deal”[14] y prepara paquetes legislativos y fiscales para desestimular a los productores de hidrocarburos del país.
POLÍTICA
Irán-EE.UU.: Un acuerdo que espera por la instalación del nuevo gobierno iraní
El cambio de gobierno en la República Islámica de Irán, con la salida de un presidente reformista y la llegada de un mandatario del ala dura de los conservadores, no modificará la forma en que se han llevado las negociaciones indirectas entre Irán y EE.UU. en Viena, dentro del marco de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto[15] (JCPOA) –el acuerdo nuclear de Irán aprobado y firmado en julio de 2015 en el Consejo de Seguridad de la ONU–, respetando y continuando los avances que se han logrado en las mismas.
Así lo manifestó[16], el pasado 18 de julio, el parlamentario iraní Abolfazl Amuei, miembro del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior del Mayles, en medio de una serie de anuncios dentro de la actual administración iraní, donde el viceministro de Relaciones Exteriores para Asuntos Políticos de Irán y máximo representante iraní en las rondas de negociaciones en Viena, Seyyed Abbas Araqchi, avisó que “las conversaciones en Viena deberán esperar a nuestra nueva administración”[17].
Sin embargo, Amuei advirtió que las negociaciones con EE.UU. se encuentran “muy alejadas” de las expectativas iraníes, convirtiéndose en la primera afirmación de cualquiera de las partes donde se pone en duda el acuerdo.
Por su parte la Casa Blanca, no ha variado la intención de insistir en la vía diplomática para que Irán regrese al acuerdo nuclear del JCPOA. El gobierno estadounidense ve en el JCPOA una forma de “tener controlado” el programa nuclear de Irán. En esa línea, el vocero del Departamento de Estado, Ned Price, se presentó en la rueda de prensa del 13 de julio, explicando que, desde que Estados Unidos se retiró del JCPOA “ninguno de los desafíos que tenemos con Irán, que son muchos, ha mejorado”, dejando claro que el gobierno de Biden tiene la intención de continuar en las negociaciones con Irán hasta llegar a un acuerdo de “retorno mutuo al cumplimiento (del JCPOA)”[18].
Estas declaraciones de Price se dan a pesar de la presión de sectores conservadores, el lobby israelita y de las monarquías del Golfo, para que la administración norteamericana rompa las negociaciones con Irán y le aplique más sanciones, dejando claro que, desde el gobierno de Biden, tienen la convicción que el acuerdo del JCPOA “presenta el mejor medio para controlar de manera verificable y permanente el programa nuclear de Irán”.
“Green New Deal”
A pesar de que la política energética de reducción de la producción de energía fósiles en los EE.UU. -conocida como el “Green New Deal”- se ha convertido en la política de la nueva administración norteamericana y su respuesta concreta al compromiso expresado con el Cambio climático y el Acuerdo de París[19], la EIA –agencia de información del Departamento de Energía (DOE)– estima que la producción de petroleo en los EE.UU, tendrá un incremento inesperado de 200 MBD para el 2021 y de 900 MBD para el 2022, lo cual , a primera vista, parece una contradicción en el seno del gobierno.
Estas estimaciones de la EIA ponen en duda o contradicen los resultados de las diversas iniciativas que ha tomado la administración Biden en el desarrollo de su nueva política energética. Pareciera que estamos en presencia del enfrentamiento entre poderes “fácticos” –en este caso el poderoso sector petrolero del país– y la Casa Blanca, en momentos en que la legislación y el sistema fiscal sobre los hidrocarburos puede dar un giro sin precedentes en la historia de EE.UU., en medio de un fuerte enfrentamiento entre el gobierno de Joe Biden y la fuerza política republicana en 13 estados.
El pasado 11 de abril, diversas agencias de noticias, como Bloomberg, informaron que la administración de Biden tiene preparado un plan legislativo para limitar las ventas de los derechos de perforación en EE.UU.[20], donde se incluirán cambios significativos –propios de un país productor de petróleo–, como el aumento en las tasas de regalías que pagan las empresas para extraer combustibles fósiles, así como la revisiones de los bonos financieros para garantizar que los contribuyentes, es decir, el ciudadano, el pueblo, obtenga un “rendimiento justo” de los hidrocarburos extraídos de tierras federales. Pareciera que la administración norteamericana está a la búsqueda de recursos para sostener sus distintas política económicas a la vez que desestimula la actividad de producción de hidrocarburos en el país.
En una investigación “encubierta”[21] de Greenpeace, dos investigadores de la organización ambientalista, lograron entrevistar al director senior de asuntos gubernamentales de la petrolera estadounidense ExxonMobil, Keith McCoy, quien aseguró que la transnacional había “trabajado” para “debilitar” aspectos importantes del plan energético del presidente estadounidense Joe Biden, reuniéndose con influyentes congresistas demócratas para “acotar” el plan de Biden y “remover cosas negativas”, como el pago de impuestos.
El 15 de julio, Biden lanzó el mayor programa de la historia estadounidense para combatir la pobreza[22], dónde 39 millones de familias que ganen menos de 150 mil dólares al año y tengan hijos, recibirán una ayuda crediticia de 300 dólares mensuales por cada hijo; un plan que, por los momentos, se mantendrá hasta diciembre de este año. “Continuamos construyendo una economía que respeta y reconoce la dignidad de las familias de clase trabajadora y las familias de clase media”[23], afirmó Joe Biden, durante el lanzamiento del plan.
Biden ha declarado que los fondos para sostener este programa provendrán de los sectores más poderosos de la economía norteamericana, a través de reformas en su política fiscal. “Podemos pagarlo –el programa– haciendo que la gente en la cima y las grandes corporaciones, más de 50 de las que que no pagaron impuestos el año pasado, finalmente, simplemente, comiencen a pagar su parte justa”, explicó el presidente estadounidense.
Por su parte la secretaria del Departamento del Interior, Deb Haaland, dejó claro que, contrario al momento cuando se firmó, el 27 de enero, la Orden Ejecutiva 14.008[24] –la cual establece la suspensión de las nuevas licencias de petróleo y gas natural en terrenos públicos y aguas marinas–, no cree que exista en el momento “un plan” para una prohibición permanente de las nuevas licencias, asegurando que “la producción de gas y petróleo continuará en el futuro y creemos que esa es la realidad de nuestra economía y del mundo en el que vivimos”[25]. Las corporaciones energéticas forman parte de las 50 empresas a las cuales se refería el presidente Biden.
Toda esta situación se desarrolla luego que, el pasado 15 de julio, el Juez Federal de Louisiana, Terry Doughty, bloqueó[26], a petición del Fiscal General (repúblicano) de Louisiana, la suspensión de licencia de exploración y producción de hidrocarburos en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska[27], acción que había tomado la administración de Biden por la moratoria sobre actividades de hidrocarburos que firmó el mismo el 20 de enero pasado, bajo el argumento que se “necesitaba” una nueva revisión ambiental en el Refugio para determinar la idoneidad en el otorgamiento de la Licencia hecho en 2017 bajo la administración de donald Trump. En el mencionado refugio, de casi 20 millones acres, habita una importante fauna de osos polares, aves, renos y otras especies. El “bloqueo” del Juez Dougthy, abarca a la suspensión del otorgamiento de licencias en todas las tierras federales –la cual fue firmada por Biden el 27 de enero–, ordenando que continúen los planes de venta que se habían “retrasado”, como el de Chevron Corporation en las aguas del Golfo de México.
Desde la administración de Biden no hay pronunciamientos al respecto, pero sí un reconocimiento a la dependencia del combustible fósil. Del lado republicano y de las corporaciones, aseguran que el dictamen del Juez Doghty abarca a todo el territorio estadounidense.
Está por verse si la administración Biden, podrá superar la influencia del poderoso sector petrolero del país y de las transnacionales del petróleo, para lograr avanzar, tanto con su política energética “Green New Deal”, como en su reforma fiscal –ambos aspectos emblemáticos, banderas de un amplio sector demócrata que apoyó su candidatura– para financiar sus programas para combatir la pobreza y mantener su compromiso con el acuerdo de París.
ECONOMÍA
La recuperación de la economía mundial durante el primer semestre de 2021, continua, si bien a un ritmo alterno. Exceptuando a China, la pandemia ha seguido afectando al crecimiento de las economías emergentes y en desarrollo. No obstante, la previsión de crecimiento económico mundial para 2021 va del 5,4% del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UN-DESA) hasta un 6% determinado por el Fondo Monetario Internacional[28] [29]
De acuerdo al MOMR, se prevé además que parte de la dinámica de crecimiento del segundo semestre de este año se traslade a 2022, durante el cual se alcance un crecimiento del 4,1%. Lo anterior, en un entorno con menos estímulos fiscales y monetarios, donde las tasas de crecimiento sean ligeramente inferiores a las actuales.
Los progresos en cuanto a la contención de la COVID-19 en las economías más desarrolladas (particularmente en Estados Unidos) y en China, han llevado a una recuperación progresiva del crecimiento económico mundial. Con los estadounidenses y los chinos ya registrando cifras de crecimiento positivo en el primer trimestre de 2021, (6,7% y 12,7% respectivamente), la reactivación económica en la zona euro y en el Reino Unido ha contribuido a incrementar los flujos comerciales y la actividad productiva en general.
De esta manera, el comercio mundial continúa su crecimiento debido al retomado dinamismo de la actividad económica. En abril, los volúmenes del comercio mundial aumentaron un 25,3% interanual, tras el aumento del 9,9% interanual registrado en marzo, según el Índice de Comercio Mundial de la Oficina de Análisis de Políticas Económicas de los Países Bajos (CPB).
Sin embargo, las dificultades que siguen existiendo en relación con la pandemia en varias economías, aún con altas tasas de vacunación, sumado a la amenazas inflacionarias en Estados Unidos y Europa, conjuntamente con los aumentos en las tasas de interés activas, han alertado acerca de una posible ralentización de la recuperación económica, sobretodo considerando que la deuda soberana de muchos países ha aumentado de tal manera que, un aumento de los tipos de interés podría causar restricciones fiscales y limitaciones al crecimiento.
Algunas economías emergentes han empezado a beneficiarse del incremento en la demanda de materias primas, así como de la mejora en los precios de las mismas.
El sector de viajes y turismo ha contribuido también en el repunte de la actividad económica en la eurozona y en algunas economías asiáticas, apoyadas éstas particularmente por el repunte de China. En Estados Unidos, el importante repunte de los viajes y el transporte provocó un incremento en la demanda de automóviles, vehículos ligeros, camiones y servicios conexos, contribuyendo tanto a la demanda como al incremento de los precios de la energía.
COVID-19
Mientras se trata de normalizar su actividad productiva, con las principales economías en procesos de inoculaciones masivas y la mayoría de los países en desarrollo sin las vacunas necesarias, el mundo enfrenta el repunte de contagiados de COVID-19.
Particularmente se trata de personas que, por diversas razones, aún no han recibido las dosis completas de las vacunas contra el coronavirus. Muchas de ellas, afectadas con la poderosa variante “Delta”, la mutación viral que comienza a ser la más difundida y peligrosa del planeta, dada su agresividad en el organismo.
La variante “Delta” es la más resistente a los anticuerpos y la de mayor velocidad de transmisión. Su rápida difusión representa una amenaza para todo el que no haya logrado vacunarse, incluyendo a jóvenes y niños. Adicionalmente, su agresiva expansión amenaza con detener los progresos alcanzados en las esferas productivas de muchos lugares, incluidos los países desarrollados.
Contagios y decesos a nivel mundial
Al 03/08/2021, el número de personas contagiadas por COVID-19 a nivel mundial, apunta a los 200 millones, mientras que el total de fallecidos es de 4,2 millones.
PAÍSES MÁS AFECTADOS POR LA PANDEMIA
Fuente: Mapa interactivo del Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Clasificación en función del número de contagios.
Distribución Mundial de las Vacunas
A la fecha, se han administrado más de 4,2 millones de dosis en todo el mundo, equivalentes a 56 dosis por cada 100 personas, representando casi el doble respecto a las cifras del mes anterior. La brecha entre los programas de vacunación entre países desarrollados y en desarrollo se mantiene, con muchos de los países más pobres aún sin siquiera la primera dosis suministrada a sus ciudadanos.
Los países de más alto desempeño en sus vacunaciones masivas son los Emiratos Árabes con 172 dosis por cada 100 habitantes (ya aplicando las segundas dosis), seguidos por Malta (151/100) y Bahréin (142/100).
En el hemisferio norte, lidera Canadá (132/100), seguido por el Reino Unido (128/100) y Estados Unidos (105/100), siendo los de mayor alcance entre las grandes economías. Dentro de la Unión Europea, siendo Malta el de mayor desempeño, seguido por Bélgica y Dinamarca (ambos 127/100). Por su parte, la Federación Rusa, aun con una tasa muy baja de dosis suministradas (43/100).
En América Latina y el Caribe, lidera Uruguay (139/100), seguido por Chile (135/100) y República Dominicana (94/100). Cuba (87/100) duplicó su tasa de vacunados en un mes, gracias al empleo de su propia vacuna, la Abdala. Por su parte, los tres países más poblados de la región, Argentina (72/100), Brasil (68/100) y México (53/100) continúan vacunando, aunque a ritmos inferiores a los requeridos.
Venezuela está muy atrás respecto al resto de los países con apenas 14 vacunados por cada 100 habitantes, donde 10% de la población ha recibido la vacuna y solo un 4% las dos dosis requeridas para la inmunización.
África, continúa como la región con menos vacunaciones, donde destacan Marruecos (67/100), Túnez y Guinea Ecuatorial (ambos 23/100), mientras que el resto de los países promedian menos de 5 por cada 100 habitantes.
En Asia, lidera Mongolia (129/100), mientras China alcanzó las 121 dosis por cada 100 habitantes, seguida por Turquía (89/100), Arabia Saudita (81/100) y Japón (71/100). India, rezagada (35/100), sigue enfrentando un elevado número de contagios y el efecto de la variante Delta, originalmente identificada en su territorio.
DEMANDA
De acuerdo al MOMR de junio de 2021, el aumento de la demanda mundial de petróleo en 5,95 MMBD, se mantiene sin cambios respecto a la estimación del mes pasado.
En cuanto a la demanda total de petróleo, la OPEP proyecta que sea de 96,6 MMBD, si bien el primer trimestre se revisó a la baja debido a una demanda más lenta de lo previsto en los principales países industrializados consumidores. Esto se vio contrarrestado por unos datos mejores de lo previsto en Estados Unidos durante el segundo trimestre siguiente, que se prevén continúen hasta el siguiente. La Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés) también mantiene su pronóstico, en 96,5 MMBD, mientras que la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos, (EIA), lo revisó ligeramente a la baja (-0,1) respecto al mes anterior, para situarlo en 97,6 MMBD, respectivamente.
DEMANDA MUNDIAL DE PETRÓLEO (2020 – 2021)
Fuentes: IEA, EIA, OPEP
Los tres organismos mantienen sus premisas sobre una mayor demanda de petróleo para el segundo semestre de 2021, impulsadas por la mayor actividad productiva de los países de la OCDE y China, apoyadas en los programas de estímulo económico implementados y por la mayor movilidad por la temporada de vacaciones de verano, en un escenario de mínimas restricciones a los desplazamientos.
Para los países de la OCDE, se prevé que la demanda de petróleo aumente en 2,7 MMBD hasta alcanzar los 44,7 MMBD para final del año en curso. Comparado con el 2019, la cifra es inferior en casi tres millones a la demanda pre-pandemia, debido a la recuperación limitada del consumo de combustible para el transporte, particularmente el de aeronaves. Se prevé también que Estados Unidos será quien lidere la recuperación de la demanda en el hemisferio americano, gracias al incremento en la demanda de gasolina y gasóleo, a la espera que los destilados ligeros también contribuyan con la misma.
Fuera de los países comprendidos por la OCDE, se prevé que la demanda de petróleo aumente en 3,3 MMBD para así llegar a los 51,9 MMBD al cierre de 2021. Esta cifra es casi 0,4 MMBD inferior a la demanda total de 2019, aun considerando el eventual incremento de la demanda en China e India y el aumento constante de la demanda de combustible industrial y de transporte.
Para 2022, se plantea un escenario donde continúan la recuperación y el crecimiento económico mundial, al tiempo que se espera haber contenido al COVID-19. De esta forma, se espera un consumo de petróleo a niveles comparables a los anteriores a la pandemia. De esta forma, la OPEP prevé que la demanda mundial de petróleo aumente en 3,3 MMBD en términos interanuales, mientras que la demanda mundial total de petróleo podría alcanzar y superar los 100 MMBD.
De esos 3,3 millones de barriles de incremento, 1,5 MMBD corresponderá a los países de la OCDE, aun con Estados Unidos liderando el aumento de la demanda. Los restantes 1,8 MMBD procederán de los países no pertenecientes a la OCDE, con China e India como propulsores del incremento, superando inclusive los niveles previos a la pandemia. Se espera que se inicie la recuperación sostenida de otras regiones, como América Latina, Oriente Medio y algunos países de Asia.
Todas las previsiones para el segundo semestre de 2021 y el 2022 quedan sujetas a la incertidumbre relacionada con la COVID-19 (la actual variante Delta, otras variantes que pudieran aparecer, así como posibles complicaciones relacionadas a las vacunaciones masivas).
ESTADOS UNIDOS
Según la OPEP, para abril, la demanda mensual de Estados Unidos aumentó en aproximadamente 4,8 MMDB interanual, alcanzando los 19,85 MMBD y recuperándose de las pérdidas sufridas durante la caída de 2020. Sin embargo, ésta fue 900 mil barriles inferior a la de abril de 2019.
El repunte se sustenta tras los mayores requerimientos de gasolina (+2,9 MMBD) y combustible de aviación (0,6 MMBD), ambos recuperados tras una drástica disminución debido a las restricciones de movimiento durante la pandemia.
Por su parte, la demanda de diésel se incrementó en 0,5 MMBD en abril de 2021, nivelando con los valores de abril de 2019. Los datos preliminares de mayo, proyectan la continuación de la recuperación de los combustibles para el transporte.
IMPORTACIONES NETAS ESTADOUNIDENSES DE PETRÓLEO CRUDO Y COMBUSTIBLES LÍQUIDOS (MMBD, Proyección marzo 2021- diciembre 2022)
FUENTE: EIA
CHINA
La Administración General de Aduanas de China informó que su economía mantiene “un crecimiento constante y un impulso sólido” -mostrando un alza anual del 27,1% en sus importaciones[30].
La demanda de petróleo de China en mayo se incrementó en alrededor de 1,0 MMBD interanual en comparación con el aumento de 1,6 millones de abril. Ello, debido a la magnitud del descenso de los mismos meses en 2020, pero 700 mil barriles por día mayor a mayo de 2019.
La creciente movilidad en la nación asiática incrementó el consumo de gasolina (600 mil barriles). Igualmente, debido al incremento de los vuelos, la demanda de combustible para aviones registró un aumento de 0,3 MMBD interanual, situándose a la par con los niveles de mayo de 2019. La industria petroquímica demandó más materia prima, particularmente GLP, (+0,4 MMBD interanual), empleado en las plantas de deshidrogenación de propano (PDH) y por su mayor uso en los procesos de craqueo.
Se mantiene la previsión de que la demanda de petróleo aumente durante la segunda mitad del año, impulsado por las perspectivas económicas positivas y el retorno de la movilidad a los niveles anteriores a la pandemia. Esto último implica además, mayores ventas de vehículos y más kilómetros recorridos que lleven a un mayor consumo de gasolina. Debido a la evolución de la actividad industrial, petroquímica, construcción y agricultura, el gasóleo y los destilados ligeros también deberían registrar incrementos importantes.
Para 2022, se proyecta que la demanda de petróleo de China supere las cifras de 2019, impulsada por el crecimiento económico sostenido, si bien condicionado en parte por los programas de calidad y reducción de emisiones de combustibles, los cuales podrían limitar dicho incremento.
INDIA
La demanda de petróleo de la India disminuyó en 30 MBD interanual en mayo de 2021 (un descenso de 800 MBD en comparación con mayo de 2019), después de aumentar en casi 1,6 MMBD en abril. Lo anterior, debido al incremento de los casos de COVID-19 hacia finales de abril y durante el mes de mayo, que provocaron limitaciones en la actividad productiva y en la movilidad de personas.
En este contexto, el consumo de combustibles para el transporte resultó afectado, al igual que el gasóleo empleado en las actividades productivas y el transporte de mercancías.
No obstante, aún se espera que eventuales flexibilizaciones en la movilidad, una mayor producción industrial y la reanudación de la actividad económica, impulsen la demanda de petróleo para la segunda parte de 2021, siempre y cuando se controlen los contagios por COVID-19. Dicho incremento comprendería un mayor consumo de gasóleo en los sectores de la construcción y la agricultura, un aumento de los combustibles para el transporte y de los destilados intermedios como el gasóleo.
En lo que respecta a las proyecciones para 2022, de acuerdo a la OPEP, India debe aumentar en torno a 0,3 MMBD, superando los niveles anteriores a la pandemia, sustentado en la contención efectiva de la pandemia y en el incremento sostenido del Producto Interno Bruto.
ALMACENAMIENTO
Una de las señales más claras de la estabilización de los fundamentos del mercado petrolero es el drenaje de los inventarios de petróleo y productos petroleros. La tendencia sigue apuntando a drenajes de inventarios en 2021, para ubicarse por debajo de los niveles récord alcanzados en 2020 y del promedio en el período 2015-2019, superior al aumento en el almacenamiento de productos petroleros en el mismo período.
Países OCDE
De acuerdo al MOMR de la OPEP de julio, los inventarios comerciales de crudo y productos de los países OCDE ajustaron sus datos, ubicándose en mayo en 2,934 millones de barriles, 8,3 millones de barriles más que en abril y marzo, pero cayendo en 277 millones de barriles con respecto al mismo período de 2020 y 86,6 millones de barriles por debajo del promedio de los últimos 5 años. Los días de cobertura de los inventarios fue de 64,2 días, reduciendo 0,8 días con respecto a abril y siendo 13,4 días más bajo que en abril de 2020.
Todos los países OCDE, excepto EE.UU. –bajaron 9,6 millones de barriles–, presentaron un aumento en los inventarios de crudo y en el almacenamiento de productos, según datos de la OPEP.
OPEP: INVENTARIOS DE CRUDO PAÍSES OCDE (abril 2020 – abril 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021
Del total de inventarios comerciales OECD, 1.466 millones de barriles corresponden a crudo, presentando un aumento de un millón de barriles en relación a abril de este año, ubicándose 128 y 60,8 millones de barriles de petróleo por debajo de mayo de 2020 y el promedio de los últimos 5 años, respectivamente.
Mientras, 1.468 millones de barriles de los inventarios comerciales corresponden a los productos petroleros, presentando un aumento de 7 millones de barriles con respecto a abril, así como de 25,9 menos del promedio de los últimos 5 años, pese a presentar una baja de 148,9 millones con respecto a abril de 2020.
Por su parte, la EIA, en el STEO del pasado 07 de julio, estimó en 2.878 millones de barriles el total de inventarios de crudo y productos petroleros en los países OCDE para el mes de mayo, previendo la existencia de una disminución mensual y anual de 5 y 322 millones de barriles, respectivamente.
EE.UU.
Desde el 04 de junio, los inventarios comerciales de crudo en EE.UU. tuvieron un drenaje de 38,43 millones de barriles, para ubicarse en 435,6 millones de barriles al 02 de julio, según datos[31] del reporte semanal de la EIA del 28 de julio, presentando una disminución anual de 90,37 millones de barriles de crudo. En lo que va del año 2021, los inventarios comerciales estadounidenses han caído 49,86 millones de barriles, pese a presentar un aumento de 16 millones de barriles de almacenamiento entre el 19 de febrero y el 19 de abril, producto de la tormenta de invierno que afectó las operaciones petroleras en Texas y Louisiana.
En julio de 2021, las reservas comerciales estuvieron en 438,75 millones de barriles, drenando menos volumen que el mes anterior, bajando 10,53 millones de barriles con relación a junio y 37,1 millones con enero de este año, ubicándose 29,6 millones de barriles debajo con el promedio de los últimos 5 años.
INVENTARIOS COMERCIALES DE CRUDO EN EE.UU. (enero 2020 – 28 julio 2021)
Fuente: Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
La tendencia de los inventarios de crudo en EE.UU. en 2021 es a la baja, ajustando la proyección para el cierre del año para quedar en 441,05 millones de barriles.
Para el 23 de julio, los días de cobertura bajaron[32] a 27,2 días, cuando el promedio de junio fue 29,2 días. Entre finales de febrero y el 19 de marzo de 2021, los días de cobertura estuvieron por encima de los 40 días, registrando el 12 de marzo el récord histórico de 41,8 días.
Por su parte, las reservas estratégicas están en 621,3 millones de barriles de petróleo, sin presentar modificaciones en sus registros de julio, mostrando variables por última vez el pasado 25 de junio cuando drenaron 5,2 millones de barriles en el mes, presentando una caída anual, al 23 de julio, de 34,8 millones de barriles sobre su nivel más alto cuando el ex presidente estadounidense, Donald Trump autorizó, en abril de 2020, el uso de las reservas estratégicas para almacenar la producción en exceso de las operadoras norteamericanas para impedir el cierre de su producción, ante el colapso del Cushing Oklahoma, el cual, desde noviembre de 2020 ha venido drenando inventarios hasta bajar a 35,443 millones de barriles, su volumen más bajo desde noviembre de 2018.
RESERVAS ESTRATÉGICASDE PETRÓLEO DE EE.UU. (mayo 2020– julio 2021)
Fuente: Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
Pese a que las estimaciones de la EIA no presentan variación en las reservas estratégicas para julio y agosto, la previsión al cierre del año es a la baja, previendo que se ubiquen 616,67 millones de barriles en 2021.
VENEZUELA
LA PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO SIGUE ESTANCADA A LOS NIVELES DE 1930.
De acuerdo a los datos publicados en el último Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR por sus siglas en inglés) de la OPEP, emitido el 15 de julio, la producción petrolera en Venezuela para junio se mantiene estancada en 529 mil barriles dia de petróleo, una caída de 2.484 MMBD, el 82.39%, respecto a la producción promedio del país de 3,015 millones de barriles día al 2013.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE LOS PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021.
El colapso de la producción petrolera del país, ocurrido entre 2014-2021, ha retrocedido nuestras capacidades productivas a las del año 1930, un retroceso de 90 años.
Desde que el gobierno instaló la Comisión ARA[33], en febrero de 2020, la producción petrolera se mantiene estancada en estos niveles mínimos históricos de 500 MBD, colocándola, incluso, 37,19% por debajo del promedio del 2019.
El actual nivel de producción de petróleo coloca a Venezuela en el décimo lugar en el ranking de los productores de petróleo de la OPEP, 5 puestos por debajo del quinto lugar que el país ocupaba en el seno de la organización en 2013, cuando la producción promedio del país para ese año era 3 millones de barriles dia de petróleo.
RÁNKING DE PRODUCCIÓN PAÍSES OPEP (junio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del MOMR de la OPEP del 15 julio de 2021
Si se traspasa la actual producción de Venezuela a 2013, con los países que formaban la organización en ese entonces, el país estaría en último lugar en el ranking de productores de la Organización. Si ahora no lo está, es por la presencia en la OPEP de los pequeños productores de África. La realidad, más allá de los intentos del actual ministro de petróleo para hacer creer que el país es hoy un actor influyente en la OPEP, muestra a Venezuela sin ningún tipo de ascendencia en el seno de la Organización y en el mercado petrolero internacional.
La Venezuela influyente en la política petrolera internacional, a la cual el mundo se acercaba, respetaba, escuchaba, consultaba, desde la propia fundación de la organización en 1960, ya no existe. La palabra que diga hoy el gobierno en materia petrolera, no tiene relevancia en las reuniones de la OPEP, ni en la política petrolera internacional.
Esta debilidad política del país y la incapacidad de cumplir con las cuotas de producción correspondiente al país –11% de la producción total de la OPEP– ha provocado que, en la discusión abierta por los Emiratos Árabes Unidos, en su exigencia de una mayor cuota de producción, la Organización haya decidido –de facto– redistribuir la cuota del país para asignar volúmenes extras a los EAU.
A pesar del fracaso del gobierno en administrar y dirigir la industria petrolera nacional, la Comisión ARA no ha mostrado ningún Plan para remediar esta debacle. El ministro de petróleo, solo promete aumentar la producción del país hasta 1,5 millones de barriles día para diciembre de este año, promesa que –como las anteriores hechas por el gobierno– carece de fundamentos técnicos-políticos.
El gobierno centra sus esperanzas en que el capital privado transnacional acuda al país para participar en la producción petrolera en términos que violan el marco constitucional y legal vigente, amparados por el “secreto” de la llamada “ley anti bloqueo”[34], en un proceso de remate de los activos de PDVSA y la reforma a la Ley de Hidrocarburos[35] que tienen preparada en la Asamblea Nacional.
Sin embargo, las empresas internacionales de petróleo, no solo no acuden al llamado del gobierno, sino que continúan abandonando el país y sus activos de producción, tal como sucedió recientemente con la francesa Total y la noruega Equinor, y anteriormente con Rosneft (Federación Rusa), mientras que el resto de los socios internacionales presentes en el país mantienen cero actividad, en espera de un cambio en la situación política.
LA SALIDA DE TOTAL Y EQUINOR DE PETROCEDEÑO
El pasado 27 de julio, la petrolera francesa Total Energies y la noruega Equinor ASA (anteriormente Statoil), anunciaron que se retiraban de la Empresa Mixta Petrocedeño, donde PDVSA tenía el 60% de participación y así abandonan sus operaciones en el país[36].
De esta forma, las petroleras europeas abandonan Petrocedeño, Empresa Mixta conformada en 2007 para desarrollar el bloque Junín 5 de la Faja Petrolífera del Orinoco, luego de la migración de los Convenios de la Apertura Petrolera. La presencia de las empresas petroleras como socios minoritarios de PDVSA en las Empresas Mixtas era un objetivo de la política de Plena Soberanía Petrolera y de la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente, donde se reconoció el aporte de los socios privados internacionales, ajustados al marco Constitucional y legal vigente, para el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco.
En 2007, la producción en la Faja Petrolífera del Orinoco era de 698 MBD. Luego de la nacionalización y la creación de las Empresas Mixtas la producción de esa región petrolera –asiento de las mayores reservas de petroleo del planeta– alcanzó 1,274 millones de barriles día de petróleo en 2013, constituyéndose en la región de mayor crecimiento y perspectiva de desarrollo del país.
La salida de las empresas petroleras internacionales, a pesar de la propaganda gubernamental que pretenden convertirla en un “éxito” y parte de una política nacionalista, sin embargo evidencian el fracaso del gobierno en atraer el interes de los inversionistas y socios del sector petrolero internacional, los cuales no estan dispuestos a someterse a las improvisaciones del gobierno y sufrir las consecuencias del descalabro operacional de PDVSA.
CONTINÚAN LAS “COLAS” DE GASOLINA
A pesar de que el ministro de petróleo, Tareck el Aissami, prometió[37] el pasado 21 de junio, en una entrevista a la agencia Bloomberg, de que a finales del mes de junio cesaria la escasez de combustibles en el país, y que desaparecerían las “colas” de vehículos para surtirse de gasolina en el país, la realidad, tal como lo advertimos en nuestro Boletín del 8 de julio, es que el ministro mintió, y tanto la escasez, como las “colas” por el combustible continúan en todo el país.
Nada de lo que aseguró el ministro se cumplió, al contrario la situación sigue empeorando. Al interior del país no se encuentra combustible de ninguna manera[38], mientras que en la Capital, las colas son interminables[39]. Esto sucede a pesar de que la distribución de combustibles está en manos de los militares y que el combustible se vende en dólares a precios internacionales. Se ha instalado en todo el pais el trafico ilegal de combustibles y un mercado negro que establece cupos y precios para la venta de combustible a valores muy por encima del mercado internacional, incluso en Caracas se observan, a la vista de todos, la venta de “pimpinas” –recipientes– de gasolina, como sucedia anteriormente en las ciudades fronterizas de Colombia.
La razón fundamental para este fracaso reiterado del gobierno en el abastecimiento del mercado interno del país y todas sus falsas promesas, radica en que el circuito refinador del país, que cuenta con una capacidad instalada de 1,2 millones de barriles día, está paralizado, hoy día opera a menos del 10% de su capacidad, a pesar de los diversos intentos fallidos del gobierno de reactivarlos.
Como hemos señalado en Boletines anteriores, en el año 2014, el circuito refinador del país, logró producir 1,1 millones de barriles día de combustibles, de los cuales 694 mil de barriles día para el consumo interno y 406 miles de barriles día para la exportación.
Esta situación absurda ocurre en el país con las mayores reservas de petróleo del planeta, donde PDVSA siempre fue capaz de abastecer el mercado interno de combustibles –con excepción de diciembre 2002-marzo 2003 durante el sabotaje petrolero–. El gobierno mantiene en prisión a más de 120 trabajadores y gerentes de la industria petrolera, y ha instalado en la empresa un régimen militarizado de persecución y miedo, al tiempo que ofrece en venta, a precio de remate, los activos de PDVSA –que en 2013 estaban valorados en 231 mil millones de dólares–, mientras su infraestructura de producción es desmantelada para ser vendida –con la anuencia del gobierno– como chatarra. Es el nuevo negocio: vender el país como chatarra.
El sector petrolero del país sigue dando señales inequívocas de severos problemas en su gestión. La incapacidad del gobierno para conducir con éxito el sector más importante del país se manifiesta de muchas maneras, no solo en su colapso operacional y en el desmantelamiento de su organización interna, incluyendo la violación de su normativa y el deterioro de las relaciones laborales, sino en la incapacidad de las autoridades para administrar los contratos y acuerdos que, al amparo de la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente, se establecieron con los socios minoritarios –“el socio B”–, en las Empresas Mixtas constituidas luego de la aplicación de la Plena Soberanía Petrolera en el periodo,entre 2004-2007.
El pasado 27 de julio , la petrolera francesa Total Energies y la noruega Equinor ASA, anunciaron que se retiraban de la Empresa Mixta Petrocedeño, donde PDVSA tenía el 60% de participación y así abandonan sus operaciones en el país. Mala noticia para el país, se siguen retirando los socios petroleros internacionales –antes fue la Rosneft–, todas importantes empresas internacionales productoras de petróleo, las cuales formaban parte de la base de nuestra estrategia de diversificación tecnológica y de mercados para el desarrollo de la industria petrolera nacional.
Las Empresas Mixtas vinieron a sustituir, en aplicación plena de la Ley Orgánica de Hidrocarburos y de la Constitución, a los “Convenios Operativos”, a los “Convenios de Asociación” y a los de “Exploración a riesgo y ganancias compartidas”, establecidos durante la Apertura Petrolera de los años ‘90, violando el marco legal vigente de entonces.
En el proceso de la conquista de la Plena Soberanía Petrolera (2004-2007), que logramos llevar a cabo desde el Ministerio de Petróleo y con todo el gobierno, solo después de que derrotamos el Sabotaje Petrolero y rescatamos a PDVSA, para así refundarla como la Nueva PDVSA, de los 33 Convenios de la Apertura Petrolera, logramos la migración de 31 de ellos a la figura de Empresas Mixtas, donde se aplicaban las tasas de regalías, impuestos y contribuciones extraordinarias establecidos en la Ley y en su reforma de 2006. En todas ellas PDVSA tenía la mayoría accionaria, el control de las operaciones y la comercialización, tal como se establece en nuestro marco legal.
Para nosotros, desde el Ministerio de Petróleo y el gobierno, para el presidente Chávez y para mí como Ministro de Petróleo, la migración de las empresas internacionales petroleras a la figura de las Empresas Mixtas, constituyó en un extraordinario éxito político y operacional a favor del país.
No sólo aplicamos con todo el rigor la Constitución, la Ley Orgánica de Hidrocarburos y el Régimen Fiscal correspondiente, todo en el marco de un proceso transparente para todo el país, de cara al pueblo, no hubo “secretos”, ni acuerdos al margen de ningún tipo. Por su parte, nuestros directivos, gerentes y trabajadores fueron capaces de operar y mantener los desarrollos petroleros que migraron a la nueva Ley, constituyendo esto un factor fundamental de nuestra fortaleza como empresa y para sostener nuestra producción con un promedio de 3 millones de barriles día durante nuestro periodo al frente de la empresa, entre 2004-2014.
Me correspondió como Ministro de Petróleo dirigirme al país, desde la Asamblea Nacional, denunciando el carácter absolutamente ilegal y lesivo para el país de la Apertura Petrolera, así como informar de todas las irregularidades que habíamos detectado desde el ministerio de petróleo en los acuerdos suscritos durante su vigencia. Además, hicimos entrega a la Asamblea Nacional de la memoria histórica de todo el proceso, con todos los documentos de soporte, e incluso entregamos los contratos suscritos durante la Apertura Petrolera que no estaban ni en los archivos de la vieja PDVSA ni tampoco en los del antiguo Congreso Nacional, sólo lo conocían las transnacionales.
Este proceso, conducido de manera exitosa por nuestros equipos, llegaba justo después de un periodo de total desestabilización y caos económico: Golpe de Estado, Sabotaje Petrolero, paro patronal de Fedecámaras, guarimbas y agresión internacional. La batalla por la Plena Soberanía Petrolera, fue nuestra contraofensiva revolucionaria, y abrió las posibilidades de la recuperación económica del país al establecer un nuevo régimen fiscal y levantar la producción y exportaciones petroleras, pilar fundamental de nuestros ingresos, lo cual nos permitió a su vez, iniciar la ofensiva popular con las Misiones Sociales y los proyectos de inclusión económica-social por medio de la distribución popular de la renta petrolera y la Nueva PDVSA, la Roja Rojita.
La aplicación de la Plena Soberanía Petrolera tuvo su momento más álgido y estelar con la nacionalización de los Convenios de Asociación de la Faja Petrolífera del Orinoco, con base en el Decreto 5.200, la Ley de Nacionalización y su entrada en vigencia fue pautada para el 1ero de mayo de 2007. Estuvimos junto al Presidente Chávez, el gobierno revolucionario y más de 40 mil trabajadores de la Nueva PDVSA –allí no había cachuchitas negras– reivindicando, junto al Comandante Chávez, el pleno derecho del Estado Venezolano, como representante del pueblo, a administrar la inmensa riqueza petrolera del país, que nos pertenecen a todos los venezolanos, en beneficio de nuestro pueblo y de nuestro desarrollo soberano.
La mayoría de las empresas petroleras internacionales, incluyendo a TOTAL y Statoil (hoy Equinor) acordaron ajustarse a la Ley Orgánica de Hidrocarburos y a los términos y condiciones de los Contratos de Empresas Mixtas, aprobados en el seno de la Asamblea Nacional. Solo la Exxon Mobil y la Conoco Phillips, emblemáticas transnacionales petroleras de los EE.UU., no aceptaron las decisiones soberanas del Estado venezolano y por ello, recurrieron al arbitraje internacional de inversiones. Y lo pudieron hacer porque esta figura del arbitraje internacional fue incluida en todos los Convenios firmados durante la Apertura Petrolera así como en los Acuerdos de Inversiones Extranjeras correspondiente a esa época, lo que nos obligó a defender a PDVSA y a la República ante los tribunales internacionales de arbitraje, tanto en la Cámara Internacional de Comercio de París (ICC), como ante el tribunal del CIADI en Washington.
En todos estos juicios y acciones judiciales, incluyendo la “Mareva Injunction” intentada por la Exxon Mobil en contra de PDVSA, donde nos pretendía confiscar 12 mil millones de dólares en activos en el exterior, salimos airosos, gracias al trabajo denodado de nuestro Comité Político-Jurídico del Ministerio de Petróleo y nuestros abogados internacionales. Nosotros mantuvimos un estricto seguimiento de todo el proceso, desde su inicio hasta que salimos del gobierno. No pudieron las transnacionales obtener ninguna medida en contra de la República ni de PDVSA mientras nosotros estuvimos al frente del Ministerio de Petróleo y de PDVSA. En ninguna de las Empresas Mixtas constituidas en nuestro periodo se volvió a incluir el arbitraje internacional –de ningún tipo–, las decisiones del Estado no pueden ser arbitradas por los tribunales de los inversionistas. La soberanía nacional no puede ser llevada ante ningún tribunal de arbitraje.
A pesar de lo enconado de la batalla por la soberanía petrolera y la tensión política y presiones internacionales que siempre la acompañó –enfrentamos nada más y nada menos que a los intereses transnacionales petroleros–, en el gobierno del presidente Chavez nosotros siempre tuvimos en mente que, al menos en los desarrollos petroleros más complejos, como el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco –región petrolera que contiene las reservas de petróleo más grandes del planeta– era siempre conveniente contar con la presencia de las empresas internacionales de petróleo, pero siempre como socias minoritarias en la conformación de las Empresas Mixtas y ajustadas a los términos y condiciones de la Ley Orgánica de Hidrocarburos. Es la única manera de hacer efectiva la reserva al Estado sobre la actividad petrolera tal como lo establece la Constitución.
El socio internacional aportaría financiamiento, recursos humanos, tecnología propia, conocimiento, acompañándonos no solo en el desarrollo petrolero, sino en el desarrollo integral de la Faja Petrolífera del Orinoco, proyecto que, aunque algunos todavía no lo entiendan, no solo era un proyecto petrolero, era sobre todo el eje fundamental del gran proyecto socialista Orinoco: el eje Orinoco-Apure.
Pero para contar con la presencia de socios internacionales de importancia y prestigio como los que teníamos en nuestra Empresas Mixtas, incluyendo Total y Statoil (ahora Equinor), no solo debíamos contar con la base de recursos –en este caso nuestras reservas de petróleo certificadas– sino que PDVSA debía ser un socio mayoritario con capacidades y conocimiento, y el ministerio de Petróleo como representante del Estado, debía ser capaz de atender el desarrollo del sector.
Al momento de la nacionalización de la faja Petrolífera del Orinoco, en 2007, la producción se ubicaba en 698 MBD, pero ya en 2013 –último año de cierre de nuestra gestión– la producción de la Faja se ubicó en 1,274 millones de barriles día, un incremento de 576 MBD en la producción de petróleo que, además, se vendía como petróleo mejorado a precio de mercado, no como Orimulsión, cuyos contratos se suscribieron a 4 dólares el barril, equivalente al precio del carbón, ni como “crudo sintético” –“syntetic oil, en términos de la AIE–, estrategias volumétricas para violar las cuotas de la OPEP y abatir el régimen fiscal petrolero, reduciendo regalías e impuestos “por sus costos de producción y la complejidad de colocar estos crudos en el mercado”, en términos de los promotores de la Apertura Petrolera y de los “expertos” del madurismo.
La Faja Petrolífera del Orinoco con las Empresas Mixtas entre PDVSA y los socios minoritarios, se convirtió en el área más promisoria de desarrollo petrolero del país. Esto, a pesar de que los mismos fueron diseñados como proyectos integrados, separados, con el solo objetivo de “mejorar” el crudo en el país para su exportación y posterior refinación en el exterior, en vez de ser proyectos interconectados entre ellos, con el objetivo de refinar, al menos una parte importante de su producción, en el país e industrializar el coque y el azufre. Otra visión, que luego le imprimimos a la planificación de los nuevos proyectos, incluyendo la ocupación del territorio al sur del país.
La salida de los socios internacionales no es motivo para celebrar. El gobierno, en su permanente mentira, ahora indica que “lograron adquirir” la participación de TOTAL y Equinor y que ahora Petrocedeño “es 100% del país». Es un discurso para confundir a los incautos. La verdad es que las petroleras europeas se fueron del país, abandonaron las áreas petroleras más promisorias, las mayores reservas de petróleo del planeta.
Sin embargo en el mundo del twitter del gobierno es un “éxito” quedarse solo, que importantes socios dejen a PDVSA en su desastre, más aún en medio de la terrible crisis que golpea al país. Estos anuncios con fanfarria de difuntos, es un discurso absolutamente contradictorio con los llamados desesperados de maduro y su ministro en Bloomberg para que las transnacionales “vengan al país” a comprar los activos petroleros a precios de remate, amparados en el silencio y la irregularidad de su ley “antibloqueo”.
Por otra parte, en algún momento maduro y los suyos tendrán que rendir cuentas al país sobre las supuestas negociaciones ”exitosas”, ¿cuánto pagaron? ¿de dónde salió ese monto?, ¿cómo pagarán?, ¿será con Petros? Igual tendrán que hacer con la venta de participación de PDVSA en Petromonagas a los rusos, en Petrosinovensa a los Chinos, de PDVSA en NYNAS a empresas desconocidas. ¿Por qué duplicaron el endeudamiento del país y de PDVSA? Son preguntas de una larga lista para el futuro.
Las empresas europeas se fueron del país porque no tienen un socio confiable, nadie puede trabajar con la PDVSA en ruinas del madurismo, no hay capacidad, ni conocimientos, ni se sigue un Plan, un plan que no existe, se van porque el gobierno –por intermedio del Ministerio de Petróleo– viola permanentemente los términos y condiciones establecidos en la Empresa Mixta, se van porque el país es un desastre, no es confiable para nadie. No solo se han ido los franceses y noruegos, también los rusos. Nadie está dispuesto a calarse a maduro y sus improvisaciones.
Ahora, los enemigos del desarrollo de la Faja o más bien, los promotores de la nueva Apertura en ciernes, aprovechan para hablar en contra del desarrollo de la Faja Petrolífera, arguyen “que son costosos”, “que no se pueden colocar en el mercado”, “que la tecnología es licenciataria”, que son “grandes generadores de emisiones de Carbono”, “que perjudican el ambiente” y un largo etcétera que siempre termina en la genial idea de “dejar que otros” se encarguen de estos desarrollos, eso sí, con sus “estímulos fiscales”, es decir, con 1% de regalía y sin impuestos petroleros, además de que “se lleven y dispongan” de “ese” petróleo tan indeseado.
Puras mentiras, en 2013 el costo técnico de producir un barril de crudo era de 1,5 dólares el barril y de mejorarlo era de 6-8 dólares el barril, es decir 9,5 dólares el barril de petróleo mejorado, durante todos nuestro periodo, el crudo de la Faja, bien fuese mezclado o mejorado, siempre se pudo colocar en el mercado internacional y vender a precio de mercado, la tecnología de mejoramiento es una tecnología más bien básica, no tiene nada que ver con la conversión profunda, ni con nuestras refinerías, esa tecnología ya es de uso abierto, más emisiones de carbono se generan en los desarrollos petroleros en Canadá y, sin embargo, las mismas compañías –por lo menos la TOTAL–, tienen gran participación allí. Nuestra experiencia entre los años 2004-2014 demostró, en la práctica, que los desarrollos y Empresas Mixtas de la Faja Petrolífera del Orinoco, son perfectamente viables tanto desde el punto de vista técnico como desde el económico y están en capacidad de pagar todo el Regimen Fiscal petrolero vigente.
Lo demás son excusas de un gobierno incapaz de manejar la industria petrolera y mantener las relaciones internacionales necesarias para su desarrollo. Es el mundo del Twitter, la ficción de un gobierno que ha sido un rotundo fracaso, cuyo proceder no solo es erosivo de nuestras posibilidades de desarrollo, sino que sigue desmembrando el Plan de la Patria, haciéndolo absolutamente inviable. Por donde se mire, es urgente, impostergable, una acción revolucionaria, que frene y ponga fin al peor gobierno de nuestra historia. ¡Debemos volver a Chavez!
El gobierno está desesperado en búsqueda de la legitimidad que no tiene ni al amparo de la Constitución ni por voluntad del pueblo. En la búsqueda de este objetivo, indispensable para poder “cuajar” su pacto, el gobierno no recurre al pueblo, no se mide, no se expone al escrutinio popular, recurre al empresariado, su anhelado aliado estratégico.
Para alcanzar este propósito, el gobierno tiene en los hermanos Rodríguez sus operadores políticos principales. Atrás quedaron los Oficiales del 4 de febrero, relegados a “jefes” de nada, de una fracción parlamentaria, de un programa de odio. Desde el mismo día que se instaló la Asamblea Nacional, –5 de enero de este año–, electa con los votos amarrados del madurismo, el discurso de su flamante presidente giró en torno al “diálogo”, al pacto. Pero no un diálogo con el pueblo, con toda la sociedad, sino un diálogo-pacto con las élites (las nuevas y las tradicionales), con sus respectivas expresiones políticas y económicas.
La expresiones políticas de este encuentro, están marcadas por los acuerdos con actores –nada nuevos por cierto–, de lo que llamamos “la oposición tradicional”, oportunistas y políticos que, bajo la lógica de “agarrando aunque sea fallo”, están dispuestos a convivir con el madurismo, desde el eventual espacio que éste le conceda. Es decir, cerrar los ojos y esperar que pase.
En cuanto a las expresiones económicas de este pacto, las mismas se han “cocinado” al amparo de los acuerdos , –aún secretos, como todo en el gobierno–, entre Fedecámaras y el gobierno, cuyas consecuencias directas han sido la desregularización de la economía y la entrega del sector estatal a los actores privados (nuevos y viejos). Es la imposición del paquetazo anunciado por el mismo maduro, en agosto de 2018, que incluye la entrega de la conducción de la economía a los factores más especulativos del capitalismo, que convirtió al pueblo trabajador en mano de obra esclava, con un salario mínimo mensual de 1,85 dólares, el cual ubica a más del 90% de la población por debajo del umbral de la pobreza, sujetos a la violencia del Estado y sin derechos de ningún tipo.
Que Fedecámaras haya invitado a su 77ª Asamblea Anual al gobierno; y, que, en nombre de éste, haya participado la vicepresidenta de maduro, es la expresión más visible del nivel de entendimiento con el mismo.
Se entiende, por lo que dijo la misma vocera de maduro, que, al calor de este diálogo permanente con Fedecámaras, el gobierno ha avanzado de manera consensuada en el desmantelamiento del marco económico, político y legal del legado del presidente Chávez, así como, de las garantías políticas y sociales que los trabajadores y el pueblo conquistaron durante su gobierno.
Es fácil inferir que el “golpe de timón” a la derecha dado por el gobierno y las leyes aprobadas desde la ANC como la nueva Ley de Protección de Inversiones Extranjeras, el Decreto 3.068 –que dió inicio a la privatización de PDVSA– y la Ley Antibloqueo, fueron concesiones en preparación de las condiciones para el pacto con los empresarios.
Ahora, en el marco de las conversaciones secretas con Fedecámaras, el gobierno, con más impulso y menos pudor, desde la Asamblea Nacional, aprobará la llamada “Ley de Zonas Económicas Especiales” y la modificación de la Ley Orgánica de Hidrocarburos del presidente Chávez, ambas “hazañas revolucionarias”, impulsadas por la fracción parlamentaria del PSUV.
Por ello, el único vocero fuera del aparato de propaganda del madurismo, que salió en apoyo de la infame “Ley Antibloqueo”, fue, precisamente, el presidente saliente de Fedecámaras, así como, lo ha hecho en relación con la “Ley Maquila”, bandera del madurismo, La ley de las Zonas Económicas Especiales. Mientras tanto, en medio del desmadre entreguista del gobierno, la jauría trasnacional, con todos sus medios y recursos, presiona y aplaude la derogación “de facto” de la Ley Orgánica de Hidrocarburos.
FEDECÁMARAS nunca invitó a Chávez.
El organismo más rancio del empresariado que opera en el país, nunca invitó a Chávez a un diálogo –menos a sus eventos–; por el contrario, Fedecámaras fue actor fundamental en la conspiración y el Golpe de Estado de abril de 2002, así como, de la desestabilización del país entre 2002-2004, incluido el paro patronal “hasta que Chávez se vaya” y criminal sabotaje petrolero de 2002-2003. Fue su presidente, Carmona Estanga, la cara visible del Golpe, el presidente autoproclamado; luego, su sucesor, Carlos Fernández, desde la Plaza Altamira, arengaba incitando a lo que el presidente Chávez llamó “el golpe continuado”.
Fedecámaras cometió –entonces– un grave error histórico, que los deslegitimó ante la sociedad, al convertirse en instrumento de la desestabilización política; y su actuación fue marcada por la violencia y la intolerancia, al constatar que el presidente Hugo Chávez gobernaría a favor del pueblo, apegado a la Constitución y que rescataría la soberanía en el manejo de nuestro petróleo y nuestra economía.
Luego, cuando el presidente Chávez asumió el socialismo como parte integral de su propuesta, el encono de Fedecámaras y sus operadores políticos, no le dio reposo, ni siquiera en los momentos más difíciles de su enfermedad, ni después de muerto.
Por ello, Fedecámaras no puede “legitimar” al gobierno, sino que lo marca y descubre.
Hoy día, Fedecámaras reconoce que todo ha cambiado, que maduro no es Chávez, –ni de lejos–, y que el socialismo quedó sepultado por este gobierno. Por ello, el órgano empresarial, invita a su Asamblea Anual a ESTE gobierno, reconociendo que representa SUS intereses grupales. Y lo hacen de la misma forma que lo hicieron con todos los dictadores o presidentes, desde Pérez Jiménez hasta los de la IV República, sin los dilemas éticos que hoy le reclaman algunos voceros de la oposición.
Fedecámaras, es decir, el capital que siempre se ha apropiado de la renta petrolera en el país, no tiene escrúpulos, sólo ve “oportunidades”. Trata de “legitimar” al gobierno de maduro, para así entrar de lleno, a “saco roto”, en el saqueo del país. Necesitan un gobierno que sea capaz de hacer leyes entreguistas, como las que ha hecho este gobierno, y que éstas tengan “algún tipo” de legitimidad. Buscan garantías para su botín.
Pero están equivocados los empresarios de Fedecámaras, con sus cálculos y torpes astucias, con respecto al gobierno. El saqueo del país que les ofrece el madurismo con sus leyes inconstitucionales, bajo la protección de sus cuerpos represivos y criminales, los conducirá, –igual que a la cúpula madurista–, a un punto de no-retorno, como en el que se encuentra en este momento, el “agente-diplomático”, Álex Saab, y tantos otros empresarios-oportunistas, cuya ambición y prepotencia les hace hoy creer, que estarán siempre por encima de todo. Les aseguro que no será así.
Por otra parte, hablando estrictamente en términos técnico-económicos, el “no-plan” del madurismo, no tiene posibilidad alguna de sostenerse en el tiempo; el país está en ruinas y sus pilares económicos han sido demolidos, a lo que hay que sumar la incapacidad y el carácter criminal del gobierno que lo imposibilita para ser, ni siquiera, conserje de un “país-maquila”. No vaya ningún empresario a creer que el “país bodegón”, es la realidad de todos.
El pilar fundamental de nuestra economía, la industria petrolera está destrozada, al día de hoy PDVSA sólo produce 520 mil barriles dia de petróleo (según el último reporte de la OPEP), un retroceso de 91 años, estamos en los mismos niveles de producción de 1930!, no hay combustibles de ningún tipo, las refinerías únicamente operan a 10% de su capacidad, ni inversiones en el sector, no hay Plan de recuperación, ni hay liderazgo, ni conocimiento en su dirección.
A ésto hay que sumar la destrucción del aparato productivo no-petrolero, que acumula un 85% de contracción desde 2015, la hiperinflación, la dolarización y desaparición del Bolívar como signo monetario, aunado a la salida del país de más de 5,4 millones de venezolanos y el empobrecimiento de más del 96% de la población. Un país en ruinas.
El “no-plan” madurista, lo único que ha hecho, es minar y socavar las posibilidades del país de recuperar, en algún momento, la economía como hecho productivo y no como un saqueo salvaje de nuestros recursos naturales.
El último anuncio de maduro diciendo que el país, para el año 2030, podrá “prescindir” de las exportaciones petroleras, no sólo es una promesa absurda, que demuestra, nuevamente, su ignorancia abismal sobre la economía venezolana, (no le ha explicado al país de donde vamos a sacar los 100 mil millones de dólares anuales que ingresaban cada año por concepto de renta petrolera –solo para mencionar un detalle–), sino que, habla, como si fuese dueño de una hacienda, “su” hacienda, que puede vender en pedazos y como si estuviésemos condenados para siempre, a sus permanentes improvisaciones y desafueros, a su inmensa incapacidad. Se equivoca, el tema aquí, es cuántos empresarios están errados con él.
El gobierno ya no puede esconder su naturaleza.
Lo único claro con respecto a la presencia de la vicepresidenta de maduro en Fedecámaras, es que este gobierno no tiene propuestas, ni tiene un plan propio, sino que busca oxígeno, legitimidad, donde sea, y está dispuesto a pagar bien por ello.
El problema no es que el gobierno hable con el sector empresarial, sino lo que dice allí. Un gobierno que tenga un Plan claro de cómo conducir la economía, con pleno ejercicio de la soberanía en el manejo del petróleo, del aparato productivo nacional y con un programa claro, como el que está plasmado en el Plan de la Patria de Chávez, puede ir a hablar con quien sea, con todos los sectores del país, para que los mismos sepan cómo conducirse en el marco de un plan creíble, sostenible, en el cual, a todos les corresponde un rol, como parte de los distintos factores de la sociedad o del aparato económico nacional. Para ello, debe estar claro, tanto la orientación política del gobierno, como el marco legal y constitucional. Eso es lo que esperarían los distintos sectores que componen la sociedad.
El problema surge, cuando el gobierno se subordina a los intereses de la élite empresarial del país, acordando el desmantelamiento del marco económico y legal que se dio, a partir de la promulgación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
El problema es, que este gobierno sólo discute con empresarios, mientras que reprime y encarcela a los trabajadores y desaplica la Ley Orgánica del Trabajo y otras leyes fundamentales de la República, como la Ley Orgánica de Hidrocarburos, para actuar a favor de los intereses de los grupos que están saqueando al país.
El problema, para nosotros, es que está más claro que nunca que este es un gobierno antipopular, y que no sólo acabó con el socialismo como posibilidad en el país, sino que, por su desgobierno, ha destrozado nuestras posibilidades de un futuro con desarrollo y justicia social.
El problema es, que el gobierno, en vez de convocar al pueblo, acude a las élites políticas y económicas, en un pacto para repartirse lo que queda del país.
Está claro que éste es un mal gobierno de derecha, con un “no-plan” inviable, que ofrece al capital privado nacional e internacional, a precio de remate, bienes y recursos que son de toda la sociedad, todo ello al amparo de su Ley Antibloqueo; así como mano de obra esclava, al de su Ley de las Zonas Económicas Especiales.
El problema es que, no se puede gobernar de espaldas al país, ni del pueblo. El retroceso hacia un modelo capitalista, dependiente y saqueador de los recursos naturales, respaldado con la imposición del paquetazo de maduro de agosto de 2018, es tan inviable y tan traumático para todos, que sólo se puede sostener con la violencia, apoyado en sus cuerpos represivos, infligiendo dolor y sufrimiento y convirtiendo la violación de los Derechos Humanos en Política de Estado, como lo constatan, reconocen y declaran los Informes de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos Michelle Bachelet y el “Informe Fact Finding” del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, donde se constatan el entramado de represión: la represión selectiva, la persecución política, la tortura, los tratos inhumanos y degradantes, los juicios en ausencia, el irrespeto al debido proceso, la judicialización de la política, los jueces y fiscales provisionales y por encargo, el horror del sistema carcelario, las confesiones por extorsión, los secuestros, la confiscación de bienes, la persecución de familiares de sus víctimas, la muerte en custodia, la absoluta censura, los crímenes políticos y las miles de ejecuciones extrajudiciales, recomendando llevar a juicio a los altos personeros del gobierno –incluyendo a maduro–, ante la Corte Penal Internacional, por la comisión de Crímenes de Lesa Humanidad en contra de los venezolanos.
El madurismo en su permanente ejercicio del cinismo político, debe mantener, sin embargo, un doble discurso, para seguir contando con el apoyo de un sector de la población, alienado, que no representa más del 10% de la misma; y que, para usar el mejor término posible, podríamos denominar “maduristas ingenuos”. Me refiero a ese sector que cree o quiere creer, que todo lo que ocurre en el país, es culpa de las sanciones norteamericanas o de la traición, o de los ataques con drones, o del Coki, o de las distintas iguanas que nos azotan, o de cualquier cosa, menos del mismo maduro. Éste, al ver la foto de su vicepresidenta en la sede de Fedecámaras, tiene que hacer algo escandalizante, para, en su mentalidad marginal, mantener siempre un factor de conflicto. Por eso, arremete contra la carta que enviara el Cardenal Pietro Parolin al país. maduro la calificó como “basura”. Y ello, con la violencia y la agresividad de siempre, como para que, nadie se olvide, de cuál es su verdadera esencia.
La verdad es que, revisando la carta de Parolin, no se encuentra nada que no se pueda suscribir. De hecho, es positiva para el país. Obviamente que, siendo el Cardenal Parolin, nada más y nada menos, que Secretario de Estado de la Santa Sede del Papa Francisco, no es difícil suponer, que el mismo responde, a un mensaje del Vaticano, al que, repito, maduro califica de “basura”.
Luego, maduro, para continuar alimentando su doble discurso y dar algo a los que sufren del “síndrome de la rana en la olla”, dice: “…a nadie le acepto la excusa de que, por el bloqueo, no se pudo hacer tal o cual cosa….”, para luego seguir increpando a sus ministros y funcionarios. Realmente, Jorge Rodríguez, asesor psiquiatra de maduro, debería recomendarle que revise su discurso, puesto que, con ésto que señala, él mismo demuele todo el eterno andamiaje de excusas y evasión de responsabilidades de su gobierno, ante el desastre del país.
Habría muchas cosas más que decir, el gobierno va de retroceso y sin frenos, entregando todo lo que puede y haciendo lo que sea para detener su caída. Es en este punto que son más peligrosos, porque están dispuestos a hacer cualquier cosa para salvarse. Quiero alertar al país, de que la “REPRESIÓN SELECTIVA” que denuncia las Naciones Unidas en los referidos Informes de constatación de Violación de los Derechos Humanos, está en su punto más alto. El gobierno, ha impuesto una férrea dictadura y pretende extender su mano represiva al exterior, usando para ello inmensas cantidades de dinero patrio, tal como hacía el tristemente célebre dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo, alias Chapita, “el benefactor”. Solo que, los tiempos han cambiado, nosotros venceremos y tornaremos al país, para devolverle al pueblo, la soberanía sobre el manejo de su propio destino, y reconstruir la patria.
La sociedad venezolana ha sufrido un trauma comparable con una detonación nuclear, con la tierra arrasada de Atila, no ha quedado piedra sobre piedra, todos los rincones de la Patria han sido tocado por el morbo. A la caída en combate del Comandante Chávez se agrega la toma del poder por la ideología lumpen sindical, marginal. La sociedad quedó sin soporte material y sin referencias espirituales.
La dirección chavista, y nos referimos a la dirección espiritual, no a la burocrática organizativa, fue desmantelada, a unos se les persiguió, a otros se les marginó, a un grueso se les narcotizó, otros se confinaron en sus refugios personales. Luego, la dirección burocrática y espiritual fue usurpada por fachadas chavistas y vísceras contrarias al pensamiento del Comandante. Todos estos años vivimos bajo el fraude de los enmascarados, consiguieron revertir lo que Chávez avanzó, en lo económico y en el cambio de la relación social. Ahora hemos llegado, nos llevaron a niveles subterráneos de miseria espiritual y material.
Durante todos estos años de infamia, justo es reconocerlo a manera autocrítica, el chavismo auténtico ha permanecido congelado, inerme, paralizado, ha dejado hacer, el madurismo ha destruido al país sin resistencia, con una masa sin dirigentes justos, desconcertada, engañada. Es verdad que existen excepciones, pero siempre pálidas, débiles, indecisas, o apartadas de la masa por la brutal represión.
El país se pierde en manos de esta infame dirigencia, y nos referimos al madurismo y al guaidosismo, también a la caterva de oportunistas que se organizan para pescar en el río de la sangre y el hambre social. Ahora el chavismo auténtico, sus dirigentes no pueden seguir inermes, tiene un compromiso con la memoria del Comandante. Y no es posible la comodidad de una posición neutral, una actitud lastimera. El silencio.
Que bien le haría a este país la noticia de que un grupo significativo de chavistas, de los que estuvieron muy cercanos al Comandante, se reunieron para discutir cómo salir de esta crisis, como salir de maduro, cómo corregir la deformación que han hecho de la imagen de Chávez, que se reunieron para rescatar al partido de Chávez, para hacer un llamado a la masa chavista. Cómo emocionaría a este pueblo abandonado, el saber, el sentir que existen líderes capaces de correr riesgo en la lucha por recuperar el bienestar de la nación.
La noticia de esa reunión sería suficiente para devolver la esperanza, recuperar el sentido de la vida que se merece este pueblo huérfano. No es preciso que sean muchos los reunidos, seguramente serán pocos, pero recordarán a Martí cuando dijo:
“Hay hombres que viven contentos, aunque vivan sin decoro. Hay otros que padecen como en agonía cuando ven que los hombres viven sin decoro a su alrededor. En el mundo ha de haber cierta cantidad de decoro, como ha de haber cierta cantidad de luz. Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres. Esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que les roban a los pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su decoro. En esos hombres van miles de hombres, va un pueblo entero, va la dignidad humana”.
La patria espera a estos… los verdaderos hijos del Comandante Chávez…
Están linchando a un ser humano, a un Ministro que se la jugó con Chávez siempre. Están linchando al Ministro Rafael Ramírez y lo que se oye es el silencio cómplice. Es necesario hablar, salir al frente correr los riesgos que sean necesario frente a la canalla, se debe demostrar que todavía hay dignidad, que la humanidad no está perdida.
El gobierno madurista desde su mismo inicio enfiló su veneno contra la figura chavista que podía oponerse a la deriva hacia la traición al legado de Chávez. No le perdonaron que denunciara los errores que se estaban cometiendo. El madurismo, no perdona a la disidencia. Primero, lo persiguieron, quisieron llevarlo a la cárcel, enterrarlo en vida, callarlo. Luego, lo quisieron aplastar con la fuerza de los medios de comunicación del Estado, todos allá arriba se confabularon contra él, unos pocos callaron, la mayoría siguió la comparsa de ataques. Al final, no pudieron opacarlo. Ahora aparecen con la canallada de una investigación de la Asamblea que es unánime capitalista, antisocialista, antichavista, unos del madurismo y los otros sus compinches, con esta investigación persiguen apuntalar un pedido de extradición, primero acusaron ahora pretenden fabricar las pruebas.
La Asamblea no es imparcial, todos tienen algo que cobrarle, unos no olvidan que fue él parte fundamental en el equipo dirigente que rescató a PDVSA de las fauces de la meritocracia que pretendió tumbar a Chávez, a los otros los guía el odio del renegado por la familia traicionada. No le perdonan su actuación en contra de la oligarquía de la cuarta, ni su consecuencia con el legado de Chávez.
¿Hasta dónde puede llegar el odio de la cúpula madurista?, la historia nos habla de persecuciones terribles. Nos recordamos de Trotsky, de Julio Antonio Mella. Y nos preguntamos también ¿Hasta dónde puede llegar el silencio de unos dirigentes flácidos? Estos son hechos que ponen a prueba a los pueblos y a sus dirigentes, los colocan frente a la historia. La actitud de hoy signará la vida de todos.
Este linchamiento no es algo fortuito, no es tampoco que los defensores de saab el mercachifle sean perseguidores de la corrupción, al contrario, se trata de un episodio de la lucha entre el chavismo auténtico y la barbarie restauradora madurista. Es parte del avance del desmontaje del legado de Chávez. Ingenuos los que piensen que este odio contra el Ministro no está relacionado con la venta de PDVSA, o con la instauración de las zonas económicas esclavas, o con la ley del secreto antibloqueo. Este linchamiento resume esta batalla, y define los campos en pugna y la ubicación de las personas. ¿Dónde se situarán los petroleros que vivieron los días Ddel sabotaje petrolero?, ¿Dónde los que vivieron los golpes?, ¿Dónde los que convivieron con el Ministro en el gabinete? ¿Dónde se situará Diosdado, jefe de la bancada del PSUV, se dejará arrastrar a tanto oprobio? ¿Lo dejarán linchar?
Nosotros estamos en el campo de la justicia, que es volver a Chávez, salir del madurismo. Nosotros estamos con Chávez en esta confrontación contra el madurismo y la derecha gringa, ahora unidos en la Asamblea para entregar la Patria.
Una técnica vieja para evitar un dolor es infringir otro equivalente pero en otro lado. Mi tía, cuando nos inyectaba, justo cuando iba a enterrar la aguja nos daba un chicotazo en el brazo para que más o menos olvidáramos del pinchazo. De igual forma, para distraernos de la Ley de ZEE derogan la Ley OHC, y viceversa (dependiendo del punto de vista, si eres obrero petrolero o si eres mano de obra barata, sin más); también deben seguir persiguiendo a Ramírez; Diosdado nos promete “volver a Chávez”; Bobby Cepeda calumnia a Maduro y se forma un escándalo…, y así, por el estilo, habrán todavía muchos más chicotazos, hasta que toque el fin definitivo a la 5ta. República, sin mucho dolor.
Una posible investigación de la Asamblea Nacional sobre el caso Ramírez tendría una doble función: distracción, y apartar, todo lo que se pueda del país, al principal enemigo de la privatización de PDVSA y de las privatizaciones, al principal enemigo político de las “derechas unidas” (incluida la derecha madurista), el único chavista, que queda de los ex ministros, o por lo menos el más resuelto, dispuesto a continuar con el legado socialista de Chávez. Mientras se debate en la asamblea, el tiempo que dure ese show, se irá afinando todo lo relativo a las zonas económicas especiales y la fórmula adecuada para derogar la ley Orgánica de hidrocarburos (LOHC). ¡Las petroleras esperan por eso! Dentro de las garantías que ofrece la Ley de ZEE lo más importante es anular esa ley, no bastaría con suspenderla… Bien, mientras Hermann Escarrá busca la manera de derogar la Ley de Hidrocarburos y violar la constitución (que el mismo pícaro ayudó a redactar), con toda la plasticidad que le otorga su oficio de sofista, mientras tanto, se estaría debatiendo el cómo acabar con Ramírez, en una asamblea nacional “unida”, en el consenso de los renegados.
Haciendo eco en una comunidad que ya no sabe qué ni en quién creer, se publica una extraña noticia como si fuera verdad pero con pinta de mentira, que recoge palabras del cantante Bobby Cepeda donde parece que en broma dijo que cobró a maduro 60 mil dólares por cantar en el cumpleaños de Maduro. Ante “la infamia cometida al presidente”, la gente se olvida de lo que “dicen por ahí” de las ZEE, de la entrega del país y de sus trabajadores a los capitalistas –también esta “calumnia develada” autoriza moralmente al gobierno seguir asediando a los medios críticos independientes y de la oposición –. Al mismo tiempo, en otro lado, se adelanta, con la oferta de las elecciones, la “descentralización” efectiva del gobierno en feudos, en pequeños Estados y zonas económicas especiales. Mientras nos pasmamos por los chicotazos, nos clavan la aguja de las elecciones regionales, la fórmula para la “paz” de Maduro, la cual esconde una palea de pirañas capitalistas que nos dejarán en el hueso y la destrucción del país.
Luego, según Fernando Saldivia Najul https://www.youtube.com/watch?v=CwQpNDbg5Zw Diosdado Cabello promete en su último programa volver a Chávez… ¡si ganamos las elecciones! ¡Esta ha sido la promesa más hipócrita de todas conocidas de felón alguno, la oferta más desesperada de alguien tan reputado en este gobierno traidor! Como también, nos dice Saldivia, lo hizo Maduro hace unos años (Prensa Presidencial @PresidencialVen; «¡Hay que volver a Chávez! El que recuperó las empresas, el que sembró y forjó la economía social. ¡Este es el modelo nuestro!». 9:39 p. m. · 12 sept. 2017).
Si prometen (y han prometido) “volver a Chávez” es porque admiten que han estado sin él hasta ahora, ¿acaso será muy difícil entender esta lógica, muy clara que se ve expresada en castellano? ¡Hay que decirlo así!, considerando los sensibles que son los maduristas, que sienten que calumnian a sus líderes, hay que andar con cuidado con el corazón de estos hombres.
En este momento los candidatos reclaman descentralización (en Anzoátegui), los gobernadores solicitan sus zonas especiales (en el Zulia); esta tendencia será más fuerte de aquí a las elecciones, las zonas especiales será el gran estimulante para las candidaturas, será la forma madurista de “pacificar” el país, dar a cada quién “según su capital”. Seremos una cuarta república (quizás una tercera) pacificada, al estilo del tirano J V Gómez. Y será este el tema de discusión dentro de los “diálogos secretos”. Noruega puede reclamar transparencia o que sean televisados los diálogos, ¡puede decir misa!, pero la ley (la ley antibloqueo) permite, ¡obliga! a la confidencialidad, el gobierno no tiene por qué seguir exponiéndose en público, a pesar de que ya nadie les cree, ¡hace rato que el socialismo se vendió por un plato de lentejas! (y para las mayorías esto ha sido literal)
En resumen, estas elecciones serán la gran rebatiña del país, la convocatoria de todos los oportunistas que deseen ir “a la aventura del encuentro seguro con el dorado”; la descentralización del poder, la disolución de la unidad territorial, la fragmentación definitiva de nuestra sociedad y de nuestro territorio, y por razones de fuerza mayor: ¡el billete, “billete Mon, billete”, diría el malandro aquel!
El gobierno tiene amaestrada a la juventud del PSUV de tal manera que no puede decir ni pensar otra cosa que antes no se haya escrito en un libreto; en TV se los ve respondiendo preguntas como autómatas. Los adultos no son muy diferentes, es como si en ese partido todo el mundo pensara con libertad pero que al hablar en público se le entumeciera la boca y solo pudieran repetir las palabras de maduro; hay algo que los traiciona (¿qué será?). Mientras el partido de Chávez no sepa distinguir entre lealtad a Chávez y lealtad a Maduro, entre socialismo y ZEE, no sepa optar entre socialismo o barbarie, esclavitud, será una ruina de partido, un conjunto de clientes, una masa de carnetizados (que, curiosamente, como en su mayoría no salen a votar, siempre descubren la farsa: 7 millones de carnetizados y vota un millón y medio, habrá que ver cuántos votan en estas elecciones, de los 8 millones de clientes carnetizados).
Si todavía queda alguien decente en ese partido es tiempo de denunciar el fiasco de la Zonas Económica de miseria y esclavitud, en nombre de Chávez y su partido. Ya lo han hecho algunos pero a distancia del partido, éste dirigido como la santa inquisición, por Maduro y Diosdado.
Es un hecho histórico: toda revolución fracasada primero fue derrotada en la lucha interna. Y es así, la lucha en sus entrañas decide el destino de la Revolución. Paradójicamente, las características de la confrontación interna son poco tratadas en la revolución, es tabú, está allí, sucede, aunque pocos la nombren, muchos la ignoren.
La lucha interna, escenario decisivo de la batalla entre la Revolución y la contrarrevolución, se evade por la interpretación manualezca de la lucha de clases. Siguiendo esos ladrillos del dogma soviético, se mal entiende que la batalla es entre los proletarios y los burgueses, cuando en realidad es entre la ideología proletaria, revolucionaria, y la ideología burguesa, capitalista. Ignorando este inmenso detalle la lucha deriva fácilmente hacia el economicismo, la reivindicación material, y evita el cumplimiento del papel histórico de la revolución, la construcción del socialismo. Este error teórico impide la comprensión de la lucha interna más allá de la mera disputa de posiciones de poder, la reduce a las apetencias personales, oscurece la profundidad de la lucha interna.
La verdadera lucha interna, dijimos, es la pugna entre las ideologías revolucionaria y la ideología contrarrevolucionaria. Entonces ¿Cuáles son estas ideologías cuál su esencia? La esencia de ideología contrarrevolucionaria, la capitalista, es el egoísmo, el bien individual por sobre el bien social, la competencia entre los componentes del todo social, el lucro material individual. La esencia de la ideología revolucionaria es la fraternidad, la cooperación social, considera que el bien, la suerte del individuo depende del bien, de la suerte del todo social, y el bien del todo depende de la suerte de los individuos.
En la sociedad capitalista las clases son poseídas por la ideología de la clase dominante, y tienen como posibilidad la ideología que se desprende de su existencia. Esa contradicción interna de las clases es también una tensión dentro de los individuos, y entenderla es fundamental para el éxito revolucionario.
Dentro de las filas revolucionarias se descuida este aspecto fundamental de la lucha interna, el comportamiento de los individuos se mide con la óptica capitalista, la ideología dominante: los enfrentamientos tienen el tinte grupal, se desconoce el bien del todo, del país de la humanidad. De esta forma la acción revolucionaria adquiere un carácter grupal, egoísta, es decir, teñida de la esencia capitalista. De esta manera, la revolución es atrapada por la lógica del capital… es derrotada.
Bolívar fue derrotado por la ideología contrarrevolucionaria enquistada en el interior de la guerra de independencia, esos grupos fragmentaron la Gran Colombia y se repartieron sus tierras. La Revolución Soviética fue derrotada de la misma forma, esos grupos internos se repartieron, privatizaron la riqueza social, la Revolución de Mao, padeció similar destino. Putin, Gorbachov, Yeltsin, fueron quistes capitalistas dentro del campo revolucionario, semejantes a los líderes chinos madres de ese monstruo biblico es la China de hoy.
Aquí, entre nosotros, tenemos un ejemplo de lo anterior. Mientras Chávez dio su vida luchando por el común social, otros estaban, guiados por la ideología contrarrevolucionaria, formando grupos, ocupando posiciones, luchando por el bien grupal, mezquino. El resultado es este genocidio nacional que hoy vivimos: venta de pdvsa a los capitalistas, nacimiento de una neo burguesía enchufada, mortificación económica y espiritual de toda la sociedad. Perdimos la lucha interna, no supimos entender su esencia, no pudimos derrotar la ideología capitalista. Nos queda el consuelo que esta revolución se pierde al igual que las grandes revoluciones. Y nos queda el reto pendiente de retomar el camino y no cometer los mismos errores.
En Francia los socialistas y comunistas “democráticos” retroceden en el gobierno y los gobiernos locales y avanza la derecha porque todos resultan, a la larga, iguales, las crisis que ocasiona el imperialismo con sus guerras y sus soluciones liberales siempre tendrán una misma respuesta fascista. Lo mismo pasará aquí. En la democracia burguesa no hay manera que no gobierne la derecha, porque el socialismo “democrático” debe ponerse en sintonía siempre con la democracia burguesa, es decir, con los capitalistas, con los que tienen el control material y espiritual de la sociedad. Y para eso los socialistas democráticos, o falsos socialistas, deben perseguir a los socialistas verdaderos, a los auténticos revolucionarios; es el caso con Chávez y su legado chavista.
Hace menos de diez, 9 u ocho años Chávez se esforzaba por el socialismo, por la propiedad social, el espíritu socialista; él sabía que el centro de las fallas del gobierno revolucionario no eran problemas técnicos que estuvieran fuera del ámbito socialista, era claro. Los ministros y sus silencios no lo contrariaba, ¡lo mortificaban!, ¡con sus modorras!, ¡con el desinterés!; debían sembrar 5 mil hectáreas y sembraban solo 1.000, construían un edificio para producir alimentos, pero sin alma, sin el desarrollar el socialismo, sin la idea de la propiedad social, de la integración social al desarrollo social, nadie estaba en sintonía con él https://www.youtube.com/watch?v=P8iyH0CIn1Y, https://www.youtube.com/watch?v=ftJwXYqOAyk. Todavía en el 2018 Aristóbulo Isturiz hablaba de “conciencia del deber social” https://twitter.com/psuvaristobulo, cuando ministro de las comunas, pero solo para marear a la gente con Chávez; debía hacerlo, entonces Maduro hablaba de “socialismo en lo social” y el ministro obediente le seguía la corriente.
La otra cara contraria al Chávez preocupado es la de Maduro, que en los videos aparece haciendo dibujitos en un papel. Hoy dice a Bloomberg que quiere que lo dejen hacer de Venezuela un país satélite de EEUU, que dejen «la demonización de Venezuela» (Maduro a Bloomberg “En ese sentido, el líder del chavismo afirmó que un acuerdo entre ambas partes pudiera causar que “se redujera la miseria en el país”, gracias a la inversión extranjera y la creación de nuevos empleos…. “Venezuela se va a convertir en la tierra de las oportunidades. Estoy invitando a inversores estadounidenses para que no se queden atrás” https://www.aporrea.org/economia/n365625.html ), “Tarek El Aissami a Bloomberg: Considera que todo el tema de las sanciones «será olvidado» -incluso las que pesan en su contra- porque existe promesa de ganar mucho dinero si se invierte en la reconstrucción de la industria petrolera del país. Dijo que hay clientes listos para entrar en la Faja Petrolífera del Orinoco que están en EEUU.”… ¡y aún así no los quieren! (nadie quiere a los traidores, ni siquiera a los que ayudan al imperio, en público y en secreto).
Mientras tanto el Delfín da la cara por el capitalismo y Miraflores en la asamblea nacional; el resto de los diputados no cuenta; todos hacen lo que diga Maduro, por cómplices o por comodidad, a la espera de sus respectivas cuotas en las elecciones, de su turno. Las elecciones distraen a los más ingenuos, a los que nunca supieron nada del socialismo y a los oportunistas de siempre, a los que nunca creyeron en el socialismo. Si el mismo gobierno no cree ese cuento de la “Venezuela potencia” capitalista, ¿quién va creer que una revolución socialista se puede hacer desarrollando más al capitalismo? Hay que ser muy “pragmático”, o muy tonto. Chávez demostró “en vivo” que ese trabajo de convencer y hacer es “duro”, pero no imposible, siempre y cuando el equipo de gobierno entienda el sacrificio personal que supone hacer una auténtica revolución socialista… Y el sacrificio más duro parece ser no obtener beneficios personales del poder. Es claro que todos o la mayoría de estos burócratas se aprovechó de la fuerza moral de Chávez para ascender posiciones de privilegio para provecho personal.
El socialismo quedó atrás. En esos videos de hace solo 9 años, nos muestran perplejidad, disconformidad, disimulo, ¡a esos rostros de los ministros les falta algo!, les falta el fuego del entusiasmo de Chávez, ¡les falta compromiso! Sin embargo ahora se los ve entusiastas, ¡felices con las elecciones y dispuestos a aprobar todas las leyes capitalistas que sean necesarias! a cambio de una cuota de poder; el egoísmo, el facilismo, la oportunidad de ascender con solo mostrar el carnet de la lealtad al jefe de turno, de servir sin preguntar, volvió a su cauce original, al clásico clientelismo “adeco-copeyano” de la democracia burguesa. La revolución quedó atrás, vuelve la fiesta de estos esperpentos morales, comienza el ciclo de la mentira democrática.
Hace falta un equipo político convencido y comprometido, así sea muy pequeño, pero que muestre mucho más que palabras, que promesas y juramentos vanos; hace falta vehemencia. Detrás de una sonrisita incontinente siempre habrá una traición, detrás de un anciano reaccionario con cuerpo y rostro juvenil hay un cobarde; hace falta hombres y mujeres, ¡jóvenes críticos!, fuertes, que peleen sus ideas, que tomen en serio el compromiso de hacer la revolución socialista, sin miedo y sin estridencias, con voluntad. Necesitamos una vanguardia política verdadera, por ahora solo tenemos al chavismo verdadero diluido en la decepción, frustrado, sin ánimo para reunirse sobre un proyecto común, desconfiando hasta de sí mismos. Nosotros proponemos que éste sea el Plan de la Patria original de Chávez, que Venezuela comience otra vez con Chávez, el capitalismo no es una alternativa de nada, es una sentencia de muerte para la humanidad.
Como el ave Fénix, Bolívar y Chávez deben renacer de las cenizas de nuestra revolución traicionada. ¡Viva Bolívar! ¡Viva Chávez! ¡Venzamos la felonía de los hipócritas!
La simpleza de reducir a la palabra ortodoxia a toda crítica (fundamentada) a la traición de los principios, es como querer caminar sobre el agua, sin hundirse en los problemas; en el caso de la idea socialista, la heterodoxia te autoriza a ser superficial, ligerito, pero ni maduro, ni el madurismo y sus “ecos” pueden caminar sobre el agua como Jesús sin hundirse y mojarse. En otras palabras, detrás del descalificativo a toda crítica, usando la palabra “ortodoxo”, o “conspirador” o “crítica destructiva”, no se puede ocultar la ignorancia, la comodidad o el miedo; decía Martí que una idea justa desde el fondo de una cueva puede más que un ejército, y el socialismo es una idea justa, no una palabra insustancial o vacía, no es una tema para diletantes o una excusa para pícaros de sacar provecho personal a través de ella.
¡Miedo a las ideas! Son las grandes ideas las que producen tanto miedo dentro de los maduristas –que no son chavistas verdaderos, y muchos parecen que todavía no lo saben –. Desde la muerte de Chávez no ha habido un solo político fértil que cultive o que produzca sobre grandes ideas, en los foros de las “distintas asambleas” (hablo de las nacionales y la constituyente), desde Miraflores, declarando a la prensa, en entrevistas… y ni se diga dentro de los opinadores que defienden al gobierno de maduro cuando señalan sus contradicciones, o, más bien, de la realidad. Defender un gobierno tan contradictorio no es una proeza, es más bien una osadía; se corre el riesgo, por la medida chiquita, de sufrir de un gran desengaño.
La crisis política actual es una crisis de ideas. El mundo gira en un remolino hacia el centro de un abismo insondable y sin una sola idea para detener su disolución –que no sea escapar del planeta cuando el capitalismo lo seque o se lo chupe por completo –. El pragmatismo es la única idea ofrecida por el asesor Temir Porras, que es como no tener ninguna. El capitalismo, más que una idea, es un instinto que se vale de muchas pequeñas ideítas muy prácticas, de mecanismos, métodos, trucos, trampas para la depredación del planeta y para alimentar la codicia de unos cuantos, para el lujo ¿Acaso no es un lujo viajar al espacio? ¿Cuánto oro, súper cerámicas, litio, diamantes hay que extraer de la naturaleza para viajar al espacio, (o para reproducir las nuevas tecnologías en la minería de criptomonedas, aunque en apariencia sean inocentes?
El socialismo es una idea de cambio, dura y una idea justa, no una elástica que se estira a conveniencia de los que no la alcanzan tal y como es. El socialismo no es heterodoxo, es uno y no se interpreta (sería absurdo), el socialismo es una idea de cambio continuo, de revolución, de perfección humana y no será un maduro y sus confusiones quien lo convierta en capitalismo porque “se le prendió el bombillo”, arreando la ignorancia a dónde quiera que vaya, falseándolo ante la mirada de los tontos pusilánimes, de los cómodos, de los cobardes… El engaño ya está más que descubierto…
El último documento político que conocemos de verdadero carácter socialista y de acción política, adecuado a nuestra realidad (o nuestras realidades), es el Plan de la Patria, el original de Chávez. Su orientación es la construcción del socialismo, él es su esencia: la conservación del planeta, el mundo pluripolar, la solidaridad entre los pueblo, construir el socialismo como alternativa al capitalismo y hacer del país una Venezuela potencia en lo social, económico y lo político dentro de una región soberana frente a las potencias capitalistas; es “una realización particular y solidaria, incluso unilateral”, de sus principios, para usar palabras de Marx. Aquí no vale excusas con que “nosotros no somos ortodoxos o dogmáticos” pero cambiando o desviando la estrategia, en que debe haber una “tercera vía” que concilie los intereses sociales, de los trabajadores y más necesitados, con los intereses privados de los grandes propietarios.
El socialismo es la estrategia y dentro del socialismoestán todas las tácticas de luchas, aquí no velen “interpretaciones avanzadas”, “el fin justifica los medios”, como los discursitos neoliberales del madurito o de Jesús Farías, o las chifladuras de Castro Soteldo; o como “el nuevo modelo económico” de maduro, en favor de la propiedad privada y el capitalismo en una sociedad de desposeídos por los capitalistas. El socialismo es una idea realizable si hay quienes la hagan realizable, como Chávez, como Fidel, como el Che, creo que los hombres más calumniados de estos dos siglos en razón su condición de revolucionarios socialistas, y en razón a la hegemonía del capitalismo. El socialismo es un compromiso personal, “una realización particular, solidaria y unilateral”, no es biombo que se quita y se pone.
