Nuestra posición frente a los asesinatos a presidentes ya la hemos expuesto aquí mismo en aporrea (https://m.aporrea.org/actualidad/a303814.html). Sigue siendo la misma si el Presidente es de nuestra simpatía, y con más razón si es nuestro enemigo, como es el caso de maduro.
Maduro denuncia un plan de la cia, de los gringos para asesinarlo, a pocos días de declarar que desea reunirse con el presidente biden, a pocos días de tener la mano extendida hacia la casa blanca, esa que dirige el terror mundial. Por supuesto que rechazamos el atentado, ese no es el método para salir de maduro, ni del madurismo. Sin embargo, la denuncia nos conduce a unas reflexiones.
Primero, acepta maduro que los gringos planifican asesinatos contra presidentes incomodos. Y nos preguntamos nosotros, ¿Quién más incómodo que Chávez? y respondemos, nadie, y nos volvemos a preguntar ¿Por qué era incómodo Chávez” y volvemos a responder por impulsar el Socialismo? Entonces, ¿Por qué los gringos querrían asesinar a maduro? Por impulsar el socialismo no es, por no servir a sus planes de restaurar aquí el capitalismo, tampoco es. No está claro el ¿por qué? Y hasta aquí dejamos la reflexión.
Dice maduro en su intervención frente a los militares que los cuerpos de inteligencia son muy buenos para investigar los atentados. Por supuesto que lo creemos, y de esta eficacia se desprende otra reflexión, que más bien es una acusación: ¿Por qué el gobierno de maduro, en todos estos años no ha investigado el asesinato del Comandante Chávez? formo una comisión secreta investigadora, que fue una excusa para evadir su responsabilidad histórica, y personal con el Comandante.
El asesinato de Chávez, tiene, como todo asesinato, un motivo, unos actores materiales y unos autores intelectuales, un modo operandi. Todo eso debe ser investigado, y estamos seguro que el resultado cambiará la percepción, la conducta política de las masas, muchas cosas quedarán claras, no sólo el aspecto puramente criminal, sino la política desarrollada a posteriori.
Lo que sí no necesita mucha investigación es la conducta de Chávez frente a la realidad que vivimos: Chávez no permitiría las zonas especiales, la reversión de las nacionalizaciones, la destrucción de las organizaciones sociales, la destrucción de pdvsa, el alejamiento de sus mejores cuadros, la alianza con los capitalistas, en resumen, el auge del capitalismo. Si Chávez viviera, les preguntaría a todos, desde el presidente hasta el alcalde de Caracas, dónde está el Socialismo, que hicieron uds por el Socialismo.
Debemos concluir que el imperio es bien ingrato, intentando asesinar a maduro que es uno de sus operadores más eficaces: consiguió desmontar el avance Socialista en poquísimo tiempo, es algo así como un Kerensky tropical, o un gorvachov. El tiempo aclarará todas las dudas, por ahora, sigamos oponiéndonos a la traición al legado de Chávez, que eso no requiere investigación, sigamos luchando por cumplir el mandato de Chávez de “luchar contra la lógica del capital, por el Socialismo”.
Si tu propósito es el engaño, tu método es el método del engaño, la premeditación, la trampa para ocultar el engaño, y engañar es cuando la intención verdadera queda oculta, ofrecer o mostrar algo como auténtico cuando realmente no lo es. Podríamos decir que todo propósito tiene su método, pero no todo método corresponde a lo que anuncia el propósito; la honesta correspondencia entre uno y otro depende de la voluntad humana, de la mala o buena voluntad.
Es lo que pasa con el “método democrático” resumido en unas elecciones, no hay forma de que éstas sean, más o menos, democráticas de lo que son, porque su propósito no es la democracia; solo son un instrumento para elegir entre varias alternativas. Pero sirven para engañar, para adormecer la voluntad del elector, de la gente, confundiendo la democracia con poder elegir de una lista. Y sirven para instaurar una dictadura sin necesidad de sostenerse con el terror.
Las elecciones, dentro de una falsa democracia, como la nuestra, detienen la participación de la gente en la política para que aquellos que detienen el poder puedan sostenerlo sin cambiar el sistema; “el método”, las elecciones, son sustitutas de la vida política ciudadana, de la participación y protagonismo del ciudadano en los asuntos que conciernen a la sociedad, al Estado como representación de los intereses de toda la sociedad. Se supone que este elemento asambleario el cual se genera en la comunidad, entrecruza como un tejido a toda la sociedad, y que mediante su práctica y cotidianidad iría desplazando el carácter autoritario, represor, policial del Estado, y al burocratismo, como abatimiento de la administración pública. Democracia es sinónimo de socialismo, de prácticas de vida social, no de elecciones.
La democracia burguesa es una dictadura disfrazada, es la dictadura del capital sobre el trabajo, del capitalismo sobre el trabajador, de los ricos sobre los más pobres. Y las elecciones burguesas son el resultado final de una subasta de cargos públicos; el “método” de Diosdado para las elecciones primarias es azúcar para atraer hormigas, tantas que justifiquen la idea de participación, una manera dulce para matar todo en negociaciones que se dan siempre tras un biombo. Podríamos decir que el “método oculto” de negociar o traficar con candidaturas es más fuerte que cualquier idea de democracia, porque la voluntad que se impone es la trampa no la de hacer democracia.
En el tiempo, de tanto decirlo y hacerlo, los politiqueros se lo creen y se normaliza, la gente lo ve con mucha naturalidad, lo que una vez fue contradicción hoy resulta perfectamente lógico. Hacer lobby, comprar favores, pagar por un puesto ganador; los altos intereses nacionales deben coincidir con los grandes intereses gubernamentales, con sus planes económicos, con sus intereses económicos, con sus negocios particulares. Por eso no es extraño que algunos candidatos sean reemplazados por otros según esos “intereses nacionales”, como, por ejemplo, poner en una de esas listas a Lacava, y en otra a Lacava (que debe ser familia o su mujer); así tengan infinitos contrarios, tienen más dinero y poder para ser candidatos y para ganar unas elecciones primarias y regionales.
Por lo demás, lo que inspira a la mayoría de esas postulaciones no es servir a la comunidad o a la sociedad, es el poder “para poder” (no es raro ver en una lista varios miembros de una sola familia). Lo que mueve a todos estos “postulados” es la oportunidad de hacerse ricos o medio ricos en una gobernación o en una alcaldía, vistas hacia las zonas económicas especiales (entre muchas otras oportunidades). Todo esto acaba aplastando la idea de democracia, pero sobre todo, de democracia “participativa y protagónica”, la que “vende” el gobierno como auténtica para que la gente salga a votar y a conseguir votos. En las elecciones burguesas la gente no participa ni protagoniza nada en su lucha por obtener justicia social, todo lo delega al “método electoral”, el cual sirve al dinero y al poder constituido.
Seamos honestos, y llamemos cada cosa por su nombre, no podemos vivir perennemente engañados, haciéndonos los locos, estamos reinaugurando la cuarta república. Maduro denuncia a la CIA y al comando Sur de atentar contra su vida, al tiempo que ofrece ventajas a sus petroleras, hace todo lo que el imperio exija en materia económica ¿por qué lo iban a matar, si las presiones funcionan bien? El gobierno no es loco, es más bien deshonesto, pícaro, no enseña sus cartas para no perder más en estas elecciones.¡ CHAVISTA, VOLVAMOS A CHAVEZ!
Se puede analizar el fenómeno coqui sólo desde la anécdota, el parte periodístico, eso es correcto, pero se queda en la superficie, es necesario ir al fondo del fenómeno coquí: qué significa políticamente, socialmente, por qué surge ahora, como lo enfrenta el madurismo.
El coqui, qué duda cabe, es una manifestación de la clase marginal, es su respuesta al desastre en que han convertido el país. Una respuesta confinada a su visión corta de la sociedad y a la estreches de las soluciones que esa visión produce. No va más allá del barrio donde se origina. El gobierno, también de ideología marginal y lumpen sindicalero, no puede ofrecer otra solución a este fenómeno que la emanada de su condición ideológica, la violencia, el atropello. En resumen, lo que sucede hoy en Caracas, es un enfrentamiento entre manifestaciones marginales, que ocurre en un escenario de profundo vacío político.
La ideología marginal desde el gobierno, el madurismo, destruyó la armazón institucional del país, desmontó el Estado, y lo que es peor, destruyó las relaciones espirituales que mantenían cohesionada a la sociedad, acabó con la obediencia consciente a las leyes de convivencia, el respeto al imperio de las leyes, la imparcialidad del sistema de justicia, arrasó con la credulidad en el prójimo. Así creo un vacío social que es llenado por pequeños poderes locales que imponen un cierto orden que es aceptado por el miedo y también por la simpatía. El desastre de la ideología marginal en el gobierno toca a todas las manifestaciones sociales, desde la acción de gobierno hasta la vida en el barrio, pasando por la economía, la cultura en general.
El fenómeno del coqui al igual que el pésimo gobierno es un asunto ideológico: la ideología marginal no es capaz de dirigir un Estado, ni de dirigir un barrio. Por eso las soluciones a los tantos coquis que existen en los barrios y en el gobierno, no está en la represión, en las recompensas, en los diálogos . El gobierno marginal madurista no puede resolverlo, les falla la ideología, sólo atina a buscar culpables, viene fracasando desde la razzia en el barrio de Maracay, fracasó con la olp, con las faes, con los colectivos. No puede solucionar un problema quien lo lleva en sus entrañas.
El problema en realidad está en miraflores, en la ideología que allí se enquista, y es allí dónde debe comenzar la solución. El país en manos de un gobierno marginal está destinado a ser destruido. De eso se trata hoy, de salvar al país. Todo lo que pasa son manifestaciones de esa ideología, desde el asalto a pdvsa, la perdida de la moneda, el robo del salario, de las reivindicaciones sociales, del futuro de los jóvenes. El país está siendo desbastado por la marabunta marginal. La solución no está en elecciones, ni en pañitos caliente atacando con tanquetas los barrios, esos son paliativos, la solución tiene que ser de fondo, arrancar de raíz la ideología que conduce el desastre, salir del madurismo, para volver a Chávez. De no hacerlo la solución del capitalismo, que ya asoma en las declaraciones de sus sicarios, será un gobierno fascista que mate al perro para terminar con la rabia.
Hay que insistir en que el gobierno de Maduro no es socialista ni la realidad política que vivimos es socialismo, en que la derecha recalcitrante también relaciona a Maduro con Chávez para confundir, aun sabiendo que Maduro no es socialista, o no es Chávez ni como Chávez. Para la oligarquía criolla Maduro es un arribista, un oportunista más que busca espacios en sus negocios. Ellos saben que nada tiene que ver con Chávez, sin embargo, maduro les ha sido muy útil a la empresa privada para desprestigiar al socialismo usando como modelo los disparates del presidente y su gobierno. Lo mismo que hace la derecha criolla lo hace la derecha mundial, (lo hace EEUU, lo hace Colombia, chile, Brasil, Europa) , usar a maduro como ejemplo del fracaso del socialismo, sus formas personales de hablar y gobernar, sus metidas de pata y fracaso personal como líder, como si éstos fueran fracasos del socialismo.
Maduro gobierna hoy, aquí y ahora, para los capitalistas, Delcy les ofrece el país para que lo exploten, (con recursos humanos, mano de obra barata, y recursos naturales, energía eléctrica, tierras, agua con un discurso nacionalista como si el capitalismo tuviera nacionalidad).
El capitalismo es una forma de vivir y pensar, no es una simple herramienta económica, es una forma de perpetuar la hegemonía de los grandes propietarios a base de mentiras. El capitalismo es dominación ideológica, es un estado de alienación y disociación de la realidad que padece el individuo, del cual, después de que quedas enganchado en él, no te puedes librar (o liberar) tan fácilmente. Bien, después de la muerte de Chávez – y a pesar de sus esfuerzos por liberarnos de él – Maduro nos ha enganchado al capitalismo, y eso lo saben los pícaros capitalistas. Pero no lo dicen, porque les preocupa que regresen a corregir el entuerto líderes verdaderamente socialistas. No quieren otro arribista en sus negocios, como Maduro y su gente, más “adecos” con quien compartir la renta petrolera y las riquezas y recursos del país, que ellos los creen como propios.
En este caso debemos denunciar a Maduro por actuar y hablar a nombre de Chávez y del socialismo, y debemos alertar que la derecha pitiyanqui confunde de forma intencionada a Maduro con Chávez y el socialismo. Los socialista nada tenemos que ver con maduro y el madurismo, a los cuales consideramos un subproducto marginal del capitalismo. El capitalismo que promueve Maduro es un liberalismo – o neoliberalismo; es lo mismo – colonial y colonizado, mucho peor que el capitalismo que explota el trabajo de la gente en los países desarrollados. Se empeora la dependencia del Estado a la renta petrolera y ahora minera, se vende y alquila el país, se privatizan las empresas socialista y del Estado; con la excusa de potenciar las fuerzas productivas se entrega la dirección de nuestra economía a los privados; se abandona la política en favor de la mecánica económica capitalista.
En un eventual cambio de gobierno los socialistas debemos tomar en cuenta la experiencia aleccionadora que ha sido la traición del madurismo a los principios socialistas chavistas para saber distinguir de qué lado están los enemigos de la revolución, debemos estar convencidos de estos principios, el respeto a la humanidad, de luchar por la justicia social, de poner primero al ser humano y luego todo lo demás; la solidaridad, la conciencia del deber social por encima de la mala conciencia individualista, egoísta y mezquina que incentiva la codicia. .. Si el madurismo es un acto de vanidad y petulancia, el chavismo debe ser generosidad.
Lo más importante para los socialistas ahora es saber distinguir los bandos en pugna, dónde se producen las tensiones de clases, y por supuesto tener consciencia de clase, saber qué clase representamos y por qué, cuáles son nuestros intereses de clase, y como socialistas cómo queremos cambiar la sociedad. Esto parece reiterativo pero en el país están pasando cosas realmente extravagantes, como el discurso, como oradora “especial”, de Delcy Rodríguez en la Asamblea Anual de FEDECAMARAS para preparar el ambiente de liberación de la cuarentena (confesando que se reunieron todas las semanas con Cussano, “para hablar de la economia”: ¡están negociando en secreto!); todos estamos azotados por el desbordamientos de los discursos, por las mil formas de mentir y engañar a los distraídos (que son la mayoría de las personas expuestas a ellas) que tienen estos “capitalistas del gobierno”, a través de los medios de información y de las redes sociales. Debemos volver a alfabetizarnos desde el principio, aprender y comprender la realidad, de cara a la lucha de clases. Entender que no somos iguales, ni lo seremos, a los más ricos y glamorosos, y que no es justo que para que ellos vivan bien haya que sacrificar tanto, gentes, medio ambiente, al planeta entero.
No podemos permitir que nos restrieguen la felonía al socialismo y a Chavez en la cara, no podemos permitir tanto tanto descaro. Socialistas y chavistas ¡depierten!¡VOVAMOS A CHÁVEZ!
“La información se dio a conocer de acuerdo a un comunicado emitido por el Procurador de Roma, Luigi Giuliano, quien expresó que el Fiscal General no consideró suficiente las defensas de Ramírez y estimó que el caso no era de persecución política.
El documento refiere que la República Bolivariana de Venezuela solicitó la extradición de Ramírez a su territorio en relación con los siguientes delitos previstos y sancionados por la República venezolana:
DOLOSO PECULADO PROPIO previsto por el art. 54 de la legislación anticorrupción; PROCEDIMIENTO DE EVASIÓN DE LICITACIÓN previsto en el art. 60 de la legislación anticorrupción ASOCIACIÓN prevista por el art. 36 de la Ley Orgánica contra el Crimen Organizado y la Financiación del Terrorismo (!!!)
Por lo que consideran que estos delitos cometidos en el año 2007 como representante legal de Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima (Pdvsa), luego de adjudicación directa sin análisis de ofertas por un período de 7 años.
Asimismo, el documento señala que “no existen elementos para creer que el proceso penal pendiente ante la autoridad judicial de la República Bolivariana de Venezuela sea el resultado de una actividad persecutoria determinada por motivos políticos; tampoco existen elementos para creer concretamente que el procedimiento al que sería sometido en su país de origen norespetará los derechos fundamentales del imputado”. https://www.vtv.gob.ve/category/lo-ultimo/
“…El caso no era de persecución política… y luego dice el fiscal italiano “…tampoco existen elementos para creer concretamente que el procedimiento al que sería sometido en su país de origen no respetará los derechos fundamentales del imputado””, ¿y cómo puede estar tan seguro? Se trata de delitos donde se responsabiliza a Rafael Ramírez por ellos, cometidos en el 2007, cuando Chávez era presidente, investigados en el 2020 ¿Acaso no es dudosa la buena voluntad de este fiscal? ¿Por qué no se investigaron esos delitos en el 2017, 18, 19 después de ser fiscal? ¿Tarek William estuvo esperando como “defensor del pueblo” todos esos años a que se muriera Chávez, que lo nombraran fiscal para hacer esa investigación, ordenarla y acusar a Ramírez (no a Chávez)? o quizás esperando a que Maduro le diera la orden.
Pero eso ya no importa, él tampoco será salvado por esa infamia, que simula un acto de justicia.
Mintiendo como Joseph Goebbels sobre su culpabilidad, Rafael Ramírez es usado como un chivo expiatorio que pagará las culpas de los verdaderos traidores. ¡Si cuando menos dijeran que esa expiación nos devolverá la revolución socialista…, si el sacrificio a Ramírez nos salvara como sociedad! Pero no es así, el gobierno insiste en llevar al país y nuestro pueblo trabajador, por la ruta al matadero capitalista. Y por el lado fascista, ese sacrificio será la venganza de muchos renegados, el fruto de la inquina, que en los discursos y en los tuiter se muestran como si fueran jueces… y justos. Esperando con ansiedad el show en el coliseo mediático, el banquete de los chacales, otro Cristo crucificado por un pueblo que no termina de salvarse a sí mismo.
Pero después de la embriaguez delirante del odio, volverán los renegados a la realidad: en manos de Maduro el país sigue desdibujándose. La detención de Ramírez solo ayudaría de manera efectiva al gobierno, para lavar su rostro un tiempito, ante el mundo y ante un pueblo trabajador perplejo. Pero, como escarmiento a los zamuros y chacales ávidos, tendremos otro rato a Maduro jugando sobre nuestras miserias, ensayando túneles y salidas de escape a la crisis, al tiempo que nos lanzan a un deshuesadero. Ojalá se haga justicia y no lo entreguen al matadero de la justicia unipersonal madurista, ¡que sea rescatado del odio madurista!… No obstante, esto último lo vemos imposible.
Es repugnante ver a personas, como este señor José Brito, que poco le importa destruir la imagen pública y la vida de una persona con calumnias, mintiendo impunemente (quizás buscando algún favor o que le den la espada de Bolívar); seguramente fue encargado por algún profesional, el Brito no parece ser tan inteligente como para acusar a Ramírez de financiar a Voluntad Popular. ¿Cómo replicarle a este mandadero, en un país gobernado por mandaderos? ¿Cómo exigir a este diputado una reposición por esta difamación, como lo hizo Diosdado con el Nacional? ¡Imposible!, aquí el único sistema judicial es la lengua de Maduro. Lo que el presidente dice lo cumple Tarek al pie de la letra, y lo replican en las redes sociales cientos de fementidos oportunistas, corroídos por la envidia y el odio.
Si nadie lo defiende, o defiende la justicia, Rafael Ramírez en Venezuela tiene todas las de perder, hasta la vida, porque aquí se cumple el principio (no escrito en código alguno) de “asesinar a Cristo”, de sacrificar al inocente (yo diría: “y al más cándido”) para expiar nuestras culpas, lo que resulta más sano para el grupo cómplice, ¡de pícaros cómplices!…, mucho más sano, más suave que buscar la verdad, pero la verdad irrita mucho. Y el madurismo representa la otra parte enferma de nuestra sociedad; es, junto a la derecha de guaidoses y neutrales, otra familia disfuncional de pícaros cómplices.
Nos unimos por la defensa de la justicia, y de Rafael Ramírez, como político honesto y revolucionario, la historia de la revolución venezolana lo dirá. Nuestra fidelidad es con la revolución y él está de su lado. Y “esta cosa” indefinida, la “cosiata” maduristas-capitalistas, no es, ni quiere ser, una revolución, y sus dirigentes tampoco son revolucionarios, sino mezquinos huérfanos de ideales. Si Rafael Ramírez vuelve a Venezuela será confinado y es posible que sea asesinado, y la justicia que hoy no se obtiene de la avaricia de los hombres, llegará tarde, será tarea de la historia para más adelante.
After the deadlock due to the United Arab Emirates (UAE) position during the last ministerial meeting (reason for which we delayed the issuance of June’s OIL REPORT), on July 18th, the President of OPEC+, Prince Abdulaziz bin Salman and Minister of Energy of Saudi Arabia announced that the group finally reached an agreement. The achieved deal is consistent with the 2016 Declaration of Cooperation (DoC) and the decision reached at the April 12th, 2020 Meeting, closing the 19th OPEC+ Ministers’ Meeting.
OPEC+ approved the Saudi and Russian proposal to extend the production cut until December 2022, with monthly flexibilities of 400 thousand barrels per day starting in August, as well as an upward adjustment of 1.632 million barrels per day in the production base starting in May 2022, which left all parties satisfied. These resolutions, according to the OPEC+ president, are taken after observing the «continued strengthening» of market fundamentals, due to the «clear signs of improvement» shown by oil demand, the fall in oil reserves in OECD countries and the «continuation» of the economic recovery in most countries.
The last time the ministers of the OPEC and non-OPEC countries that signed the DoC met, the 18th OPEC+ Ministers’ Meeting (July 05th) was cancelled[1], a decision taken by the presidency (Saudi Arabia) and co-presidency (Russia) of the group, after having been postponed twice. The meeting was initially scheduled for July 1st. It couldn’t reach an agreement after the UAE refused to support the extension of the agreement beyond April 2022, maintaining the current production base, a proposal presented by the Arab and Russian delegations.
Cancelling the meeting was an initial response by the Saudi minister (OPEC+ president) to the UAE minister of energy and industries, Suhail Mohamed Al Mazrouei, in the face of the latter’s attempts to take advantage of the market’s expectation and the need for consensus within the organization to press for a higher oil production quota as a condition for continuing to support the agreements.
In an unusual stance, both countries – close political allies in the Persian Gulf – publicly exposed their differences, indicating the level of disagreement between strategic partners. Russia and the rest of the countries stayed out of the dispute. It was an issue between the two Gulf monarchies.
UAE is pressuring both OPEC and OPEC+, as they did in December 2020 -when they hinted at their intention to leave OPEC- to give course to the volumetric policy that has been imposed in the country. The above was the logical consequence of the privatization of the oil sector advanced by the government, aiming to take the country’s production from 3 to 4 million barrels per day in 2020 and 5 million barrels per day in 2030.
However, a UAE delegate informed Reuters on July 13th that the UAE and Saudi Arabia reached a draft agreement that would unlock the OPEC+ agreement, where the UAE would support the proposed increase in production from Saudi Arabia and, in turn, the Saudis would approve a UAE production base at 3.65 million barrels per day, starting April 2022. They are still in talks.
A similar situation happened in Venezuela in the 90s, when the privatization process of the industry -known as the «Oil Opening»- was started. In this regard, the privatization of the Abu Dhabi National Oil Corporation (ADNOC) and the inclusion of the interests of private actors promotes a volumetric policy to recover its investments, to the detriment of the price stability policy, which involves managing oil production and supply within the OPEC and OPEC+ agreements.
The UAE, in addition to seeking higher production to attract the interests of private players involved in the privatization process, also seeks to redefine OPEC’s production before Iran reaches a nuclear deal with the U.S. and sanctions against the Persian nation’s oil sector are lifted. This could bring Iranian production to 3 million barrels by the end of this year.
There was some expectation from the market and an almost unanimous consensus within OPEC+ to increase oil production by 2 million barrels per day between August and December, at a monthly 400 thousand barrels per day. The aforementioned, foreseeing that the demand increment, estimated for this year at 5.95 million barrels per day, will take place from the second half of the year and extending the production cut agreements from April 2022 -as initially planned- until December 2022.
On their side, the most important producers of the group, Russia and Saudi Arabia, are not willing to continue losing market quotes to U.S. producers. So, they favor increasing production as of August to maintain the price at levels that will prevent the increase in U.S. «Shale Oil» production and Canadian unconventional crude oil.
After the initial nervousness, market operators have reacted cautiously, trying to evaluate scenarios in the face of a demand that, despite the COVID-19 problems, continues to recover and a price that continues to climb ever closer to the threshold of 80 dollars a barrel. For that reason, large consumers such as the U.S., through the White House, have expressed their concern that OPEC+ will not reach an agreement to increase its oil supply and maintain a price at levels that will contribute to the recovery of the world economy.
For the oil-producing countries, the worst scenario is that the disagreement between the Gulf monarchies may lead to retaliations and disregard the production quota agreements to avoid losing markets. All of the above in the face of an increase in U.S. shale production that may cover the oil supply left by OPEC+, stimulated by the higher prices, which may generate another «price war» -as happened in March 2020- that may cause, once again, the destabilization of the market and the fall of oil prices.
OIL PRICE
At the close of July 15th, the Intercontinental Exchange (ICE) quoted Brent at 73.59 dollars per barrel, while the New York Mercantile Exchange (NYMEX) quoted WTI at 71.17 dollars per barrel. A fall of 4.1% and 6.7%, respectively, to the quotations of July 05th, when Brent and WTI reached 76.73 and 76.25 dollars a barrel, the highest values since October 2018, as a market reaction to the lack of agreement within OPEC+.
On Sunday July 18th, following the agreement of the OPEC+ countries to increase production for the rest of 2021, Brent is trading at $ 71.15, while WTI reached $ 69.22.
PRICE CHART (November 02nd 2020 – July 16th 2021)
Source: Own elaboration with data Intercontinental Exchange Europe (ICE Europe).
The oil price has maintained its trend since November 2020 due to the production cut policy initiated by OPEC+ as of May 2020. In this way, market stabilization was reached after the «price war» of March 2020, coinciding with the collapse of the world economy and the reduction in oil demand due to the COVID-19 pandemic.
Oil price markers have recovered more than 50% of their value during this year 2021, to stand above the threshold of $70 a barrel since June 01st, very close now to $80 a barrel, values not recorded since October 2018.
PRICES PERFORMANCE (September 2018 – July 16th 2021)
Source: Own elaboration with data Intercontinental Exchange Europe (ICE Europe) and the New York Mercantile Exchange (NYMEX).
The fundamental factor in price recovery has been OPEC+’s massive production cuts -which allowed to reduce the oil supply that flooded the market during the first half of 2020-draining inventories that reached historic levels. At the same time, the world economy is recovering since the beginning of this year, led by China and the Asian economies, as well as the U.S., U.K. and the Euro Zone, who have sustained their recovery based on massive contributions of money and fiscal support.
The optimism in oil market recovery comes with the increase of the vaccinations this year, especially in the U.S., U.K., Europe and China. This has allowed the easing of the restriction measures and the reactivation of production, trade and tourism. So it is estimated that global oil demand will increase to reach an average of 96.58 million barrels per day by 2021, achieving an annual increase in global oil demand of 5.95 million barrels per day.
However, specialized agencies and organizations agree that the full recovery of oil demand will occur during the second half of this year, due to the complexity of the vaccination process of the world’s population, even in industrialized countries, as well as the asymmetry in the access to vaccines by poor and developing countries.
The appearance of virus variants or mutations, which have once again hit countries that had already vaccinated a significant percentage of their population and had relaxed their movement restrictions, is a new factor of concern for the economy’s recovery.
OPEC Reference Basket (ORB)
The OPEC Reference Basket of Crude Oil (ORB) was quoted last July 15th at $73.15 per barrel, a drop of 3.7% to the quotations of July 05th -due to the cancellation of the 18th OPEC+ Meeting-, but placing 71.7% above its quotation in November 2020, maintaining its upward trend, with values in June and July that had not been seen since October 2018.
OPEP REFERENCE BASKET PRICES (November 2020 – July 15th 2021)
Source: Own elaboration with OPEC data.
The crudes that compose the OPEC basket varied the monthly value of their quotations in 5.8% average upward, during May 2020, reaching a quotation of 66.91 dollars a barrel -the highest since May 2019-. This was influenced by the increase in the referential prices in official sales and crude oil differentials that make up the ORB, rising in all its referential components between 5.5% and 6.4%, as reported by the organization in its Monthly Oil Market Report (MOMR) on June 10th.
PRODUCTION
As we mentioned before, the cancellation of the 18th OPEC+ Ministerial Meeting introduced some uncertainty to the market just after it has reached some balance in its fundamentals that has allowed sustaining the price recovery to current levels, increasingly closer to the threshold of 80 dollars a barrel.
The failure, due to the lack of agreement with UAE, prevents the entry into force of a new phase of easing of the cuts that were aimed at increasing oil supply by 2 million barrels per day, with a monthly increase of 400 thousand barrels per day, which would satisfy the increase in demand of 5.95 million barrels per day that is forecasted for this year and expected to take place from the second half of the year onwards.
All OPEC+ countries, without exception, have agreed to greater flexibilities in production cuts to alleviate their economic situation and maintain oil prices at a level that will prevent the entry of additional volumes of North American crude, with higher production costs.
While Russia has expressed its difficulties in maintaining the current levels of production cuts, both because of pressure from private operators and the technical difficulties of managing production in its mature heavy crude oil fields, the UAE, Saudi Arabia’s strategic partner, has blocked any new agreement until the baseline production against which the current production cut quotas are agreed is discussed.
UAE’s position to push for an increase in its production had its first public episode during the 12th OPEC+ Ministerial Meeting last December 04th, when the emirates informed that they would invest 122 billion dollars to increase their production capacity. A couple of weeks before, they threatened to leave the organization. However, in the end, an agreement was reached, while Saudi Arabia made an additional cut of one million barrels per day between February and March as «a gift» to the producing countries.
However, the United States maintained its position of increasing production by further relaxing cuts and revising the production levels used as a basis for establishing the current quota of cuts. What is clear is that the UAE is willing to seek a more significant market, even at the cost of fracturing OPEC unity.
So, what levels of cuts are in place?
Due to the lack of agreement during OPEC+ Ministerial, the cuts and the production levels of the signatory countries of the DoC agreement remain what was established at the previous meeting, held last June 1st, when the production cuts relaxation, approved during the last April ministerial meeting, was ratified.
In compliance with these agreements, for May 2021, the OPEC+ countries applied a relaxation of 350 thousand barrels per day (thousand barrels per day), placing the production cut for that month at 6.55 million barrels per day, while for June and July, it remained at 6.20 million barrels per day and 5.76 million barrels per day, respectively, which would represent a decrease of 3.905 million barrels per day to the original cut of 9.7 million barrels per day initiated on May 01st, 2020.
At the same time, Saudi Arabia began phasing out the additional, voluntary 1 million barrels per day cut it had implemented in its oil production between February and April 2021. In May, the Saudis recovered 250 thousand barrels per day (thousand barrels per day) of its production quota, which had an increase of 113 thousand barrels per day due to the relaxation in its production cut, leaving its additional and voluntary cut at 750 thousand barrels per day. For June, Saudi Arabia will increase its oil production by 350 million barrels per day and 400 million barrels per day in July, ending its additional and voluntary cut.
Thus, OPEC+ oil supply for July will stand at 42.45 million barrels per day due to the relaxation of the cuts by the group and Saudi Arabia, an increase of 4.3 million barrels per day to the first quarter of the year. These levels will remain in place for OPEC+ countries until a new meeting of ministers or an announcement is made to overcome the impasse with the UAE.
World oil production
OPEC’s MOMR data for June 10th place world oil, condensate, NGLs and unconventional liquids production at 93.67 million barrels per day for May, while the Energy Information Administration (EIA) puts it at 94.7 million barrels per day, a difference of 1.1 million barrels per day.
WORLD PRODUCTION (Crude oil, condensates, NGLs and unconventional liquids) (January – May 2021)
Source: own elaboration with data from OPEC MOMR June 2021, Russian Ministry of Energy, Energy Information Administration and S&P Global Platts.
However, if we separate the volumes of condensates, NGLs and unconventional liquids in the U.S., Russia and OPEC, world oil production stands at 80.87 million barrels per day, according to both OPEC data published in the MOMR as mentioned earlier, as well as information from the EIA on July 07th and data from the Russian Ministry of Energy. Of this production, 38.73 million barrels per day correspond to OPEC+ supply, 47.9% of world production.
OPEC+ production cuts
The OPEC+ production cut for May was 6.768 million barrels per day, with compliance of 103.33% over the agreement of 6.55 million barrels per day. If we add to this the voluntary cut by Saudi Arabia, then the total cut by the OPEC+ group of countries was 7.518 million barrels per day, bringing compliance to 114.78%.
OPEP+ PRODUCTION CUT (Without the additional cut by Saudi Arabia) (May 2021)
Source: own elaboration with data from OPEC MOMR June 2021, Russian Ministry of Energy, Azerbaijan Ministry of Energy and S&P Global Platts.
The 10 OPEC countries participating in the production cuts (Angola, Saudi Arabia, Algeria, Congo, Gabon, Equatorial Guinea, United Arab Emirates, Iraq, Kuwait and Nigeria), reduced by 5.36 million barrels per day, including 750 thousand barrels per day of Saudi Arabia’s unilateral cut and the additional cut of 204 thousand barrels per day by Angola -to compensate for the overproduction presented by the African country in the second quarter of 2020- and 147 thousand barrels per day in Nigeria’s production. On the other hand, Iraq presented, once again, an overproduction of 62 thousand barrels per day. With this, compliance with the cut by OPEC-10 countries (signatories of the DoC agreements) was 107.5%.
Regarding the nine Non-OPEC countries, signatories of the DoC, the production cut was 2.158 million barrels per day, with an overproduction of 145 thousand barrels per day by Russia, on the one hand, and an additional cut of 69 thousand barrels per day in its production by Malaysia, on the other, reaching compliance with the cut of 95.36%.
OPEC Production
OPEC oil production in May was 25.463 million barrels per day, according to MOMR data on June 10th, showing the same production level recorded in January of this year and surpassing the rest of the levels presented since the last quarter of 2020.
Although an additional 300 thousand barrels per day of flexibility in OPEC’s production cut came into effect in January of this year, its effects were offset mainly by Saudi Arabia’s additional cut of 1 million barrels per day that came into effect between February and April. Following the new agreement to relax the 277 thousand barrels per day production cut for May, Saudi Arabia’s voluntary cut also began to be relaxed by 250 thousand barrels per day.
While it is true that OPEC eased its production cut by 527 thousand barrels per day in May, this was offset by the monthly difference in the additional cuts made by Angola and Nigeria.
PRODUCTION OF OPEC COUNTRIES (May 2021)
Source: OPEC MOMR of June 10th, 2021.
Saudi Arabia, together with the United Arab Emirates, Kuwait and Iraq, totalized a production of 17.43 million barrels per day. This represented 68.46% of OPEC production, as well as 45.07% of OPEC+ and 21.55% of world oil production (excluding LNG, condensates and other non-conventional liquids OPEC, Russia and the U.S.).
Nigeria and the rest of the African countries (excluding Libya), Angola, Algeria, Congo, Gabon and Equatorial Guinea presented a production of 4.122 million barrels per day, representing 16.46% of OPEC total, 10.74% of OPEC+ production and 5.14% of world production.
PRODUCTION RANKING OF OPEC COUNTRIES (May 2021)
Source: Own elaboration with data from OPEC’s MOMR of June 10th, 2021.
Iran, Libya and Venezuela, the three OPEC countries exempt from production cuts, presented a joint production of 4,141 million barrels per day, of which 2,455 million barrels per day (59.29%) corresponds to Iran, equivalent to 9.64% of OPEC production and 3.04% of world oil supply. Libya produced 1,155 million barrels per day (4.54% OPEC and 1.43% world) and Venezuela 531 thousand barrels of oil per day (2.08% OPEC and 0.65% world).
The laggards
Only Libya and Iran seem to increase and stabilize their production from the OPEC countries exempted from production cuts, which will probably open the internal discussion on production quotas and cuts that correspond to each country.
Libya’s oil production has risen to over one million barrels, following the signing of peace agreements last October that allowed the lifting of the blockade of oil production areas by the forces of the Libyan National Army of the Eastern Parliament (Tobruk). Since then, Libyan oil production rose from 150 thousand barrels per day in September 2020 to 1.2 million barrels per day in December of the same year, which has kept fluctuating.
Iran’s oil production, for its part, has increased by 430 thousand barrels per day since the beginning of this year, reflecting a 23.6% recovery in its production compared to the 2020 average. Should a nuclear agreement be reached between the U.S. and Iran, which would allow for the lifting of nuclear arms embargoes, the U.S. and Iran could reach an agreement.
With a nuclear agreement reached between the U.S. and Iran, allowing the lifting of sanctions on the Persian oil sector, production could increase by 500 thousand barrels per day by the end of the year, bringing Iranian production to 3 million barrels per day. In this regard, Iran would once again make the country a major player in the international oil market, possibly opening fissures within OPEC, when the Persian Gulf monarchies demand that Iran returns to the production cut agreements, with a redistribution of production quotas among member countries.
Russia
According to the Russian Ministry of Energy, the country’s oil production in May -without condensates nor NGLs- stood at 9.56 million barrels per day. This means 20 thousand barrels per day less than in April, but still with an overproduction of 145 thousand barrels per day to its quota in OPEC+ cuts, which has been constant since August last year.
Russian oil production has increased by 1.07 million barrels per day, 12.6% over its year-ago production levels, thanks to OPEC+’s easing cuts policy; however, it still sits 0.94 million barrels per day, 9% below its record production levels of January 2020, pre-COVID-19.
RUSSIAN OIL PRODUCTION -without LNG and condensates- (May 2021)
Source: Own elaboration with data from the Russian Ministry of Energy and OPEC’s MOMR.
The Russian Federation, aware of its status as an oil-producing country, continues to move forward with its plans to increase its production. However, its expansion is based on the development of oil reserves located in the Arctic, a stance that goes against the policies of Europe and the U.S. of preserving and protecting the environment in the Arctic, but which is part of a strategic plan for Russia’s geopolitical positioning in the region, that includes a new maritime transport corridor between Europe and Asia.
On June 07th, the Russian oil company Rosneft announced that it held a travelling exhibition, with suppliers and contractors, of the Vostok oil project. This project, located in the Russian Arctic, started in 2019 and has 15 oil fields and reserves of 45.5 billion barrels of oil. It is estimated, by 2024, a production of between 1 and 2 million barrels per day of oil will be marketed through the North Sea to the Asian market, opening an alternative route to the Suez Canal, with a fleet of 50 oil tankers of different classes.
On June 10th, Rosneft announced that they agreed on the general terms for selling a 5% stake in the Vostok project to a consortium of energy traders Vitol S.A. (Netherlands) and Mercantile & Maritime Energy (Singapore), for an undisclosed amount. The Russian oil company justifies that «the lack of investment in the oil industry, as well as the growth of the world population and its prosperity, drive the demand for energy resources, which is why more and more new types of projects are being sought». The production cost at Vostok will be 75% below the costs of other large projects from different companies worldwide. Already in 2020, Rosneft sold 10% of the Vostok project to Singaporean-Swiss energy trader Trafigura Group, with which it began the development of the project’s fields.
United States
The U.S. oil production has been stable since November 2020 -except in February 2021, when affected by winter storms-, presenting a record of 11.22 million barrels per day in May and 11.21 million barrels per day in June, as reported by the EIA in its July 07th Short-Term Energy Outlook (STEO), with a forecast of 11.2 million barrels per day for July.
US OIL PRODUCTION. -Excluding condensate, NGLs, and unconventional liquids- (January 2020 – June 2021)
Source: Own elaboration with STEO data from the U.S. Energy Information Administration (EIA). (EIA).
For July 02nd, no significant variations have been registered in the volumes of 2021 -except for those presented in February-, presenting a production of 11.3 million barrels per day, the highest of the year, according to the EIA’s weekly report of July 08th.
Drills
The number of active drills registered in the U.S. as of July 02nd was 376, which brought the activity record to 23 drillers above the May 21st, 2021 figure and 188 more than a year ago. According to data published by Baker Hughes, the increase registered since the fourth quarter of 2020 is sustained, being the highest activity record since the OPEC+ production cut began in May last year.
But, in turn, drilling activity is at December 2016 levels (excluding data during the pandemic), when shale production was at 5.2 million barrels per day, in full growth mode, leading it to exceed 7.8 million barrels per day in 2019.
In the Permian Basin in Delaware, 63% of the activity registered, with 237 operating drills, 96 more than October 2020 and 236 less than in July 2018. This was the last month before the pandemic declaration, in which U.S. oil production recorded 11 million barrels per day and previous to its production climb that took it past 12.7 million barrels per day between November 2019 and March 2020.
Haynesville, between Louisiana and Texas, is the second basin with the second-highest drilling activity as of July 02nd, recording 49 operations, keeping activity above 40 since November 2020.
ACTIVE DRILLS IN THE US. (January 2018 – July 02nd, 2021)
Source: Own elaboration with data from Baker Hughes.
DUC
A common practice among shale oil producers in the U.S. is to drill shale wells and leave them uncompleted by abandoning activities and moving rigs to drill other wells, depending on the market price, to optimize the use of contracted drills. This is only possible given the characteristics of shale oil sands that, to start production, need to be «fractured» with water at high pressures.
These drilled but abandoned wells are called DUC (Drilled but uncompleted wells). Under this production process, the number of new wells drilled will exceed the number of wells completed monthly if the market price is not competitive enough. In this way, the DUCs become «a reserve» of the operators to be used, completing the well and fracking when market conditions improve, or cash flow is required. The amount of DUCs estimates how quickly, and at what cost, shale production can be restored in the U.S.
In the EIA Drilling Report of June 14th, it can be seen that in May, a total of 408 drills were operational for a production of 7.8 million barrels per day in shale wells. The number of completed wells was 779, 14 more than in April, while new drilling was recorded in 532 wells, 21 more than the previous month. Meanwhile, 6,521 wells were recorded drilled but uncompleted, decreasing 247 DUC in the month and 2,301 in a year.
Between January 2014 and March 2020, the monthly operating drilling log had dropped from 1,391 to 702 units, while the number of new drillings went from 1,645 per month to 1,009, with shale oil production rising from 4.5 million barrels per day to 9.2 million barrels per day, while DUCs increased from 4,502 to 8,557.
During the same period, the number of wells drilled but not completed increased monthly, without exception, until reaching a peak of 8,868 DUC in June 2020, three months after COVID-19 was declared a pandemic. Since then, the opposite has happened. The number of wells completed monthly by the oil operators has been higher than the number of new wells drilled. This is due to the control of expenses and investments that the operators are carrying out, taking advantage of the recovery of oil prices to recapitalize themselves and cover their debts.
Prospects for oil production in the U.S.
The Department of Energy and several analysts estimate that oil production in the U.S. will remain at around 11 million barrels per day for the rest of 2021. One of the fundamental reasons for this stagnation of domestic production is the characteristic of independent and medium-sized Shale Oil producers, whose activity is based on hedge funds and quick return financing.
As we have previously commented, the shale oil producers sector, unlike the large North American producers and transnational companies, need permanent financial investment to sustain their operations and pay their financiers in a short period.
Therefore, when the oil market collapse occurred in the second quarter of 2020, and North American production fell due to low prices, small and medium-sized shale oil producers entered a process of debt accumulation, bankruptcies, and acquisitions that changed the composition of the sector. Acquisitions and mergers were reported throughout 2020, such as those of Chevron Corporation and Noble Energy. Also, ConocoPhillips and Concho Resources, Pioneer Natural Resources and Parsley Energy, to name a few. In the meantime, the oil sector’s debt – counting only the 46 companies that filed for bankruptcy last year – reached levels of over $53 billion in 2020 and an accumulated sector debt of over $176 billion since 2015 (262 companies in bankruptcy), according to the «Monthly Monitoring of Oil and Gas Companies in Bankruptcy» by the American firm Hynes & Boone.
The situation described is because once the price of WTI surpassed the threshold of $40 per barrel as of mid-2020, Shale Oil producers, whose production is equivalent to 71% of U.S. production, have made use of their «reserves» of DUC wells to have cash flow, paying debts and dividends. In this way, no new investments are taking place until their financial situation is balanced.
This situation of stagnation of North American production is estimated to occur only until the end of this year, enough time for the financial recovery of the shale producers. In its forecasts for 2022, the EIA estimates that U.S. production will increase to 11.8 million barrels per day.
However, the lack of agreement within OPEC+, with the cancellation of the 18th Ministers’ Meeting, opens an unexpected possibility for Shale Oil producers. If the price increases due to unsatisfied market demand, Shale Oil operators may opt to increase their production and take unanticipated profits for this year while still meeting their debt and dividend payment commitments to shareholders.
Shale oil operators’ decision to increase production may pay off in the short term, given the current amount of DCU’s that could be completed quickly, increasing North American production.
POLICY
Lack of consensus at the 18th OPEC+ Ministers’ Meeting
Before announcing the 18th OPEC+ ministerial’s cancellation, the meeting had been postponed twice due to the «confrontation» between Saudi Arabia and UAE about extending the production cut agreement with the group’s current production base. According to different news agencies, it was reported that the OPEC+ countries abandoned the meeting due to the «standoff» between the Saudi and UAE representatives.
The day before, Minister bin Salman referred to the UAE’s stance against the proposed extension of the production cut agreement and the production base, leaving his opinion on the responsibilities of not reaching an agreement. «It is the whole group against one country, which saddens me, but this is the reality,» the Saudi minister said. For his part, UAE energy minister Suhail Mohamed Al-Mazrouei showed his resolve not to accept a proposal that does not include his request to have April 2020 production recognized as a base. «It is unreasonable to accept more injustice and sacrifices; we have been patient,» the Emirati minister claimed.
Even the U.S. took part in the disagreement. In a press conference on July 06th, White House spokeswoman Jen Psaki commented that Joe Biden’s administration is «closely monitoring» the development of the meeting and its «impact» on the global economic recovery in the face of the pandemic. Psaki assured that they were in «high-level conversations with Saudi Arabia and the UAE», as they understand that an agreement in OPEC+ that promotes access to energy (a production increase) will impact U.S. prices. Psaki herself mentioned, on July 2nd, the interest for there to be «sufficient oil production capacity available worldwide» to cover «the restart of the world economy and the resumption of normal consumer activity».
Initially, on July 01st, Saudi Arabia and Russia presented their proposal to increase the group’s production quota by 2 million barrels per day by December 2021 (400 thousand barrels per day per month between August and December) and to extend the agreement beyond April 2022, which was rejected by the UAE – as explained above, with the support of Kazakhstan, re-editing -in a way, but under different circumstances- the pressure exerted by Venezuela within the Organization during a process of privatization of the oil industry in the 90’s to impose a volumetric policy against a price-stability strategy.
The UAE, through the privatization of its national oil company – where the equity managers control 20% of the state-owned ADNOC and 100% of its pipelines – has received billionaire investments that allowed it to increase its production capacity for 2020 (4 million barrels per day) and 2030 (5 million barrels per day). Therefore, they demand that the production base to be applied to it has to be as of April 2021, where they reached a record level of 3.84 million barrels per day (they had only surpassed 3.2 million barrels per day on five occasions, with a maximum of 3.5 million barrels per day in March 2021), being 700 thousand barrels per day higher than their current production base (3.168 million barrels per day) and 800 thousand barrels per day above 2019, the year of its highest average.
OPEC has already experienced this situation, which took oil prices below $10 per barrel in the 1990s. Only the will to recover what was stated in OPEC’s statutes and defend the price of oil -which was embodied in the II Summit of Heads of State of the organization in 2000 in Caracas – made it possible to exercise a policy of defending the price of oil, reaffirming the «inalienable» and «permanent» sovereign right of oil-producing countries over their natural resource for the benefit of their peoples, which was ratified at the III Summit of Heads of State in Riyadh, Saudi Arabia, in 2007.
Iran-US: A step closer to reaching an agreement before August
On June 20th, in Vienna, Austria concluded the sixth round of meetings of the Joint Commission of the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) -the Iran nuclear deal approved and signed in July 2015 at the U.N. Security Council-. According to the top Iranian representative at the meetings and Iran’s Deputy Foreign Minister for Political Affairs, Abbas Araqchi, progress was made on the draft texts of the negotiations and only «the remaining important issues of the JCPOA» remain, which «require serious decisions in capitals.» Araqchi himself stated that the JCPOA is a «significant agreement» that «requires serious decisions in capitals».
Araqchi himself stated that they hope that in the next round of meetings, the seventh, a conclusion will be reached for an agreement between the parties to reactivate the JCPOA and the U.S. economic sanctions against Iran will be lifted. «Now it is closer than ever to an agreement,» the Iranian official said as he left the meeting.
Rouhani’s government acknowledges the reconciliation of differences between them and the U.S. during the negotiation process, where «the negotiating parties have drafted a clear text on all issues and what remains outstanding requires a political decision by all», according to the statements of Saeid Jatibza, the spokesman of the Iranian Foreign Ministry.
Previously, on June 03rd, the U.S. State Department spokesman, Ned Price, after concluding the fifth round of meetings in Vienna, reported that «we have made progress (in the negotiations)», where «there have been discussions, indirectly with the Iranians, on ways in which we can recommit ourselves to mutual compliance with the terms of the 2015 JCPOA». It is worth remembering that the U.S. has no representative at the meeting table, having pulled out of the JCPOA nuclear agreement in 2018. Therefore, the delegation sent by U.S. President Joe Biden holds indirect meetings with Iran in the Austrian capital through its allies.
The U.S. spokesman made it clear that, unlike the one before the Iran nuclear agreement in 2015, this time they do have a text: «the same text of the JCPOA agreement signed in 2015». This is the most critical point where both the Iranian and U.S. sides agree.
Diplomacy has been another meeting point between Iran and the U.S., which they consider the «way» to resolve differences and reach agreements. On June 21st, Ned Price himself stated, following the line of Joe Biden’s administration to move away from that of his predecessor, Donald Trump, that the talks have been «constructive» and «professional,» being conducive to discussing two key issues, «first, the nuclear steps Iran would have to take if it decided, affirmatively, to once again fulfil its full commitments under the 2015 JCPOA. As well as the sanctions relief that the United States would have to take, if we could be able to come to a joint return to compliance and sanctions relief that, I should say, are incompatible with the JCPOA.» The Biden administration acknowledges that the JCPOA was not the only one that the United States would have to take.
Biden administration recognizes that it was a mistake to pull out of the agreement. The JCPOA was «constructed» to procure that «if one side violates (the JCPOA), the other would do so by taking countermeasures», as stated by the State Department Spokesperson’s Office in its press conference on June 24th.
In this context, the ultra-conservative cleric and Head of the Judiciary, Ebrahim Raisi, comfortably won (62% of the votes) the elections in Iran, with the lowest turnout (49%) since the Islamic Revolution in 1979, closing eight years of a reformist government. Raisi will assume the presidency of Iran on August 4th of this year. Raisi’s first statement on the meetings in Vienna, already as president-elect, was to urge the U.S. «to rejoin the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) and to fulfil its commitments».
The most recent statement from the Iranian government, on June 06th, gives the assurance of continuity with the next government in the indirect negotiations with the Americans. The Iranian Foreign Ministry spokesman, Saeid Jatibza, affirmed that with the change of government, «the Iranian position on the JCPOA will not change», making it clear that «if an agreement is reached, Mr Raisi’s government will be loyal to it».
Once the result of the Iranian presidential elections was known, the new Prime Minister (elected by the coalition of right, left and Arab parties), the religious-nationalist businessman Naftali Bennett, from the State of Israel, asked the «world powers» «not to resume the nuclear pact with Iran».
Faced with doubts about the change of government in Iran and the pressures of the Israeli lobby, Ned Price, makes it clear that the U.S. government, in a posture in defense of its interests, seeks the «mutual return» to compliance with the JCPOA «regardless of who is elected as president of Iran».
Price pointed out that it is the Iranian Supreme Leader who «determines Iran’s policy on several important issues», recalling that Ayatollah Khamenei had already been appointed Supreme Leader when the JCPOA nuclear deal was reached in 2015 and the indirect rounds of negotiations in Vienna in 2021, so he does not see a change in the path of what has been discussed, agreed and advanced with Iran. «We will continue to engage in that process in the future,» concluded the U.S. State Department spokesperson, referring to the next round of indirect meetings (the seventh), still without a definite date. In the same vein, the U.S. Secretary of Defense, Jack Sullivan, declared on January 20th – «the final decision on whether or not to return to the agreement rests with the supreme leader of Iran, who was the same person before and after the election» – and was ratified by the State Department itself on June 24th.
In this scenario, Iran increased its production by more than 400 thousand barrels per day since Joe Biden assumed the U.S. presidency last January 20th, at an average rate of 80 thousand barrels per day per month.
If the American and the Iranian governments manage to reach an agreement before August this year and sanctions on Iran are lifted, Iranian production may recover to 3.5 million barrels per day by the close of 2021, the level it was at in July 2018, before the economic sanctions imposed by former U.S. President Donald Trump.
The seventh round of negotiations on the nuclear deal in Vienna, scheduled between the last week of June and the first week of July, is still not happening.
Last Tuesday, July 06th, the International Atomic Energy Agency (IAEA) announced that «Iran had informed it that it intends to produce uranium metal-enriched to 20% purity». For Iran, this has no military intention but simply «peaceful purposes».
However, Germany, France and the United Kingdom immediately expressed their concern and qualified the Iranian decision as a violation of the terms of the 2015 JCPOA nuclear agreement, while the U.S. administration called the Iranian decision a «setback» in the talks.
All indicates that the change of government in Iran (to take place in August) already has immediate effects on the position of the Persian nation, in a process that remains in high tension and that develops both at the diplomatic level and in the field of military operations, where there have been successive attacks by the U.S. against pro-Iranian militias in Syria and attacks by pro-Iranian militias on U.S. bases in Iraq.
Climate Change: a brake on international oil companies?
In the context of increasing social awareness in favor of environmental preservation, especially in European countries and now in the USA, different political bodies have been dictating public policies to reduce greenhouse gas emissions and fossil energy consumption.
While the European Union has agreed on its goal of «Zero Emissions» by 2050 (Net Zero 2050), the new U.S. administration has halted the development of oil reserves in environmentally protected areas, the Arctic and Federal lands, as well as repealing permits for infrastructure projects for the oil sector, such as the development of the XL Kingston Pipeline, all within the framework of its «New Green Deal», as President Joe Biden’s flagship environmental policy.
These public policy decisions have been accompanied by attractive incentives in the economic programs and fiscal packages of the European Union (E.U.) and the U.S. Administration.
While the E.U. has directed the use of 20.5% (375 billion euros/445 billion dollars) of the resources of the Recovery Plan 2021-2027 to the development of renewable energies, the White House has kept 12% (274 billion dollars) from the resources of the «American Jobs Plan» to the development of «clean» energies of the «Green New Deal». Also, they are promoting a tax reform, «The Made in American Taxes», where the subsidy to fossil fuel producers is eliminated, and the tax on corporations is increased from 21% to 28%.
Some financial and economic operators in the private sector have accompanied some governments on environmental protection policies, the encouragement of alternative energies, and reducing carbon emissions. All of the above for «marketing» reasons to adjust to society’s greater interest in the environment and consumer preference for environmentally friendly products and the opportunity to obtain benefits from the resources and programs that governments are allocating to the use of «clean energies».
As part of this adaptation of private operators to climate change issues, capital managers – particularly Institutional Funds – with equity stakes in energy companies, grouped into two new organizations with activist profiles in the defense of climate and zero carbon emissions: Climate Action100+, to ensure, from within energy corporations, the reduction in carbon emissions; and Net Zero Asset Managers, to support investments aligned with zero carbon emission by 2050, to limit global temperature rise to 1.5 ºC.
Climate Action 100+ brings together 545 equity managers managing capital and assets of $52 trillion, of which 87 equity managers ($37 trillion) are also part of Net Zero Asset Managers.
The extent of what has been happening, since December 2020, in the energy sector is reflected in ExxonMobil and Chevron Corporation, where both corporations have Vanguard Group and Black Rock Inc (the world’s largest investment fund) as major shareholders, asset managers and members of the two new activist organizations. In contrast, the largest U.S. institutional funds, the California Public Employees’ Retirement System (CalPERS), the California Teachers’ Retirement System (CalSTRS) and the New York State Common Retirement Fund, are also shareholders in both companies and are part of Climate Action 100+.
Therefore, given the negative results of energy corporations in 2020, which led them to present billionaire losses and high indebtedness, their shareholders are looking for a turnaround in the direction that will lead them to generate lower capital expenditures and the creation of new investments in clean energies. At the same time, it will give a sustainable value to the company, its dividends, and the share value. There are 274 billion dollars in the portfolio for the development and infrastructure for «clean» renewable energies, included in the American Job Plan approved in April of this year, which could alleviate the losses suffered by the transnationals in 2020 and increase the income from dividends.
Both corporations presented losses in 2020. In the case of ExxonMobil, it was 22.44 billion dollars and a debt that grew 79% in one year, which includes 19 billion for impairment of assets, which, after amortization, remained as «non-strategic». In the case of Chevron, it presented losses of 5.54 billion dollars. Its debt had an annual growth of 65%, with an impairment in assets for 10 billion dollars, but recorded in December 2019. Not good news received by equity managers with shares in both corporations.
Thus, the opportunity arose for representatives of Engine No1 (holder of 0.02% of the oil company’s shares), a new capital fund founded by Christopher James, owner of Partners Fund Managers (asset and capital manager for 5 billion dollars), to run for ExxonMobil’s Board of Directors, with the support of Vanguard Group and Blackrock Inc.
The same capital investors joined their votes so that the same activist investor who won in ExxonMobil, also on that day – May 26th – voted in favor (61%) of a proposal presented by Chevron shareholders to reduce carbon emissions of the company’s customers, while achieving 54% of votes to deny the rejection by the company’s Board of Directors of the shareholders’ proposal for a report on the impacts of the Net Zero 2050 scenario, the plan to bring carbon emissions to zero by 2050.
Two weeks earlier – on May 11th – shareholders of ConocoPhillips, the third-largest U.S. oil company, voted in favor (59%) of setting carbon emissions reduction targets covering the company’s greenhouse gas emissions. The shareholders who voted are the same investors who voted for ExxonMobil and Chevron.
In Europe, on May 26th, a court in the Netherlands upheld the lawsuit filed against the Anglo-Dutch giant Royal Dutch Shell by the international organization Friends of the Earth, accusing the transnational oil company of «destroying the climate». The court ruled in favor of the accusers, obliging the Dutch transnational to reduce its carbon emissions by 45%, implying a reduction of 1 million barrels per day in its world oil production.
This type of action has been accompanied by strategic approaches of other European oil transnationals, such as B.P. and ENI, in the sense of orienting their efforts and plans towards the development of clean energies and reduction of carbon emissions, foreseeing a scenario where the concept of a «green economy» prevails over fossil fuels.
However, all available information on the energy consumption matrix in the world still give a privileged and preponderant place of 67% of the world’s energy consumption to oil and gas.
Source: B.P. Statistical Review of World Energy 2020 / Own calculations.
It would even be logical to assume that, in the transition to a «green economy», before replacing oil and gas consumption, the major industrialized economies will have to replace coal and nuclear consumption, energies that are much more dangerous for the environment and humans. The first step was taken by Germany when, on July 02nd, with the support of Austria, Denmark, Spain and Luxembourg, it sent a letter to the European Commission, asking that funds for the development of alternative energies should not be used to finance nuclear energy.
On the other hand, we must not lose sight of the fact that hundreds of millions of human beings living in poverty in Africa, Latin America and Asia, still have no access to any source of energy, so they still use firewood and other vegetables, which is known euphemistically in the statistics of specialized agencies as the use of «biomass». These countries and peoples have the legitimate right to access primary energies, which are more economical and accessible for their existence and help them get out of poverty.
At the moment, after the collapse of the world economy in 2020, as a result of the COVID-19 pandemic, it seems that the priority of the large industrialized economies will be to reactivate their economies in the industrial, manufacturing, processing and petrochemical sectors and to re-establish supply chains, trade and transportation, using fossil energies, oil and gas, which not only have the infrastructure in place but also exist in abundance and at a more competitive price.
Restrictions or reductions in oil production by international companies will be easily and quickly replaced by national oil companies, whether they are OPEC+ or not.
For the oil-producing countries, the exploitation of their reserves, non-renewable natural resources, must be managed and preserved to avoid its depletion and maintain its fair value. The call for attention is to an accurate and efficient consumption of oil, keeping in mind that the USA, Europe, and Asia’s industrialized economies consume 57% of the world’s oil. This conservationist stance is part of OPEC’s founding principles, and it has been the support of member countries and the organization in multilateral discussions on climate change, where the vast majority of OPEC member countries have signed the Kyoto and Paris Agreements.
The discussion is open, and the position of developing countries and their energy needs for development must be heard. It is, therefore, a question of seeking a balance between consumption and the environment, responsible and efficient energy consumption, as was the cry of the people demonstrating in the streets of Copenhagen on the occasion of the U.N. Climate Change Conference in 2009, «Let’s not change the climate, let’s change the system».
ECONOMY
The world economic growth forecast for 2021 remains unchanged at 5.5%, according to OPEC’s economic analysis in its June MOMR.
In the case of OECD countries, growth for 2021 remains at 4.8% (in 2020, it was -4.8%), with the acceleration of the U.S. economy as the main driving factor, with the Eurozone and Japan lagging further behind in their recovery.
In the case of emerging economies, India’s growth forecast for 2021 was adjusted by 9.5% (-0.2%) due to the recent impact of the high number of contagions in the country. As for China, after being the only economy with a positive variation in its Gross Domestic Product (GDP) during 2020 of 2.3%, it is expected to reach 8.5% growth in 2021 (+0.1%). For Brazil, the forecast remains at 3.0%, after a contraction of 4.1% in 2020. Russia is maintained at 3.0%, after contracting by 3.1% in 2020.
Thus, the recovery of the world economy continues, with the United States improving its domestic dynamics given the progress of its mass vaccinations and China leading the rebound in the Asian region. Europe, particularly the emerging and developing economies, with India and Brazil standing out, continue to face problems with COVID-19.
Despite the above, the assumptions for global economic recovery by 2021 remain, including the one that, by the second half of 2021, the pandemic will have been contained in advanced economies, with most of their citizens already vaccinated. Similarly, it is expected that the leading emerging economies will have been able to mitigate the impact of the coronavirus on their populations and their economies, even if it is clear that it will be less severe than in industrialized countries. The prognosis for the rest of the developing countries, particularly in Africa and Latin America, is much worse due to the limited access to the minimum necessary doses and, consequently, the low percentage of the vaccinated population in most of them.
In addition, the so-called «forced savings» of households during the shutdowns are expected to contribute to accelerating world economic growth during the second half of the year through an increase in the demand for goods and services. This dynamic is already beginning to be observed in many developed countries.
However, there are still significant elements of uncertainty. The rise of new variants or mutations of COVID-19 poses a risk that is difficult to parameterize. On the other hand, the sovereign debt of most economies has risen to levels at which an increase in interest rates could cause severe stress. Although interest rates are still low and are expected to remain stable in the short term, it is not excluded that this situation could change.
On June 13th, in Cornwall, United Kingdom, G7 countries: Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom and the United States, concluded a three-day summit by issuing a joint communiqué in which they presented proposals on vaccinating the poorest countries against the coronavirus, higher taxes for large corporations and a proposal to tackle climate change through more technology and investment. The aim is to reactivate international cooperation between them after the distortions caused by the pandemic and by the role of former U.S. President Donald Trump in the group. The medium-term economic impact of the commitments made remains to be seen.
An additional element of uncertainty arises from the Joe Biden administration’s policy towards China, which, as observed in recent weeks, far from any opening, seems to maintain the same approach of his predecessor, Donald Trump, towards Beijing, albeit with differences in its execution. This could directly impact the recovery prospects of Chinese companies with a significant presence in the United States, their main export destination, followed by the European Union and Japan.
COVID-19
The global fight against COVID-19 continues, with the major economies advancing in their mass inoculation processes to reduce contagion in their countries. In contrast, most developing countries still lack the necessary vaccine quotas.
The proliferation of the Delta variant of COVID-19 initially identified in India is of worldwide concern. It is the fastest replicating strain of the virus and evades the body’s immune mechanism. This variant has affected countries that have already vaccinated a significant percentage of their population, such as the United Kingdom, Israel, and Australia, which have shown an increase in infections, causing a return to some movement restriction measures.
Contagions and deaths worldwide
As of July 17th, the number of people infected with COVID-19 worldwide exceeded 189 million, while the total number of deaths exceeded 4 million.
MOST AFFECTED COUNTRIES BY
Source: Interactive map from Johns Hopkins University Center for Systems Science and Engineering https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Ranked by the number of infections.
Global Distribution of Vaccines
Almost 3.6 billion doses have been administered worldwide, equivalent to 43 doses per 100 people, nearly double the previous month’s figures. The gap between vaccination programs between developed and developing countries remains, with many of the poorest countries still without even the first dose provided to their citizens, compounded by the known variables of the virus, which come to complicate the current juncture.
Source: New York Times
The countries with the highest performance in mass vaccinations are the United Arab Emirates, with 166 doses per 100 inhabitants (i.e. they are already applying the second doses), followed by Malta (143/100) and Bahrain (136/100).
In the northern hemisphere, the United Kingdom has applied 122 per 100 inhabitants, the highest coverage among the major economies. On the other hand, the United States with 101/100. The European Union average 92 doses per 100 inhabitants, with Malta as the best performer (143/100) and Romania (47) the worst. Although a vaccine-producing country, the Russian Federation maintains a relatively low level of doses supplied (36/100).
In Latin America and the Caribbean, Uruguay continues to lead in terms of vaccinations (130/100), followed by Chile (128/100) and the Dominican Republic (85/100). Slightly back, the major economies: Argentina (59/100), Brazil (58/100), and Mexico (38/100).
Africa continues to be the region with the fewest vaccinations, with an average of less than 5 per 100 inhabitants, with only Mauritius (71/100) and Morocco (57/100) standing out.
In Asia, China reached 103 doses per 100 inhabitants. Compared to the previous month, Japan also improved its figures from 4 to 53 vaccinated per 100 people. On the other hand, India is still very slow in its vaccination rate (29/100), as it faces the consequences of the high number of infections. Mongolia and Israel (121/100) stand out, while Turkey (75/100) and Saudi Arabia (64/100) complete the best performing countries in the region.
OIL DEMAND
According to June’s MOMR, world oil demand growth for this year remains unchanged at 6.0 million barrels per day, for a total oil demand of 96.6 million barrels per day. Following OECD data updates, total world oil demand for 2020 was adjusted downwards by 100 thousand barrels per day from last month, for total oil consumption of 90.6 million barrels per day.
The International Energy Agency (IEA) and the U.S. Energy Information Administration (EIA) maintained their forecasts of last month’s demand projection for the current year of 96.5 million barrels per day and 97.7 million barrels per day, respectively, an increase of 5.9 million barrels per day and 7.1 million barrels per day.
WORLD OIL DEMAND (2020 – 2021)
Sources: IEA, EIA, OPEC
The three agencies converge in the forecast of higher oil demand for the second half of 2021 to respond to the economic recovery of OECD countries and China. The above is due to progress in the vaccination processes initiated since the beginning of the year in those countries, the effect of the stimulus programs implemented and the increasing mobility for the summer vacation season.
For the OECD, annual demand was revised slightly downward, mainly to reflect lower than expected data from OECD America and Europe in the first quarter of 2021, but with increased internal mobility due to the removal of mobility restrictions, offsetting these forecasts upward.
For 2021, of the 6 million barrels per day increase in global oil demand, OECD is forecast to increase by 2.7 million barrels per day, with the highest growth during the second half of the year. The largest contributor to this increase would be the United States, supported by a rebound in demand for transportation fuels and light and middle distillates.
In the rest of the world, oil demand was revised slightly upward, with a projected increment of 3.3 million barrels per day. This was mainly due to increases in the Middle East and sustained growth in China, India and other Asian countries. Economic recovery in the Asian region will stimulate demand for industrial fuels and petrochemical feedstocks.
UNITED STATES
According to the EIA, oil demand increased by 0.9 million barrels per day y-o-y in March 2021, after registering a decline of 2.4 million barrels per day in February, compared to the same period in 2020. However, there were notable developments in gasoline, diesel and fuel oil demand in the face of the relaxation of COVID-19 restrictions in several states, leading to a month-on-month increase in ground transportation and improved industrial activity that supported growth in consumption of these fuels.
EIA estimates that gasoline consumption will reach 9.1 million barrels per day this northern summer (July through September), which is 1.3 million barrels per day more than the same period in 2020, but 0.4 million less than in 2019.
The May fuel consumption data reflects the impact following the Colonial pipeline outage due to the cyber attack it fell victim to on May 07th. However, an increase in gasoline demand was already projected, higher than initially forecast, with consumption expected to reach 8.7 million barrels per day by the end of 2021.
U.S. NET IMPORTS OIL AND FUELS (Projected March 2021-December 2022)
SOURCE: EIA
The United States has traditionally been a net importer of oil. This situation was reversed in 2020, when U.S. production reached record levels of 11.3 million barrels per day, becoming the largest oil producer in the world, underpinned by shale oil production, which increased extraordinarily from 2015 with the so-called «Shale Oil revolution». In this way, the U.S. reached its long-desired goal of «energy independence», a banner of all U.S. administrations since the ’70s.
However, since the COVID-19 pandemic and the collapse of the oil price and market, U.S. oil production fell by more than 935 thousand barrels per day, to remain at levels of 11.3 million barrels per day in 2020. In this scenario, EIA projects the U.S. back as a net oil importer on an annual basis in 2021 and 2022. Thus, rising crude oil imports will boost total hydrocarbon imports in 2021 and 2022, more than proportionately offsetting the reduction in refined products trade and increasing from their 2020 average (2.7 million barrels per day) to 3.7 million barrels per day by 2021 and 4.4 million barrels per day by 2022.
CHINA
In April, China’s oil demand increased by 1.6 million barrels per day year-over-year, following March’s high increase of over 2.1 million barrels per day y-o-y. China’s demand stands at 12.8 million barrels per day, comfortably above March 2019 levels by more than 0.3 million barrels per day, making it the only country so far to exceed pre-pandemic consumption levels.
With economic indicators permanently improving, following its GDP increase of 18.3% during the first quarter of 2021, including an increase in exports and an improvement in the manufacturing sector, Chinese oil demand will continue to increase. Although the Purchasing Managers’ Index (PMI) contracted to 51.1 in April, after registering 51.9 in March, it remains on an expansionary path. The Chinese economy is expected to grow by 8.5% this year.
Thus, with total hydrocarbon consumption increasing, it is expected to gain additional momentum in the second half of 2021, supported by near-term solid petrochemical capacity additions, which will also influence light distillate demand.
Product demand remains focused on fuels and, to a lesser extent, LPG from the petrochemical sector. Demand for diesel also increased, although at a slower rate than in previous months. Gasoline consumption followed a similar trend in the last two months, increasing by 600 thousand barrels per day, thanks to improvements in the mobility index. Jet/kerosene consumption grew strongly in April 2021, increasing by nearly 700 thousand barrels per day over 2020. Aviation data suggest an increase in domestic flights, with more limited improvements in international passenger travel. Meanwhile, diesel demand increased by around 100 thousand barrels per day compared to April 2020, at 2.83 million barrels per day.
Following the entry into force on June 12th of the import tax on heavy crude oil, some Chinese refineries, such as the Daqing refinery, owned by PetroChina, began to cancel gasoline exports. The tax is expected to have positive implications for the domestic crude oil and refined products market. Before the entry into force of the tax, in April and May, imports of heavy crude oil increased to around 400 thousand barrels per day.
For the week of June 14-20, Chinese gasoline exports fell by an average of 167 thousand barrels per day (compared to a four-week average of 202 thousand barrels per day), the firm KPLER estimated. As of June 28th, it would have fallen by an additional 16 thousand barrels per day. This could lead to excess refining capacities in China and the Asian region, leading to adjustment processes in refining capacity.
INDIA
In April 2021, India’s oil demand increased by 1.9 million barrels per day y-o-y to stand at 4.6 million barrels per day, driven by some improvements in mobility, just before deteriorating towards the end of the month due to a spike in contagions.
In terms of product performance, gasoline demand led the gains, up 400 thousand barrels year-over-year, amid a significant decline in miles travelled compared to April last year. The gains were driven by an increase in the use of motorcycles instead of public transportation.
On the other hand, diesel demand increased by 800 thousand barrels compared to the same period in 2020 due to improved industrial activity and increased agricultural demand during the harvest season. India’s manufacturing PMI came in at 55.5 in April, up from 55.4 in March, suggesting a slight improvement in the industrial sector. Naphtha demand showed substantial gains, supported by increased demand from the petrochemical sector.
New daily cases of COVID-19 increased in May, forcing closures and other restrictions that led to a sharp decline in mobility and, with it, reduced fuel consumption. As the contagions are controlled, and restrictions ease, oil demand is expected to pick up during the second half of 2021, with the increase in transportation fuel as the main factor. However, there is still uncertainty due to the infection rate (which in May, passed 400,000 cases per day and is currently around 50,000), the variants of COVID-19 found, and other related health problems that have not allowed life in India to return to normal.
OIL STORAGE
One of the most evident signs of stabilizing oil market fundamentals is the draining of oil and oil product inventories. Inventories to continue to drain in 2021, falling below the record levels reached in 2020 and below the average over the 2015-2019 period, which is higher than the increase in oil product storage over the same period.
OECD countries
According to OPEC’s June MOMR, OECD countries’ commercial crude oil and product inventories stood at 2,962 million barrels in April, down 6.4 million barrels from March and 13 million barrels from April, falling by 159.9 million barrels from the same period in 2020 and 25.2 million barrels below the 5-year average. Days of inventory coverage was 66 days, down 0.9 days from March and 12.3 days lower than in April 2020.
Of the OECD countries, only the Asia-Pacific countries, led by Japan – 6.6 million barrels – showed an increase in crude oil inventories. In contrast, all OECD countries showed an increase in product storage.
OECD: CRUDE OIL INVENTORIES IN OECD COUNTRIES (April 2020 – April 2021)
Source: OPEC MOMR of June 10th, 2021.
Of the total OECD commercial inventories, 1,475 million barrels correspond to crude oil, showing a drain of 13.6 million barrels to March of this year, placing 97 and 35 million barrels of oil below April 2020 and the average of the last five years, respectively.
Meanwhile, 1,487 million barrels of commercial inventories correspond to oil products, presenting an increase of 7.2 million barrels in March and 10.7 above the average of the last five years, despite presenting a drop of 63 million for April 2020.
For its part, the EIA, the STEO of July 07th, estimated total crude oil and oil products inventories in OECD countries at 2,884 million barrels for April, forecasting a monthly and annual decrease of 31 and 228 million barrels, respectively.
EIA: OIL INVENTORIES OECD COUNTRIES (May 2018 – June 2021)
Source: Energy Information Administration (EIA).
For May and June 2021, the EIA projected a level of 2.878 and 2.864 million barrels, respectively, in total OECD crude oil and product inventories, presenting a monthly decline of 6 million barrels and an annual decline of 323 million barrels in May and of 14 of barrels (monthly) and 343 million barrels (annual) in June.
United States
Since May 21st, U.S. commercial crude oil inventories had a drain of 38.87 million barrels, to stand at 452.35 million barrels as of July 02nd, according to data from the weekly report of the EIA on July 07th, presenting an annual decrease of 94 million barrels of crude oil.
In June 2021, commercial reserves were at 449.28 million barrels, down 24.75 million barrels for the previous month and 26.57 with January of this year, placing 29.9 million barrels below the last five years’ average. Since March 2021, stocks have declined 52.63 million barrels, after peaking at 501.9 million barrels for the year due to winter storms that affected refining activity in Texas in February and March.
U.S. COMMERCIAL CRUDE OIL INVENTORIES. (January 2020 – July 02nd 2021)
Source: U.S. Energy Information Administration (EIA).
According to the same report, the EIA forecasts July commercial crude oil stocks to have a monthly decline of 10.54 million barrels, which would put inventories at their lowest level since December 2019.
The trend for U.S. crude inventories in 2021 is downward, adjusting the year-end projection to stand at 441.05 million barrels.
For July 02nd, according to the latest EIA weekly report on July 08th, days of coverage dropped to 27.5 days, when the June average was 29.2 days, showing 2.8 days less than in May. Between the end of February and March 19th, 2021, the coverage was above 40 days, with an all-time high of 41.8 days on March 12th.
On the other hand, the strategic reserves drained 5.2 million barrels since June 04th, to reach 621.3 million barrels as of July 02nd, presenting an annual drop of 34.7 million barrels over its highest level. The aforementioned occurred when former U.S. President Donald Trump authorized, in April 2000, the use of strategic reserves to store the excess production of U.S. operators to prevent the shutdown of their production because of the collapse of the Cushing Oklahoma.
Although the EIA estimates show no variation in strategic reserves for July, the forecast at the end of the year is downward, forecasting 616.67 million barrels in 2021.
U.S. STRATEGIC OIL RESERVES (May 2020-June 2021)
Source: U.S. Energy Information Administration (EIA).
VENEZUELA
The minister’s unfulfilled promises: gasoline queues continue.
Last June 21st, in an interview for Bloomberg, the Minister of Oil and President of the ARA Commission, Tareck el Aissami assured that the fuels shortage that has affected the country since 2018, would end by the end of June because the national refining system would be soon capable of supplying the Venezuelan domestic market. The minister stated textually that «by the end of June, the queues will disappear».
It is already July, and the queues and the shortage continues, showing an enduring problem in the country. The government lied once again. The gasoline, diesel and gas shortages occur in the whole country, especially outside the capital, despite the government’s strong campaign in social networks to hide it and the fact that no media dares to report and reflect the fuel shortage situation, fearing censorship and reprisals from the government.
Paradoxically, the government appoints its highest officials to give interviews to international agencies and transmit messages of «confidence and tranquillity» to the international financial sector – in an attempt to attract them to its plans to privatize the sector. But the minister of oil just offered vague statements and promises with no technical-economic basis and which are not even part of a plan for the recovery of the oil industry in the country. The effect of the minister’s unfulfilled promises is devastating and contrary to his political intentions.
PDVSA’s problem is not technical but political and has nothing to do with the Organic Hydrocarbons Law, which the government is bent on changing. It has to do with Miraflores and the government’s policies towards the national oil sector, which has suffered since 2015 a systematic process of persecution of its workers and technical-managerial teams, militarizing the industry, causing the dismantling of its facilities and productive capacities that are now being auctioned off under cover of the secrecy of the so-called «anti-blockade law».
The fuel shortage is a consequence of the collapse of the national refining system (2015-2021).
Our national refining system, the country’s refineries, excluding CITGO, Cienfuegos, Petrojam and Refidomsa, has ALWAYS been able to supply our domestic fuel market.
Only during the oil sabotage between December 2002 and March 2003, when the so-called «Gente del Petroleo» (Oil People) sabotaged production and refineries, paralyzing Amuay, Cardon, Bajo Grande and El Palito, the country was subjected to a severe shortage of fuel and gas. However, in those years of President Chavez’s government, the Ministry of Petroleum and PDVSA structured a PDVSA recovery plan taking the measures to re-establish both oil production – which had fallen in January 2003 to only 23,000 barrels per day – and the operability of our refineries, objectives which we achieved between March and April of that same year.
After overcoming the Oil Sabotage, our country maintained, between 2004-2013, average oil production of 3 million barrels per day and average refining of crude oil of one million barrels per day in the national circuit.
By the close of 2014, according to PDVSA’s Annual Management Report, our national refining circuit processed 1.15 million barrels per day and produced 1,042 thousand barrels per day of fuels, of which 638 thousand barrels per day were destined to the domestic market 404 thousand barrels per day were destined for export.
The composition and quantity of refined products between 2001-2014 were as follows:
SOURCE: PDVSA, operating results 2001-2014.
However, as of 2015, PDVSA was successively intervened by the government, diverting the resources budgeted for the industry’s investments, maintenance, and operations, including those required by the refining system.
The Vice-Presidency of Finance, successively occupied by officials trusted by the government, systematically diverted the company’s resources to attend to the government’s priorities -including paying a foreign debt- and suspended the contracting processes of supplies and services for the company’s operations.
In addition to this deviation of resources and suspension of contracts, the government dedicated itself to persecute and purge the directors, managers, supervisors and workers who were in charge of PDVSA and the national refining sector during the government of President Chávez, the same ones who managed to recover the company from the effects of the oil sabotage of 2002-2003, and who today are out of the country or are in prison, abandoned to their fate as if they were criminals.
The effects of this lack of resources and the dismantling of the management of the national refining system, facilities susceptible to timely maintenance and highly complex operations were catastrophic.
SOURCE: PDVSA
As of 2017, with the militarization of the company, the government handed over the management of the refineries to groups related to the different interests and political sectors represented in PDVSA’s Board of Directors, most of the time without the knowledge or the capacity to manage such complex facilities.
From that moment on, scheduled maintenance programs, plant shutdowns and the replacement of equipment, parts, and spare parts began to be suspended or postponed. Also, the practice of «cannibalizing» equipment, that is, extracting equipment, parts or spare parts from one refinery or plant to use them in another, became widespread, ignoring their incompatibility and the fact that our national refining system -built by the different transnationals that operated in the country during the concession period- has completely different ages, technologies, systems and operating philosophies.
By 2020, the situation of the national refining system was of total collapse. In those conditions was left by the former president of PDVSA (2017-2020), General Manuel Quevedo, with the Puerto La Cruz and Bajo Grande refineries wholly paralyzed, while Amuay, Cardón and El Palito were at minimum load, not only due to inoperability but also due to lack of crude oil.
The ARA Commission, with its new authorities, has failed in its attempts to reactivate the refineries to 100% of their capacity, the Venezuelan refining system, with an installed capacity of 1.2 million barrels per day, as a whole operates at no more than 10% of its capacity. Successive reactivation attempts and many accidents -attributed by the minister himself, as the product of «terrorist» attacks, using «missiles»- have marked the whole period with failed attempts or inability to reactivate the refineries.
The government and its propaganda apparatus repeatedly argue that the shortage of the fuels required by the domestic market is due to the U.S. sanctions against PDVSA, avoiding the fact that such were imposed at the beginning of 2019 when the refining system was already basically paralyzed due to management problems and detour of resources.
The government that has partially privatized the oil industry and freed fuel prices to international market prices has resorted to importing fuels from Iran, a country that, paradoxically, is indeed subject to a strong blockade by the U.S., to partially guarantee the diminished domestic market that, after a 72% drop in the accumulated GDP since 2014, barely reaches 120 thousand barrels per day.
Despite the minister’s statements and government propaganda, long queues of citizens to supply gasoline in the country continue, and the acute shortage of fuels continues.
Cardon refinery paralyzed
Oil workers of the Paraguaná Refinery Complex informed that last July 05th, the catalytic plant of the Cardón Refinery, used to produce gasoline located within the referred complex, was paralyzed due to multiple failures in its operations. For that reason, it had to be stopped for maintenance, for which reason it is estimated to be out of service for at least eight weeks, which would worsen the depleted supply of fuel in several regions of the country.
So far, no authority has made any statement on the matter. However, the workers assure that the failures presented in the facility are a consequence of the absence of preventive maintenance for the last five years, which is necessary for its correct operation.
Oil production remains stagnant at 1930 levels.
According to OPEC’s latest Market Monitoring Report (MOMR), issued this month, oil production in Venezuela for May stood at 531 thousand barrels per day of oil, the same production level of 1930, a drop of 2.484 million barrels per day, 82.39%, concerning the country’s average production of 3.015 million barrels per day in 2013.
OIL PRODUCTION OF OPEC COUNTRIES (May 2021)
Source: OPEC MOMR of June 10th, 2021.
The country’s oil production had remained stagnant since 2020 and is 37.19% below the 2019 average when the ARA Commission began its work. The level of oil production places Venezuela in tenth place in the ranking of OPEC oil producers, five places below the fifth place the country occupied within the organization in 2008 when the country’s average production for that year was 3.260 million barrels of oil per day.
RANKING OF OPEC OIL-PRODUCING COUNTRIES (May 2021)
SOURCE: Own elaboration, OPEC MOMR data.
Venezuela’s fall in the ranking of oil-producing countries within OPEC, to a level only above that of small producers in Africa, has reduced the country’s influence within the Organization and in the international oil market.
Venezuela’s interventions in OPEC meetings are of no relevance, nor are they news, since the whole sector knows that the country’s position will have no influence whatsoever on the political course or decisions of the Organization. This loss of importance of Venezuela within OPEC continues to reduce its capacity to influence international oil policy, relegating it to a second or third place after having occupied top positions as a generator of oil policy in the international sphere.
In the same interview referred to above, the Minister of Petroleum, Tareck el Aissami, in addition to the unfulfilled promise of ending the fuel shortage by the end of June, also assured that the country’s oil production would increase, by the end of the year, from the 531 thousand barrels per day of May to 1.5 million barrels per day, i.e. an additional 300% in the remaining seven months of the year.
Once again, the minister is making promises that have no basis. Neither the ARA Commission, nor the Ministry of Petroleum, nor PDVSA have shown any strategy to recover the country’s dwindling oil production, other than their repeated calls for the privatization of the company, such as the Privatization Plan of the ARA Commission of May 01st, 2020 and the offer to sell PDVSA’s and the country’s assets in its successive Rounds of asset sales, in apparent disregard of the constitutional reserves and the provisions of the Organic Law of Hydrocarbons in force.
The oil industry in Venezuela is in a situation of collapse since the resources to maintain its operations and the necessary maintenance work, services, investments, supply of inputs, technology, replacement of machinery and equipment, equipment, maintenance and adequacy of infrastructure have been diverted, causing since 2015 itself a progressive paralysis of the productive and operational processes -which should be continuous and uninterrupted- which have been reflected in the collapse of oil production and processing capacity for the production of fuels in the country.
In our case, we have the aggravating circumstance that our medium and heavy crude oil fields, in many areas, are mature fields, some of them centuries old, which require permanent secondary recovery works and water or gas injection to maintain their energy. In others, such as in the North of Monagas, gas injection is essential to maintain production, and in the fields of the Faja, diluents are required for production.
In all production areas, drilling activity is indispensable -today, the drills of our subsidiary PDVSA Services were abandoned or handed over to private companies or dismantled and dismembered to sell the steel- and well servicing, subsoil activity and secondary recovery and new drilling to counteract the natural decline of our medium and heavy crude oil fields. The minister has no idea how complicated it is to maintain or increase oil production in the country.
The continued deterioration of operations in the oil industry is due to the lack of political will to advance in the recovery of the country’s strategic sector, which is the perfect excuse to advance in the plans to privatize and hand over the central resource of Venezuelans, as well as the assets associated with it.
La emisión del Boletín, correspondiente al mes de junio, la retrasamos esperando los resultados de la reunión de ministros de la OPEP+ pautada para el día primero de julio, por la importancia que la misma reviste para el mercado petrolero internacional.
Sin embargo el pasado 05 de julio, la Secretaría General de la OPEP informó la decisión tomada por la presidencia (Arabia Saudita) y co-presidencia (Rusia) de cancelar[1] la 18ª Reunión de Ministros de la OPEP+, luego de posponerse en dos oportunidades y no llegar a un acuerdo el pasado lunes, ante la negativa de Emiratos Árabes Unidos de apoyar la extensión del acuerdo más allá del abril de 2022 y mantener la actual base de producción, la propuesta presentada por Arabia Saudita y Rusia.
Cancelar la reunión es una respuesta del presidente de la OPEP+, el ministro de energía de Arabia Saudita, príncipe Abdul Aziz bin Salman, al ministro de energía e industrias de los Emiratos Árabes Unidos, Suhail Mohamed Al Mazrouei, ante los intentos de este último de aprovechar la expectativa del mercado y la necesidad de consenso en el seno de la organización para presionar y obtener una mayor cuota de producción de petróleo como condición para seguir apoyando los acuerdos.
En una inusual postura, ambos países –estrechos aliados políticos en el Golfo Pérsico– expusieron de manera pública sus diferencias, lo cual indica que el nivel de desacuerdo entre socios estratégicos. Rusia y el resto de los países se han mantenido al margen de la disputa, es un problema entre las monarquías del Golfo.
Los EAU presionan a lo interno de la OPEP y la OPEP+, tal como lo hicieron en diciembre de 2020 –donde incluso insinuaron su intención de abandonar la OPEP– para dar curso a la política volumétrica que se ha impuesto en el país, como consecuencia lógica del proceso de privatización del sector petrolero adelantada por el gobierno, que tiene como meta llevar la producción del país desde los 3 MMBD actuales a 4 MMBD en 2020 y 5 MMBD en 2030.
Tal como sucedió en Venezuela en los años ‘90, cuando se desarrollaba el proceso de privatización de la industria petrolera -conocida como “Apertura Petrolera”-, la privatización de la Abu Dhabi National Oil Corporation (ADNOC) y la inclusión de los intereses de los actores privados, impulsa una política volumétrica para recuperar sus propias inversiones, en detrimento de la política de defensa del precio, la cual pasa por administrar la producción y oferta del petróleo en el seno de los acuerdos de la OPEP u OPEP+.
Los EAU, además de buscar mayor producción para atraer y satisfacer los intereses de los actores privados que participan en la privatización del sector, busca redefinir el cuadro de cuotas de producción de la OPEP antes que Irán alcance un acuerdo nuclear con los EE.UU. y se levanten las sanciones en contra del sector petrolero de la nación Persa, lo cual podría colocar la producción del país en 3 millones de barriles de petróleo para finales de este mismo año.
La consecuencia directa de la cancelación de la reunión de la OPEP+, además del daño político que sufre la iniciativa al mostrar sus fisuras y conflictos de intereses, es que el grupo no aumentará su producción en agosto, manteniendo la cuota y la base de producción que corresponde al mes de julio.
Existía la expectativa del mercado y el consenso casi unánime en el seno de la OPEP+, de incrementar la producción de petróleo en 2 millones de barriles día entre agosto y diciembre, a una rata de 400 MBD intermensual, previendo que el aumento de la demanda, estimada para este año en 5,95 MMBD, se produzca a partir de la segunda mitad del año y extender los acuerdos de recortes de producción desde abril del 2022 –como estaba previsto originalmente– hasta diciembre de 2022.
Por su parte, los grandes productores del grupo, Rusia y Arabia Saudita, no están dispuestos a seguir perdiendo mercados frente a los productores norteamericanos, por lo que son partidarios de incrementar la producción a partir de agosto para mantener el precio a niveles que impidan el incremento de la producción de “Shale Oil” de los EE.UU. y de lo crudos no convencionales canadienses.
Los operadores del mercado, luego del nerviosismo inicial, han reaccionado con cautela, tratando de evaluar escenarios planteados ante una demanda que, a pesar de los problemas del COVID-19, sigue en recuperación, y un precio que sigue escalando cada vez más cerca del umbral de los 80 dólares el barril, por lo que grandes consumidores como EE.UU., a través de la Casa Blanca, han expresado su preocupación por el hecho de que la OPEP+ no alcance acuerdo para incrementar su oferta de petróleo y mantener un precio a niveles que contribuya a la recuperación de la economía mundial.
Para los países productores de petróleo el peor escenario es que el desacuerdo entre las monarquías del Golfo desemboque en una serie de represalias y desacato de los acuerdos de cuotas de producción, para no perder mercado, ante un aumento de la producción de esquisto de EE.UU. que pueda cubrir la oferta de petróleo dejada por la OPEP+, estimulados por los precios más altos, lo cual puede generar otra “guerra de precios” -como sucedió en marzo del 2020- que provoque, nuevamente, la desestabilización del mercado y la caída de los precios del petróleo.
PRECIO
Al cierre del 08 de julio, el International Exchange Futures (ICE) cotizó el Brent en 74,12 dólares el barril, mientras que la Bolsa Mercantil de New York (NYMEX) cotizó el WTI en 73,2 dólares el barril, una caída del 2,7% y 4% respectivamente, en con relación a las cotizaciones del 05 de julio, cuando el Brent y el WTI, alcanzaron valores de 76,73 y 76,25 dólares el barril, los valores máximos desde octubre de 2018, como reacción del mercado a la falta de acuerdo en el seno de la OPEP+
GRÁFICA DE LOS PRECIOS (02 noviembre 2020 – 08 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos Intercontinental Exchange Europe (ICE Europe).
El precio del petróleo mantiene su tendencia desde noviembre del 2020, producto de la política de recortes de producción iniciadas por la OPEP+ a partir de mayo del 2020, lo que ha permitido alcanzar el balance y estabilización del mercado, luego de la “guerra de precios” de marzo del 2020, coincidente con el colapso de la economía mundial y la demanda de petróleo a raíz de la pandemia de la COVID-19.
Los marcadores del precio de petróleo han recuperado más del 50% de su valor durante este año 2021, para ubicarse por encima del umbral de los 70 dólares el barril desde el primero de junio, muy cerca ahora de los 80 dólares el barril, valores que no se registraban desde octubre de 2018.
COMPORTAMIENTO DEL PRECIO (septiembre 2018 – 08 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos Intercontinental Exchange Europe (ICE Europe).
El factor fundamental de la recuperación de los precios ha sido la política de masivos recortes de producción de la OPEP+ –que ha permitido reducir la oferta de petróleo que inundó el mercado durante la primera mitad del 2020–, drenando los inventarios que alcanzaron niveles históricos, al mismo tiempo que la economía mundial comienza a recuperarse desde el inicio de este año, liderados por China y las economías asiáticas, así como por EE.UU, UK y la Zona Euro, quienes han sostenido su recuperación en base a masivos aportes de dinero y apoyos fiscales.
El optimismo en la recuperación del mercado petrolero ha venido de la mano del incremento de las vacunaciones de la población desde inicios de este año, sobre todo en los EE.UU., UK, Europa, y China, lo que ha permitido la flexibilización de las medidas de restricción de movimiento y la reactivación de la producción, el comercio y el turismo, por lo que se estima que la demanda global de petróleo se incremente hasta alcanzar un promedio de 96,58 MMBD para 2021, logrando un aumento anual en la demanda global de petróleo de 5,95 MMBD.
Sin embargo, las agencias y organizaciones especializadas del sector, coinciden en que la recuperación de la demanda de petróleo se producirá a partir de la segunda mitad de este año, debido a la complejidad del proceso de vacunación de la población mundial, incluso en los países industrializados, así como la asimetría en el acceso a las vacunas por parte de paise pobres y en desarrollo.
La aparición de variantes o mutaciones del virus, que han vuelto a golpear a países que ya habían vacunado un porcentaje importante de su población y habían flexibilizado sus restricciones de movimientos, es un nuevo factor de preocupación para la recuperación de la economía.
Cesta de Referencia OPEP (ORB)
La cesta de crudos de referencia de la OPEP (ORB), se cotizó[2] el pasado 07 de julio en 73,58 dólares el barril, una caída del 3,2% con respecto a la jornada anterior -debido a la cancelación de la 18º Reunión OPEP+-, pero ubicándose un 72,7% por encima de su cotización en noviembre de 2020, manteniendo su tendencia al alza, con valores en junio y julio que no se veían desde octubre de 2018.
PRECIOS DE LA CESTA DE REFERENCIA OPEP (noviembre 2020 – 07 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos OPEP.
Los crudos que componen la cesta OPEP variaron el valor mensual de sus cotizaciones en 5,8% promedio al alza en mayo de 2020, alcanzando una cotización de 66,91 dólares el barril -el más alto desde mayo de 2019-, influenciado por el aumento de los precios referenciales en venta oficiales y diferenciales de crudo que componen la ORB, subiendo en todos sus componentes referenciales entre 5,5% y 6,4%, informó la Organización en su Reporte Mensual del Mercado Petrolero (MOMR, por siglas en inglés) del pasado 10 de junio[3].
PRODUCCIÓN
Como mencionamos al inicio, la cancelación –luego de ser pospuesta dos veces– de la 18ª Reunión de Ministros de la OPEP+, que estaba prevista para el primero de julio, ha introducido un elemento de incertidumbre inesperada al mercado justo cuando él mismo ha alcanzado un nivel de balance de sus fundamentos que ha permitido sostener la recuperación del precio hasta los niveles actuales, cada vez más cerca del umbral de los 80 dólares el barril.
El fracaso de la reunión por la falta de acuerdo con los EAU, impide que entre en vigencia una nueva fase de flexibilización de los recortes que tenía como meta aumentar en la segunda mitad del año la oferta de petróleo en 2 millones de barriles al día, con un incremento intermensual de 400 MBD, lo cual permitirá absorber el incremento de la demanda de 5,95 MMBD que está previsto para este año y que se espera se produzca a partir del segundo semestre.
Todos los países de la OPEP+, sin excepción, han estado de acuerdo en una mayor flexibilización de los recortes de producción, tanto para aliviar su propia situación económica, como para mantener los precios del petróleo a un nivel que impida la entrada de volúmenes adicionales de crudos norteamericanos, con mayores costos de producción.
Mientras Rusia ha manifestado sus dificultades para mantener los niveles actuales de recortes de producción, tanto por la presión de los operadores privados, como por las dificultades técnicas de administrar la producción en sus yacimientos maduros de crudos pesados, los EAU, socio estratégico de Arabia saudita, ha bloqueado cualquier nuevo acuerdo hasta que no se discuta la línea base de producción en relación a los cuales se acordaren las cuotas de recortes de producción vigente.
Esta postura de la EAU de presionar por un aumento de su producción, tuvo el primer episodio público durante la 12ª Reunión de Ministros de la OPEC+[4] del pasado 4 de diciembre, cuando los emiratos informaron que invertirán 122 mil millones de dólares para aumentar su capacidad de producción[5]; incluso, un par de semanas antes, amenazaron con abandonar[6] la Organización. Sin embargo, al final se logró un acuerdo, a la vez que Arabia Saudita hizo un recorte adicional de un millón de barriles al día entre febrero y marzo, como “un obsequio”[7] a los países productores.
Sin embargo, los EUA insisten en su posición de aumentar la producción, tanto con una mayor flexibilización de los recortes de producción, como a través de la revisión de los niveles de producción tomados como base para establecer la cuota de recortes vigentes. Lo que está claro es que los EAU están dispuestos a buscar mayores espacios en el mercado petrolero, incluso a costa de fracturar la unidad de la OPEP.
¿Entonces cuáles niveles de recorte están vigentes?
Como consecuencia de la falta de acuerdo y la cancelación de la 18º reunión de ministros de la OPEP+, los niveles de recorte y producción de los países signatarios del acuerdo DoC quedan de acuerdo a lo establecido en la 17ª Reunión Ministerial de la OPEP+ del pasado primero de junio, donde se ratificó[8] la flexibilización de los recortes de producción aprobada en la 15ª Reunión Ministerial[9] del pasado mes de abril.
En cumplimiento de estos acuerdos, para mayo de 2021, los países de la OPEP+, aplicaron una flexibilización de 350 mil barriles día (MBD) de petróleo en los recortes del grupo, ubicando el recorte de producción para ese mes en 6,55 MMBD, mientras que para junio y julio quedó en 6,2 MMBD y 5,759 MMBD, respectivamente, lo que representaría una disminución de 3,905 MMBD respecto al recorte original de 9,7 millones de barriles día iniciado el primero de mayo de 2020.
Al mismo tiempo, Arabia Saudita inició la finalización progresiva del recorte adicional y voluntario de 1 MMBD que había aplicado en su producción de petróleo entre febrero y abril de 2021. El reino saudita recuperó 250 mil barriles día (MBD) de su cuota de producción en mayo, la cual tuvo un incremento de 113 MBD, como consecuencia de la flexibilización en su recorte de producción, dejando su recorte adicional y voluntario en 750 MBD. Para el mes de junio Arabia Saudita incrementará su producción de petróleo en 350 MMBD y 400 MMBD en julio, finalizando su recorte adicional y voluntario.
Así, la oferta de petróleo de la OPEP+ para el mes de julio, se ubicará en 42,45 MMBD, producto de la flexibilización de los recortes del grupo y de Arabia Saudita, un incremento de 4,3 MMBD respecto al primer trimestre del año. Estos niveles se mantendrán vigentes para los países de la OPEP+ hasta que se produzca una nueva reunión de ministros o se anuncie la superación del impasse con los EAU.
Producción mundial de petróleo
Los datos del MOMR de la OPEP, correspondiente al 10 de junio, coloca la producción mundial de petróleo, condensados, LGN y líquidos no convencionales en 93,67 MMBD, para el mes de mayo, mientras que la Administración de Información Energética (EIA) lo hace en 94,7 MMBD, una diferencia de 1,1 MMBD.
PRODUCCIÓN MUNDIAL (Crudo, condensados, LGN y líquidos no convencionales) (enero – mayo 2021)
Fuente: elaboración propia con datos del MOMR OPEP de junio de 2021, el Ministerio de Energía de Rusia, la Administración de Información Energética y S&P Global Platts.
Sin embargo, si separamos los volúmenes de condensados, LGN y líquidos no convencionales, en EE.UU., Rusia y la OPEP, la producción mundial de petróleo se ubica en 80,87 MMBD, de acuerdo, tanto a los datos de la OPEP publicados en MOMR referido, como por la información de la EIA el 07 de julio[10] y los datos del Ministerio de Energía de Rusia[11]. De esa producción, 38,73 MMBD corresponden a la oferta de la OPEP+, el 47,9% de la producción mundial.
Recortes de producción OPEP+
El recorte de producción de la OPEP+ para mayo fue de 6,768 MMBD, un cumplimiento de 103,33% sobre el acuerdo de 6,55 MMBD. Si a esto agregamos el recorte voluntario de Arabia Saudita, entonces el recorte total del grupo de países OPEP+ fue de 7,518 MMBD, lo cual eleva el cumplimiento a 114,78%.
RECORTE DE PRODUCCIÓN OPEP+ (Sin el recorte adicional de Arabia Saudita) (mayo 2021)
Fuente: elaboración propia con datos del MOMR OPEP de junio 2021, Ministerio de Energía de Rusia, Ministerio de Energía de Azerbaiyán y S&P Global Platts.
Los 10 países de la OPEP que participan de los recortes de producción (Angola, Arabia Saudita, Argelia, Congo, Gabón, Guinea Ecuatorial, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Kuwait y Nigeria), recortaron 5,36 MMBD, donde se incluye 750 MBD del recorte unilateral de Arabia Saudita y el recorte adicional de 204 MBD por parte de Angola –para compensar la sobreproducción que presentó el país africano en el segundo trimestre de 2020– y de 147 MBD en la producción de Nigeria. Por su parte Irak presentó, nuevamente, una sobreproducción de 62 MBD. Con ello, el cumplimiento del recorte de los países OPEP-10 (firmantes de los acuerdos DoC) fue del 107,5%.
Por parte de los nueve países No-OPEP, firmantes del DoC, el recorte de producción fue de 2,158 MMBD, con una sobreproducción de 145 MBD por parte de Rusia, por un lado, y un recorte adicional de 69 MBD en su producción por parte de Malasia, por el otro, alcanzando un cumplimiento del recorte del 95,36%.
Producción OPEP
La producción de petróleo de la OPEP en mayo fue de 25,463 MMBD, según datos del MOMR del 10 de junio, mostrando el mismo nivel de producción registrado en enero de este año y superando el resto de los niveles presentados desde el último trimestre del 2020 .
Aunque en enero de este año entró en vigencia una flexibilización adicional de 300 MBD en el recorte de producción de la OPEP, sus efectos fueron compensados ampliamente por el recorte adicional de Arabia Saudita de 1 millón de barriles día que entró en vigencia entre febrero y abril. A raíz del nuevo acuerdo de flexibilización del recorte de producción de 277 MBD para mayo, también comenzó a flexibilizarse el recorte voluntario de Arabia Saudita en 250 MBD.
Si bien es cierto que en mayo la OPEP flexibilizó su recorte de producción en 527 MBD, el mismo fue compensado por la diferencia mensual en los recortes adicionales que hicieron Angola y Nigeria en mayo.
PRODUCCIÓN DE PAÍSES OPEP (mayo 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 10 de junio de 2021.
Arabia Saudita junto a los países del Golfo Pérsico (sin Irán), Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irak, sumaron una producción de 17,432 MMBD, lo que representa el 68,46% de la producción OPEP, así como el 45,07% de la OPEP+ y el 21,55% de la producción mundial de petróleo (sin GNL, condensados y otros líquidos no convencionales OPEP, Rusia y EE.UU.).
Nigeria y el resto de los países africanos (sin Libia), Angola, Argelia, Congo, Gabón y Guinea Ecuatorial, presentaron una producción de 4,122 MMBD, representando el 16,46% de la producción OPEP, el 10,74% de la producción OPEP+ y el 5,14% de la producción mundial.
RÁNKING DE PRODUCCIÓN PAÍSES OPEP (mayo 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del MOMR de la OPEP del 10 junio de 2021.
Por su parte, Irán, Libia y Venezuela, los tres países de la OPEP exentos de recortes de producción, presentaron una producción conjunta de 4,141 MMBD, de los cuales 2,455 MMBD (59,29%) corresponde a Irán, equivalente al 9,64% de la producción de la OPEP y el 3,04% de la oferta mundial de petróleo. Libia produjo 1,155 MMBD (4,54% OPEP y 1,43 % mundial) y Venezuela 531 mil barriles día de petróleo (2,08% OPEP y el 0,65% mundial).
Los rezagados
De los países de la OPEP exentos de los recortes de producción de la OPEP+, solo Libia e Irán parecen estar en posibilidades de aumentar y estabilizar su producción, lo que probablemente abrirá la discusión interna sobre las cuotas de producción y los recortes que corresponden a cada país.
La producción petrolera de Libia se ha colocado por encima del millón de barriles, luego de la firma de los acuerdos de paz el pasado octubre[12] que permitió el levantamiento del bloqueo a las áreas de producción de petroleo por parte de las fuerzas del Ejército Nacional Libio del Parlamento del Este (Tobruk). A partir de allí, la producción petrolera libia subió desde 150 MBD en septiembre de 2020 a 1,2 MMBD en diciembre del mismo año, volumen en torno al cual se ha mantenido fluctuando.
Por su parte, la producción petrolera de Irán, ha aumentado en 430 MBD desde principios de este año, lo cual refleja una recuperación del 23,6% de su producción respecto al promedio de 2020. De llegarse a un acuerdo nuclear entre EE.UU e Irán, que permita levantar las sanciones sobre el sector petrolero persa, se estima que la producción puede incrementarse en 500 MBD adicionales para finales del año, llevando la producción irani a 3 MMBD, lo que volvería a convertir al país un actor importante en el mercado petrolero internacional y, seguramente, abrirá fisuras en el seno de la OPEP, cuando las monarquías del Golfo Pérsico exijan que Irán vuelva a los acuerdos de recortes de producción, con una redistribución de las cuotas de producción entre los países miembros.
Rusia
De acuerdo a datos publicados por el Ministerio de Energía de la Federación Rusa, la producción de petróleo del país en mayo –sin Condensados, ni LGN– se ubicó en 9,56 MMBD, 20 mil barriles día menos que en abril, pero aún con una sobreproducción de 145 MBD con respecto a su cuota de producción en los recortes de la OPEP+, lo cual ha sido la constante desde agosto del año pasado.
La producción petrolera Rusa se ha incrementado en 1,07 MMBD, 12,6% respecto a sus niveles de producción de hace un año, gracias a la política de flexibilización de recortes de la OPEP+, sin embargo todavía se ubica 0,94 MMBD, un 9% por debajo de sus niveles record de produccion de enero 2020, antes del COVID-19.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE RUSIA –sin LNG ni condensados– (mayo 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del Ministerio de Energía de Rusia y el MOMR de la OPEP.
La Federación Rusa, consciente de su condición de país productor de petróleo, sigue avanzando en sus planes de incrementar su producción, sin embargo su expansión se basa en el desarrollo de reservas de petróleo ubicadas en el Ártico, una postura a contracorriente a las políticas de Europa y EE.UU., de preservación y protección del medio ambiente en el Ártico, pero que se enmarca en un plan estratégico de posicionamiento geopolítico de Rusia en la región, lo cual incluye un nuevo corredor de transporte marítimo entre Europa y Asia.
El pasado 7 de junio[13], la petrolera rusa Rosneft, anunció que realizó una exposición itinerante, con proveedores y contratistas, del proyecto petrolero Vostok. Este proyecto, ubicado en el Ártico ruso, se inició en 2019 y cuenta con 15 campos petroleros y reservas de 45,5 mil millones de barriles de petróleo. Se estima, para 2024, una producción entre 1 y 2 MMBD de petróleo a ser comercializada a través del Mar del Norte hacia el mercado asiatico, abriendo una ruta alternativa al Canal de Suez, con una flota de 50 buques petroleros de distinta clase.
El pasado 10 de junio[14] Rosneft anunció que acordó los términos generales para vender una participación del 5% del proyecto Vostok a un consorcio de las comercializadoras energéticas Vitol S.A. (Países Bajos) y Mercantile & Maritime Energy (Singapur), por un monto aún no revelado. La petrolera rusa, en el comunicado, justifica que “la falta de inversión en la industria petrolera, así como el crecimiento de la población mundial y su prosperidad, impulsan la demanda de recursos energéticos, por lo que se buscan, cada vez, más nuevos tipos de proyectos”, revelando que el costo de producción en Vostok estará 75% por debajo de los costos de otros grandes proyectos de otras empresas en el mundo. Ya en 2020, Rosneft vendió el 10% del proyecto Vostok a la comercializadora de energía singapurense-suiza Trafigura Group, con la cual inició el desarrollo de los campos del proyecto.
EE.UU.
La producción de petróleo en EE.UU. se mantiene estable desde noviembre de 2020 –excepto en febrero de 2021, afectados por tormentas invernales–, presentando un registro de 11,22 MMBD en mayo y 11,21 MMBD en junio, según reportó la EIA en su Short-Term Energy Outlook (STEO) del 07 de julio[15], con una previsión de 11,2 MMBD para julio.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE EE.UU. –Sin condensados, LGN, ni líquidos no convencionales– (enero 2020 – junio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos del STEO de la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
Al cierre de la semana del 02 de julio, no se han registrado variaciones significativas en los volúmenes de 2021 -con excepción a los presentados en febrero-, presentando una producción de 11,3 MMBD, la más alta del año, según el reporte semanal[16] de la EIA del 08 de julio.
Taladros
La cantidad de taladros activos registrados en EE.UU. al 02 de julio, fue de 376, lo cual llevó el registro de actividad a 23 taladros por sobre la cifra del 21 de mayo de 2021 y 188 más que hace un año, manteniendo el ascenso que ha venido presentando desde el cuarto trimestre de 2020, según los datos publicados por Baker Hughes[17], siendo el registro de actividad más alto desde que inició el recorte de producción de la OPEP+, en mayo del año pasado.
Pero, a su vez, la actividad de taladros está en los niveles de diciembre de 2016 (sin contar los datos durante la pandemia), cuando la producción de esquisto estaba en 5,2 MMBD, en pleno proceso de crecimiento, que lo llevó a superar los 7,8 MMBD en 2019.
En la cuenca de Permian, en Delaware, se ha registrado más del 63% del total de actividad, con 237 taladros operativos, 96 más que el registro de actividad el 30 de octubre de 2020 y 236 menos que en julio de 2018, último mes, antes de la declaración de pandemia, en el cual la producción de petróleo de EE.UU. registro 11 MMBD, antes de iniciar su ascenso en la producción que lo llevó a pasar los 12,7 MMBD entre noviembre de 2019 y marzo de 2020.
Haynesville, entre Louisiana y Texas, es la segunda cuenca con mayor actividad de taladros al 02 de julio, registrando operaciones 49, manteniéndose la actividad por encima de 40 desde noviembre de 2020.
TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. (enero 2018 – 02 julio 2021)
Fuente: Elaboraciónpropia con datos de Baker Hughes.
DUC
Una práctica común entre los productores de shale oil en EE.UU., es la de perforar pozos de esquistoydejarlossin terminar, abandonando las actividades y moviendo las plataformas para perforar otros pozos, dependiendo del precio del mercado, es una manera de optimizar el uso de los taladros contratados. Esto solo es posible por la características de las arenas de petróleo de esquistos que, para iniciar producción necesitan ser “fracturados” con agua a altas presiones.
A estos pozos perforados pero abandonados se les denomina DUC (Drilling but Uncompleted Wells). Bajo esta forma de producción, la cantidad de nuevos pozos perforados superaran, mensualmente, el total de pozos culminados, si el precio del mercado no es lo suficientemente competitivo, con lo cual los DUC se convierten en “reservas” de las operadoras, para ser usadas, culminando el pozo y fracturando, cuando mejoran las condiciones del mercado o se requiera flujo de caja. La cantidad de DUC permite estimar qué tan rápido y a cuál costo, puede restablecerse la producción de esquistos en los EE.UU.
En el Reporte de Perforación[18] de la EIA del 14 de junio, se puede observar que en el mes de mayo estuvieron operativos un total de 408 taladros, para una producción de 7,8 MMBD en pozos de esquisto. La cantidad de pozos terminados fue de 779, 14 más que en abril, mientras que se registraron nuevas perforaciones en 532 pozos, 21 más que el mes anterior. Mientras, se registraron 6.521 pozos perforados pero sin terminar, una disminución de 247 DUC en el mes y 2.301 DUC en un año.
Entre enero de 2014 y marzo de 2020, el registro mensual de taladros operativos había bajado de 1.391 a 702 unidades, mientras que la cantidad de nuevas perforaciones pasaron de 1.645 mensuales a 1.009, con una producción de shale oil que subió de 4,5 MMBD a 9,2 MMBD, mientras que los DUC aumentaron de 4.502 a 8.557.
Durante el mismo período, la cantidad de pozos perforados pero no terminados fue aumentando mensualmente, sin excepción, hasta tocar el pico de 8.868 DUC en junio de 2020, tres meses después de declarada la pandemia por la COVID-19. Desde entonces, ha sucedido lo contrario, la cantidad de pozos terminados, mensualmente, por parte de las operadoras petroleras ha sido superior al número de nuevos pozos perforados. Esto, debido al control de gastos e inversiones que están llevando a cabo las operadoras, aprovechando la recuperación de los precios del petróleo para recapitalizarse y poder cubrir las deudas.
Perspectivas de la producción de petróleo en los EE.UU.
Como hemos venido comentando en el año, las autoridades norteamericanas del Departamento de Energía y analistas del sector, estiman que la producción petrolera en EE.UU., se mantendrá en torno a los 11 MMBD para lo que resta del año 2021, como una de las razones fundamentales de este estancamiento de la producción norteamericana está la característica de los productores independientes y medianos de Shale Oil, cuya actividad se sustenta en base a los hedge funds y financiamiento de rápido retorno.
Como hemos comentado anteriormente, el sector de productores de petróleo de esquistos, a diferencia de los grandes productores y empresas transnacionales norteamericanas, necesitan de permanente inversión financiera para sostener sus operaciones y pagar en corto tiempo a los financistas.
Por ello, cuando se produce el colapso del mercado petrolero, en el segundo trimestre de 2020 y la producción norteamericana cae por los precios bajos, los pequeños y medianos productores de Shale Oil entraron en un proceso de acumulación de deudas, quiebras y adquisiciones que cambiaron la composición del sector. Durante todo el 2020 se reportaron adquisiciones y fusiones, como las de Chevron Corporation y Noble Energy, ConocoPhillips y Concho Resources, o Pionner Natural Resources y Parsley Energy, por nombrar algunas, mientras que la deuda del sector –contando sólo a las 46 empresas que se declararon en bancarrota el año pasado– alcanzó niveles de más 53 mil millones de dólares en 2020 y una deuda acumulada del sector de más de 176 mil millones de dólares desde 2015 (262 empresas en bancarrota), según el “Monitoreo Mensual de Empresas Petroleras y Gasíferas en Bancarrota”[19]de la firma estadounidense Hynes & Boone.
Es por ello que, una vez que el precio del WTI superó el umbral de los 40 dólares el barril a partir de mediados del año 2020, los productores de Shale Oil, cuya producción equivale al 71% de la producción de EE.UU., han hecho uso de sus “reservas” de pozos DUC para tener flujo de caja y poder pagar deudas y dividendos, por lo que no se están produciendo nuevas inversiones hasta nivelar su situación financiera.
Esta situación de estancamiento de la producción norteamericana, se estima que ocurra solo hasta finales de este año, tiempo suficiente para la recuperación financiera de los productores de esquistos. La EIA estima, en sus previsiones para el 2022, que la producción de EE.UU. aumente a 11,8 MMBD.
Sin embargo, la situación de falta de acuerdo en el seno de la OPEP+, con la cancelación de la 18º Reunión de Ministros, abre una posibilidad inesperada para los productores de Shale Oil. Si el precio se incrementa por una demanda insatisfecha del mercado, los operadores de Shale Oil pueden optar por incrementar su producción y tomar ganancias no previstas para este año a la vez que siguen cumpliendo sus compromisos de deuda y de pago de dividendos a los accionistas.
La decisión de los operadores de Shale Oil de incrementar la producción puede tener resultados en el muy corto plazo, por la cantidad de DCU en los actuales momentos, es decir, los pozos perforados pero no culminados –que actúan como una “reserva” para los productores de esquistos–, que pueden ser culminados en muy poco tiempo, incrementaría la producción norteamericana.
POLÍTICA
La falta de consenso en la 18va Reunión de Ministros de la OPEP+
Antes del anuncio de la cancelación de la 18º Reunión Ministerial de la OPEP+, la reunión se había pospuesto en dos oportunidades, debido al “enfrentamiento” entre Arabia Saudita y EAU sobre la extensión del acuerdo de recorte de producción con la actual base de producción del grupo. Trascendió, según las distintas agencias de noticias, que los países de la OPEP+ abandonaron la reunión, ante el “enfrascamiento” entre la representación saudí y la emiratí.
El día anterior, el ministro bin Salman se refería a la postura de EAU en contra de la propuesta de extensión del acuerdo de recorte de producción y la base de producción, dejando su opinión sobre las responsabilidades de no llegar a un acuerdo. «Es todo el grupo contra un solo país, lo que me entristece, pero esta es la realidad«[20], manifestó el ministro saudí. Por su parte, el ministro de energía de EAU, Suhail Mohamed Al-Mazrouei, mostraba su decisión de no aceptar una propuesta que no incluya su petición de que se le reconozca la producción de abril de 2020 como base. «No es razonable aceptar más injusticias y sacrificios; hemos sido pacientes«[21], reclamó el ministro emiratí.
Hasta EE.UU. tomó parte en el desencuentro. La vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, en rueda de prensa[22] del 06 de julio, comentó que desde la administración de Joe Biden están “monitoreando de cerca” el desarrollo de la Reunión y su “impacto” en la recuperación económica global ante la pandemia. Psaki aseguró que durante el último fin de semana y el pasado lunes, estuvieron en “conversaciones de alto nivel” con Arabia Saudita y EAU, pues entienden que un acuerdo en la OPEP+ que “promueva” el acceso a la energía (aumento de producción), impactaran en los precios en EE.UU. La misma Psaki había adelantado, el 02 de julio, el interés para que que haya “suficiente capacidad de producción de petróleo disponible a nivel mundial” para cubrir “el reinicio de la economía mundial y la reanudación de la actividad normal de los consumidores”[23].
Inicialmente, el primero de julio, Arabia Saudita y Rusia presentaron su propuesta para aumentar la cuota de producción del grupo en 2 MMBD para diciembre de 2021 (400 MBD por mes entre entre agosto y diciembre) y extender el acuerdo más allá de abril de 2022, la cual fue rechazada por parte de EAU -como explicamos más arriba-, con el apoyo de Kazajistán, reeditando -de alguna manera, pero en distintas circunstancias- la presión que ejerció Venezuela en el seno de Organización en medio de un proceso de privatización de la industria petrolera en la década de los 90 para imponer una política volumétrica en contra de la defensa del precio del petróleo.
EAU, en una política interna de privatización de su empresa petrolera –donde la participación de los gestores de capital controlan el 20% de la estatal ADNOC y el 100% de sus oleoductos–, ha recibido inversiones mil millonarias que le permitieron aumentar su capacidad de producción para 2020 (4 MMBD) y 2030 (5 MMBD), por lo cual exige que la base de producción que se le aplique sea sobre la producción de abril de 2021, donde la producción emiratí llegó a un nivel récord de 3,84 MMBD (en su historia, solo había pasado los 3,2 MMBD en 5 oportunidades, con un máximo de 3,5 MMBD en marzo de 2021), estando 700 MBD más que su actual base de producción (3,168 MMBD) y 800 MBD por encima de 2019, el año de su promedio de producción más alto.
La OPEP ya vivió esta situación, con resultados que llevaron el precio del petróleo por debajo de los 10 dólares el barril en los años 90 del siglo pasado. Solo la voluntad por recuperar lo enunciado en los estatutos[24] de la OPEP y defender el precio del petróleo –lo cual quedó plasmado en la II Cumbre de Jefes de Estado de la Organización en el 2000 en Caracas, Venezuela–, permitió que se ejerciera una política de defensa del precio del petróleo, reafirmando el derecho soberano “inalienable” y “permanente” de los países productores de petróleo sobre su propio recurso natural[25] en beneficio de sus pueblos, lo cual quedó ratificado en la III Cumbre de Jefes de Estado en Riad, Arabia Saudita, en 2007.
Irán-EE.UU.: A un paso de llegar a un acuerdo antes de agosto
El pasado 20 de junio, en la ciudad de Viena, Austria, culminó la sexta ronda de reuniones[26] de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) –el acuerdo nuclear de Irán aprobado y firmado en julio de 2015 en el Consejo de Seguridad de la ONU–, donde, según el máximo representante iraní en las reuniones y viceministro de Relaciones Exteriores de Irán para Asuntos Políticos, Abbas Araqchi, se logró avanzar en los borradores de los textos de las negociaciones y solo queda “los restantes temas importantes del JCPOA”, los cuales “requieren decisiones serias en las capitales”[27].
El propio Araqchi manifestó que esperan que en la próxima ronda de reuniones, la séptima, se llegue a una conclusión para el acuerdo entre las partes para reactivar el JCPOA y se levanten las sanciones económicas estadounidenses en contra de Irán. “Ahora se está más cerca que nunca de un acuerdo”, manifestó el funcionario iraní al salir de la reunión.
En el actual gobierno iraní, presidido por Hassan Rouhani, reconocen las resoluciones de diferencias entre Irán y EE.UU. en el proceso de negociación, donde “las partes negociadoras han redactado un texto claro sobre todos los temas y lo que queda pendiente requiere una decisión política de todos«, según las declaraciones de Saeid Jatibza, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán[28].
Previamente, el pasado 3 de junio, el vocero del Departamento de Estado de EE.UU., Ned Price, luego de concluir la quinta ronda de reuniones en Viena, informó que “hemos avanzado (en las negociaciones)”, donde “se ha estado discutiendo, indirectamente con los iraníes, los modos para que podamos volver a comprometernos en el cumplimiento mutuo de los términos del JCPOA de 2015”[29]. Vale recordar que EE.UU. no tiene representante en la mesa de reuniones, por haberse salido, unilateralmente, del acuerdo nuclear JCPOA en 2018, por ello, la delegación enviada por el presidente estadounidense, Joe Biden, mantiene reuniones indirectas con Irán en Viena, a través de sus aliados en las rondas de reuniones.
El vocero estadounidense dejó claro que, a diferencia de la previa al acuerdo nuclear de Irán en 2015, en esta oportunidad sí cuentan con un texto: “el mismo texto del acuerdo de la JCPOA firmado en 2015”. Es el punto más importante donde coinciden ambas partes, tanto la iraní como la estadounidense.
La diplomacia ha sido otro punto de encuentro entre Irán y EE.UU., la cual consideran como el “camino” para resolver las diferencias y lograr acuerdos. El 21 de junio, el mismo Ned Price declaró, siguiendo la línea de la administración de Joe Biden para alejarse de la de su antecesor, Donald Trump, que las conversaciones han sido “constructivas” y “profesionales”, siendo propicias para debatir dos cuestiones claves, “en primer lugar, los pasos nucleares que Irán tendría que tomar si decidiera, afirmativamente, cumplir una vez más con sus compromisos completos bajo el JCPOA de 2015. Así como el alivio de las sanciones que Estados Unidos tendría que tomar, si pudiéramos ser capaces de llegar a un retorno mutuo al cumplimiento y al alivio de las sanciones que, debo decir, son incompatibles con el JCPOA”[30].
La administración de Biden reconoce que fue un error salirse del acuerdo, pues la forma en que se “construyó” el JCPOA fue que “si un lado viola (el JCPOA), el otro lo haría tomando medidas para contrarrestarlo”, tal como declaró la Oficina del vocero del Departamento de Estado en su rueda de prensa del pasado 24 de junio.
En este contexto, el clérigo ultra conservador y Jefe del Poder Judicial, Ebrahim Raisi, ganó holgadamente (62% de los votos) las elecciones en Irán, con la participación más baja (49%) desde la Revolución Islámica en 1979, dando cierre a 8 años de gobierno reformista. Raisi asumirá la presidencia de Irán el 04 de agosto de este año. La primera declaración de Raisi sobre las reuniones en Viena, ya como presidente electo, fue instar a EE.UU. “a reincorporarse al Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA) y a cumplir sus compromisos”[31]. La más reciente declaración desde el gobierno iraní, el 06 de junio, da la garantía de continuidad, por parte del próximo gobierno, en las negociaciones indirectas con EE.UU., cuando el portavoz de Exteriores de Irán, Saeid Jatibza, afirmó que con el cambio de gobierno “no variará la posición iraní sobre el JCPOA”, dejando claro que “si se llega a un acuerdo, el gobierno del Sr. Raisi será leal al mismo”[32].
Inmediatamente conocido el resultado de las elecciones presidenciales iraníes, desde el Estado de Israel, el nuevo primer ministro (electo por la coialición derecha, izquierda y partidos árabes), el enpresario nacionalista religioso Naftali Bennett, le pide a las “potencias mundiales” que “no reanuden el pacto nuclear con Irán”[33].
Ante las dudas del cambio de gobierno en Irán y las presiones del lobby israelí, Ned Price, en la misma rueda del pasado 21 de junio, deja claro que el gobierno de EE.UU., en una postura en defensa de sus intereses, busca el “retorno mutuo” al cumplimiento del JCPOA “independientemente de quién sea electo como presidente de Irán”, señalando que es el Líder Supremo iraní -el Ayatolá- quien “determina la política de Irán en una serie de cuestiones importantes”, recordando que el Ayatolá Khamenei ya había sido nombrado Líder Supremo cuando se llegó al acuerdo nuclear JCPOA en 2015 y en las rondas de negociaciones indirectas en Viena en 2021, por lo cual no ve un cambio en la ruta de lo que se ha discutido, acordado y avanzado con Irán. “Seguiremos participando en ese proceso en el futuro”, concluyó el vocero del Departamento de Estado estadounidense, refiriéndose a la próxima ronda de reuniones indirectas (la séptima), aún sin fecha definida. En la misma línea declaró el Secretario de Defensa estadounidense, Jack Sullivan, el pasado 20 de enero -“la decisión final de volver o no al acuerdo recae en el líder supremo de Irán, quien era la misma persona antes que después de la elección”[34]– y lo ratificó el propio Departamento de Estado el 24 de junio[35].
En este escenario, Irán aumentó su producción en más de 400 MBD desde que Joe Biden asumió la presidencia de EE.UU. el pasado 20 de enero, a un ritmo promedio de 80 MBD por mes.
Si los gobiernos estadounidenses e iraníes logran llegar a un acuerdo antes de Agosto de este año y se levantan las sanciones a Irán, la producción iraní puede recuperarse hasta alcanzar los 3,5 MMBD al cierre del 2021, el nivel que tenía en julio de 2018, previo a las sanciones económicas impuestas por el ex presidente estadounidense Donald Trump.
Al día de hoy, 8 de julio, aún no se lleva a cabo la séptima ronda de negociaciones sobre el acuerdo nuclear que tienen lugar en Viena y que estaba prevista llevarse a cabo entre la última semana de junio y la primera semana de julio.
El pasado martes 6 de julio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) anunció que “Irán le había comunicado que piensa producir uranio metálico enriquecido al 20% de pureza”[36] . Para Irán, esto no tiene ninguna intención militar, sino simplemente «fines pacíficos».
Sin embargo Alemania, Francia y Reino Unido expresaron de manera inmediata su preocupación y califican la decisión irani como una violacion a los terminos del acuerdo nuclear JCPOA del 2015, mientras la administración norteamericana catalogo la decisión irani como |un retroceso| en las conversaciones.
Todo indica que el cambio de gobierno en Irán, a producirse en agosto, ya tiene efectos inmediatos en la postura de la nación Persa, en un proceso que se mantiene en alta tensión y que se desarrolla tanto a nivel diplomático como en el campo de las operaciones militares, donde se han producido sucesivos ataques por parte de EE.UU. en contra de las milicias pro-iraníes en Siria y ataques de las milicias pro-iraníes a las bases norteamericanas en Iraq.
El Cambio Climático ¿freno a las compañías petroleras internacionales?
En el marco del incremento de una mayor conciencia social a favor de la preservación del medio ambiente, sobre todo en los países europeos y ahora en los EE.UU., distintas instancias políticas han venido dictando políticas públicas con el objetivo de reducir la emisión de gases de efecto invernadero y el consumo de energía fósiles.
Mientras la Unión Europea ha acordado su objetivo de “Emisiones cero”[37] para el 2050 (Net Zero 2050), la nueva administración norteamericana ha frenado el desarrollo de reservas de petróleo en las zonas protegidas ambientalmente, el Ártico y tierras Federales, así como ha derogado permisos para proyectos de infraestructura para el sector petrolero, como el desarrollo del XL Kingston Pipeline, todo ello en el marco de su “New Green Deal”[38], la política ambiental bandera del presidente Joe Biden.
Estas decisiones de políticas públicas han venido acompañadas de efectivos y atractivos estímulos en los programas económicos y paquetes fiscales tanto de la Unión Europea (UE), como de la Administración Norteamericana.
Mientras que la UE ha orientado el uso del 20,5% (375 mil millones de euros) de los recursos del Recovery Plan[39] 2021-2027 al desarrollo de las energías renovables, la Casa Blanca ha destinado el 12% (274 mil millones de dólares) de los recursos del “American Jobs Plan”[40] al desarrollo de energías “limpias” del “Green New Deal” e impulsa una la reforma fiscal, “The Made in American Taxes”[41], donde se elimina el subsidio a los productores de combustibles fósiles y se incrementa el impuesto a las corporaciones del 21% al 28%.
Algunos operadores financieros y económicos del sector privados han acompañado a los gobiernos en la política de protección del medio ambiente, el estímulo a las energías alternativas y la reducción de las emisiones de carbono, tanto por razones de “marketing” para ajustarse al mayor interés de la sociedad hacia el medio ambiente y la preferencia de los consumidores por productos ambientalmente amigables, así como por la oportunidad de obtener beneficios de los recursos y programas que los gobiernos están destinando al uso de “energías limpias”.
En el marco de esta adaptación de los operadores privados a los temas del cambio climático, los gestores de capital –en particular los Fondos Institucionales– con participación accionaria en las empresas energéticas, se agruparon en dos nuevas organizaciones con perfiles activistas en la defensa del clima y la emisión cero de carbono: Climate Action100+[42], para garantizar, desde dentro de las corporaciones energéticas, la reducción en las emisiones de carbono; y Net Zero Asset Managers[43], para apoyar inversiones alineadas con la emisión cero de carbono para 2050, para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 ºC.
Climate Action 100+ agrupa a 545 gestores de capital que administran capital y activos por 52 billones de dólares, de los cuales, 87 gestores de capital (37 billones de dólares) también forman parte de Net Zero Asset Managers. El alcance de lo que ha estado sucediendo, desde diciembre de 2020, en el sector energético, se refleja en el presente de ExxonMobil y Chevron Corporation, donde ambas corporaciones energéticas tienen como máximos accionistas a Vanguard Group y Black Rock Inc (el fondo de inversión más grande del mundo), gestores de capital y miembros de la dos nuevas organizaciones activistas; a su vez, los tres fondos institucionales más grandes de EE.UU., el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el Sistema de Jubilación de Maestros de California (CalSTRS) y el Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York, también son accionistas en ambas empresas y forman parte de Climate Action 100+.
Por ello, ante los resultados financieros negativos de las corporaciones energéticas en 2020, que las llevaron a presentar pérdidas mil millonarias y altos endeudamientos en el año, los accionistas de las transnacionales -al depender su capital de los dividendos de sus inversiones en activos- buscan un giro en la dirección de las corporaciones que, según sus propias apreciaciones, los lleve a generar menores gastos de capital y la creación de nuevas inversiones en energías limpias que le dé un valor sostenible a la empresa, a sus dividendos, al valor de la acción. Son 274 mil millones los dólares que se encuentran en la cartera para el desarrollo e infraestructura para energías “limpias”, renovables, incluidos en el American Job Plan aprobado en abril de este año, que pueden aliviar las pérdidas sufridas por las transnacionales en 2020 y aumentaría los ingresos por dividendos.
Ambas corporaciones presentaron pérdidas en 2020. En el caso de ExxonMobil[44], por 22,44 mil millones de dólares y una deuda que creció 79% en un año, que incluye 19 mil millones de dólares por deterioro de activos, los cuales, luego de la amortización, quedaron como “no estratégicos”; en el caso de Chevron[45], presentó pérdidas por 5,54 mil millones de dólares y su deuda tuvo un crecimiento anual del 65%, también con un deterioro en activos por 10 mil millones de dólares, pero registrado en diciembre de 2019. No son buenas noticias las que recibieron los gestores de capital con acciones en ambas corporaciones.
Se presentó el escenario para que los fondos de inversiones postulen, para la Junta Directiva de ExxonMobil, a los representantes de Engine No1[46], un nuevo fondo de capital -poseedor del 0,02% de las acciones de la petrolera-, inversor, activista, fundado por Christopher James, dueño del fondo de capital Partners Fund Managers -administrador de activos y capital por 5 mil millones de dólares-, logrando el apoyo de Vanguard Group y Blackrock Inc. Así, el pasado 26 de mayo, dos de los cuatro postulados por Engine No1 fueron electos[47] para la Junta Directiva; luego, el 02 de junio, se aprobó el ingreso de un tercer representante del fondo inversor, con lo cual, los inversores activistas, gestores de capitales, representan el 25% de la Junta Directiva del gigante petrolero estadounidense.
Los mismos inversores de capital unieron sus votos para que, el mismo inversor activista que se impuso en ExxonMobil, vote, también ese día -26 de mayo-, a favor (61%) de una propuesta[48] presentada por los accionistas de Chevron para reducir las emisiones de carbono de los clientes de la empresa, a la vez que lograron el 54% de votos para negar el rechazo, por parte de la Junta Directiva de la empresa, a la propuesta de los accionistas sobre un informe referido a los impactos del escenario Net Zero 2050, el plan para llevar las emisiones de carbono a cero en 2050.
En la misma línea, dos semanas antes -el 11 de mayo- los accionistas de ConocoPhillips, la tercera petrolera estadounidense más grande, votaron a favor (59%) de establecer objetivos de reducción de emisiones de carbono que cubran las emisiones de gases de efecto invernadero de la empresa[49]. Los accionistas que votaron, son los mismos inversores que se manifestaron en ExxonMobil y Chevron.
Por su parte en Europa, el 26 de mayo pasado, un tribunal de los Países Bajos dio lugar a la demanda interpuesta en contra de la gigante Anglo-Neerlandés Royal Dutch Shell, interpuesta por la organización internacional Friends of the Earth (Amigos de la Tierra), acusando a transnacional petrolera de “destruir el clima”. El tribunal falló[50] a favor de los demandantes, obligando a la trasnacional neerlandesa a reducir en un 45% sus emisiones de carbono, lo cual implica una reducción de 1 MMBD en su producción mundial de petróleo.
Este tipo de acciones ha sido acompañada por planteamientos estratégicos de otras transnacionales petroleras europeas, como la British Petroleum y la ENI, en el sentido de orientar sus esfuerzos y planes hacia el desarrollo de energías limpias y reducción de emisiones de carbono, previendo un escenario donde prevalezca el concepto de una “economía verde” por sobre las energías fósiles. Incluso la
Sin embargo, toda la información disponible sobre la matriz de consumo de energía en el mundo, todavía le otorgan un lugar privilegiado y preponderante del 67% del consumo mundial de energía al petróleo y el gas.
Fuente: BP Statistical Review of World Energy 2020 / Cálculos propios
Incluso, resultaría lógico suponer que, en el tránsito hacia una “economía verde”, antes de sustituir el consumo de petróleo y gas, las grandes economías industrializadas deberan sustituir el consumo de carbón y nuclear, energías mucho más peligrosas para el medio ambiente y para el hombre. El primer paso lo ha dado Alemania cuando, el pasado 02 de julio, con el apoyo de Austria, Dinamarca, España y Luxemburgo, envió una carta[51] a la Comisión Europea, donde pide que los fondos para el desarrollo de las energías alternativas no se usen para financiar a la energía nuclear.
Por otra parte, no hay que perder de vista que cientos de millones de seres humanos que viven en la pobreza en África, América Latina y Asia, todavía no tienen acceso a ninguna fuente de energía, por lo que todavía usan la leña y otros vegetales, lo que se conoce eufemísticamente en las estadísticas de los organismos especializados, como el uso de “biomasa”. Estos países y pueblos tienen el legítimo derecho de acceder a las energías primarias, más económicas y accesibles para su existencia y salir de la pobreza.
Por los momentos, luego de la caída de la economía mundial en 2020, producto de la pandemia del COVID-19, pareciera que la prioridad de las grandes economías industrializadas será reactivar sus economías, en el sector industrial, de manufactura, procesamiento, petroquímica, y restablecer las cadenas de suministro, el comercio y el transporte, utilizando para ello las energías fósiles, petróleo y gas, que, no solo cuenta con la infraestructura instalada, sino que existe en abundancia y a un precio más competitivo.
Las restricciones o reducción de la producción de petróleo de las empresas internacionales de petróleo, o IOC, seran fácil y rápidamente sustituidas por las empresas petroleras de los países productores de petróleo, sean estos de la OPEP+ o no.
Para los países productores de petróleo, la explotación de las reservas de petróleo, tratándose de un recurso natural que se agota, debe ser administrada y preservada, para evitar su agotamiento y mantener su justo valor, por lo que el llamado de atención es a un correcto y eficiente consumo del petróleo, recordando que las economías industrializadas EE.UU. Europa y Asia, consumen el 57% del petróleo del mundo. Esta postura conservacionista es parte de los principios fundacionales de la OPEP y ha sido el sustento los países miembros y de la organización en el seno de las discusiones multilaterales sobre cambio climático, donde la gran mayoría de los países miembros de la OPEP han suscrito el acuerdo de Kyoto[52] y el Acuerdo de París[53].
La discusión está abierta, y en ella hay que escuchar la postura de los países pobres y sus necesidades energéticas para el desarrollo. De lo que se trata entonces es de buscar un equilibrio entre el consumo y el ambiente, un consumo responsable, eficiente de la energía, como era el clamor de la gente que manifestaba en las calles de Copenhague en ocasión de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático[54] del 2009, “No Cambiemos el Clima, Cambiemos el sistema”[55].
ECONOMÍA
La previsión de crecimiento económico mundial para 2021 se mantiene sin cambios en el 5,5%, según el análisis económico de la OPEP en su Reporte de Monitoreo del Mercado.
En el caso de los países pertenecientes a la OCDE, el crecimiento para 2021 se mantiene en el 4,8% (en 2020 fue de -4.8%), con la aceleración de la economía estadounidense como principal factor dinamizante, con la zona euro y Japón más rezagados en su recuperación.
En el caso de las economías emergentes, la previsión de crecimiento de la India para 2021 se ajustó en 9,5% (0,2% menos), debido al impacto reciente del alto número de contagios en el país. Respecto a China, luego de ser la única economía con variación positiva de su Producto Interno Bruto (PIB) durante 2020 de 2,3%, se prevé que en 2021 alcance 8,5% de crecimiento (+0,1%). Para Brasil, se mantiene el 3,0% de pronóstico, tras una contracción del 4,1% en 2020. Rusia se mantiene en el 3,0%, tras contraerse un 3,1% en 2020.
De esta manera, la recuperación de la economía mundial continúa, con Estados Unidos mejorando su dinámica interna dado el avance de sus vacunaciones masivas y China liderando el repunte en la región asiática. Siguen enfrentando problemas con la COVID-19, Europa y particularmente, las economías emergentes y en desarrollo, destacando India y Brasil.
A pesar de lo anterior, las premisas para la recuperación económica mundial para 2021, se mantienen, incluyendo el planteamiento que, para el segundo semestre de 2021, la pandemia se habrá contenido en las economías avanzadas, con la mayor parte de sus ciudadanos ya vacunados. Del mismo modo, se espera que las principales economías emergentes hayan podido mitigar el impacto del coronavirus sobre sus poblaciones y sobre su economía, aun si es claro que será de manera menos contundente que los países industrializados. El pronóstico para el resto de los países en desarrollo, particularmente de África y Latinoamérica es mucho peor, debido a los límites en el acceso a las dosis mínimas necesarias y, en consecuencia, por el bajo porcentaje de población vacunada en la mayoría de ellos.
Adicionalmente, se prevé que el denominado “ahorro forzado” de los hogares durante los cierres, contribuya a acelerar el crecimiento económico mundial durante la segunda mitad del año, a través de un incremento de la demanda de bienes y servicios. Esta dinámica ya se empieza a observar en muchos países desarrollados.
Sin embargo, aún existen elementos de incertidumbre importantes. La aparición de nuevas variantes o mutaciones de la COVID-19 supone un riesgo difícil de parametrizar. Por otro lado, la deuda soberana de la mayoría de las economías, ha aumentado a niveles en los que un aumento de los tipos de interés podría causar graves tensiones. Si bien los tipos de interés siguen siendo bajos y se supone que se mantendrán estables en el corto plazo, no se descarta que esta situación pueda cambiar.
El pasado 13 de junio, en la localidad de Cornwall Reino Unido, los países que conforman el G7, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos, finalizaron una cumbre de tres días, emitiendo un comunicado conjunto donde se presentaron propuestas sobre vacunar a los países más pobres contra el coronavirus, mayores impuestos para las grandes corporaciones y una propuesta para abordar el cambio climático a través de más tecnología e inversión[56]. Si bien políticamente se busca reactivar la cooperación internacional entre ellos luego de las distorsiones provocadas por la pandemia y por el rol en el grupo del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, queda por ver el impacto económico en el mediano plazo de los compromisos asumidos.
Un elemento adicional de incertidumbre surge de la política de la administración Joe Biden hacia China, la cual, según lo observado en semanas recientes, lejos de alguna apertura, pareciera mantener el mismo enfoque de su predecesor, Donald Trump, hacia Beijing, si bien con diferencias en su ejecución. Ello podría tener un impacto directo en las perspectivas de recuperación de las empresas chinas con mayor presencia en Estados Unidos, principal destino de sus exportaciones, seguido de la Unión Europea y Japón.
COVID-19
Continúa la lucha global contra la COVID-19, donde las principales economías avanzan en sus procesos de inoculaciones masivas que reducen los contagios en sus países, mientras la mayoría de los países en desarrollo siguen sin contar con los contingentes de vacunas necesarios.
La actual proliferación de la variante Delta del COVID-19, originalmente reconocida en India, genera preocupación en todo el mundo, por ser la cepa del virus que se replica más rápido que otras, a la vez que evade el mecanismo de inmunidad del cuerpo. Esta cepa y otras variantes han tenido la capacidad de incidir en países que ya han vacunado un porcentaje importante de su población como Reino Unido, Israel, Australia, entre otros, quienes evidencian repuntes en los contagios, provocando esto un retorno a algunas de las medidas de restricción de movimiento.
Contagios y decesos a nivel mundial
Al 08/07/2021, el número de contagiados por la COVID-19 a nivel mundial, pasa los 185 millones de personas, mientras que el total de fallecidos superó la cota de los 4 millones.
PAÍSES MÁS AFECTADOS POR LA PANDEMIA
Fuente: Mapa interactivo del Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Clasificación en función del número de contagios.
Distribución Mundial de las Vacunas
Al día de hoy, se han administrado más de 3,3 mil millones de dosis en todo el mundo, equivalentes a 43 dosis por cada 100 personas, representando casi el doble respecto a las cifras del mes anterior. La brecha entre los programas de vacunación entre países desarrollados y en desarrollo se mantiene, con muchos de los países más pobres aún sin siquiera la primera dosis suministrada a sus ciudadanos, con el agravante de las variables conocidas del virus, que vienen a complicar la coyuntura actual.
Los países de más alto desempeño en sus vacunaciones masivas son los Emiratos Árabes con 161 dosis por cada 100 habitantes (esto es que están aplicando ya las segundas dosis), seguidos por Malta (138/100) y Bahrein (132/100).
En el hemisferio norte, el Reino Unido y Estados Unidos han aplicado a la fecha respectivamente, 119 y 100 dosis por cada 100 habitantes, siendo los de mayor cobertura entre las grandes economías. Por su parte, la Unión Europea alcanza en promedio 66 dosis por cada 100 habitantes, siendo Malta el país de mayor desempeño y Rumania (47) el más rezagado. Por su parte, la Federación Rusa, aun siendo un país productor de vacunas, mantiene un relativamente bajo nivel de dosis suministradas (31/100).
En América Latina y el Caribe, Chile sigue a la cabeza en vacunaciones (124/100), seguido por Uruguay (122/100) y República Dominicana (78/100). Les siguen Antigua y Barbudas (67/100), Cuba (60/100), Brasil (52/100), Argentina (52/100) El Salvador (46/100) y México (38/100).
África continúa como la región con menos vacunaciones, con un promedio por debajo de las 5 por cada 100 habitantes y donde solo destacan Mauricio (56/100), Marruecos (53/100) y Guinea Ecuatorial (20/100).
En Asia, China alcanzó las 96 dosis por cada 100 habitantes. Japón también mejoró sus cifras respecto al mes anterior, pasando de 4 a 42 vacunados por cada 100 personas. Por su parte, India, sigue muy lenta en su tasa de vacunación (26/100), mientras siguen enfrentando las consecuencias del elevado número de contagios. Destacan los números de Mongolia e Israel (120/100). Turquía (67/100) y Arabia Saudita (56/100), completan los países de mejor desempeño en la región.
DEMANDA
De acuerdo al MOMR de junio de 2021, el crecimiento de la demanda mundial de petróleo para este año se mantiene sin cambios en 6,0 MMBD, para una demanda total de petróleo de 96,6 MMBD. Luego de las actualizaciones de datos de la OCDE, la demanda total de petróleo a nivel mundial correspondiente al 2020, se ajustó a la baja en 100 MBD respecto al mes pasado, para un consumo total de petróleo de 90,6 MMBD.
La Agencia Internacional de Energía[57] (IEA, por sus siglas en inglés) y la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos[58], (EIA), mantienen sus pronósticos del mes pasado de proyección de demanda para el año en curso, de 96,5 MMBD y 97,7 MMBD, respectivamente, un incremento de 5,9 MMBD y 7,1 MMBD.
DEMANDA MUNDIAL DE PETRÓLEO (2020 – 2021)
Fuentes: IEA, EIA, OPEP
Los tres organismos convergen en la previsión de una mayor demanda de petróleo para el segundo semestre de 2021, debido a la aceleración de la recuperación económica de los países de la OCDE y China, en el periodo, por el avance en los procesos de vacunaciones iniciadas desde principio de año en esos países, el efecto de los programas de estímulo implementados y una creciente movilidad debido a la temporada de vacaciones de verano, tras suprimir las restricciones adoptadas en meses pasados por la pandemia.
Para la OCDE, la demanda anual se revisó ligeramente a la baja, principalmente para reflejar datos más bajos de lo esperado de la OCDE América y Europa en el primer trimestre de 2021, pero con mayor movilidad interna por la eliminación a las restricciones de movilización, que compensan al alza dichas previsiones.
Para 2021, se prevé que, del aumento de 6 MMBD de la demanda mundial de petróleo, la OCDE aumente en 2,7 MMBD, con el mayor crecimiento durante el segundo semestre del año. El mayor contribuyente de este aumento sería Estados Unidos, apoyado en el repunte de la demanda de combustibles para el transporte y de destilados ligeros y medios.
En el resto del mundo, la demanda de petróleo se revisó levemente al alza, con una proyección de aumento de 3,3 MMBD. Lo anterior, debido principalmente a los incrementos en Oriente Medio y al crecimiento sostenido de China, India y otros países asiáticos. La recuperación económica de la región asiática estimulará la demanda de combustibles de uso industrial, así como de materias primas para la petroquímica.
ESTADOS UNIDOS
Según la EIA, la demanda de petróleo aumentó en 0,9 MMBD interanual en marzo de 2021, tras registrar un descenso de 2,4 MMBD en febrero, respecto al mismo periodo de 2020. Sin embargo, se registró una notable evolución de la demanda de gasolina, gasóleo y fuel oil ante la relajación de las restricciones de la COVID-19 en varios estados, lo que provocó un aumento intermensual del transporte terrestre y una mejora de la actividad industrial que apoyó el crecimiento del consumo de estos combustibles.
La EIA estima que el consumo de gasolina alcanzará los 9,1 MMBD este verano boreal (entre julio y septiembre), lo que supone 1,3 MMBD más que el mismo periodo de 2020, pero 0,4 millones menos que en 2019.
Los datos de consumo de combustibles del mes de mayo reflejan el impacto tras la interrupción del oleoducto Colonial, debido al ataque cibernético del que fue víctima el pasado 7 de mayo. No obstante, ya se proyectaba un incremento en la demanda de gasolina, superior al inicialmente previsto, esperando que para el cierre de 2021 el consumo alcanzará los 8,7 MMBD.
IMPORTACIONES NETAS EE.UU PETRÓLEO Y COMBUSTIBLES (Proyección marzo 2021- diciembre 2022)
FUENTE: EIA
Estados Unidos ha sido tradicionalmente un importador neto de petróleo. Esta situación se revirtió en 2020, cuando la producción de los EE.UU., alcanzó niveles récord de 11,3 MMBD, convirtiéndose en el mayor productor de petróleo del mundo, apuntalado por la producción de petróleo de esquisto, que aumentó de manera extraordinaria a partir del 2015 con la llamada “revolución del Shale Oil”. De esta manera, EE.UU., alcanzó su tan anhelada meta de la “independencia energética”, bandera de todas las administraciones norteamericanas desde los años ‘70.
No obstante, a partir de la pandemia del COVID-19 y el colapso del precio y del mercado petrolero, la producción de petróleo de los EE.UU. cayó en más de 935 MBD, para mantenerse en niveles de 11,3 MMBD en 2020. En este escenario, la EIA proyecta que Estados Unidos vuelva a ser un importador neto de petróleo sobre una base anual tanto en 2021 como en 2022. De esta manera, el aumento de las importaciones de petróleo crudo impulsarán las importaciones totales de hidrocarburos en 2021 y 2022, compensando más que proporcionalmente la reducción en el comercio de productos refinados y aumentando respecto a su promedio de 2020 (2,7 MMBD) a 3,7 MMBD para 2021 y a 4,4 MMBD para 2022.
CHINA
En abril, la demanda de petróleo de China aumentó en 1,6 MMBD en términos interanuales, después del alto incremento de marzo, de más de 2,1 MMBD en términos interanuales. La demanda de China se sitúa en 12,8 MMBD, cómodamente por encima de los niveles de marzo de 2019 en más de 0,3 MMBD, lo que la convierte en el único país que hasta ahora ha superado los niveles de consumo anteriores a la pandemia.
Con los indicadores económicos permanentemente mejorando,luego del incremento de su PIB en 18,3% durante el primer trimestre de 2021, incluyendo un aumento de las exportaciones y una mejora del sector manufacturero, la demanda china de petróleo seguirá incrementándose. Pese a que el índice manufacturero (Purchasing Managers’ Index) se contrajo a 51,1 en abril, tras registrar 51,9 en marzo, éste se mantiene en la senda expansionista y la economía China se espera que crezca en 8,5 % para este año[59].
De esta manera, con el consumo total de hidrocarburos incrementándose, se prevé que gane impulso adicional en el segundo semestre de 2021, con el apoyo de las fuertes incorporaciones de capacidad petroquímica a corto plazo, las cuales influirán también en la demanda de destilados ligeros.
La demanda de productos sigue centrada en los combustibles y en menor medida, en GLP, por parte del sector petroquímico. La demanda de gasóleo también se incrementó, aunque a una tasa menor que los meses anteriores. El consumo de gasolina siguió una tendencia similar en los dos últimos meses, aumentando en 600 mil barriles diarios, gracias a las mejoras en el índice de movilidad. El consumo de jet/queroseno creció fuertemente en abril de 2021, aumentando en casi 700 mil barriles diarios respecto a 2020. Los datos de la aviación sugieren un aumento de los vuelos nacionales, con mejoras más limitadas en los viajes internacionales de pasajeros. Por su parte, la demanda de gasóleo aumentó en torno a 100 mil barriles diarios en comparación con abril de 2020, para ubicarse en 2,83 MMBD.
Luego de la entrada en vigor el 12 de junio del sobre la importación de crudos pesados, algunas refinerías chinas como la de Daqing, perteneciente a PetroChina, comenzaron a cancelar las exportaciones de gasolina. El impuesto se espera que tenga implicaciones positivas en cuanto al mercado interno de crudos y productos refinados. Previo a la entrada en vigor del impuesto, en abril y mayo, las importaciones de crudo pesado aumentaron a alrededor de 400 MBD.
Para la semana del 14 al 20 de junio, las exportaciones chinas de gasolina cayeron en promedio 167 MBD (en comparación con el promedio de cuatro semanas de 202 MBD), según estimó la firma KPLER. Al 28 de junio, se habría reducido en 16 MBD adicionales. Esto podría llevar a un exceso en las capacidades de refinación de China y quizás de la región asiática, con lo que se podría ir a procesos de ajuste de las mismas.
INDIA
En abril de 2021, la demanda de petróleo de India aumentó en 1,9 MMBD interanual, para ubicarse en 4,6 MMBD, impulsada por algunas mejoras en la movilidad, justo antes de deteriorarse hacia el final del mes, debido al repunte de los contagios.
En cuanto al comportamiento de los productos, la demanda de gasolina lideró las ganancias, con 400 mil barriles de incremento en términos interanuales, en medio de un importante descenso de los kilómetros recorridos respecto a abril del año pasado. Las ganancias se produjeron por el incremento en el uso de motocicletas en lugar del transporte público.
Por otra parte, la demanda de gasóleo aumentó en 800 mil barriles respecto al mismo periodo de 2020, debido a la mejora de la actividad industrial y al aumento de la demanda agrícola durante la temporada de cosecha. El PMI manufacturero de la India se situó en 55,5 en abril, frente a 55,4 en marzo, lo que sugiere una leve mejora del sector industrial. La demanda de nafta mostró fuertes ganancias, apoyada por el aumento de la demanda del sector petroquímico.
Los nuevos casos diarios de COVID-19 aumentaron en mayo, lo que obligó a aplicar cierres y otras restricciones que provocaron un fuerte descenso de la movilidad y con ella, se redujo el consumo de combustible. A medida que los contagios sean controlados y las restricciones se vayan suavizando, se prevé que la demanda de petróleo, repunte durante el segundo semestre de 2021, con el incremento del combustible para el transporte como principal factor. Sin embargo, aún existe incertidumbre por la tasa de contagios (que en mayo pasó de los 400 mil casos diarios y actualmente está por los 50 mil), las variantes de COVID-19 que se han encontrado y otros problemas sanitarios conexos que no han permitido normalizar la vida en India.
ALMACENAMIENTO
Una de las señales más claras de la estabilización de los fundamentos del mercado petrolero es el drenaje de los inventarios de petróleo y productos petroleros. La tendencia es que los inventarios sigan drenando en 2021, para ubicarse por debajo de los niveles récord alcanzados en 2020 y del promedio en el período 2015-2019, es superior al aumento en el almacenamiento de productos petroleros en el mismo período.
Países OCDE
De acuerdo al MOMR de la OPEP de junio, los inventarios comerciales de crudo y productos de los países OCDE se ubicaron en abril en 2.962 millones de barriles, 6,4 millones de barriles menos que marzo y 13 millones menos que en abril, cayendo en 159,9 millones de barriles con respecto al mismo período de 2020 y 25,2 millones de barriles por debajo del promedio de los últimos 5 años. Los días de cobertura de los inventarios fue de 66 días, reduciendo 0,9 días con respecto a marzo y siendo 12,3 días más bajo que en abril de 2020.
De los países OCDE, sólo los de Asia-Pacífico, liderado por Japón –6,6 millones de barriles–, presentaron un aumento en los inventarios de crudo; mientras que, todos los países de la Organización presentaron aumento en el almacenamiento de productos.
OPEP: INVENTARIOS DE CRUDO PAÍSES OCDE (abril 2020 – abril 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 10 junio 2021.
Del total de inventarios comerciales OECD, 1.475 millones de barriles corresponden a crudo, presentando un drenaje de 13,6 millones de barriles en relación a marzo de este año, ubicándose 97 y 35 millones de barriles de petróleo por debajo de abril de 2020 y el promedio de los últimos 5 años, respectivamente.
Mientras, 1.487 millones de barriles de los inventarios comerciales corresponden a los productos petroleros, presentando un aumento de 7,2 millones de barriles con respecto a marzo, así como de 10,7 por encima del promedio de los últimos 5 años, pese a presentar una baja de 63 millones con respecto a abril de 2020.
Por su parte, la EIA, el STEO del pasado 07 de julio, estimó en 2.884 millones de barriles el total de inventarios de crudo y productos petroleros en los países OCDE para el mes de abril, previendo la existencia de una disminución mensual y anual de 31 y 228 millones de barriles, respectivamente.
EIA: INVENTARIOS DE PETRÓLEO PAÍSES OCDE (mayo 2018 – junio 2021)
Fuente: Administración de Información Energética (EIA).
Para mayo y junio de 2021, la EIA proyectó un nivel de 2.878 y 2.864 millones de barriles, respectivamente, en los inventarios totales de crudo y productos de la OCDE, presentando una caída mensual de 6 millones de barriles y anual de 323 millones de barriles en mayo y de 14 de barriles (mensual) y 343 millones de barriles (anual) en junio.
EE.UU.
Desde el 21 de mayo, los inventarios comerciales de crudo en EE.UU. tuvieron un drenaje de 38,87 millones de barriles, para ubicarse en 452,35 millones de barriles al 02 de julio, según datos del reporte semanal[60] de la EIA del 07 de julio, presentando una disminución anual de 94 millones de barriles de crudo.
En junio de 2021, las reservas comerciales estuvieron en 449,28 millones de barriles, bajando 24,75 millones de barriles con relación al mes anterior y 26,57 con enero de este año, ubicándose 29,9 millones de barriles debajo con el promedio de los últimos 5 años. Desde marzo de 2021 las reservas han disminuido 52,63 millones de barriles, luego de alcanzar un pico de 501,9 millones de barriles en el año, como consecuencia de las tormentas de invierno que afectaron la actividad de refinación en Texas en febrero y marzo.
INVENTARIOS COMERCIALES DE CRUDO EN EE.UU. (enero 2020 – 02 julio 2021)
Fuente: Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
Según el mismo reporte, la EIA prevé que las reservas comerciales de crudo en julio tengan un descenso mensual de 10,54 millones de barriles, lo cual colocaría a los inventarios en su nivel más bajo desde diciembre de 2019.
La tendencia de los inventarios de crudo en EE.UU. en 2021 es a la baja, ajustando la proyección para el cierre del año para quedar en 441,05 millones de barriles.
Para el 02 de julio, según el último reporte semanal de la EIA del 8 de julio, los días de cobertura bajaron a 27,5 días, cuando el promedio de junio fue 29,2 días, mostrando 2,8 días menos que en mayo. Entre finales de febrero y el 19 de marzo de 2021, los días de cobertura estuvieron por encima de los 40 días, registrando el 12 de marzo el récord histórico de 41,8 días.
Por su parte, las reservas estratégicas drenaron 5,2 millones de barriles desde el 04 de junio, para quedar en 621,3 millones de barriles al 02 de julio, presentando una caída anual de 34,7 millones de barriles sobre su nivel más alto cuando el ex presidente estadounidense, Donald Trump autorizó, en abril de 2000, el uso de las reservas estratégicas para almacenar la producción en exceso de las operadoras norteamericanas para impedir el cierre de su producción, ante el colapso del Cushing Oklahoma.
Pese a que las estimaciones de la EIA no presentan variación en las reservas estratégicas para julio, la previsión al cierre del año es a la baja, previendo que se ubiquen 616,67 millones de barriles en 2021.
RESERVAS ESTRATÉGICAS DE PETRÓLEO DE EE.UU. (mayo 2020– junio 2021)
Fuente: Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA).
VENEZUELA
Las promesas incumplidas del Ministro: siguen las colas por la gasolina.
El pasado 21 de junio, en una entrevista[61] del ministro de Petróleo y presidente de la Comisión ARA, Tareck el Aissami, a la agencia internacional Bloomberg, el ministro, máxima autoridad gubernamental del sector, aseguró, entre otras cosas, que la aguda escasez de gasolina y otros combustibles que ha afectado al país desde el año 2018, terminaría a finales del mes de junio, debido a que el sistema de refinación nacional sería capaz de abastecer el mercado interno venezolano. El ministro de petróleo afirmó textualmente que “a finales de junio las colas desaparecerán”.
Ya entramos al mes de julio y las colas siguen, la escasez continúa, instalada ya como un problema crónico del país, el gobierno mintió una vez más. Esta realidad de la escasez de gasolina, diesel y gas la percibe todo el país, sobre todo fuera de la capital, a pesar de la fuerte campaña del gobierno en redes sociales para tratar de ocultarla y del hecho de que ningún medio de comunicación se atreve a constatar y reflejar la situación de escasez de combustibles en el país, por temor a la censura y represalias del gobierno.
Es paradójico que el gobierno designa a sus más altos funcionarios para conceder entrevistas a las agencias internacionales y transmitir mensajes de “confianza y tranquilidad” al sector financiero internacional –intentando atraerlos a sus planes de privatización del sector– pero el funcionario, en este caso el ministro de petróleo, hace afirmaciones vagas y promesas de resultados que no tienen fundamento técnico-económico alguno y que, ni siquiera, forman parte de un plan de recuperación de la Industria petrolera en el país. El efecto que provocan las promesas incumplidas del ministro son devastadoras y contrarias a su intencionalidad política.
El problema de PDVSA no es técnico, es un problema político, que no tiene nada que ver, por cierto, con la Ley Orgánica de Hidrocarburos[62] –que el gobierno está empeñado en cambiar–, sino que tiene que ver con Miraflores, con las políticas del gobierno hacia el sector petrolero nacional, el cual ha sido víctima desde el 2015 de un sistemático proceso de persecución de sus trabajadores y cuadros técnicos-gerenciales, para luego militarizar el sector, provocando un desmantelamiento de sus instalaciones y capacidades productivas que ahora están siendo rematadas al amparo del secreto de la llamada “ley anti bloqueo”.
La escasez de combustibles es consecuencia del colapso de nuestro sistema refinador nacional (2015-2021).
Nuestro sistema de refinación nacional, las refinerías del país, excluyendo CITGO, Cienfuegos, Petrojam y Refidomsa, SIEMPRE fue capaz de abastecer nuestro mercado interno de combustibles.
Solo durante el sabotaje petrolero, entre diciembre de 2002 y marzo de 2003, cuando la denominada Gente del Petróleo, saboteo nuestra producción y nuestras refinerías, logrando la paralización de Amuay, Cardón, Bajo Grande y El Palito, el país fue sometido a una severa escasez de combustible y gas. Sin embargo, en aquellos años del gobierno de presidente Chavez, desde el Ministerio de Petróleo y PDVSA estructuramos un Plan de recuperación de PDVSA y tomamos las medidas para restablecer, tanto la producción de petróleo –que había caído en enero de 2003 a solo 23 mil barriles día– como la operatividad de nuestras refinerías, objetivos que alcanzamos para entre el mes de marzo y abril de ese mismo año.
Luego de superado el Sabotaje Petrolero, nuestro país mantuvo, entre 2004-2013, un promedio de producción de petróleo de 3 millones de barriles día y un promedio de refinación de crudo de un millón de barriles día en el circuito nacional.
Para el cierre del año 2014[63], según consta en el Informe de Gestión Anual de PDVSA, nuestro circuito de refinación nacional procesó 1,15 MMBD y produjo 1,042 MBD de combustibles, de los cuales 638 MBD se destinaron al mercado interno y 404 MBD se destinaron a la exportación.
La composición y cantidad de productos refinados entre 2001-2014 fue la siguiente:
Sin embargo, a partir del 2015, PDVSA fue sucesivamente intervenida por el gobierno, desviando los recursos presupuestados para inversiones, mantenimiento y operaciones de la industria, incluyendo los requeridos por el sistema refinador.
La vicepresidencia de Finanzas, ocupada sucesivamente por funcionarios de confianza del gobierno se dedicaron de manera sistemática a desviar los recursos de la empresa para atender las prioridades del gobierno –entre ellas el pago de deuda externa– y suspendieron los procesos de contrataciones de insumos y servicios para las operaciones de la empresa.
Aunado a esta desviación de recursos y suspensión de contrataciones, el gobierno, se dedicó a perseguir y purgar a los directivos, gerentes, supervisores y trabajadores que estuvieron al frente de PDVSA y del sector refinación nacional durante el gobierno del presidente Chávez, los mismos que lograron recuperar la empresa de los efectos del sabotaje petrolero del 2002-2003, y que hoy están fuera del país o están presos, abandonados a su suerte como si fuesen criminales.
Los efectos de esta falta de recursos y el desmantelamiento de la plana gerencial del sistema de refinación nacional, instalaciones especialmente sensibles al mantenimiento oportuno y de alta complejidad en sus operaciones fueron catastróficos.
FUENTE: PDVSA
A partir del 2017, con la militarización de la empresa, el gobierno entregó la conducción de las refinerías a grupos afectos a los distintos intereses y sectores políticos representados en la Junta Directiva de PDVSA, la mayoría de las veces sin conocimiento o la capacidad para conducir tan complejas instalaciones.
A partir de ese momento, se comenzaron a suspender o postergar los programas de mantenimiento programado, las paradas de planta y la sustitución de equipos, partes y repuestos, además se extendió la práctica de “canibalizar” equipos, es decir, extraer equipos, partes o repuestos de una refinería o planta para utilizarlos en otra, obviando la incompatibilidad de los mismos y el hecho de que nuestro sistema de refinación nacional –construido por las distintas transnacionales que operaban en el país durante el período concesionario– tiene antigüedades, tecnologías, sistemas y filosofías de operación completamente distintos.
Para el año 2020 la situación del sistema refinador nacional era de absoluto colapso, en esas condiciones la dejo el anterior presidente de PDVSA (2017-2020) general Manuel Quevedo –quien luego fue postulado a diputado por el gobierno– con la Refinería Puerto La Cruz y Bajo Grande completamente paralizadas, mientras Amuay, Cardón y el Palito a mínima carga, no solo por inoperatividad sino por falta de crudo.
La Comisión ARA[64], con sus nuevas autoridades, han fracasado en sus intentos de reactivar las refinerías a 100% de su capacidad, el sistema de refinacion venezolano, con una capacidad instalada de 1,2 millones de barriles día, en su conjunto opera a no más del 10% de su capacidad. Sucesivos intentos de reactivación y muchos accidentes –atribuidos por el mismo ministro, como producto de ataques “terroristas”, utilizando “misiles”– han marcado todo el periodo con intentos fallidos o incapacidad para reactivar las refinerías.
El gobierno y su aparato de propaganda argumenta reiteradamente que la escasez de gasolina, diesel, GLP y lubricantes, entre otros combustibles requeridos por el mercado interno, es producto de las sanciones norteamericanas a PDVSA, obviando el hecho de que estas se impusieron[65] a inicios de 2019, cuando ya el sistema refinador estaba básicamente paralizado por problemas de gestión y desviación de recursos. El gobierno que ha privatizado parcialmente el sector y liberado los precios del combustible a los precios del mercado internacional[66], ha recurrido a la importación de combustibles desde Irán, país que, paradójicamente, sí está sometido a un fuerte bloqueo por parte de los EE.UU., para garantizar parcialmente el disminuido mercado interno que, luego de una caída de 72% del PIB acumulado desde el 2014, alcanza escasamente los 120 MBD.
A pesar de las declaraciones del ministro y de la propaganda gubernamental, siguen las largas colas de los ciudadanos para abastecer gasolina en el país y sigue la aguda escasez de combustibles en el país.
Paralizada refinería Cardón
Trabajadores petroleros del Complejo Refinador Paraguaná informaron[67], que el pasado 5 de julio se paralizó la planta catalítica de la Refinería Cardón, utilizada para producir gasolina, ubicada dentro del referido complejo, debido a múltiples fallas en sus operaciones, por lo que tuvo que detenerse para entrar en mantenimiento, por lo que se estima esté fuera de servicio al menos por 8 semanas, lo que agravaría el mermado suministro de combustible en varias regiones del país.
Hasta ahora ninguna autoridad se ha pronunciado al respecto, aunque los trabajadores aseguran que las fallas presentadas en la instalación son consecuencia de la ausencia de mantenimiento preventivo, desde hace 5 años, necesario para su correcta operación.
La producción de petróleo sigue estancada a los niveles de 1930.
De acuerdo al último Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR por sus siglas en inglés) de la OPEP, emitido este mes, la producción petrolera en Venezuela para el mes de mayo se ubicó en 531 mil barriles dia de petróleo, el mismo nivel de producción del año 1930, una caída de 2.484 MMBD, el 82.39%, respecto a la producción promedio del país de 3,015 millones de barriles día al 2013.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE LOS PAÍSES OPEP (mayo 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 10 junio 2021.
La producción petrolera del país se mantiene estancada desde el 2020 y se ubica 37,19% por debajo del promedio del 2019, cuando inició sus gestiones la Comisión ARA. El nivel de producción de petróleo coloca a Venezuela en el décimo lugar en el ranking de los productores de petróleo de la OPEP, 5 puestos por debajo del quinto lugar que el país ocupaba en el seno de la organización en 2008, cuando la producción promedio del país para ese año era 3,260 millones de barriles dia de petróleo.
RANKING DE LOS PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO DE LA OPEP (mayo 2021)
FUENTE: Elaboración propia, datos MOMR Opep
La caída de Venezuela en el ranking de países productores de petróleo en el seno de la OPEP, a un nivel solo por encima de los pequeños productores de África, le han restado al país cualquier influencia en el seno de la Organización y en el mercado petrolero internacional.
Las intervenciones de Venezuela en el seno de las reuniones de la OPEP, no tienen relevancia, ni son noticia, puesto que todo el sector sabe que la posición del país no influirá para nada en el curso político o en las decisiones de la Organización. Esa pérdida de importancia de Venezuela en el seno de la OPEP le siguen restando fuerza en su capacidad de incidir en la política Petrolera internacional, lo que la relega a un segundo o tercer plano, luego de haber ocupado posiciones estelares, como generador de política petrolera en el ámbito internacional.
En la misma entrevista que hicimos referencia más arriba, el ministro de petróleo, Tareck el Aissami, además de la promesa incumplida de acabar con la escasez de combustibles para finales del mes de junio, también aseguró que la producción de petróleo del país, se incrementará, a finales de año, desde los 531 MBD del mes de mayo a 1,5 MMBD, es decir un 300% adicional en los 7 meses que restan del año.
Nuevamente, el ministro hace promesas que no tienen ningún fundamento. Ni la Comisión ARA, ni el Ministerio de Petróleo, ni PDVSA han mostrado ninguna estrategia para recuperar la menguada producción petrolera del país, distinto a sus reiterados llamados a la privatización de la empresa, tal como el Plan de Privatización[68] de la Comisión ARA del pasado 1ero de mayo del 2020 y la oferta de venta de activos de PDVSA y del país en sus sucesivas Rondas de ventas de activos, en claro desacato de las reservas constitucionales y de lo establecido en la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente.
La industria petrolera en Venezuela está en una situación de colapso, pues los recursos para mantener sus operaciones y las necesarias labores de mantenimiento, servicios, inversiones, suministro de insumos, tecnología, reemplazos de maquinarias y equipos, equipos, mantenimiento y adecuación de la infraestructura han sido desviados, provocando desde el mismo 2015 una paralización progresiva de los procesos productivos y operacionales –que deben ser continuos e ininterrumpidos– que se han reflejado en el colapso de la producción de petróleo y de la capacidad de procesamiento para la producción de combustibles en el país.
En nuestro caso, tenemos el agravante, que nuestros yacimientos de crudos medianos y pesados, en muchas áreas son yacimientos maduros, algunos centenarios, que requieren trabajos permanentes de recuperación secundaria e inyección de agua o gas para mantener su energía. En otros, como el norte de Monagas es fundamental la inyección de gas para mantener su producción y en los yacimientos de la Faja se requiere diluentes para su producción.
En todas las áreas de producción son indispensables la actividad de taladros –hoy dia los taladros de nuestra filial PDVSA Servicio fueron abandonados o entregados a privados o sencillamente desmantelados y descuartizados para vender el acero– y servicio a pozos, la actividad de subsuelo y la recuperación secundaria y nuevas perforaciones para contrarrestar la declinación natural de nuestros yacimientos de crudos medianos y pesados. El ministro no tiene ni idea de lo complicado que es mantener o incrementar la producción de petróleo en el país.
El deterioro continuado de las operaciones en la industria petrolera obedece a la falta de voluntad política para avanzar en la recuperación del sector estratégico del país, lo que resulta la excusa perfecta para avanzar en los planes de privatización y entrega del principal recurso de los venezolanos, así como de los activos asociados a él.
La emisión del Boletín, correspondiente al mes de junio, la retrasamos esperando los resultados de la reunión de ministros de la OPEP+ pautada para el día primero de julio, por la importancia que la misma reviste para el mercado petrolero internacional.
Sin embargo el pasado 05 de julio, la Secretaría General de la OPEP informó la decisión de cancelar[1] la 18ª Reunión de Ministros de la OPEP+, luego de posponerse en dos oportunidades y no llegar a un acuerdo, ante la negativa de Emiratos Árabes Unidos de apoyar la extensión del acuerdo más allá del abril de 2022 y mantener la actual base de producción, sobre la cual se han calculado las cuotas de recortes de cada paîs.
La decisión de cancelar la reunión es una respuesta del presidente de la OPEP+, el ministro de energía de Arabia Saudita, al ministro de energía e industrias de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), ante los intentos de este último de aprovechar la expectativa del mercado y la necesidad de consenso en el seno de la organización, para presionar y obtener una mayor cuota de producción de petróleo como condición para seguir apoyando los acuerdos.
Los EAU presionan a lo interno de la OPEP y la OPEP+, tal como lo hicieron en diciembre de 2020 –donde incluso insinuaron su intención de abandonar la OPEP– para dar curso a la política volumétrica que se ha impuesto en el país, como consecuencia lógica del proceso de privatización del sector petrolero adelantada por el gobierno.
Tal como sucedió en la OPEP en los años ‘90, cuando en Venezuela se desarrollaba el proceso de privatización de la industria petrolera –conocida como “Apertura Petrolera”–, ahora los EAU con la privatización de la Abu Dhabi National Oil Corporation (ADNOC) y la inclusión de los intereses de los actores privados en sus posturas, impulsa una política volumétrica, en detrimento de la política de defensa del precio, la cual pasa por administrar la producción y oferta del petróleo en el seno de los acuerdos de la OPEP u OPEP+.
Los EAU, busca redefinir el cuadro de cuotas de producción de la OPEP antes que Irán alcance un acuerdo nuclear con los EE.UU. y se levanten las sanciones en contra del sector petrolero de la nación Persa, lo cual podría colocar la producción de ese país en 3 millones de barriles de petróleo para finales de este mismo año.
La consecuencia directa de la cancelación de la reunión de la OPEP+, además del daño político que sufre la iniciativa al mostrar sus fisuras y conflictos de intereses, es que el grupo no aumentará su producción en agosto, manteniendo la cuota y la base de producción que corresponde al mes de julio.
Existía la expectativa del mercado y el consenso en el seno de la OPEP+, de incrementar la producción de petróleo en 2 millones de barriles día entre agosto y diciembre, a una rata de 400 MBD intermensual, previendo que el aumento de la demanda, estimada para este año en 5,95 MMBD, se produzca a partir de la segunda mitad del año y extender los acuerdos de recortes de producción desde abril del 2022 –como estaba previsto originalmente– hasta diciembre de 2022.
Por su parte, los grandes productores del grupo, Rusia y Arabia Saudita, no están dispuestos a seguir perdiendo mercados frente a los productores norteamericanos, por lo que son partidarios de incrementar la producción a partir de agosto para mantener el precio a niveles que impidan el incremento de la producción de “Shale Oil” de los EE.UU. y de lo crudos no convencionales canadienses.
Los operadores del mercado, luego del nerviosismo inicial, han reaccionado con cautela, tratando de evaluar escenarios planteados ante una demanda que, a pesar de los problemas del COVID-19, sigue en recuperación, y un precio que sigue escalando cada vez más cerca del umbral de los 80 dólares el barril, por lo que grandes consumidores como EE.UU., a través de la Casa Blanca, han expresado su preocupación por el hecho de que la OPEP+ no alcance acuerdo para incrementar su oferta de petróleo y mantener un precio a niveles que contribuya a la recuperación de la economía mundial.
Para los países productores de petróleo el peor escenario es que el desacuerdo entre las monarquías del Golfo desemboque en una serie de represalias y desacato de los acuerdos de cuotas de producción, para no perder mercado, ante un aumento de la producción de esquisto de EE.UU. que pueda cubrir la oferta de petróleo dejada por la OPEP+, estimulados por los precios más altos, lo cual puede generar otra “guerra de precios” –como sucedió en marzo del 2020– que provoque, nuevamente, la desestabilización del mercado y la caída de los precios del petróleo.
Indicadores del mercado petrolero: Precios, demanda y producción.
Precios
Al cierre del 8 de julio, el Brent se cotizó en 74,12 dólares el barril, mientras que el WTI en 73,2 dólares el barril. Los precios del petroleo han recuperado más del 50% de su valor este año, un claro indicativo del éxito de la política de masivos recortes de la OPEP+ en vigencia desde mayo de 2020, lo cual confirma la validez de uno de los principios fundacionales de la OPEP, el derecho de los países productores de administrar la producción de petroleo, la oferta, interviniendo el mercado para preservar y obtener un justo valor del recurso natural.
COMPORTAMIENTO DEL PRECIO (septiembre 2018 – 08 julio 2021)
Fuente: Elaboración propia con datos Intercontinental Exchange Europe (ICE Europe) y la Bolsa Mercantil de New York (NYMEX).
Demanda
De acuerdo al MOMR de junio de 2021, el crecimiento de la demanda mundial de petróleo para este año se mantiene en 6,0 MMBD, para una demanda total de petróleo de 96,6 MMBD, soportada por un crecimiento económico mundial de 5,5% para 2021.
Sin embargo, tanto la OPEP, como las agencias (EIA y AIE) prevén que la mayor demanda de petróleo se produzca el segundo semestre de 2021, debido a la complejidad y asimetrías del proceso de vacunación de la población mundial, asi como la aparición de variantes de la COVID-19.
Producción
De acuerdo al Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR) de la OPEP, correspondiente al 10 de junio, la producción de petroleo, condensados, LGN y líquidos no convencionales en el mundo se ubicó en 93,67 millones de barriles día (MMBD), de los cuales, 80,87 MMBD corresponden a petróleo. De esa producción de petroleo, 38,73 MMBD corresponden a la oferta de la OPEP+, el 47,9% de la producción mundial.
El recorte de producción de la OPEP+ para mayo fue de 6,768 MMBD, un cumplimiento de 103,33% sobre el acuerdo de 6,55 MMBD. Si a esto agregamos el recorte voluntario de Arabia Saudita, entonces el recorte total del grupo de países OPEP+ fue de 7,518 MMBD, lo cual eleva el cumplimiento a 114,78%.
Los rezagados
De los países de la OPEP exentos de los recortes de producción (Irán, Libia y Venezuela), solo Libia e Irán parecen estar en posibilidades de aumentar y estabilizar su producción.
La producción petrolera de Libia se ha colocado por encima del millón de barriles día, luego de la firma de los acuerdos de paz de octubre[12] pasado que permitió el levantamiento del bloqueo a las áreas de producción de petroleo por parte de las fuerzas del Ejército Nacional Libio del Parlamento del Este (Tobruk). A partir de allí, la producción petrolera libia subió desde 150 MBD en septiembre de 2020 a 1,2 MMBD en diciembre del mismo año, volumen en torno al cual se ha mantenido fluctuando.
Por su parte, la producción petrolera de Irán, ha aumentado en 430 MBD desde principios de este año, lo cual refleja una recuperación del 23,6% de su producción respecto al promedio de 2020. De llegarse a un acuerdo nuclear entre EE.UU e Irán, que permita levantar las sanciones sobre el sector petrolero persa, se estima que la producción puede incrementarse en 500 MBD adicionales para finales del año, llevando la producción irani a 3 MMBD, lo que volvería a convertir al país un actor importante en el mercado petrolero internacional y, seguramente, abrirá fisuras en el seno de la OPEP, cuando las monarquías del Golfo Pérsico exijan que Irán vuelva a los acuerdos de recortes de producción, con una redistribución de las cuotas de producción entre los países miembros.
VENEZUELA
Las promesas incumplidas del Ministro: siguen las colas por la gasolina.
El pasado 21 de junio, en una entrevista[61] del ministro de Petróleo y presidente de la Comisión ARA, Tareck el Aissami, a la agencia internacional Bloomberg, el ministro aseguró que la aguda escasez de gasolina y otros combustibles que ha afectado al país desde el año 2018, terminaría a finales del mes de junio, debido a que el sistema de refinación nacional sería capaz de abastecer el mercado interno venezolano. El ministro de petróleo afirmó textualmente que “a finales de junio las colas desaparecerán”.
Ya entramos al mes de julio y las colas siguen, la escasez continúa, instalada ya como un problema crónico del país, el gobierno mintió una vez más. Esta realidad de la escasez de gasolina, diesel y gas la percibe todo el país, sobre todo fuera de la capital, a pesar de la fuerte campaña del gobierno en redes sociales para tratar de ocultarla y del hecho de que ningún medio de comunicación se atreve a constatar y reflejar la situación de escasez de combustibles en el país, por temor a la censura y represalias del gobierno.
Es paradójico que el gobierno designa a sus más altos funcionarios para conceder entrevistas a las agencias internacionales y transmitir mensajes de “confianza y tranquilidad” al sector financiero internacional –intentando atraerlos a sus planes de privatización del sector– pero el funcionario, en este caso el ministro de petróleo, hace afirmaciones vagas y promesas de resultados que no tienen fundamento técnico-económico alguno y que, ni siquiera, forman parte de un plan de recuperación de la Industria petrolera en el país. El efecto que provocan las promesas incumplidas del ministro son devastadoras y contrarias a su intencionalidad política.
El problema de PDVSA no es técnico, es un problema político, que no tiene nada que ver, por cierto, con la Ley Orgánica de Hidrocarburos[62] –que el gobierno está empeñado en cambiar–, sino que tiene que ver con Miraflores, con las políticas del gobierno hacia el sector petrolero nacional, el cual ha sido víctima desde el 2015 de un sistemático proceso de persecución de sus trabajadores y cuadros técnicos-gerenciales, para luego militarizar el sector, provocando un desmantelamiento de sus instalaciones y capacidades productivas que ahora están siendo rematadas al amparo del secreto de la llamada “ley anti bloqueo”.
La escasez de combustibles es consecuencia del colapso de nuestro sistema refinador nacional (2015-2021).
Nuestro sistema de refinación nacional, las refinerías del país, excluyendo CITGO, Cienfuegos, Petrojam y Refidomsa, SIEMPRE fue capaz de abastecer nuestro mercado interno de combustibles.
Solo durante el sabotaje petrolero, entre diciembre de 2002 y marzo de 2003, cuando la denominada Gente del Petróleo, saboteo nuestra producción y nuestras refinerías, logrando la paralización de Amuay, Cardón, Bajo Grande y El Palito, el país fue sometido a una severa escasez de combustible y gas. Sin embargo, en aquellos años del gobierno de presidente Chavez, desde el Ministerio de Petróleo y PDVSA estructuramos un Plan de recuperación de PDVSA y tomamos las medidas para restablecer, tanto la producción de petróleo –que había caído en enero de 2003 a solo 23 mil barriles día– como la operatividad de nuestras refinerías, objetivos que alcanzamos para entre el mes de marzo y abril de ese mismo año.
Luego de superado el Sabotaje Petrolero, nuestro país mantuvo, entre 2004-2013, un promedio de producción de petróleo de 3 millones de barriles día y un promedio de refinación de crudo de un millón de barriles día en el circuito nacional.
Para el cierre del año 2014[63], según consta en el Informe de Gestión Anual de PDVSA, nuestro circuito de refinación nacional procesó 1,15 MMBD y produjo 1,042 MMBD de combustibles, de los cuales 638 MBD se destinaron al mercado interno y 404 MBD se destinaron a la exportación.
La composición y cantidad de productos refinados entre 2001-2014 fue la siguiente:
Sin embargo, a partir del 2015, PDVSA fue sucesivamente intervenida por el gobierno, desviando los recursos presupuestados para inversiones, mantenimiento y operaciones de la industria, incluyendo los requeridos por el sistema refinador.
La vicepresidencia de Finanzas, ocupada sucesivamente por funcionarios de confianza del gobierno se dedicaron de manera sistemática a desviar los recursos de la empresa para atender las prioridades del gobierno –entre ellas el pago de deuda externa– y suspendieron los procesos de contrataciones de insumos y servicios para las operaciones de la empresa.
Aunado a esta desviación de recursos y suspensión de contrataciones, el gobierno, se dedicó a perseguir y purgar a los directivos, gerentes, supervisores y trabajadores que estuvieron al frente de PDVSA y del sector refinación nacional durante el gobierno del presidente Chávez, los mismos que lograron recuperar la empresa de los efectos del sabotaje petrolero del 2002-2003, y que hoy están fuera del país o están presos, abandonados a su suerte como si fuesen criminales.
Los efectos de esta falta de recursos y el desmantelamiento de la plana gerencial del sistema de refinación nacional, instalaciones especialmente sensibles al mantenimiento oportuno y de alta complejidad en sus operaciones fueron catastróficos.
FUENTE: PDVSA
A partir del 2017, con la militarización de la empresa, el gobierno entregó la conducción de las refinerías a grupos afectos a los distintos intereses y sectores políticos representados en la Junta Directiva de PDVSA, la mayoría de las veces sin conocimiento o la capacidad para conducir tan complejas instalaciones.
A partir de ese momento, se comenzaron a suspender o postergar los programas de mantenimiento programado, las paradas de planta y la sustitución de equipos, partes y repuestos, además se extendió la práctica de “canibalizar” equipos, es decir, extraer equipos, partes o repuestos de una refinería o planta para utilizarlos en otra, obviando la incompatibilidad de los mismos y el hecho de que nuestro sistema de refinación nacional –construido por las distintas transnacionales que operaban en el país durante el período concesionario– tiene antigüedades, tecnologías, sistemas y filosofías de operación completamente distintos.
Para el año 2020 la situación del sistema refinador nacional era de absoluto colapso, en esas condiciones la dejo el anterior presidente de PDVSA (2017-2020) general Manuel Quevedo –quien luego fue postulado a diputado por el gobierno– con la Refinería Puerto La Cruz y Bajo Grande completamente paralizadas, mientras Amuay, Cardón y el Palito a mínima carga, no solo por inoperatividad sino por falta de crudo.
La Comisión ARA[64], con sus nuevas autoridades, han fracasado en sus intentos de reactivar las refinerías a 100% de su capacidad, el sistema de refinacion venezolano, con una capacidad instalada de 1,2 millones de barriles día, en su conjunto opera a no más del 10% de su capacidad. Sucesivos intentos de reactivación y muchos accidentes –atribuidos por el mismo ministro, como producto de ataques “terroristas”, utilizando “misiles”– han marcado todo el periodo con intentos fallidos o incapacidad para reactivar las refinerías.
El pasado 5 de julio Trabajadores del Complejo Refinador Paraguaná informaron[67], que a planta catalítica de la Refinería Cardón, tuvo que ser paralizada, debido a múltiples fallas en sus operaciones por lo que se estima esté fuera de servicio al menos por 8 semanas, lo que agravaría el mermado suministro de combustible en varias regiones del país.
El gobierno y su aparato de propaganda argumenta reiteradamente que la escasez de gasolina, diesel, GLP y lubricantes, entre otros combustibles requeridos por el mercado interno, es producto de las sanciones norteamericanas a PDVSA, obviando el hecho de que estas se impusieron[65] a inicios de 2019, cuando ya el sistema refinador estaba básicamente paralizado por problemas de gestión y desviación de recursos. El gobierno que ha privatizado parcialmente el sector y liberado los precios del combustible a los precios del mercado internacional[66], ha recurrido a la importación de combustibles desde Irán, país que, paradójicamente, sí está sometido a un fuerte bloqueo por parte de los EE.UU., para garantizar parcialmente el disminuido mercado interno que, luego de una caída de 72% del PIB acumulado desde el 2014, alcanza escasamente los 120 MBD.
A pesar de las declaraciones del ministro y de la propaganda gubernamental, siguen las largas colas de los ciudadanos para abastecer gasolina y sigue la aguda escasez de combustibles en el país.
La producción de petróleo sigue estancada a los niveles de 1930.
De acuerdo al último Reporte de Monitoreo del Mercado (MOMR por sus siglas en inglés) de la OPEP, emitido este mes, la producción petrolera en Venezuela para el mes de mayo se ubicó en 531 mil barriles dia de petróleo, el mismo nivel de producción del año 1930, una caída de 2.484 MMBD, el 82.39%, respecto a la producción promedio del país de 3,015 millones de barriles día al 2013.
PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO DE LOS PAÍSES OPEP (mayo 2021)
Fuente: MOMR de la OPEP del 10 junio 2021.
La producción petrolera del país se mantiene estancada desde el 2020 y se ubica 37,19% por debajo del promedio del 2019, cuando inició sus gestiones la Comisión ARA. El nivel de producción de petróleo coloca a Venezuela en el décimo lugar en el ranking de los productores de petróleo de la OPEP, 5 puestos por debajo del quinto lugar que el país ocupaba en el seno de la organización en 2008, cuando la producción promedio del país para ese año era 3,260 millones de barriles dia de petróleo.
RANKING DE LOS PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO DE LA OPEP
(mayo 2021)
FUENTE: Elaboración propia, datos MOMR Opep
La caída de Venezuela en el ranking de países productores de petróleo en el seno de la OPEP, a un nivel solo por encima de los pequeños productores de África, le han restado al país cualquier influencia en el seno de la Organización y en el mercado petrolero internacional.
Las intervenciones de Venezuela en el seno de las reuniones de la OPEP, no tienen relevancia, ni son noticia, puesto que todo el sector sabe que la posición del país no influirá para nada en el curso político o en las decisiones de la Organización. Esa pérdida de importancia de Venezuela en el seno de la OPEP le siguen restando fuerza en su capacidad de incidir en la política Petrolera internacional, lo que la relega a un segundo o tercer plano, luego de haber ocupado posiciones estelares, como generador de política petrolera en el ámbito internacional.
En la misma entrevista que hicimos referencia más arriba, el ministro de petróleo, Tareck el Aissami, además de la promesa incumplida de acabar con la escasez de combustibles para finales del mes de junio, también aseguró que la producción de petróleo del país, se incrementará, a finales de año, desde los 531 MBD del mes de mayo a 1,5 MMBD, es decir un 300% adicional en los 7 meses que restan del año.
Nuevamente, el ministro hace promesas que no tienen ningún fundamento. Ni la Comisión ARA, ni el Ministerio de Petróleo, ni PDVSA han mostrado ninguna estrategia para recuperar la menguada producción petrolera del país, distinto a sus reiterados llamados a la privatización de la empresa, tal como el Plan de Privatización[68] de la Comisión ARA del pasado 1ero de mayo del 2020 y la oferta de venta de activos de PDVSA y del país en sus sucesivas “Rondas de oportunidades”, en claro desacato de las reservas constitucionales y de lo establecido en la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente.
La industria petrolera en Venezuela está en una situación de colapso, pues los recursos para mantener sus operaciones y las necesarias labores de mantenimiento, servicios, inversiones, suministro de insumos, tecnología, reemplazos de maquinarias y equipos, equipos, mantenimiento y adecuación de la infraestructura han sido desviados, provocando desde el mismo 2015 una paralización progresiva de los procesos productivos y operacionales –que deben ser continuos e ininterrumpidos– que se han reflejado en el colapso de la producción de petróleo y de la capacidad de procesamiento para la producción de combustibles en el país.
En nuestro caso, tenemos el agravante, que nuestros yacimientos de crudos medianos y pesados, en muchas áreas son yacimientos maduros, algunos centenarios, que requieren trabajos permanentes de recuperación secundaria e inyección de agua o gas para mantener su energía. En otros, como el norte de Monagas es fundamental la inyección de gas para mantener su producción y en los yacimientos de la Faja se requiere diluentes para su producción.
En todas las áreas de producción son indispensables la actividad de taladros –hoy dia los taladros de nuestra filial PDVSA Servicio fueron abandonados o entregados a privados o sencillamente desmantelados y descuartizados para vender el acero– y servicio a pozos, la actividad de subsuelo y nuevas perforaciones para contrarrestar la declinación natural de nuestros yacimientos de crudos medianos y pesados. El ministro no tiene ni idea de lo complicado que es mantener o incrementar la producción de petróleo en el país.
El deterioro continuado de las operaciones en la industria petrolera obedece a la falta de voluntad política para trabajar en la recuperación del sector estratégico del país, lo que resulta la excusa perfecta para avanzar en los planes de privatización y entrega del principal recurso de los venezolanos, PDVSA y el petróleo .
La versión completa del Boletín Petrolero, la puedes tener en el sitio www.rafaelramirez.net
Un pueblo atormentado por la prolongada y profunda crisis del país, no se percata, no puede levantar cabeza, para darse cuenta que, más allá de los anuncios fallidos y la demagogia del ministro de turno, del escándalo del momento, estamos todos en la cola más larga, la que hay que hacer para poder vivir en Venezuela, no sólo es esperar para poder suministrar combustible, es estar esperando en la cola un lugar para sobrevivir en el país más empobrecido de la región. Estamos al final de la cola del mundo en todos los renglones e indicadores socioeconómicos. Estamos al final de la cola del progreso, el conocimiento, la tecnología, estamos al final y cada vez más lejos del bienestar nacional, del vivir bien del pueblo. Pasamos de estar a la vanguardia como país, hace apenas 8 años, a ser la retaguardia en todos los aspectos, de últimos en la economía, en avances sociales, calidad de vida, justicia y derechos humanos.
No hay gasolina
Tal como lo dijimos de manera responsable, pero incómoda para el gobierno, las promesas del ministro de la cachucha negra, de que “las colas de gasolina en el país se acabarían para finales del mes de junio” eran falsas. El ministro no cumplió. Sabía que no podría cumplir su promesa, pues las refinerías del país operan a menos del 10% de su capacidad instalada, han estado inoperativas desde el 2018 o presentan problemas operacionales que le restan toda capacidad de operar Todo lo anterior dadas las fallas en sus plantas y equipos, producto del abandono y canibalización de sus instalaciones, proceso que se inició a partir del 2015.
El problema de la gasolina en el país tiene su origen en el desmantelamiento y abandono del sistema de refinación nacional que, con una capacidad instalada para procesar 1,2 millones de barriles días de combustibles, en 2014, procesó 1,1 millones de barriles dia de petróleo, para producir 694 mil de barriles día para el consumo interno y 406 miles de barriles día para la exportación.
A partir del año 2015, con el control absoluto de la vicepresidencia de finanzas por parte de los incondicionales, pero muy incapaces, de maduro, los recursos presupuestados para las operaciones, mantenimiento e inversiones en PDVSA y el sistema refinador nacional, se desviaron a otras prioridades y negocios del gobierno.
Lo hemos dicho hasta el cansancio, PDVSA, sus operaciones y procesos –su circuito refinador en particular– requieren de una dirección técnicamente capacitada y con experiencia, dadas las complejidades de las mismas y politicamente comprometida, dadas las características e importancia estratégica de la industria petrolera en el país. Estas dos cualidades han demostrado ser inexistentes en el gobierno.
Una refinería no se puede abandonar, como sucedió a partir del 2015, a pesar de las CLARAS ADVERTENCIAS hechas por los gerentes y trabajadores de entonces, no se le pueden negar los recursos operacionales como hizo el gobierno desde la vicepresidencia de finanzas de PDVSA. No se pueden suspender sus programas de mantenimiento y sus paradas de planta programadas para mantener operativas y seguras sus plantas e instalaciones. Son operaciones complejas, riesgosas, con equipos que funcionan a altas presiones y temperaturas, que manejan productos inflamables, explosivos, que necesitan ser operados por personas con capacidad técnica comprobada, que necesitan ser dirigidas por gerentes con el conocimiento y experiencia en los procesos de estos complejos. Estas labores NO pueden dejarse en manos de gerentes “amigos”, de fulano o zutano y mucho menos pueden privarse de los recursos necesarios para comprar equipos e insumos y ejecutar el mantenimiento a tiempo para mantener la integridad mecánica de sus plantas y equipos, y así una operación confiable, segura de las instalaciones.
A partir de diciembre del 2017, con razzia en contra de los trabajadores, directivos y gerentes de la industria –con el gobierno que mantiene injustamente secuestrados a más de 100 de ellos– y la militarización de la empresa, las refinerías fueron abandonadas y entregadas su conducción a las facciones sindicalistas y políticos, enmascarados bajo el concepto de “control obrero”. Eso no se puede hacer con instalaciones de tan alta complejidad, bajo ninguna circunstancia, han actuado de manera irresponsable y allí están los resultados.
Las colas por la gasolina no se han acabado, a pesar de las campañas de Twitter y las torpes astucias propagandísticas del gobierno. La realidad es que NO HAY GASOLINA.
El ministro hace estas declaraciones, demagógicas e irresponsables, con el mismo cinismo que declara que “triplicará” la producción de petróleo en el país, estancada en 500 MBD de acuerdo al último reporte de la OPEP, es el mismo personaje que ha declarado que las sucesivas fallas, explosiones y derrames en el circuito refinador del país y en las instalaciones de PDVSA, son supuestamente producto de reiterados ataques terroristas con misiles y drones, como si estuviésemos en Siria. Los anuncios del ministro solo confirman su ignorancia sobre el negocio petrolero, la indolencia de la dirección política del país y la ironía con la cual hacen los anuncios. Un gobierno acostumbrado a mentir al pueblo, sin credibilidad alguna, represivo y violento, con ministros a los que nadie cree una palabra.
Lo único que recuerdan todos los venezolanos, sean del signo político que sea, es que con la PDVSA del pueblo, aquella de la cachucha roja, NUNCA FALTÓ GASOLINA. Diría Chávez “el que tenga ojos que vea…”.
Las internas del PSUV, maduro no gana ni en el partido…
La Dirección Nacional de lo que queda del PSUV, “permitió” que las bases, agrupadas en las UBCH, fueran consultadas para escoger los candidatos a las próximas elecciones de gobernadores y alcaldes.
El proceso transcurrió plagado de todo tipo de incidentes donde las cúpulas que están en el poder hicieron lo posible para que “sus” candidatos fuesen apoyados por la base del PSUV: violencia, manipulación, cambio de actas y un largo etc., lo que habla mucho de la situación interna del partido.
A pesar de todo esto, el resultado fue una estrepitosa derrota del madurismo en las internas, la mayoría de sus candidatos y actuales autoridades fueron raspadas por las bases del partido, quienes optaron por sectores del partido distintos o no vinculados directamente con el desastre del gobierno, con la cúpula del madurismo.
Ante esta situación la Dirección Nacional del PSUV y su extraña democracia interna, agarró las actas y, al mejor estilo adeco, decidió quién iba o no iba al baile. Es decir, la cúpula del partido, sacó de las postulaciones a los candidatos que por distintas razones e intereses internos NO podrían ser postulados por el PSUV.
Hubo casos diversos: ajustes de cuenta, miedo, intereses de grupo, candidatos emblemáticos como Elias Jaua y Arias Cárdenas fueron sacados porque sí, porque no le dio la gana a la cúpula. Así de sencillo, porque no les van a dar espacios.
Más allá de saludar a las bases del PSUV, las UBCH, que en algún momento se volverán a movilizar por Chávez, el Plan de la Patria y el Socialismo, habría que resaltar el mensaje “conciliador” de los dirigentes históricos, atropellados nuevamente por la Dirección Nacional, llamando a acatar las arbitrariedades de la cúpula en nombre de la “unidad”.
Yo, como miembro fundador de PSUV, vicepresidente del partido en Oriente, Occidente y Mérida, miembro de la Dirección Nacional del PSUV electo por las mismas UBCH en 2015 y luego expulsado por la cúpula del partido, la misma que hoy les niega posibilidades a los candidatos electos, le hago un llamado de atención respecto a la “unidad” y su responsabilidad como militantes y dirigentes del partido.
¿Hasta cuándo el PSUV va a seguir haciendo “lo que maduro diga”? ¿Se trata de la “unidad” hueca, vacía, o de la UNIDAD en torno a Chávez, al Plan de la Patria, al Socialismo, a la Constitución y las leyes de la República?
El PSUV está atrapado en una incomprensible incapacidad para luchar al lado del pueblo, se ha convertido en un apéndice de un mal gobierno. Dejó atrás, hundido entre el miedo y los cálculos políticos, el papel de “látigo” del gobierno como exigía Chávez, una y otra vez, garante del curso de la Revolución Bolivariana.
Extraña democracia interna de un partido, que se dice revolucionario, pero donde NADIE puede opinar, nadie puede criticar, nadie puede decir nada, so pena de ser señalado, arrinconado, expulsado y peor aún, perseguido o hecho preso, acusado de “traidor” o “corrupto”.
Estas internas del PSUV, dejan un extraño sabor entre la militancia, la falta de respeto, las imposiciones, las arbitrariedades de una cúpula enquistada en el partido, en el gobierno, en el poder, que han conducido al país al abismo y utilizado al otrora partido de Chávez y de la Revolución Bolivariana, como instrumento de control social contra el pueblo pobre, mientras el gobierno destruye su propio legado e impone la restauración del capitalismo saqueador y rapaz.
Vuelve el “atentado”
No es nada casual que, luego del fiasco de las “internas” del PSUV y el impacto y desengaño que provocó en las bases, las UBCH, maduro vuelva con el discurso del “atentado”, la CIA y el Comando SUR. Es el mismo discurso de siempre del madurismo.
Ahora resulta que “los organismos de inteligencia”, transformados por este gobierno en grupos de represión política interna y de exterminio en los barrios, detectaron y evitaron otro “atentado”.
De inmediato las redes sociales y medios del gobierno, y la Dirección Nacional, llaman al partido y la militancia, la misma que acaba de ser atropellada, a “ponerse en guardia” y a los militares a “movilizarse” para repeler el ataque del Comando Sur. Pura propaganda, manipulación.
La gran pregunta es ¿por qué maduro no asistió a los 200 años de Carabobo? ¿A quién teme maduro, al Comando Sur o al Ejército venezolano?
La ausencia de maduro del Campo de Carabobo es un hecho GRAVE, que, como todo, queda sepultado ante la avalancha de tuits y la férrea censura impuesta en el país. Se trataba nada más y nada menos que celebrar la batalla que selló nuestra independencia, celebrar el genio de Bolívar, el triunfo del Ejército Libertador en contra del Imperio Español hace exactamente 200 años.
El Presidente Chávez, POR NINGUNA RAZÓN se hubiese perdido la oportunidad de celebrar junto al ejército y al pueblo, tan magna fecha. Se trataba además de celebrar el día del Ejército, eje central de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y heredero de la gloria del Ejército Libertador. La excusa no puede ser que “llegaron” unos presidentes, como si esa gente llegara por su cuenta, tampoco puede ser una “amenaza” porque nosotros estuvimos junto a Chávez en el Campo de Carabobo en pleno Sabotaje Petrolero, guarimbas, violencia y todo tipo de amenazas.
La no asistencia de maduro al desfile militar del bicentenario de la Batalla de Carabobo es un claro signo del miedo al pueblo y el terror que tiene a la dignidad militar de las FANB. Todo el país, resulta una amenaza para maduro, quien desgobierna encerrado en Miraflores, agazapado mientras otros lo defienden.
¿Cuál reforma judicial?
El gobierno, que ha convertido la violación de los Derechos Humanos en una política de Estado, como lo ha señalado la Oficina de la Alta Comisionada para los DDHH de la ONU en sus informes, ahora “ordena” a la Asamblea Nacional una “reforma del Poder Judicial”.
La “orden” de maduro a los otros Poderes del Estado habla en sí misma de la falta de independencia de los mismos, incluyendo al propio Poder Judicial. El gobierno trata de lavarse la cara, ante las distintas instancias internacionales y muy probablemente sacrifiquen a su Fiscal sicario quien saldrá del poder con las manos manchadas de sangre.
Pero resulta que, de acuerdo a la Constitución, el Poder Judicial forma parte de un sistema, donde además de los jueces y magistrados, se encuentra la Fiscalía y sus organismos auxiliares, es decir las policías
Por ello, para reformar el poder judicial del país, hay que sacar a maduro del poder.
Han sido maduro y Cilia Flores los artífices de la descomposición del Poder Judicial. Desde que colocaron a dedo a TODOS los Magistrados del TSJ, una imposición violatoria de la Constitución y de la Ley, convierte a estos magistrados en apéndices de estos personajes, haciendo lo que ellos digan.
La designación del Fiscal sicario, igualmente ilegal e inconstitucional, fue decidida también por maduro-flores, colocaron allí a un personaje con sed de protagonismo y revancha contra todo lo que significó Chávez, se ha ensañado con crueldad en contra de los trabajadores de PDVSA, obedeciendo los dictámenes de maduro y la cúpula del gobierno ávida de apoderarse de nuestra empresa petrolera para hacer sus negocios y entregarla al capital transnacional.
Tanto cilia como nicolás usan a los jueces y fiscales, no solo para perseguir y arruinar la vida de sus oponentes, sino para ocultar y callar los manejos delictivos de su entorno que tienen las manos metidas en cuanto guiso y corruptela se hacen en el país.
Fue maduro quien creo a los cuerpos policiales como el FAES y CONAS para que actuaran enmascarados, con absoluta impunidad para asesinar y hacer limpiezas –como ahora pide el corrupto brito– en los barrios, estos cuerpos policiales, junto al CICPC, GN y PNB son responsables, nuevamente de acuerdo a los informes de las Naciones Unidas, de más de 14 mil ejecuciones extrajudiciales por “oponerse a la autoridad”.
La realidad, después que el gobierno ha ordenado la designación de fiscales y jueces a dedo, constituyendo una organización represiva y criminal que se deben, no a la constitución y las leyes, sino a lo que diga “la Jefa” o el “jefe”, tenemos un país donde cualquiera te mete preso o dicta orden de captura, por lo que sea, porque les da la gana.
Otros miembros del gobierno, en particular Delcy Rodriguez, utilizan a los cuerpos policiales, fiscales y Jueces, para dar curso a sus odios, taras y revanchas en contra de los que ella ha decidido son sus víctimas, o haciendo el ‘trabajo sucio” que le ordenan cilia o nicolás.
¿Entonces de qué reforma estamos hablando?
Venezuela es un país donde se ha judicializado la política, donde los jueces o el Fiscal te acusan y persiguen si te atreves a tener una opinión distinta, si denuncias este caos, si te enfrentas a la entrega del país.
Un país donde no existe Estado de Derecho, ni el debido proceso, ni la separación de poderes, donde maduro, cilia, delcy u otro de la cúpula del poder le arruina la vida a cualquiera, por odio, diferencias personales, envidia o simple revancha. Te meten preso, te persiguen, te exilian, te roban tu casa, colocan “órdenes de captura”, solicitan extradiciones, hacen de todo para saciar su saña.
Un país donde se dejan morir en prisión a los detenidos, con crueldad como el caso de Nelson Martínez, te lanzan de la sede del Sebin como a Fernando Albán, te matan en la tortura como al Capitán Rafael Arévalo o te vuelan con un RPG como el caso de Oscar Pérez, un pais donde existe cientos de trabajadores, militares y dirigentes políticos, sepultados en vida, sometidos a aislamiento, castigos de todo tipo, crueldades indescriptibles.
Como es el caso de Gladys Parada y Diannaly Muñoz, dos trabajadoras del Ministerio de Petróleo que llevan más de 6 años presas, les quitaron su casa le arruinaron la vida, tienen una boleta de excarcelación desde hace dos años, pero no las terminan de liberar, es más fueron trasladadas al INOF por ordenes de maduro, ¿por qué tanta ensañamiento e injusticia?
No, en nuestro país más que una “reforma” del Poder Judicial, conducida por los perpetradores de tantas injusticias, hay que desmantelar todo el entramado de impunidad y crimen que dirige el país, el Ejecutivo, Poder Judicial, Fiscalía y cuerpos represivos del Estado. Esto va a suceder, tarde o temprano, luego de la salida del madurismo del poder y tendremos oportunidad de restablecer el Estado de Derecho, las Instituciones, revertir todas las arbitrariedades y decisiones ilegales de los que hoy dia usufructan el poder, llegará el día en que TODOS ellos tendrán que rendir cuentas por sus abusos y sus crímenes.
El bandazo del gobierno de maduro hacia la derecha ya es más que evidente, incluso para los sectores del chavismo que lo han sostenido y que aún lo apoyan. Este gobierno no tiene nada que ver con el proyecto de Chávez, ese proyecto que incluía el Plan de la Patria, la política de Plena Soberanía Petrolera y el socialismo. La única relación que establece el gobierno de maduro con Chávez es para explotar y usufructuar su figura y su nombre, aunque la memoria y el discurso de Chávez cada vez les es más extraño, más lejano y menos conveniente.
Esto lo hemos venido denunciando de manera sistemática y nos ha costado todo tipo de descalificaciones, persecución política, linchamiento moral y exilio. Pero el tiempo nos ha venido dando la razón, la política tiene una dinámica y unos principios que no dan espacio a las falsas ilusiones y las excusas con las que el madurismo ha tratado de justificar a sus jefes por la traición al legado de Chávez y al pueblo venezolano.
La situación del país ha cambiado radicalmente con relación a octubre de 2012, cuando el pueblo movilizado y politizado era capaz de colmar las 7 avenidas, para defender el Plan de la Patria y la propuesta socialista encarnada en el propio presidente Chávez, en su gobierno y en sus políticas, expuestas ante ese pueblo con un discurso radical, lleno de contenido y coherencia con sus acciones.
Hoy el país está en ruinas. El proyecto Bolivariano quedó sepultado entre la incapacidad y las ambiciones de los que se hicieron con el poder. El legado de Chávez, su obra, ha sido destruida y ahora el gobierno descuaja la Patria, entrega el petróleo, su economía, sus recursos naturales, sus empresas, su territorio y la soberanía del país al capitalismo más rapaz y dependiente, al capitalismo transnacional que viene a saquear nuestros recursos naturales y explotar mano de obra esclava, en un ajuste de cuentas histórico del capitalismo con Chávez, por eso exige despojar al Chavismo de su contenido revolucionario, derogar todo lo hecho y escrito por el Comandante Chávez y dejarlo estampado en una franela, como hicieron con la figura del Che. Lo asesinaron y luego convirtieron su figura en una mercancía.
Este “transformismo” como lo ha denominado el profesor Javier Biardeau en sus artículos, no sucede de un solo golpe, como fue el caso del pinochetismo en contra de Allende el 11 de septiembre de 1973, lo sucedido en Venezuela ha sido una restauración contrarrevolucionaria muy similar al caso mexicano, cuando una vez asesinado Emiliano Zapata, el Partido Revolucionario Intransigente (PRI) despojó al pueblo de su ímpetu y de sus objetivos revolucionarios, hasta lograr desmovilizarlo totalmente y así devolverlo a su lugar de miseria y explotación.
En la traición al legado y obra de Chávez el madurismo ha contado con aliados insospechados como el PSUV, partido en evidente proceso de degeneración política, así como la complicidad de una izquierda corporativa, burocratizada, sin garra, la cual durante muchos años ha usufructuado de Chávez y hoy día acude ciegamente a bendecir lo que hace maduro contra nuestro pueblo.
Con la “bendición” de esa “izquierda” el gobierno impone al pueblo venezolano un paquetazo de derecha y también la entrega el país, ejerce la violencia contra el pueblo e instala la violación de los Derechos Humanos como política de Estado, para instaurar el miedo y el silencio. La persecución política, la censura y el control absoluto de los medios de comunicación y redes sociales facilitan el ocultamiento de la verdad, deforman la realidad y hacen de Venezuela un país de “narnia”, de “tendencias” de twitter que solo existen en el mundo del madurismo y de los enchufados, donde las bases maduristas, incluso sectores revolucionarios, esperan –cual el síndrome de “la rana en la olla de agua”– con la vana y conveniente ilusión de que todo esto es producto de un “error”, es “culpa del bloqueo” –ese de los ferraris y bodegones– o peor aún, ahora se instala cada vez con más éxito la matriz de que “ESTO ES CULPA DE LOS ERRORES DE CHÁVEZ”
El madurismo, usando a sus más conspicuos representantes, ahora insiste ante los medios internacionales los cuales le dan una extraña acogida, que lo que sucede en el país es producto de “los errores de la revolución”, para así referirse al gobierno del presidente Chávez. El madurismo clava así la daga en lo más profundo del corazón del Chavismo, atacando las decisiones y la gestión de gobierno del presidente Chávez.
El nuevo vocero del madurismo, promotor de las ZEE
Este señor diputado es tal vez la expresión más genuina y acabada del madurismo, ahora convertido en el vocero “oficial” de la entrega del país al capitalismo, tiene que ser el diputado predilecto, el “intocable”, para que no existan dudas respecto al apoyo que la ley de ZEE tiene.
Este señor, que ya está grandecito, todos lo conocemos, yo lo conozco bien a él y sus presiones a lo interno de PDVSA para que se le pagarán las facturas pendientes a sus “empresarios amigos” fue la causa de uno de mis primeros choques con maduro, cuando le señalé lo absolutamente irregular de estas gestiones, entre otras cosas, del hoy diputado.
A este diputado le prepararon un “encuentro” con los medios internacionales para asegurar al mundo que su papá sí estaba dispuesto a entregar el país al interés privado, al capitalismo. Es como para que no quedaran dudas de las intenciones del madurismo, había que asegurar ante el mundo que este gobierno no tenía NADA QUE VER CON CHÁVEZ. Se entregará todo, tal como establece el proyecto de ley de ZEE, presentado a la Asamblea Nacional por la bancada de Acción Democrática… digo, del PSUV.
En su corta conversación, ante una pregunta acordada, sobre los “errores” de la Revolución, este señor, fácil en el insulto y torpe en las ideas, arremete y ofende, señalando que uno de los “errores de la revolución” fue nada más y nada menos que la política petrolera de Chávez. Claro, en uso del libreto preparado por sus mentores, arremete en mi contra, insultando y descalificando, bajo la premisa muy difundida entre el madurismo de que Chávez era un pendejo que me tuvo al frente de la política petrolera y de PDVSA por diez largos años.
El diputado arremete, nada más y nada menos, contra la Política Petrolera de Plena Soberanía Petrolera y la gestión de la PDVSA del Pueblo, es decir, contra el bastión de nuestra soberanía, el soporte económico del país, de nuestras conquistas sociales, de nuestras Misiones y Grandes Misiones durante el periodo del gobierno del presidente Chávez.
¿Qué estará pensando este señor? Todo el país y el sector petrolero internacional, están de acuerdo en que nuestra gestión petrolera fue uno de los mayores logros del gobierno del presidente Chávez, de la Revolución Bolivariana, su asiento y fortaleza fundamental. Por eso, se ajustaron a nuestras políticas y leyes. De otra forma no lo hubiesen hecho.
Si como dice este diputado, el error de Chávez fue mantenernos al frente de la política petrolera y de PDVSA durante casi todo su gobierno, entonces ¿de que vivía el país? ¿Cómo se sostenía la economía? ¿Cómo se sostenían las Misiones? ¿Cómo se financiaron TODOS los proyectos del gobierno del presidente Chávez? ¿Cómo se creó Petrocaribe? ¿Cómo se desplegó el país en Sudamérica, el Caribe, China y Rusia? ¿Alguien le puede explicar un poco de política a este mandadero?
No vale la pena ni responder a este personajillo, representante del más burdo nepotismo e improvisación política, pero sí es necesario alertar lo que se trae el madurismo como nueva matriz mediática, “el error es de Chávez”.
El ministro de la Cachucha Negra.
La matriz discursiva del diputado de la entrega de las ZEE, de culpar a Chávez de este caos, la repite el Ministro de Petróleo. Siendo mucho más inteligente que el diputado y por haber trabajado directamente como ministro de Chávez es un poco más respetuoso y comedido en sus ataques a nuestra política petrolera y gestión en PDVSA. Tareck sabe quién era Chávez y cómo controlaba todo. Pero también sabe que yo sé.
Sin embargo, ante la pregunta de la agencia internacional, en el encuentro de promoción de la entrega, el ministro insiste en que “se cometieron muchos errores en el sector petrolero”, nuevamente ahora la culpa es de Chávez…
El ministro que luego sale en un video “arengando” a la diezmada y golpeada clase obrera petrolera, con la cachucha negra de la Gente del Petróleo, asume utilizando sus colores, códigos y mensaje la postura de la misma meritocracia petrolera que saboteó nuestra industria Petrolera entre 2002-2003 y que sostuvo la Apertura Petrolera.
Tareck, a diferencia del diputado, no es un tipo torpe, por el contrario se ha sabido colar y mantenerse en el poder en ese nido de víboras del madurismo, por lo que el Ministro trata ahora de llevar “tranquilidad y sosiego” a los potenciales beneficiarios del saqueo del petróleo venezolano, a esos que quieren vender los pedazos de PDVSA, encubiertos por su ley “Anti Bloqueo”.
Sin embargo, su historial y falta de conocimiento, además de la cantidad de sanciones y millones de dólares que pesan sobre su cabeza no lo ayudan en su propósito de convencer, de llevar “tranquilidad” al capital internacional, aunque sea el más rapaz.
El ministro, en su declaración, promete que “las colas por la escasez de gasolina en el país cesarán a finales de junio”, es decir, dentro de 3 días. Esto, según el ministro, será el resultado de que las refinerías del país serán capaces de atender la demanda interna. El ministro miente, no sabe qué decir ni qué prometer.
Las colas de gasolina no cesarán porque la gestión del gobierno de maduro al frente de PDVSA abandonó nuestro sistema refinador nacional y éste, con una capacidad instalada de 1,2 millones de barriles día, hoy opera a duras penas a un 10% de su capacidad. No hay combustibles para satisfacer la demanda interna de combustibles –gasolina, diesel, gasóleos, GLP, lubricantes, entre otros productos–, porque destrozaron y canibalizaron las refinerías y sus equipos. Se llevaron presos a los gerentes patriotas que levantaron el sistema refinador paralizado durante el criminal sabotaje petrolero llevado a cabo por la Gente del Petróleo –aquellos de las cachuchitas negras y letras blancas– y se pusieron a jugar al “control obrero” entregando la conducción y gerencia de las refinerías a los operadores políticos del madurismo o a la “chamba juvenil”. Irresponsables.
En el año 2014 –lo vuelvo a decir para que cada quien saque sus números–, PDVSA refinó en el país 1,1 millones de barriles día, de éstos se utilizaron 638 MBD para atender la demanda interna del país y se exportaron 404 MDB. ¿Alguien sabrá cuál es la demanda real de combustibles hoy día?
En otra parte de su entrevista de promoción, el “zar” del petróleo, el ministro de la cachucha negra, vuelve a asegurar –ya no jura– que a finales de este año la producción de Venezuela alcanzará 1,5 millones de barriles día de petróleo. Nuevamente miente el ministro.
El último Reporte de Monitoreo del Mercado de la OPEP indica, según todas las fuentes que monitorean el mercado, que la producción de Venezuela para el mes de mayo se ubicó en 531 MBD, menos que la producción de Colombia y Ecuador en la región. Solo medio millón de barriles, la misma producción que teníamos en 1930, hace 71 años. Pero hoy estamos a finales del mes de junio 2021, es decir contando desde mayo, faltan 7 meses para que el ministro triplique la producción actual de petróleo en el país y pueda llegar a los escasos 1,5 millones que ofrece.
El ministro no sabe lo que dice, o miente descaradamente. La producción no se recuperará porque él quiera o se lo “jure” a su jefe. Desde el 2015, el gobierno de maduro, con absoluto control de las finanzas, planes y decisiones en PDVSA, desvió los recursos presupuestarios de la empresa, abandonó nuestras áreas de producción, las actividades de subsuelo, la recuperación secundaria, las operaciones de taladros, el suministro de insumos y equipos, repuestos y actividades de recuperación de la declinación natural de nuestros yacimientos, la pérdida de energía del subsuelo, recuperar la producción diferida, son todas ellas operaciones continuas, diarias, que no se pueden abandonar. Pero el gobierno se dedicó a perseguir a trabajadores, gerentes, directivos, todavía hay más de 120 de ellos presos, militarizaron la empresa y más de 30 mil trabajadores calificados se retiraron de PDVSA.
Nuevamente, para que las cosas queden claras en términos de gestión en PDVSA, al cierre del 2013 –de acuerdo a los informes auditados de la empresa y a la OPEP– nuestra producción de petróleo y condensados se ubicaba en 3,015 millones de barriles diarios. Es decir 2,5 millones por encima de la producción actual y 1,5 millones por encima de la “promesa” del ministro.
¡Dejen tranquilo a Chávez y asuman su barranco!
Nada de lo que sucede hoy en día es culpa de Chávez. Parece que el Comandante no tiene nadie que lo defienda en este país. Nadie dice nada, nadie separa las responsabilidades. El madurismo, irresponsable e inescrupuloso, ha dejado que la responsabilidad de sus propios errores, incapacidades y sus políticas sean atribuidas al presidente Chávez. El madurismo le ha dado a la derecha los argumentos que nunca tuvo con Chávez.
No solo es injusto y desconsiderado, porque Chávez está muerto y no puede decir nada, sino que refleja una absoluta falta de ética. El madurismo y el propio maduro tienen que asumir su responsabilidad por la destrucción del país. Ya basta de montar falsos positivos, basta de “uribizar” la política del país, la política con “p” minúscula.
El desastre en PDVSA, la entrega del petróleo y el gas, la dolarización y entrega de la economía los especuladores, la destrucción del Arco Minero, la pobreza, el éxodo de venezolanos, la violencia, la violacion de los DD.HH., el FAES, el Coqui, el desastre de Apure, la entrega del Esequibo, la falta de vacunas anti COVID, la falta de gasolina, diesel y gas, el colapso de los servicios, la paralización de las empresas, la hiperinflación, todo esto es culpa de maduro y la consecuencia de sus políticas y decisiones.
Para el Chavismo y para el pueblo está claro que UNA cosa es Chávez, sus políticas y su gobierno; y OTRA cosa muy distinta son maduro y los suyos. Allí está la historia reciente, el país que teníamos hace apenas 9 años: la economía funcionando, la PDVSA del Pueblo, el Vivir Bien, la Faja Petrolífera del Orinoco, las Misiones y Grandes Misiones, la Soberanía, el Plan de la Patria y el socialismo como una posibilidad real, el discurso coherente y el gobierno revolucionario de Chávez.
El PSUV y el liderazgo que acompañó a Chávez, y que ahora le da la espalda a su legado, tienen una gran responsabilidad histórica en esta tragedia. El PSUV está en su feria electoral, allí no hay ninguna reflexión crítica, ningún compromiso con Chávez y el pueblo, solo oportunismo puro. Mientras el madurismo sigue avanzando en su plan de entrega, en su nuevo pacto, con su propio partido y sus propios dirigentes, masticando y escupiendo en el camino al liderazgo Chavista que se subordina a ellos en sus torpes astucias tácticas.
El Chavismo debe entender y asimilar que nuestro principal obstáculo para volver a Chávez es el madurismo. La razón fundamental por la que estamos en el abismo en que estamos es porque este gobierno abandonó el camino de Chávez, traicionó su legado, destruyó su obra, acabó con los cimientos de la Patria. No hay manera de retomar el camino de Chávez sin romper con maduro y el madurismo. Retornar a Chávez es retomar el Plan de la Patria, volver a la propuesta socialista, sin ambigüedades, sin excusas, volver al Chávez radical. Allí nos encontraremos. ¡Venceremos!
