Los llamados “comunicadores” realmente son agentes de alguna ideología, de algún interés o grupo de interés. Los comunicadores independientes también, a menos que vengan de Marte. La base ética de una buena comunicación es la honestidad, que se sepa quién dice lo que dice, además de su fuente, tiempo y espacio de la realidad a la cual se refiere y el intercambio de mensajes. Pero eso, en la guerra de la “comunicación” es casi imposible verlo a través de nuestros medios, que hasta ahora han resultados, de parte y parte, medios de desinformación y de cero comunicaciones… en razón a la deshonestidad, a la manipulación de la información y a la nula reciprocidad del mensaje. Lo justo sería, no pudiendo hallar grandes escritores y pensadores que ejerzan el oficio de comunicar algo que valga la pena, que todo aquel que quiere decir algo lo escriba o lo diga, o lo cante, lo exprese; ya nos ocuparemos luego de emitir un juicio sobre la realidad. Se trata de sincerizar lo que se nota por encimita, el pin pon entre pícaros y mentirosos.

Si no hay honestidad no hay comunicación. Los medios de derecha mienten y manipulan, pero tú, que dices estar a favor de los pueblos, para contrarrestar esas mentiras, también mientes y manipulas. Entonces la batalla por la verdad se convierte en una lucha de pinochos para ver quién la oculta mejor a su favor. Los medios de comunicación o de información han secuestrado el lenguaje, su eficacia, el conocimiento, la verdad, la honestidad y la comunicación, y sus autores y artífices se han inventado otra realidad ocultándose de tras de ella, mostrándola como una “realidad verdadera” en sí misma, redefiniendo el mundo.

La preocupación de Néstor Francia en el congreso de comunicadores es esta “Necesitamos sin duda construir las herramientas que nos permitan ser competitivos ante el poderoso ejército comunicacional de los enemigos de los pueblos, que en estos momentos nos lleva ventaja.”  Pero resulta que la derecha piensa lo mismo, exactamente lo mismo, son frases intercambiables. Para la derecha (siendo ellos de izquierda) en  la izquierda están los “enemigos de los pueblos”, y tendrán sus razones.

En esta batalla se pierde el sentido de la investigación, didáctico de todo mensaje, pedagógico, de formación de mentes despiertas, en razón a la superficialidad del campo de lucha, que es como pelear sobre la nata de la leche. Al referirse a los medios enemigos Francia habla de…”un aparato estructurado que les permite construir matrices, por medio de la manipulación y el ocultamiento” y lo dice sabiendo que ellos, los comunicadores del otro lado, hacen lo mismo, como eso de bloquear la página de Aporrea o censurar a Rafael Ramírez en los medios del Estado y más allá, ocultando las estadísticas de todo lo malo.

En vez de ocuparse en analizar y pensar o debatir sobre las “propias fallas” y sobre del “decaimiento del apoyo popular” se centran en fortalecer un aparato comunicacional que sea “capaz de competir” con la mentira frente a la mentira del otro… “A menudo me pregunto –dice Francia – cómo es posible que procesos sociopolíticos como los de Venezuela y Bolivia, que han hecho realidad reivindicaciones largamente aspiradas por las clases populares, pueden haber sufrido derrotas tan sonoras como la nuestra del año 2015 (que resultó ser el manantial del guaidoismo, al poner la Asamblea Nacional en manos de la derecha) o las más reciente en Bolivia.”

Para esta pregunta que “a veces” se hace Francia yo le tengo una respuesta: es posible por la carencia total de crítica y  amplitud dentro de los “medios” del Estado, básicamente a causa del miedo, del temor a que “el enemigo” tome ventaja de ella (como si eso fuera posible dentro de una guerra de embusteros). Otra explicación es, el haber convertido los recursos comunicacionales del Estado en canales para “competir” dentro de la cultura de los bodrios de las noticias maquilladas, la distracción con brujas y todo, los ridículos shows mañaneros, la publicidad comercial con la publicidad y las cadenas del gobierno, competir con la basura comercial la cual se debería contrarrestar con conocimiento de la realidad, con su disección y análisis, compensarla con conocimiento por ser idiotizante de la conciencia colectiva; en vez de formar conciencia, educar para la nueva sociedad, “la nueva realidad” como la llama Francia, crías idiotas. Si tú educas a una población para el consumo y el facilismo, y les narcotizas la mente con estupideces, no esperes que, cuando les quites ese facilismo y los recursos para el consumo te apoyen. Lo mismo pasó en Bolivia… Ahí hay dos respuestas claras, pero hay otras más…

La responsabilidad no es de los medios, los medios son “medios”, la responsabilidad es de los dirigentes que delegan en ellos sus discursos vacuos sin dirigir, sin ser ejemplos vivos de la nueva sociedad…,  los medios son buenos o malos si sus dirigentes los son igual, buenos o malos.

Es así como maduro funda una universidad de la comunicación. ¿Comunicación de qué? Esa es la pregunta que se deberían hacer primero, antes de fundar una universidad de “recaderos”, de mentirosos, de manipuladores, de censores. Lo fundamental lo dejan aparte por la urgencia de competir con “el enemigo de los pueblos”, pero nadie sabe con exactitud cuáles son esos pueblos y dónde está ese enemigo, si dentro o fuera del gobierno,  o en los dos lados a la vez. Los pueblos, si se refieren a los pendejos pacientes de los gobiernos,  son los que quedan siempre desamparados, incultos, desinformados, o confundidos, como en nuestro caso, dentro de un socialismo donde cada vez son más abismales las diferencias sociales entre ricos y pobres y no hay “comunicador” que nos lo explique de tal manera que lo podamos entender. A los ojos de algunos pueblos, estos comunicadores no son otra cosa que propagandistas de la mentira, no importa cuanta universidad soporten en sus espaldas.

Fue por Chávez que el continente se trastornó comenzando el siglo, porque tuvo claridad para divisar de lejos al verdadero enemigo de nuestros pueblos empobrecidos. Hizo leer a sus maestros ideológicos y políticos, a Eduardo Galeano, a Lenin y a Marx, a Fidel, al Che. Ya antes había puesto en la mesa a Bolívar y Simón Rodríguez y muchos más. Chávez les facilitó el trabajo a muchos teóricos para imbricar la independencia de nuestros pueblos con la liberación del hombre y la mujer trabajadora y explotada. De Chávez surgió la idea de frenar el ALCA, por ejemplo, la idea del ALBA, de Unasur, de la CELAC, de Telesur,, gracias a Chávez despertó el espíritu de unidad de nuestros pueblos hermanados por la pobreza y el despojo capitalista mundial. El enemigo cobró rostro con su mensaje de liberación, y este rostro era el del imperio capitalista: el capitalismo es el origen de todos nuestros males.

Chávez como líder significa un desarrollo intelectual, no se lo puede cortar en pedazos al gusto de cada consumidor, su Plan de la patria es consecuencia de una evolución intelectual y política, de una etapa de madurez, es un producto intelectual concluyente: había que ir en contra de la lógica del capital, esa fue la señal que nos dio, que debía seguir la revolución para evitar desvíos hacia la derecha y el reformismo. Por eso insistía en saber dónde estaba el socialismo en todo aquello que sus ministros estaban haciendo y que se lo preguntaran siempre, como método de trabajo crítico revolucionario.

Las reacciones en contra de los paquetazos económicos sugeridos por el FMI, unos, y directamente por el capitalismo, otros, no pueden ser entendidas como rebeliones sociales, mucho menos  reflexivas, con conciencia de clase; están gobernadas por el estómago más que por la razón. No hay que esperar de ellas una revolución socialista, sin no emerge de ellas una vanguardia política socialista. Hoy esto es lo que más temen en todo el mundo, que de estas manifestaciones emerjan líderes y revoluciones socialistas; hasta los migrantes venezolanos lo temen, creyendo que el gobierno de maduro es socialista.

Resulta que esta gran confusión, alimentada por los líderes y políticos reformistas del continente, liderados por maduro, va extinguir la llama de la rebelión, con la misma rapidez y fuerza que se alzó en las calles. Son los reformistas los que se aprovechan de la violencia de ahora para sus fines conciliadores con el capitalismo, y serán ellos quienes apaguen el fuego. Así maduro y sus adláteres confirman sus engaños, falsificaciones, su simpatía por los Lacava y los Lacavianos, de derecha a izquierda. Así el MAS de Bolivia se ajustará a la democracia burguesa y negará y aborrecerá de Evo un líder pusilánime.

Los chavistas y socialistas debemos detallar el rostro del enemigo, reconocerlo y no dejarnos embaucar por él  cuando le toque el turno de irse maduro del gobierno; cuando eso pase muchos oportunistas saltaran de ese autobús y se darán golpes de pecho por Chávez y en nombre de él pactarán con el capitalismo. La convocatoria es para los socialistas y chavistas, para que no cometamos el error de andar a ciegas por el camino sin pensar en las pifias del pasado y del presente. Los chavistas contamos con el Plan de la Patria que nos legó el mártir y que fue falsificado por la reacción reformista madurista, por el capitalismo mimetizado vestido con camisas rojas, liquiliquis, o con guerreras y  camuflajes. Recuerden la “paz boba” que sirve y ha servido hasta ahora para dejar todo como está.

La burguesía avanza con paso firme en el país, lo tiene todo, solo le falta un gobierno dócil, propio, que no joda tanto, y eso lo piensa conseguir en cualquier momento. Sin embargo, por el color que pintan las cosas, de seguro alcanzará su objetivo del lado “moderado” de la llamada izquierda, de un Barreto cruzado con Claudio Fermín, por ejemplo, de toda clase de indefinidos demócratas capaces de dar todo por restaurar la democracia y la vieja burguesía en el poder, igual que maduro, en nombre de la paz, la democracia, algunos hablarán de un socialismo light donde todos cabemos, explotados y capitalistas, y todos defenderán con tenacidad la propiedad privada, por encima de todas las libertades y principios.

La conquista del poder por parte de los trabajadores explotados y desposeídos de la Venezuela que una vez fue chavista, debe ser definida por el Plan de la Patria de Chávez, ese documento debe ser la base para nuestra acción política, marca un punto de partida preciso el cual fue corrompido por el madurismo, fue falsificado él,  sin embargo el original existe y está ahí. Los chavista ya tenemos iluminado el camino, ya sabemos qué hacer, ir en contra de la lógica del capital.

Ahora es el momento de renacer a Chávez a través de su última voluntad: ir en contra de la lógica del capital. Maduro fue su instrumento y lo traicionó; retomemos el camino señalado sin distracción y evitemos perder la patria, la nacionalidad, la memoria, la vida misma en otro ciclo capitalista como este. Si no hay revolución socialista no habrá esperanza para nosotros como sociedad. Hay que desmentir a Maduro y al madurismo, y al reformismo de cualquier color; volvamos a Chávez, ahí está la verdad escrita y documentada, ahí están los hechos, ahí está su espíritu.

Un viejo maestro de la radio decía que por cada radioescucha que llamaba a tu programa se calculaban algo como miles de escuchas, una relación de 1 por miles, o digamos que por mil. En Aporrea, usando esa lógica de forma inversa, de cada mil visitas a nuestros escritos hay que calcular un lector efectivo. O digamos dos, uno que lo lee y te felicita o te critica con seriedad, y otro que te insulta, muchas veces sin haberlo leído completo, solo unas líneas o el título.

De lo que podemos estar seguro es de que hay gente que se molesta en abrir la página de aporrea y que llega a pinchar sobre algunos artículos para curiosear, lo que siempre es bueno. Siendo aporrea una página de “izquierda” es revisada por muchos opositores, no nada más del gobierno, sino del socialismo, de Chávez, algunos fascistas y racistas que parecen perturbados, incontinentes con su odio. Se podría llevar el pulso de una parte de la sociedad, y, por lo menos ese pedazo nos diría que el odio social aumenta; hay un daño en muchas mentes que acumularon resentimientos al mal llamado “socialismo” de maduro, calumniado por un gobierno, formalmente “reformista”, y al otro, el verdadero.

El asunto es que este “subproducto social” que heredó el gobierno de Chávez se hizo del poder de una forma casi que mágica, sin pelear, sin jugarse sus propias ideas y sus propios esfuerzos, viviendo del provecho de lo ajeno, como los ladrones. Pero a costa de Chávez y del socialismo, en su nombre, viviendo del efecto residual de la revolución chavista que quedó dentro del chavismo más pobre, el cual todavía sigue siendo en números muy respetable y a la vez mintiendo sobre lo que realmente debería ser ese socialismo, falsificándolo de “capitalismo colonial”.

El chavismo pobre, engañado por maduro, es una cosa, pero la clase medie es otra cosa, y esa otra población, que bajó de los barrios y que aprendió a vivir bien (o mejor) pero sin ninguna conciencia de clase ni de nada, sin darse explicaciones políticas (o de cualquier tipo) de su pequeña prosperidad, que salió de la pobreza a tener frente a su casa (además de casa) un  carro nuevo, un televisor de plasma en cada cuarto, teléfonos inteligentes, zapatos importados de Amazon, y muchos electrodomésticos, también es otra cosa. Esa población fue fácilmente comprada con objetos materiales, con tonterías, caprichitos, con los cuales en un principio maduro pudo seducirlos para obtener de ellos su apoyo político, en sustitución de la política, del trabajo y el sacrificio, de la formación política, exigencias de una verdadera revolución. Esa población es la que hoy emigra, indiferente al destino de aquel que tiene a su lado, incapaces de hacer por nadie nada.  Y si no se va del país, simplemente se queda maldiciendo del socialismo, de Chávez, de maduro, los dos confundidos en una sola culpa, incapaces de hacer memoria y mucho menos pensar; para él la política solo es una mierda (así se haya aprovechado de ella todos estos años): es el fenómeno de la indiferenciación, inconsciente o intencional, de todo lo que les molesta, con la mente nublada del dolor.

Hoy vivimos un momento de confusión porque en un mismo lapso político que se conoce como “revolución”,  se complica un primer período de avance revolucionario con un segundo período de retrocesos y claudicación, se mezcla lo que fue impulso de cambios políticos y sociales con complacencia, dejar hacer, conciliación con los enemigos de clase y enemigos ideológicos

La burguesía, la pequeñaburguesía entumorada en nuestra mala conciencia, y la lumpen sociedad, deshechos capitalistas que escurren en la calle de la delincuencia, mafias, estafadores, pícaros y tramposos de toda calaña, todo esto ahora lo llaman “socialismo” ¡Qué idiotez!  Se engañan en un débil estado de los nervios, con la “moral” por el piso, bajo los efectos del empobrecimiento súbito; de pronto se pierde el juicio, hay un blackout en él, brota la necesidad de tener que culpar y odiar a alguien… y ahí estamos lo socialistas para cargar con las culpas.

Este desconcierto es un caldo para el cultivo de fascistas, de gente reclamando a gritos “orden y progreso”, y con la simpleza de esa consigna obligar a las masas incultas a regresar a su propia esclavitud y muerte. En el terreno de las indefiniciones se apela a los atavismos, a la  costumbre encarnada en cuerpos forjados de generaciones de esclavos, se apela al inconsciente colectivo. Y este ha sido un país, así como libertario y rebelde,  muy maltratado por el  hambre y la esclavitud de oligarcas nacionales y extranjeros, acostumbrado a ello. En el medio está la clase media pequeñoburguesa, que no es ni chicha ni limonada, solo fascista y nerviosa.

Para muchos resulta más sencillo ver las cosas en blanco y negro y olvidarse de los matices, pero son los matices, los detalles los que le otorgan significación a lo obra, las diferencias hacen la diferencia. Para muchos hablar de maduro y Chávez, juntos,  es más fácil que pensar en qué separa uno del otro. Acusar a Ramírez de haber acabado con PDVSA es más sencillo que pensar cómo y quién quebró la empresa, o de qué estuvo viviendo el país, con su clase media incluida, mientras la empresa estuvo bajo su responsabilidad; de la misma manera, pedir con desespero  “orden y progreso”, o “muerte a los chavistas”, “muerte a los pobres”, es un calmante, mientras que pensar qué es lo que sería más justo para la sociedad es perturbador. Para muchos “pensar” les resulta mucho más doloroso que masacrar a todo un pueblo.

Pero eso, si no es perverso, es deshonesto, si apelamos al moralismo pacato pequeñoburgués. No se podrá evitar mintiendo y mintiéndose a cada rato, confundiendo la imagen de lo que debería ser nuestras vidas particulares con la sociedad real, con la realidad real; vivimos sobre una bomba de tiempo social, y volteando la mirada a un lado no la desaparecemos. Miente maduro y miente la oposición; mienten los que acusan y persiguen a los socialistas, mienten y se mienten los que calumnian al socialismo; los que maldicen y odian lo que no conocen, mienten y se mienten, porque no lo conocen.

Los que creen que “en el capitalismo todos comen”, y se solazan cuando lo dicen, mienten y se mienten. Si usted tiene recursos y dinero, cuídelos, pero muy cerca de usted hay muchos que no tienen nada, y estimulados, al igual que usted, por la magia del poder que le otorga, en cualquier momento se lo arrebatan todo; esa es la ley del capitalismo, como lo ha hecho maduro, no culpe de eso al socialismo ni a Chávez. Si no quiere pensar no lo haga, en el capitalismo el resultado será el mismo.

El gobierno ha levantado la excusa de la corrupción como una manera de llenar el vacío de ideas que lo define. Al principio uso el peligro de la invasión, con ese miedo distrajo al país de su incapacidad, luego inventó una guerra económica que pretende eludir sus fracasos, siguió la provocación a Colombia, la guerra como válvula de escape. Y finalmente se aferra a la corrupción, como todo lo anterior es una evasiva irresponsable que merece estudio, pensar un poco más allá de la consigna manipuladora. Pensemos.

Si queremos definir un  corrupto podríamos caracterizarlo por ser un hombre de gran fortuna, mal habida, gastos excesivos en lujos inútiles. Deberíamos añadir enemigo del gobierno, o de la fracción que lo denuncia. Y aquí tenemos el principal  elemento de la corrupción: Fortuna, razón tenía el clásico cuando dijo: “no hay corrupto sin fortuna, si quieres identificar a un corrupto indaga su fortuna.” Indaguemos.

Existen fortunas que califican a una persona como corrupto y otras que no lo califican. Es decir se piensa que hay fortunas legales bien habidas, y fortunas ilegales mal habidas. Profundicemos un poco.

De dónde provienen las fortunas: podríamos recordar las palabras de San Ambrosio, uno de los Padres de la Iglesia “Todo rico es ladrón o hijo de ladrón”  O a Balzac cuando escribió: “Detrás de toda gran fortuna hay un crimen.” Si pensamos en Marx nos toparemos con un concepto perseguido por todos los capitalistas: la plusvalía, que en sencillo es el valor que el obrero produce y que no le es remunerado, o más directo un obrero produce, por ejemplo, mil soberanos, o dólares (para estar a la moda), y el capitalista le paga solo un dólar. Esa es la explotación del trabajo y es fuente de la riqueza en el capitalismo, es decir la riqueza del capitalista es un robo, ¡es corrupción¡ Pero no se persigue. La riqueza de Cisneros, de mendoza, de los machados, de los zuluagas, los capriles, de los grandes palacetes de las urbanizaciones exquisitas, no se persiguen,

La persecución de la corrupción que hoy vemos tiene como finalidad la distracción del robo mayor, salvar al capitalismo de toda crítica. Esta tarea corresponde al estamento político, ellos son los payasos del circo, los malabaristas.

Este gobierno y esta oposición utilizan la acusación de corrupción con varios fines, todos se mezclan, todos sirven a sus intereses inmediatos y al interés estratégico proteger al sistema. Es así que montan ese escandalo en la asamblea, todos contra todos, la acusación es corrupción, nada de política allí se confunden gobierno y oposición, mientras el sistema esta cubierto, nadie lo toca. También la corrupción sirve para deshacerse de sus más enconados enemigos. Es el caso del Ministro Ramírez.

Si alguna concordancia con persecución semejante buscáramos en la historia, encontraríamos a Trotsky (aunque esto le de piquiña a algunos). Trotsky fue perseguido por todos, por capitalistas y por estalinistas, aun existen por allí personas que no se les puede nombrar porque lo acusan de agente alemán. El caso de Ramírez con sus variantes de tiempo y espacio es similar. Lo acusan del gobierno, le temen por ser un líder del chavismo-chavista, tiene las credenciales, la historia para ser jefe. Lo acusan desde la oposición por ser un enemigo estratégico, contra  él no habrá paz ni cuartel.

Mientras la corrupción ladra la caravana capitalista pasa…

Emeterio Gómez hace tiempo quiso demostrar, o mostrar, en un artículo, una “ética del capitalismo”, o una ética en el capitalismo, a dicha idea respondió el profesor Juan Nuño conque no podía haber ética dentro de un sistema que se fundamenta en la “falta de ética”, precisamente la ausencia de un código moral era su razón para actuar y de ser. Y fue así como Nuño calificó al capitalismo de “salvaje”, el “capitalismo salvaje” porque carece de ética, su única moral es el  dinero, es la ganancia, es el lucro; todo en él es válido, siempre y cuando se “respete” ese objetivo sagrado de comerse a los otros.

Este cuento viene a colación por la insistencia del madurismo y de otros reformistas en el continente, de distinguir entre neoliberalismo y capitalismo, o (entre nosotros), el “capitalismo salvaje” y otro capitalismo, que no lo es: “capitalismo democrático”, “capitalismo humanista”, hasta se han inventado un “capitalismo socialista”, cuando el deseo los ofusca demasiado.

La expresión de “capitalismo salvaje” es de Juan Nuño, y fue usada para remarcar, con un  sentido redundante, el carácter salvaje del capitalismo, aquel que lo hace no respetar ningún principio racional o humano en busca del lucro.

El asunto no es de poca importancia; esta confusión representa un deseo íntimo en aquellos que establecen tal diferencia,  de hallar dentro de sí un consuelo a las apetencias personales por el lucro, de disculpar sus inclinaciones pequeñoburguesas. Si pueden demostrar que  existe un capitalismo bueno, ese será “la tercera vía” para resolver los problemas de la sociedad “en sana paz”, una posibilidad de hacerse rico también.

Para maduro hablar de “capitalismo salvaje” no significa acentuar el carácter salvaje, amoral y anárquico del capitalismo. Con ésto sugiere que hay otro capitalismo dulce, que te pide permiso antes de explotarte y que es capaz de cuidar de ti y de tus hijos, darles salud y educación y una vivienda digna para que todos sean felices; con ese cuento nos tiene mareado desde que llegó a la presidencia.

Tal capitalismo no ha existido en el mundo, a menos sin que haya habido un control férreo sobre sus actividades, como en Inglaterra (antes de Margaret Thatcher), o en Noruega, Suecia hace años. Sin embargo lo único que no ha podido demostrar maduro y el madurismo en Venezuela, hasta hoy, es “autoridad y control” sobre la actividad económica y comercial privada, o sea, capitalista. Y quizá sobre ninguna actividad pública; el espíritu “salvaje” del capitalismo hoy arroba nuestras almas dentro de este despelote que llamamos sociedad venezolana.

Mientras más personas crean en ese cuento de la “tercera vía”, de la pasión reformista, donde el capitalismo es bueno y dulce, estaremos más lejos de hacer una revolución socialista. O dicho de otra forma: mientras más socialistas estén confundidos con ese cuento de la “tercera vía” reformista estamos jodidos. Los socialistas no podemos vivir de deseos y cuentos de hadas. Nuestro fundamento está establecido en hechos, en una realidad palpable que nos obliga a definir objetivos de lucha y enemigos a vencer, enemigos ideológicos y de clases, no personales, y pelear en esa dirección.

No es posible que ahora la explotación no exista porque no se sabe exactamente lo ella que es, porque no haya una definición consensual de la finalidad de la especie humana en la tierra,  o que se relativice el valor de la vida en la tierra, dependiendo de nuestras creencias religiosas. El socialista está obligado a pensar por encima de la ideología capitalista burguesa y de todos sus mecanismos de embaucamiento mental. No es posible que ahora “El Capital” de Marx se haya vencido como la leche pasteurizada, y lo desechen por un Simón Rodríguez o Martin Luther King o Malcom X, como equivalentes válidos del político y pensador socialista alemán. No es posible que se hayan olvidado de Chávez y sustituido por su afiche o los ojitos en la franela roja.

El capitalismo es uno solo, es salvaje y despiadado, su única moral es desobedecer leyes, normas que impidan obtener altos rendimientos, su única ética es comerse al más pequeño,  y su carácter salvaje se lo otorga la codicia de seres humanos animalizados; salvaje porque salvaje es el individuo que lo aúpa, y salvaje porque el capitalismo tiene alma de tigre.

El socialismo es todo lo contrario (contrario, NO opuesto); donde hay amor y solidaridad no hay capitalismo, donde prevalece la verdad no hay capitalistas porque viven de la mentira. El altruismo capitalista alimenta al capitalismo; el altruismo capitalista no se usa para formar humanistas, sino más capitalistas; las universidades privadas forman más capitalistas; la salud capitalista significa la enfermedad de la sociedad, de ella vive. En cambio, la idea de una sociedad socialista es la de liberar al ser humano de la idea de propiedad privada, de la propiedad privada de los medios de producción  y de la pobreza material y espiritual, hacer posible el desarrollo espiritual individual, abomina del gregarismo pequeñoburgués, del consumismo, de la voluntad de ser ignorantes y nada originales. No se trata de relativismos, de colores sucios, donde está uno no está el otro.

La revolución socialista está obligada a saber contra qué o quién lucha, de lo contrario se pierde en las pasiones y deseo pequeñoburgueses (esa fuerza atropellada por querer ser un burgués, con todos su prejuicios y vicios). Sin ideas claras, sin objetivos y enemigos claros, a pesar de llamarnos socialistas somos iguales al resto de la población que queremos convencer y cambiar, tan tontos e ignorantes como los demás, por eso, esa “tercera vía” del reformismo resulta más perversa que dejarse tentar por el diablo capitalista sin más.

Nada de capitalismo light, eso no existe, nada de falsos domadores de tigres. El dilema es socialismo o barbarie, “esa es la cuestión”.

La lógica del respaldo en petróleo es equivalente a la del oro, no es una representación del respaldo, es una promesa que se debe cumplir y que el capitalismo la hará cumplir.

La única manera de que sea un verdadero respaldo en petróleo, para los inversores en Petros es que puedan cambiarlos en su momento por petróleo, diamantes, oro, coltán etc., cualquiera sea la garantía que esté detrás de su uso comercial, no hay otra manera.

El dólar de los EEUU no tiene respaldo en oro pero sí se lo confieren este país con su supremacía económica, especulativa, tramposa, todo lo que tú quieras,  pero economía hegemónica; puede imponerse por la fuerza y el chantaje.

El Petro de Maduro no cuenta con esa cancha, ¡ni siquiera cuenta con una economía!, no cuenta con la fuerza de la industria petrolera, la cual está en el piso (es decir, la capacidad de extraer petróleo y venderlo), la garantía del Petro es la riqueza que se encuentra debajo de la tierra, esa es la riqueza que debe ser canjeable por los poseedores de Petros (de la cual habla maduro), nada tiene que ver con las «fuerzas productivas», con desarrollo económico, con producción.

No puede ser una representación, debe ser posible el canje. El cómo funciona eso, cómo se “contrata” eso, no lo sé, pero lo que sí sé es que a la hora de reclamar el cambio de la criptomoneda por su garantía, el gobierno, mínimo deberá entregar yacimientos completos de minerales estratégicos y petróleo. Es un contrato lo que está estableciendo Maduro cuando compromete el país con los tenedores o usuarios de Petros. De no ser así el Petro es una estafa (lo que siempre hemos creído que es)

Para los que creen en la fuerza del Petro porque ha sido respaldado con toda nuestras riquezas del subsuelo, se olvidan del país, de que los tenedores de Petros, digamos que los grandes usuario o inversores, podrían eventualmente reclamar parte de ese petróleo y minerales estratégicos, y el gobernó o Estado venezolano tendría que cumplir entregando esa garantía, así se lo harán saber en su momento estos acreedores. Fácil: poseo tantos miles de millones de Petros, ahora quiero un campo de petróleo, o tal y cual reserva de diamantes u oro: en cualquier disputa legal internacional fallarían estos tribunales comerciales a favor de estos tenedores. El capitalismo lo haría así, ¡lo hará!, ¡no cabe duda!, téngalo por seguro; no es un problema legal, es de fuerza, y de tener una excusa válida para ejercerla.

Pero puede que no inviertan en ellos ni los usen de manera comercial. Es aquí donde aparecen los bobos. Los bobos que apoyan al uso del Petro, equivalen a todo un pueblo engañado, engañado del fracaso económico del gobierno, que se ha dejado  estafar por el capitalismo, nacional, chino, ruso, norteamericano (da lo mismo), desde que maduro gobierna el país.

El Petro es una promesa vacía, realmente representa el capitalismo en su expresión más irracional, es una moneda virtual respaldada por la irresponsabilidad de un mal administrador, no por trabajo y esfuerzo de la gente, de nosotros los habitantes del país;  por verdadera producción. De ser así sería innecesario sustituir el bolívar por el dolar o inventarse el Petro, sería inútil dolarizar la economía.  El verdadero respaldo del Petro es la inneptitud.

El Petro es una forma disimulada de dolarizar nuestra economía (o, más bien, los sueldos) con una moneda que no existe, que no vale, sino como referencia al  dólar. Ahorrar en Petro es hacerlo en dólares, es obvio, lo cual será efectivamente cierto en la medida en que se puedan hacer transacciones comerciales normales con él. Pero no ha sido así, ni creo que esto sea posible; el dólar se impondrá, la colonización, la entrega del país será efectiva, y al tiempo todo el  mundo se reirá del Petro, como la última bufonada (y estafa) del gobierno o de los asesores del gobierno.

La realidad dice que es una estafa. La vida del país es cada vez más  zozobrante, la gente emigra, nuestra sociedad se desintegra, no sabe qué hacer con los bolívares ni dónde conseguir los dólares, los políticos pendientes de la carroña como chacales, los bobos marchando de un lado y del otro, arreados como eso, como bobos. Aparte de los capitalistas y sus cómplices políticos, de los políticos complacientes, de las mafias de contrabandistas y traficantes, más nadie vive tranquilo en este país, pensando en lo precario de la vida en sociedad, sin salud, sin comer bien, sin ni siquiera poder morirse con la tranquilidad de no ser una carga a sus sobrevivientes. No hay instituciones, y eso lo sabemos cuando alguien muere y no se puede enterrar, cuando alguien se enferma y no se puede atender, o tratar y curar, cuando no hay docentes dignos y dignificados, por la gente que come de la basura, por los niños de la calle, porque no hay policías confiables, servicios públicos regulares y eficientes…Parece ser que la única institución sólida, por ahora,  es el dólar.